Справа № 743/1186/24
Провадження №3/743/679/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Воєдило О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ріпки матеріали, які надійшли від Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні, громадянки України, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЕПР1 № 116051 від 22.08.2024 р., з якого вбачається, що 22.08.2024 р. о 13 год 14 хв в с. Нові Яриловичі водій автомобіля ВАЗ-111740, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виїждаючи з прилеглої території ферми на другорядну дорогу, а саме: вул. Центральна, буд. 57, не надала перевагу в русі автомобілю Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі в с. Нові Яриловичі по вул. Миру, чим порушила п. 10.2 Правил дорожнього руху (порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання 13.09.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 13.09.2024 р. подала до суду письмову заяву, зареєстровану за вх. № 3677/24, про розгляд справи без її участі. Зазначила, що з протоколом згодна частково, так як з ОСОБА_2 перебували в момент зіткнення на рівносильних дорогах. Коли вона виїждала на зустрічну дорогу, то зупинилась подивитись вліво і вправо, перешкод не було. І коли виїхала на середину зустрічної дороги з лівого боку рухався автомобіль ОСОБА_2 , який вдарив її правою стороною у ліві передні двері. Він їхав на швидкості і не встиг затормозити. Якщо б він їхав на допустимій швидкості, затормозив, то зіткнення не було б. Вона уникнути зіткнення вже не змогла, бо уже була на середині дороги. Також просила звернути увагу на те, що ОСОБА_2 їхав дуже швидко, і коли вона сказала «Куди ж ти так швидко їдеш у населеному пункті» він відповів «Я учасник бойових дій, в країні війна і я спішу».

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд звертає увагу на таке.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до пункту 10.2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`жджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так ОСОБА_1 у своїх поясненнях, поданих до суду, наголошує на тому, що вона переконалася у безпеченості руху, однак, коли її автомобіль досяг середини дороги, то на дорозі з`явився автомобіль ОСОБА_2 , який не зміг зупинитися через високу швидкість, а положення автомобіля ОСОБА_1 не дозволяло їй уникнути зіткнення.

Надаючи оцінку цим доводам, судом встановлено, що з опису пошкоджень, наявних на зворотньому боці схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, можливо встановити положення автомобілів у момент зіткнення.

Зокрема, автомобіль Renault Megane отримав пошкодження переднього бампера, передньої правої фари, передніх протитуманних фар. В той же час, автомобіль ВАЗ отримав пошкодження передніх лівих дверей. Відтак локалізація пошкоджень засвідчує, що зіткнення відбулося шляхом в`їзду автомобіля Renault Megane правою передньою частиною в лівий бік автомобіля ВАЗ.

Згідно п. 1.10 Р. І ПДР перевага - право на першочерговий рух стосовно інших учасників дорожнього руху.

У відповідності до цього ж пункту маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом.

Також згідно п. 1.10 Р. І ПДР небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку.

Відповідно до п. 12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Згідно п. 12.4 ПДР у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень ОСОБА_1 , автомобіль ВАЗ безпосередньо перед зіткненням знаходився на проїзній частині вулиці Центральна.

Як вбачається зі схеми ДТП, автомобіль Renault Megane також здійснив безпосередньо перед зіткненням маневр з автомобільної дороги європейського маршруту Е95 (індекс та номер дороги: М01) на вулицю Центральна.

За таких умов, без встановлення часу перетину автомобілем ВАЗ уявної лінії заокруглень дороги, що пролягає від ферми у напрямку вулиці Центральна, а також швидкості руху цього автомобіля, та без встановлення часу перетину автомобілем Renault Megane уявної лінії заокруглень дороги М01 у напрямку вулиці Центральна, а також швидкості руху цього автомобіля, неможливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між діями водія автомобіля ВАЗ та діями водія автомобіля Renault Megane, на протиправності яких наголошує ОСОБА_1 .

Відсутність такої інформації не дозволяє перевірити суду момент виїзду на дорогу (вулиця Центральна) автомобіля ВАЗ та дозволяє припустити три ймовірних варіанти події: 1) одночасно з виїздом на цю дорогу автомобіля Renault Megane, 2) після виїзду на цю дорогу автомобіля Renault Megane, 3) до виїзду на цю дорогу автомобіля Renault Megane.

У випадку встановлення першого варіанта, подальшому встановленню підлягатиме обставина дотримання водієм Renault Megane швидкісних обмежень руху у населеному пункті з метою виключення його дій, як умови ДТП, та встановлення ступеню винуватості ОСОБА_1 .

Другий варіант засвідчить у діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та спростує надані нею письмові пояснення.

За умови встановлення третього варіанту події склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виключатиметься.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відтак суд не може свавільно без належних та допустимих доказів обирати будь-який із наведених варіантів, позаяк зібрані адміністративні матеріали не виключають можливості існування для будь-якого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, провадження підлягає закриттю у зв`язку з недоведеністю органом, уповноваженим на складення адміністративних матеріалів, складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 23, 401, 124, 221, 245-249, 251, 256, 276-279, 280, 281, 283 - 292 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук