Справа № 541/2998/24
Номер провадження3/541/1127/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали які надійшли від Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП не встановлено,

за ч.1 ст.164? КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року о 06 годині 30 хвлин ОСОБА_1 в м.Миргород по вул. Гоголя поблизу магазину «Теремок» в автомобілі FORD FUSION чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 виявили тютюнові вироби на яких не має марок акцизного збору встановленого зразка які зберігалися у вищевказаному автомобілі. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164? КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність на розсуд суду.

Ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціальний об`єкт - підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку на алкогольних напоях чи тютюнових виробах, та спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців.

За змістом протоколу ОСОБА_1 є ФОП , але підтверджуючих документів про це матеріали справи не містять, відомості про походження та/або подальше призначення виявленої продукції не здобуті.

За таких обставин ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, кваліфікованого за ч.1 ст.164-5 КУпАП, оскільки у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження вищевказаних обставин.

Крім того, за змістом протоколу та доданих доказів, у транспортному засобі виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку, які вилучено в ході огляду місця події.

Проте спеціальним об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП є тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відтак, вилучені тютюнові вироби не є спеціальним об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, яка передбачає таку подію як зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку. За зберігання або транспортування тютюнових виробів без марок акцизного податку відповідальність за цією статтею не настає. Події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП не відбулися.

Згідно зі статтею 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з огляду на викладені вище обставини, враховуючи, що докази, які б поза розумним сумнівом доводили винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164? КУпАП, у справі відсутні, а згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, слід дійти до висновку про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164? КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей, реалізують.

Як встановлено судом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 у ОСОБА_1 були вилучені сигарети LUCKY STRIKE в кількості 50 пачок по ціні 50 грн/пачку, КcRYSTAL 50 пачок по ціні 50 грн./пачка, Compliment -100 пачок по ціні 50 грн./пачка, Rothmens 50 пачок по ціні 50 грн./пачка.

Згідно ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що під час розгляду адміністративної справи було встановлено про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164? КУпАП., вилучені , згідно протоколу про адміністративне правопорушення, сигарети, які зберігаються в Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області , слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164-5 ч.1, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164? КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені сигарети згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2024, що зберігаються в Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області, повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду Л. Г. Шатілова