overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4558/24 Провадження № 3/636/2633/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

встановив :

11 травня 2024 року, о 12.26 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 по автошляху Старий Салтів Мартове 3км+800м Чугуївського району, Харківської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на дерево. Автомобіль отримав механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, що підтверджується схемою місця ДТП від 11.05.2024, у якій зафіксовано місце пригоди із зазначенням прив`язки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які він надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

11.08.2023 за даним протоколом сплив, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: І.В. Карімов
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1284/24 3/385/660/24
П О С Т А Н О В А

10.09.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, паспортні дані невідомі,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024 року о 22 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: систематично вживає алкогольні напої, неналежно доглядає та систематично залишає своїх дітей на інших осіб, чим порушила вимоги ст. 150, 180 СК України та вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення батьками необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, та особу ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаялася в скоєному, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 276 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 10.09.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинський міського суду Кусік І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Володимирського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

У провадженні суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП .

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`явилась.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимирському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючисьст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засіданняна 10 годину 10 хвилин 22 жовтня 2024 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимирський районний відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя Ірина КУСІК
ПОСТАНОВА

про об`єднання

Справа № 936/1022/24

Провадження № 3/936/450/2024

10.09.2024 селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, неповнолітнього, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Воловецького районного суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, вчинені однією і тією ж особою ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ч.2 ст. 126 КУпАП, вчинені ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу №936/1023/24 (номер провадження 3/936/451/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП вчинене ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження зі справою №936/1022/24 (номер провадження 3/936/450/2024) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти номер № 936/1022/24 (номер провадження 3/936/450/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Суха Н.І.
Справа № 509/4297/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол серія ВАД №108118 від 15.07.2024 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2024 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив фізичне домашнє насильство по відношенню до своєї падчерки ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим порушив ст.1 ч.1 п.14 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що правопорушник фактично вину визнав.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та зібраними в їх сукупності наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 314/3772/24
Провадження № 3/314/1940/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Швець О.В., розглянувши матеріал, що надійшов із Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: ФОП ОСОБА_1 , депутата Матвіївської сільської ради Запорізького району Запорізької області 8 скликання, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2024 у провадження судді Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 314/3772/24, провадження №3/314/1940/2024).

Крім того, у провадженні судді Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 314/3773/24, провадження №3/314/1941/2024) та ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 314/3774/24, провадження №3/314/1942/2024).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, ч.1 ст.172-6КУпАП та ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст.36, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №314/3772/24, провадження №3/314/1940/2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №314/3773/24, провадження №3/314/1941/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.172-6 КУпАП, та справою про адміністративне правопорушення №314/3774/24, провадження №3/314/1942/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст.172-6 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №314/3772/24/24, провадження №3/314/1940/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

06.09.2024
Справа № 591/9015/24 Провадження № 3/591/2223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 21 липня 2024 року, близько 19-30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала господарську діяльність з продажу цигарок, без одержання документів дозвільного характеру ліцензії, чим порушила ч. 1 ст. 164 КУпАП.

За цим фактом 21 липня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 005793.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить наступних висновків.

Стаття 164 КУпАП є відсилочною до інших нормативних актів, якими визначаються відповідні вимоги щодо здійснення господарської діяльності та порушення яких тягне відповідальність передбачену КУпАП.

Проте, протокол зазначення таких обставин не містить, що суд розцінює як відсутність основного джерела доказів в справі, оскільки протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З огляду на викладене, провадження у справі, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю з наведених причин, оскільки суд позбавлений можливості змінювати суттєві обставини наведені в протоколі, а інші докази, долучені до нього, наведеного недоліку не здатні усунути.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя О.В. Сибільов
Провадження № 3/761/79/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

25.05.2023 о 10 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , біля будинку після сварки зі своєю дівчиною вчинив дрібне хуліганство, а саме: облив гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 водою з пляшки чим порушив громадський порядок і спокій громадян тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 25.05.2023.

Станом на 24.06.2024 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 646/9492/24
Провадження № 3/646/4141/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліцї, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністратиних правопорушень, передбачених ч.5 ст 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2024 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/9492/24 (провадження № 3/646/4141/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27.08.2024 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/9489/24 (провадження № 3/646/4138/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/9492/24 (провадження № 3/646/4141/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 646/9489/24 (провадження № 3/646/4138/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/9489/24 (провадження № 3/646/4138/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 579/1720/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 липня 2024 року серії ВАД №194917, ОСОБА_1 22 липня 2024 року протягом дня, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, а саме, висловлювалася нецензурною лайкою на свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді зазначила, що вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, роз`яснені.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №194917 від 23.07.2024 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2024 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила домашнє насильство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що хоча в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І. А. Кибець