г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3388/24
Номер провадження 3/213/1678/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 Інгулецьким судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено постанову про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, а також про стягнення з правопорушника судового збору.

Однак, при винесенні даної постанови була допущена арифметична помилка, яка підлягає виправленню, а саме: у резолютивній частині некоректно зазначений рахунок отримувача для стягнення судового збору замість UA0026001 (правильно) зазначено UA002601 (неправильно).

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватись ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Допущена арифметична помилка є очевидною, враховуючи, що її виправлення не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє таку помилку.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, ст. 379 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Допущену арифметичну помилку в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року, у справі № 213/3388/24, провадження № 3/213/1678/24 виправити, виклавши резолютивну частину щодо реквізитів для стягнення судового збору в такій редакції:

«Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО) 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року, у справі № 213/3388/24 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко