Справа № 183/8625/24
№ 3/183/4893/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 216568 зазначено, що 31.07.2024 року о 21.35 годині гр ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , не маючи на це поважних причин, чим порушив п.1 ухвали Новомосковського міськрайонного суду від 13 березня 2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру порушувати адміністративний нагляд не мав, за місцем проживання був відсутній, оскільки працював допізна та повертався додому. Також повідомив, що працює найманим працівником в полі на зборі врожаю з 7.00 до 20.00 години та ще витрачає час на дорогу до робочого місця, про що працівникам поліції повідомив заздалегідь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд встановив, що протокол не містить відомостей щодо свідків, також в протоколі зазначено, що адміністративний нагляд всановлено ухвалою Новомосковського міськрайонного суду від 13 березня 2024 року, однак до справи долучена копія ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2024 року.

Таким чином, будь-яких доказів на підтвердження порушення правил адміністративного нагляду ОСОБА_2 суду не надано.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 187 КУпАП, п. 1 ст. 247, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова