Провадження №3/522/6491/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Крохмаль О.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 168454 від 01.08.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

учасники процесу:

захисник - адвокат Вічна І.М.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 1 серпня 2024 року о 19-й годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , словесно ображав, погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_2 - адвокат Вічна І.М. просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Наголосила, що між сторонами існує конфлікт щодо спільних коштів, а не домашнє насилля.

Згідно ст.1 ч.1 п.3, ст.3 ч.2 п.11 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 7 грудня 2017 року, домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишніми чи теперішніми подружжями, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебували (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживала (проживала) особа, яка вчинила домашнє населення, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому населенню незалежно від факту спільного проживання поширюється на рідних братів і сестер.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, 01.08.2004 року о 19-й годині 30 хвилин він прийшов до своєї дружини за адресою: АДРЕСА_4 щоб поспілкуватися з приводу грошей, які він залишив дружині ОСОБА_2 на зберігання. Так як вони знаходяться на стадії розірвання шлюбу, то на фоні соціально-побутових питань їх розмова відбувалася на підвищених тонах. Дружину він не хапав та не штовхав, але просив повернути йому хоча б частину його грошей. Через деякий час дружина викликала поліцію та їх було запрошено до відділку поліції для дачі пояснень.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:

-заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 01.08.2024 року, згідно яких вона просила прийняти заходи адміністративного характеру відносно її чоловіка ОСОБА_1 , з яким вони сумісно не мешкають. 01.08.2024 року її чоловік, який постійно її переслідує, зустрів її за адресою: АДРЕСА_3 , близько 19-ї години 20 хвилин, почав вимагати гроші, яких вона не брала, словесно їй погрожував, фізичною розправою, словесно ображав, викрикував образливі слова;

-рапортом працівника поліції від 01.08.2024 року, згідно якого надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 01.08.2024 року о 20-й годині 9 хвилин за адресою: Приморський район, м. Одеса, вул. Грецька, 25, центр безпеки Центр, чоловік переслідує дружину. Заявник черговий. До охорони звернулася жінка, клієнт фірми Центр, повідомляє, що її переслідує її чоловік. На місці охорона, очікують поліцію. Заявник ОСОБА_3 ;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 01.08.2024 року, згідно якої рівень небезпеки ОСОБА_1 , як кривдника, по відношенню до постраждалої особи ОСОБА_2 визначено як високий;

-терміновим заборонним приписом від 01.08.2024 року ОСОБА_1 , у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства 01.08.2024 року о 19-й годині 20 хвилин щодо ОСОБА_2 , у період часу з 01.08.2024 року по 04.08.2024 року, зобов`язано залишати місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 жодним чином не спростовують викладеного в протоколі, а пояснення потерпілої узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні доказами.

З урахуванням зібраних та досліджених судом доказів, суд не вважає доводи щодо невинуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства слушними, оскільки вони спростовуються дослідженими судом доказами та вважає, що така позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева