Справа 303/6859/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Шаленик В.В. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , про те, що останній о 22 год. 42 хв. 07.08.2024 біля буд. №100 по вул. Об`їзна в м. Мукачево керував автомобілем марки «Fiat Doblо» д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З наявного в матеріалах справи рапорту інспектора взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Шаленик В.В. від 08.08.2024 та поданої до суду доповідної записки старшого інспектора з особливих доручень відділу адміністративної практики УПП в Закарпатській області Бордаш М.М. встановлено, що о 22 год. 42 хв. 07.08.2024 інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Шаленик В.В. за порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху біля буд. №100 по вул. Об`їзна в м. Мукачево було зупинено транспортний засіб марки «Fiat Doblо» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував громадянин, який представився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомив, що не має при собі документів, що посвідчують особу; під час спілкування у водія працівниками поліції було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, в зв`язку з чим останній був направлений на проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі; згідно висновку КНП "Лікарня Святого Мартина" №217 від 07.08.2024 встановлено, що водій перебував в стані наркотичного сп`яніння, після чого відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292945 за ч. 1 ст. 130 КУпАП; під час реєстрації адміністративних матеріалів, в ході перевірки інформації щодо водія вищезазначеного транспортного засобу та перегляду відеозаписів з боді-камер, працівниками поліції встановлено, що о 22 год. 42 хв. 07.08.2024 біля буд. №100 по вул. Об`їзна в м. Мукачево автомобілем марки «Fiat Doblо» д.н.з. НОМЕР_1 керував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зі змісту складеного протоколу серії ДПР18 №292945 від 08.08.2024 вбачається, що його складено відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу встановлено згідно бази даних ІПНП.

З досліджених судом матеріалів справи встановлено, що особою, що керувала транспортним засобом марки «Fiat Doblо» д.н.з. НОМЕР_1 о 22 год. 42 хв. 07.08.2024 біля буд. №100 по вул. Об`їзна в м. Мукачево та щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292945 від 08.08.2024, не є ОСОБА_1 , відомості про якого зазначені в протоколі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається щодо особи, відносно якої складено протокол та у межах такого протоколу.

Після виконання вимог частини 2 статті 260 КУпАП та частини 2 статті 251 КУпАП, встановлення особи правопорушника, зібрання всіх доказів по справі та інших матеріалів справи, в уповноважених осіб виникає обов`язок на складання протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 254, 255, 256 КУпАП.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що складений інспектором взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Шаленик В.В протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №292945 від 08.08.2024 не відповідає вимогам ст. 251, 254, 256, 260 КУпАП, оскільки працівниками поліції невірно встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення вжиття заходів по встановленню осіб, які вчинили адміністративні правопорушення складання протоколів про адміністративні правопорушення, з`ясування обставин, за яких вчинено правопорушення, встановлення свідків (очевидців) події та їх допиту, вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, збирання інших доказів у підтвердження вини особи, покладаються на органи Національної поліції, їх територіальні підрозділи.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 266, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш