Провадження № 3/161/5135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу № 161/15095/24 за адміністративними матеріалами, які надійшли від Луцького РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого експедитором «Волиньфарм», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2024 року на адресу суду з Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП визнав частково. Суду пояснив, що дійсно 20 липня 2024 року, приблизно о 22.20 годин гуляв із своїм собакою, породи вівчарка, кличка «Балу», по вулиці Гімназійній, в місті Луцьку. Після появи в полі зору дівчини з собакою, його пес, смикнувся, внаслідок чого порвався ошийник, між собаками сталася бійка. Момент заподіяння потерпілій укусів він не бачив, і чи її вкусив саме його собака не бачив, бо це відбулось за кущами. Зауважив, що собака потерпілої теж був без намордника.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 20 липня 2024 року, приблизно о 22.20 годин гуляла із своїм собакою по території гімназії № 14. До них підбігла чужа собака, породи вівчарка, яка була агресивною, не слухала хазяїна, як в подальшому було встановлено ОСОБА_1 та покусала за ногу її, та ї собаку. ОСОБА_1 був неадекватним, та втік з місця події.

Заслухавши пояснення порушника та потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 3 400,00 гривень з конфіскацією тварин, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 статті 154 КУпАП утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях) - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Відповідно до ч. 3 статті 154 КУпАП Дії, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 20 липня 2024 року, приблизно о 22.21 годині, в громадському місці, а саме в місті Луцьк, по вулиці Гімназійній, 8, Волинської області, ОСОБА_1 вигулював собаку, породи вівчарка, кличка «Балу», без намордника. В подальшому собака, породи вівчарка, кличка «Балу», зірвалась з повідка (розірвався ошийник), та вкусила за праву ногу ОСОБА_2 .

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 , згідно яких відсутні докази, що укус ОСОБА_2 був заподіяний саме його собакою.

Оскільки із змісту пояснень ОСОБА_2 , та письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що саме собака, породи вівчарка, кличка «Балу», кинулася на ОСОБА_2 та її собаку. Зазначені обставини не заперечувались і самим ОСОБА_1 .

Також суд звертає увагу, що 20 липня 2024 року, саме ОСОБА_1 під надуманими причинами залишив місце події, нібито внаслідок прояву агресії до нього з боку ОСОБА_2 та невідомого хлопця. Про заподіяння укусу ОСОБА_2 він, нібито, нічого не знав. Однак, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що ще за присутності на місці події ОСОБА_1 , він ( ОСОБА_3 ) викликав швидку медичну допомогу.

Внаслідок чого, зазначену поведінку ОСОБА_1 суд сприймає саме як намагання ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, протиправні дії, вчинені ОСОБА_1 , порушують правила тримання собак та утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно санкції ч. 3 статті 154 КУпАП конфіскація тварини є безальтернативним видом стягнення.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ч. 3 ст. 154 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого експедитором «Волиньфарм», визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню в вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 3 400,00 гривень з конфіскацією тварини - собаки, породи вівчарка, темного окрасу, кличка «Балу».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого експедитором «Волиньфарм», на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 6 800,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко