Єдиний унікальний номер 725/8103/24
Номер провадження 3/725/2643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника ТзОВ «Хайфтер Макс», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 11.03.2024 року на адресу Чернівецької митниці надійшов лист Рівненської митниці від 11.03.2024 № 7.13-4/20/7-40/1600 яким було повідомлено, що згідно з листом митних органів Литовської Республіки (вх. Держмитслужби №4215/11/26 від 12.02.2024) литовська компанія «Mobisena UAB» (Polocko 4В-20, Vilnius, податковий номер LT 10) з 2020 року не здійснювала зовнішньоекономічних операцій.

Проведеною перевіркою встановлено, що 27.09.2022 року ТОВ «ХАЙФТЕР МАКС» (; м.Харків, Новобаварський район, Провулок Сімферопольський, буд. 6), в особі директора (керівника) ОСОБА_1 («Продавець»), було укладено контракт №2709 з іноземним контрагентом - фірмою MOBISENA UAB (REGISTRATION CODE: 304834589ADDRESS: POLOCKO 4B-20, VILNIUS, LITHUANIA) (Покупець). Згідно даного договору: «Продавець» зобов`язується продати товар, а покупець сплатити товар згідно з комерційними інвойсами, які є невід`ємною частиною цього контракту.

На підставі контракту № 2709 від 27.09.2022 року в зоні діяльності Чернівецької митниці ТОВ «ХАЙФТЕР МАКС» (код ), через декларанта ОСОБА_2 (код НОМЕР_1 , договір декларування №03/10-22 від 03.10.2022 року) подано комерційні документи (інвойси) за підписом ОСОБА_1 , контракт та в подальшому оформлено 30 електронних митних декларацій на товари «пшениця», «кукурудза», «соя», «ріпак» загальною вагою брутто 733 602 кг, нетто 733220 кг, загальною фактурною вартістю в іноземній валюті 156 ПО доларів США, що станом на момент оформлення становило 5708724,14 грн., а саме за наступними митними деклараціями:

№ п/ пДата-час оформленняНомер деклараціїТоварВага брутто, кгВага нетто, кгВалютаФактурна вартість (USD)Вартість грн
121.10.202248787Пшениця25 000,0024 000,00USD3 000,001097 5,8
221.10.202248860Пшениця25 000,0024 000,00USD3 000,00109705,8
321.10.202248862Пшениця25 000,0024 000,00USD3 000,00109705,8
421.10.202248865Пшениця25 000 0024 000,00USD3 000,00109705,8
521.10.202248874Пшениця25 000,0024 000,00USD3 000,00109705,8
621.10.202248878Пшениця25 000,0021 420,00USD3 000,00109705,8
721.10.202248884Пшениця25 000,0024 00,00USD3 000,00109705,8
824.10. 02249520Кукурудза25 0 0,0024 000,00USD4 000,00146274,4
924.10.202249521Кукурудза25 000,0022 000,00USD4 000,00146274,4
1024.10.202249522Кукурудза25 000,0024 00,00USD4 000,00146274,4
1124.10 202249560Кукурудза25 00,0024 000,00USD4 000,00146274,4
1224.10.202249561Кукурудза25 000,0024 000,00USD4 000,00146274,4
1324.10.202249566Кукурудза25 000,002 000,00USD4 000,00146274,4
1424. 0.202249568Кукурудза2 000,0024 000,00USD4 000,00146274,4
1525.10.202249586Кукурудза25 000,0024 000,00USD4 000,00146274,4
1625.10.202249587Кукурудза25 000,0023 000,00USD4 000,00146274,4
172 .10.202249594Кукурудза25 000,0023 000,00USD4 000,00146274,4
1825.10.202249598Кукурудза25 000,0024 000,00USD4 000,00146274,4
1925.10.202249600Кукурудза25 000, 024 000,00USD4 000,00146274,4
2025.10.202249605Кукурудза25 000,0024 000,00USD4 000,00146274,4
2126.10.202250108Соя24 038,4024 000,00USD7 200,00263293,92
2226.10.202250121Соя24 038,4022 920 00USD7 200,00263293,92
2326.10.2 2250124Соя24 038,402 400,00USD7 200,00263293,92
2426.10.202250127Соя24 038,4024 000,00USD7 200,00263293,92
2526.10.202250132Соя24 038,4025 000,00USD7263293,92
2626.10. 50198Пшениця25 000,0025 000,00SD3 000,00109705,8
2726.10.202250206Ріпак22 150,0025 000,00USD11 050,00404083,03
2826.10.202250209Ріпак22 130,0025 000,00USD11 040,0003717,34
2926.10.2022.. 0217Ріпак22 050,0021 060,00USD11 000,00402254,6
3027.10.202250528Ріпак22 080,0021 920,00USD11 020,00402985,97
733 602,00733 220,00 156 110,005 708 728,14

Згідно п. 2.1. з Договору про надання послуг з декларування товарів та транспортних засобів від 03.10.2022 № 03/10-22 укладеного із декларантом ОСОБА_2 (код ) обов`язком ТОВ «ХАЙФТЕР МАКС» () є надання митному брокеру справжніх, достовірних документів, необхідних для митного оформлення (рахунок фактура, копія контракту/договору).

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках. Митна декларація та інші документи, подання яких митним органам передбачено Митним кодексом України, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Відповідно до інформації що міститься в ПСС "Податковий блок": ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» ( оформлює операції з реалізації експорту пшениці (код УКТЗЕД 1001), олії соняшникової (код УКТЗЕД 1512), соєвих бобів (код УКТЗЕД 1201), які не придбавало та не мало змоги виробити в задокументованих обсягах. Крім того, недостатня кількість найманих працівників (звітність ф-4-ДФ не подано), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах.

При цьому у ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» () : відсутні власні чи орендовані виробничі активи (звіт за ф. 20-ОПП не подано, за даними ЄРПН не придбавало/ не орендувало); відсутні наймані працівники (відсутній звіт 4-ДФ), необхідних для здійснення господарської діяльності в задекларованих обсягах; не здійснює придбання супутніх послуг (транспортування, зберігання тощо).

Відповідно до інформації що міститься в ІКС "Єдине вікно подання звітності" встановлено, що ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» () податкову звітність до органів Державної податкової служби України за 2022-2023рр. не подавало.

Відповідно до інформації що міститься в ІКС "Єдине вікно подання звітності" встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних, де покупець - ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» (), а об`єкт купівлі-продажу - сільськогосподарська продукція.

Відповідно до інформації що міститься в ІКС "Єдине вікно подання звітності" встановлено відсутність факту реєстрації податкових накладних, де продавець ТОВ "«ХАИФТЕР МАКС» (), покупець - іноземний контрагент Mobisena UAB (Polocko 4B-20, Vilnius, податковий номер НОМЕР_2 ), а об`єкт продажу - сільськогосподарська продукція.

Згідно підпункту б пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275-VI (зі змінами), датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь - яка з подій, що настала раніше, а саме дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетину митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства. На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний подати податкову накладну в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначену законодавством кваліфікованого підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений кодексом термін (пункт 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №275-VI (зі змінами).

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Також, відповідно до абз. 2 п. 6 даної Постанови, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Станом на 01.08.2024, на виклик до Чернівецької митниці, направлений листом від №20/20-01/13/760 від 14.03.2024 гр. ОСОБА_1 до митниці не прибув, ніяких пояснень та документів не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

Таким чином, згідно вказаного протоколу, громадянин ОСОБА_1 - керівник ТОВ «ХАЙФТЕР МАКС» (код ), вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів «пшениця», «кукурудза», «соя», «ріпак» загальною вагою брутто 733 602 кг, нетто 733220 кг, загальною фактурною вартістю в іноземній валюті 156110 доларів США, що станом на момент оформлення становило 5708724,14 грн., шляхом подання Чернівецькій митниці в якості підстави для такого переміщення підробленого зовнішньоекономічного контракту №2709 від 27.09.2022 року, комерційних документів (інвойсів), які містять неправдиві дані щодо одержувача вищевказаних товарів - литовської компанії «Mobisena UAB» (Polocko 4В-20, Vilnius, податковий номер LT 10).

У відповідності до вимог ч. 7-10 ст. 494 МК України, протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, одержати примірник протоколу до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого зазначений примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування). Протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не був присутнім під час складання протоколу про ПМП та його примірний був надісланий на відому митний органам адресу проживання останнього, проте поштове відправлення було повернуто з відміткою АТ «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання». В контексті наведеного слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист права та основоположних свобод людини (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд із прав людини (ЄСПЛ) поширює стандарти та процедурні гарантії, встановлені Конвенцією для кримінальних проваджень, на провадження у справах про адміністративні правопорушення, вважаючи їх кримінальними провадженнями по суті і за змістом. Тобто, фактично «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного та зважаючи на висновки, що містяться у рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України», «Малофєєва проти Росії», «Карелін проти Росії» можна дійти висновку, що фабула, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, по суті становить виклад обвинувачення особи у вчиненні певного правопорушення, винуватість у вчиненні якого певною особою має доводитися в суді.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, ч. 1 ст. 494 МК України встановлено, що протокол про порушення митних правил є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Викладена у протоколі суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складений протокол.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

З системного аналізу наведеного вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

Разом з тим, з матеріалів справи про ПМП не можливо встановити обізнаність ОСОБА_1 про запровадження даної справи, забезпечення можливості подати свої пояснення та заперечення на протокол.

Окрім того, в матеріалах справи наявне повідомлення №80 від 06.08.2024 року на адресу ГУНП в Чернівецькій області про протиправне діяння, що містить ознаки злочину по факту обставини викладених у протоколі про ПМП, натомість у матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів розгляду такого повідомлення та внесення чи не внесення по вказаних фактах відомостей в ЄРДР.

За змістом ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок збирання доказів в даній категорії справ покладається на орган уповноважений складати протокол про ПМП.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З таких обставин, дану справу слід повторно направити для проведення додаткової перевірки з метою встановлення обставин викладених у даній постанові, збирання доказів, які мають значення для предмету доказування у даній справі про ПМП.

На підставі вище викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 483, 486-498, 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 з ч. 1 ст. 483 МК України - повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна