КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/4286/2024 Суддя суду апел. інст.- Глиняний В.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Глиняний В.П.., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Печерського районного суду міста Києва від 22 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Не погоджуючись із постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022, ОСОБА_1 02.08.2024 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної постанови судді, в якому зазначає, що участі у судовому засіданні в суді першої інстанції не брав, про час та місце розгляду справи належним чином не повідомлявся, про оскаржувану постанову стало відомо 22 липня 2024 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, з матеріалами ознайомився 02.08.2024 року в приміщенні районного суду. Отже на його переконання строк пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вивчивши доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022, не вбачаю підстав для задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Згідно із ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Печерського районного суду міста Києва винесена 22 вересня 2022 року. При цьому, з огляду на матеріали справи, а саме згідно довідки (а.с.11) ОСОБА_1 22 вересня 2022 року на його адресу судом було надіслано копію постанови судді.

26.12.2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Білоус В.О. подав апеляційну скаргу на зазначену постанову судді, мотивуючи тим, що лише 15.12.2023 року ознайомився з матеріалами справи. 15.01.2024 року суддею Київського апеляційного суду дана апеляційна скарга повернута апелянту оскільки була подана з порушенням строку на апеляційне оскарження та не містила клопотання про поновлення строку.

Автор апеляційної скарги ОСОБА_1 через електронну пошту адвоката Білоус В.О. лише 02.08.2024 року подав апеляційну скаргу, що свідчить про подачу апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження.

Ставлячи питання про поновлення такого строку, ОСОБА_1 послався на те, що про час та місце розгляду справи в суді першої інстанції не повідомлявся, про наявність постанови про його притягнення до адміністративної відповідальності дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 22 липня 2024 року і до цього часу обізнаний не був. Після цього знайомився з змістом постанови лише 02.08.2024 року в суді першої інстанції під час ознайомлення зі справою за його заявою.

З даного приводу слід зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що в провадженні місцевого суду дана справа перебувала ще з вересня 2022 року. Про кожне судове засідання ОСОБА_1 був повідомлений в установленому законом порядку, більш того після, закінчення розгляду справи судом, відповідно до вимог ст. 285 КУпАП, ОСОБА_1 направлена копія постанови, про що свідчить супровідний лист ( а.с.11). При цьому звертаю увагу і на апеляційну скаргу (а.с. 18-23), подану адвокатом Білоус В.О. в інтересах ОСОБА_1 , за якою вбачається, що з матеріалами справи та копією постанови судді він був обізнаний 15.12.2023 року, про що зазначив в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведене, посилання ОСОБА_1 в клопотанні на єдину причину пропуску строку апеляційного оскарження - необізнаність щодо існування постанови судді до 22 липня 2024 року та отримання її копії лише 02 серпня 2024 року, не може бути віднесено до поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови судді, оскільки у ОСОБА_1 починаючи з вересня 2022 року були всі можливості реалізувати своє право на оскарження у межах процесуального строку.

Оцінивши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для визнання поважними причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження, оскільки поважними визнаються обставини, які виникли або тривали протягом строку апеляційного оскарження, є об`єктивними, не залежать від дій особи і пов`язані з дійсними істотними перешкодами для своєчасного вчинення особою процесуальних дій в конкретній справі. Однак, наведені ОСОБА_1 обставини, не мають ознак об`єктивних істотних перешкод для вчасної реалізації процесуальних прав.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність у ОСОБА_1 поважних причин для не реалізації процесуального права на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 в строки, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП, а відтак, підстав для поновлення цього строку не вбачаю.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається апеляційним судом особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, за ч.1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу на зазначену постанову повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Глиняний