Провадження № 3/761/6625/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби Безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця Київської області, українця, громадянина України, працюючого зголовним спеціалістом з мобілізаційної роботи Державної служби України з безпеки на транспорті, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.08.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2024 №73, відповідно до якого ОСОБА_1 , у період часу з 08 лютого 2024 року по 01 серпня 2024 року по пр. Берестейському, 14 в м. Києві, будучи особою, якій надано допуск до державної таємниці розпорядженням ЦУ СБ України від 14.02.2024 №38д та доступ до державної таємниці наказом Укртрансбезпеки від 23.02.2023 №1д, не виконав у повному обсязі покладені на нього ст. 28 Закону України «Про державну таємницю», та п. 116 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою КМУ від 18.12.2013 №939 (Порядок-939), в наслідок чого стали можливими наступні порушення: справа № 16цт ("Літер М") "Листування з організації мобілізаційної підготовки" (ведеться з 07.03.2023), яка зберігається у валізі № 10цт (Літер "М", відповідальний ОСОБА_1 ), не внесена до внутрішнього опису секретних документів, що знаходяться у вказаній валізі. У номенклатурі секретних справ на 2024 рік (від 14.12.2023 № 27/19дск) не зазначено прізвище працівника, відповідального за зберігання вказаної справи, відсутні його підпис і дата (порушення вимог пунктів 116, 349 Порядку-939); надано гриф секретності "Цілком таємно" та обліковано у журналі обліку сховищ (сейфів, металевих шаф, спецсховищ) МНСІ та ключів від них (інв. № 14/15нт) за № 10цт (Літер "М") валізу, в якій постійно зберігаються секретні мобілізаційні документи (порушення вимог пункту 153 Порядку-939); перелік осіб, яким надано доступ до тому № 1 справи № 17цт (Літер "М") складено за посадами, а не поіменно. Вказаний перелік не оновлювався з 2020 року (порушення вимог пункту 98 Порядку-939); тому № 1 справи № 16цт ("Літер М") "Листування з організації мобілізаційної підготовки" надано гриф секретності "Цілком таємно". Водночас документи, що містяться у вказаному томі справи, мають найвищий ступінь секретності "Таємно" (порушення вимог пункту 360 Порядку-939); на валізі № 10цт (Літер "М") не зазначені прізвища та ініціали посадових осіб, які мають право їх розкрити, номери особистих номерних металевих печаток зазначених осіб, реєстраційні номери секретних документів (порушення вимог пункту 341 Порядку-939); у журналі обліку секретних видань (інв. № 14/5дск, ведеться з 15.03.2016) не зазначено прізвище працівника, відповідального за зберігання секретних мобілізаційних документів (всього 45 таємних та 6 цілком таємних видань), його підпис і дата (порушення вимог пункту 116 Порядку-939); робочі зошити № 1т (Літер "М"), № 2т (Літер "М") колишнього головного спеціаліста з мобілізаційної роботи ОСОБА_2 (звільнено 01.07.2022) зберігаються у валізі № 10цт (Літер "М") та внесені до внутрішнього опису секретних документів, що знаходяться у вказаній валізі. Водночас у журналі обліку робочих зошитів, блокнотів, окремих аркушів (інв. № 14/212дск) за вказані зошити зазначено підписи головного спеціаліста з режимно-секретної роботи ОСОБА_3 (порушення вимог пункту 116 Порядку-939); гриф секретності "Инструкции по световой маскировке береговых объектов морского транспорта" (2001р., інв. № 123т, "Секретно") не приведено у відповідність із ЗВДТ (порушення вимог пункту 160 Порядку-939).

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2024 №73, та долучені до нього матеріали, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 212-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частиною 1 статті 212-2 КУпАП (протокол від 01.08.2024 №73), і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров