Справа № 147/912/24
Провадження № 3/147/442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.06.2024 о 18.30 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573537 від 25.06.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Також, відносно ОСОБА_1 25.06.2024 о 18.30 год. було винесено терміновий заборонний припис на одну добу серії АА095953, умови якого він не виконав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 с. 173-2 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573539 від 25.06.2024.

Окрім цього, ОСОБА_1 25.06.2024 о 19.55 год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в п`яному вигляді вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду її психологічному здоров`ю, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573538 від 25.06.2024. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачене ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП розглядати в одному провадженні, а тому постановою від 28.08.2024р. справи про адміністративні правопорушення №147/1148/24, №147/1149/24 та №147/912/24 об`єднано в одне єдине провадження та присвоєно справі реєстраційний № 147/912/24, провадження № 3/147/442/24.

ОСОБА_1 до суду 28.08.2024 прибув, перед початком судового розгляду йому було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП, однак в судове засідання призначене на 28.08.2024 о 15.00 год. він не з`явився, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши адміністративний матеріал суддя встановила таке.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується наявними у справі доказами, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573537 від 25.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573538 від 25.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №573539 від 25.06.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив умови термінового заборонного припису на одну добу серії АА095953;

- рапортом чергового відділення поліції від 25.06.2024, відповідно до якого зі служби 102 надійшло повідомлення про вчинення домашнього насильства в АДРЕСА_1 ;

- протоколом прийняття заяв про кримінальне правопорушення та іншу подію, відповідно до якого поліцейським СРПП ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області було прийнято заяву від ОСОБА_2 про вчинення проти неї домашнього насильство її чоловіком ОСОБА_1 ;

-поясненнями ОСОБА_1 від 25.06.2024, в яких він заначив, що сварився із своєю дружиною, рук не простягав;

Оцінюючи наявні у справі докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Досліджені та оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 "поза розумним сумнівом", тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним вказаного порушення.

Відтак наведені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства та порушення умов термінового заборонного припису.

Згідно диспозиції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі вчинення особою дій передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суддя враховує, що адміністративні матеріали містять відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. А саме 06.05.2024 постановою Тростянецького районного суду Вінницької області у справі №147/705/24 ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

З огляду на це, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо вчинення домашнього насильства, однак не правильно кваліфіковані в частині невиконання умов термінового заборонного припису за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 щодо невиконання умов термінового заборонного припису наявний склад адміністративного правопорушення, однак суд не може самостійно перекваліфіковувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності, погіршуючи становище такої особи, з метою запобігання уникненню правопорушника від притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому не буде погіршено становище ОСОБА_1 , не буде порушено його права та це не змінить зафіксованих протоколом обставин правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, вважаю, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень, які стягнути на користь держави (рахунок UA0002898, , одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто у розмірі 1360 грн (одна тисяча триста шістдесят гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

.

Суддя: О.М. Почкіна