Справа № 493/1470/24
Провадження № 3/493/866/24
03 вересня 2024 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який проходить військову службу за контрактом у в/ч НОМЕР_2 на посаді начальника озброєння, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20ч. 3КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
29.08.2024 року приблизно о 08:00 год капітан ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Алконт-М», результат огляду 0,51 проміле.
В судове ОСОБА_2 не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що свою вину визнає повністю. Оскільки згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушникана підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД/П № 497 від 29.08.2024 року, в якому ОСОБА_1 зазначив, що вину визнає.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 57, який проведений відносно гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Результат огляду 0,51 ‰, який містить підпис порушника в графі «З результатами згоден».
Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 28.08.2024 року приблизно о 21:00 год вживав спиртні напої та 29.08.2024 року прибув на службу з перегаром. Вжив спиртні напої для зняття стресу, так як не був у відпустці 3 роки. Свою вину визнає та просить суворо не карати.
Письмовим поясненням офіцера групи психологічного супроводу та відновлення в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 29.08.2024 року приблизно о 08:00 год на території тимчасового розташування в/ч НОМЕР_2 було виявлено капітана ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де було встановлено, що він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, а саме виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч. 3 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ