Єдиний унікальний номер 448/1300/24
Провадження № 3/448/702/24
П О С Т А Н О В А

11.09.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гончарова М.С. про зупинення провадження в справі, що надійшла з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

учасники справи - не з`явилися,

в с т а н о в и в :

1.В провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП по події, яка мала місце 14.07.2024.

2. 02.09.2024 від захисника ОСОБА_1 адвоката Гончарова М.С. надійшло письмове клопотання, в якому він просить зупинити провадження у даній справі, у зв`язку з проходженням ОСОБА_1 військової служби. На підтвердження вказаного додав копію військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_1 , копію посвідчення «Учасник бойових дій», виданого на ім`я ОСОБА_1 , а також довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.09.2024 та 04.09.2024.

3.У судове засідання учасники справи не з`явилися, захисник ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судового засідання без його участі та просить задовольнити клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши зміст клопотання про зупинення провадження, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно зупинити з таких підстав.

4.У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження, тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

5.Стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ й на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011). Виходячи з практики застосування Європейським судом ст. 6 Конвенції, у випадку, якщо передбачені санкції є достатньо суворими, то скоєне правопорушення має природу кримінального злочину, а отже, його судовий розгляд має відповідати принципу справедливості відповідно до статті 6 Конвенції.

6.Таким чином, розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, судовий процес має відповідати загальним засадам кримінального провадження, а суд має забезпечити гарантії і принципи законності щодо особи, яка притягається до відповідальності, оскільки санкція вказаної статті, при встановленні факту скоєння правопорушення і вини, передбачає штраф, розмір якого є значним, а також передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

8.Як вбачається із довідок військової частини НОМЕР_1 №06332 від 04.09.2024 та №7077 03.09.2024, а також копії військового квитка, ОСОБА_1 дійсно проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та бере безпосередню участь в заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України по теперішній час.

9.Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що за відсутності ОСОБА_1 , який на даний час проходить військову службу, справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження слід задовольнити та зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гончарова Михайла Сергійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити судове провадження у справі №448/1300/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на період проходження ним військової служби.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК