Справа № 361/7848/24
Провадження № 3/361/3910/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області мохов Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584512 від 02.08.2024 року ОСОБА_1 08.07.2024 року о 11.00 год. по АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку господарську діяльність з денного догляду за дітьми без відповідних дозвільних документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання надала клопотання в якому просила суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584512 від 02.08.2024 року, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушенння, підставою перевірки стала заява гр. ОСОБА_2 з якої слідує , що 08.07.2024 року о 11.00 год. дитячий садок "Янголятко" під час повітряної тревоги її дитина та інші діти продувжували гратися на дитячому майданчику.

02.08.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що вона 08.07.2024 року о 11.00 год. по АДРЕСА_2 здійснювала підприємницьку господарську діяльність з денного догляду за дітьми без відповідних дозвільних документів.

В своєму пояснені від 02.08.2024 року ОСОБА_1 заперечила здійснення господарської діяльності по догляду за дітьми, а тим більше діяльності з організації дитячого садка. Пояснювала, що на прохання батьків погодилась посидіти денною няньою для дітей. Цей вид діяльності не ліцензується.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, що провадять господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб`єкт господарювання, якою ОСОБА_1 не являлась. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 31.03.2000 року. Відповідно до витягу з реєстру платників єдиного податку (код ЄДРПОУ ) одним із видів діяльності згідно КВЕД 88.91 є денний догляд за дітьми. Відповідно до Закону від 1 червня 2000 року № 1775-III "Про ліцезування певних видів господарської діяльності" такий вид підприємницької діяльності, як денний догляд за дітьми" ліцензуванню не підлягає. Вид підприємницької діяльності, передбачений КВЕД 88.91 здійснюється без документів дозвільного характеру. Тому обвинувачення ОСОБА_1 в здійснені господарської діяльності без державної реєстрації та без одержання ліцензії є взаємовиключними, а відтак обвинувачення в неотриманні ліцензії неправомірним.

Отже, звинувачення ОСОБА_1 є явно безпідставними за будь яких обставин.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження обставин викладених в протоколі.

У відповідності до положеньст. 247 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттюу випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 38, 164, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченест. 164 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Є.І.Мохов