Справа № 676/3225/24
Провадження № 3/676/1245/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 червня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . уродженку с. Абрикосівка, Кам`янець-Подільського району, жительку АДРЕСА_1 , працюючу у закладі дошкільної освіти № 16, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 25 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ухилилася від виконання батьків сих обов`язків передбачених п.1 ст. 150 Сімейного кодексу України відносно особи якої вона є опікуном - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно договору про утримання дитини від 20.01.2024 року, а саме: 25 квітня 2024 року о 20 год. 00 хв. в приміщенні магазину ТОВ «АТБ Маркет`Продукти 1117 ОСОБА_2 таємно, умисно викрав слабоалкогольний напій «REVO» - 1 шт. вартістю 49,90 грн. та «BRONX» - 2 шт. вартістю 28,80 грн., однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`являлася, про виклик до суду повідомлялася своєчасно та належним чином смс-повідомленнями на 21 та 24 червня 2024 року. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_1 .

До початку розгляду справи, ОСОБА_3 та особа щодо якої складено протокол ОСОБА_1 направили клопотання про розірвання договору в односторонньому порядку про утримання дитини, оскільки 22 квітня 2024 року попередили ОСОБА_4 матір неповнолітнього ОСОБА_2 , 26 березня 2010 року, про те, що вони не є опікунами та піклувальниками дитини. Просили справу закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених частинами 3,4 статті 60 Цивільного кодексу України. Опіка, піклування над дітьми встановлюється до повноліття дитини (якщо батьки померли, покинули дитину, не можуть піклуватись про дитину за станом здоров`я тощо) або на визначений термін (батьки відбувають покарання за скоєння злочину, перебувають під слідством тощо).

Опікуном, піклувальником призначається переважно особа, яка перебуває у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно статті 244 Сімейного кодексу України, опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Ініціатор протоколу не звернули увагу, що згідно санкції ч.3 ст.184 КупАП, суб`єктом правопорушення можуть бути лише батьки або особи , які їх замінюють.

Будь-яких належних доказів про те, що ОСОБА_1 замінює батьків неповнолітнього ОСОБА_2 суду не надано.

Долучений до протоколу договір утримання дитини від 20 січня 2024 року, дія якого закінчується 1 липня 2024 року, не свідчить про те, що ОСОБА_1 замінює батьків неповнолітнього.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що вона 21 квітня 2024 в односторонньому порядку розірвала цей строковий договір з матір`ю дитини, оскільки не здатна контролювати поведінку дитини. У договорі на утримання дитини від 20 січня 2024 року вказано, що сторони в односторонньому порядку здатні розірвати відносини, попередивши одна одну за один день до цього. На ці обставини органи поліції не звернули увагу і склали протокол на особу ОСОБА_1 , при тому, що у дитини є матір, яка не позбавлена материнських прав та обов`язків.

Органом опіки і піклування та судом не приймались рішення про те, що ОСОБА_1 є опікуном дитини, а отже, не існує офіційних рішень, про те, що над ОСОБА_2 встановлена опіка чи піклування. Таким чином, ОСОБА_1 не є суб`єктом інкримінованого їй правопорушення, адже віс обов`язки по вихованню дитини в сім`ї лежать на матері неповнолітнього .

26 березня 2014 ОСОБА_2 виповнилося 14 років, за відсутності батьків, над ним мало б бути встановлено піклування. Він є онуком рідного брата ОСОБА_1 , остання не є близьким родичем неповнолітнього. Батько дитини помер у січні 2024. Мати неповнолітнього є живою, вона не позбавлена материнства, тому вона зобов`язана нести відповідальність за дитину.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього правопорушення.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч