Справа № 948/651/24
Номер провадження 3/948/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 Відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника поліції,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а:

13.08.2024 о 07 год 45 хв на а/д Кошманівка Базилівщина, 1 км, Машівської ОТГ Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chevrolet Aveo днз НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме, під час об`їзду вибоїни дорожнього покриття зліва, не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Master днз НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_2 , який здійснював маневр обгону автомобіля Chevrolet Aveo, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що здійснював об`їзд вибоїни дорожнього покриття та в результаті маневру допустив зіткнення з авто «Рено Мастер» (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що ДТП сталася за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Водій ТОВ «Украгрозапчастина» ОСОБА_2 у судовому засіданні ствердив факт ДТП за обставин, вказаних в протоколі.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, водія потерпілої сторони, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлений факт вчинення правопорушення, та письмовими поясненнями порушника, викладеними у проткоолі (а.с. 2);

-схемою місця ДТП, на якій зафіксоване, у т.ч., місце зіткнення та пошкодження автомобілів, а саме: в автомобіля Chevrolet Aveo днз НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_1 передній лівий бампер, переднє ліве крило, ліва фара, капот з лівої сторони; в автомобіля Renault Master днз НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Украгрозапчастина», м. Харків, вул. Матросова, 1-А переднє праве крило, права дверка, права передня арка, стійка, декоративна накладка заднього правого крила, праве переднє колесо (а.с. 3);

-фото та відеоматеріалами з місця пригоди (а.с. 16-18, 22);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними на окремому аркуші, в яких він підтвердив факт вчинення правопорушення у зазначений у протоколі час та місці (а.с. 19);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , викладеними на окремому аркуші, в яких він показав, що в зазначений у протоколі час та місці він рухався на автомобілі Renault Master днз НОМЕР_2 та наздогнав автомобіль Chevrolet Aveo днз НОМЕР_3 , який при здійсненні маневру не включив показник повороту, а тому сталася ДТП (а.с. 20);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який був пасажиром автомобіля Renault Master днз НОМЕР_2 та показав, що у вказаний у протоколі час та місці він рухався на автомобілі Renault Master днз НОМЕР_2 попереду них їхав автомобіль Chevrolet Aveo днз НОМЕР_3 , коли «Рено» пішло на його обгін, водій «Шевроле», при здійсненні маневру об`їзду вибоїни на дорозі, не ввімкнув показник повороту, а тому сталася ДТП (а.с. 21).

Отже, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, пом`якшуючу провину обставину та відсутність обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С. М. Косик