overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №727/9716/24
Провадження №3/727/2773/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 31.08.2024 року о 17-02 год. в м. Чернівці по вул. Героїв Майдану, 176, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi ASX», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна за кермом, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення із припаркованим транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

Вказаним, ОСОБА_1 порушила п.п. 2.3б; 13.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вказані в протоколі визнала.

Крім особистого визнання своєї вини ОСОБА_3 в судовому засіданні, вина правопорушниці підтверджується матеріалами адмінсправи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №694337 від 31.08.2024 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2) та письмовими поясненнями (а.с.4-5), а тому приходжу до висновку, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу правопорушниці, її майновий стан.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA0024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/336/5351/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 23.08.2024 року надійшли матеріали справ: № 336/8355/24, пр. № 3/336/5351/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 336/8356/24; пр. № 3/336/5352/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/8355/24, пр. № 3/336/5351/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, № 336/8356/24; пр. № 3/336/5352/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/8355/24, пр. № 3/336/5351/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 171/1961/24
провадження 3/216/3245/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є громадянином України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 12.09.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 00 хв 20 вересня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 20 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 215/5851/24
ПОСТАНОВА
18 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:20 годину 28.10.2024 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 28.10.2024 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4720/24
Провадження № 3/210/2109/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2024 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №177699, 04.07.2024 року приблизно о 16:00 год. біля буд. 4 по вул. Трудовиків в м. Кривий Ріг у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено невідому речовину, згідно висновку експерта від 17.07.2024 року виявлена речовина є наркотичною, а саме метамфетаміном загальною масою 0,0092 г.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Такий особливий порядок покладено на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому правопорушник може бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та враховуючи, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті, вважаю за необхідне ухвалити постанову про привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 305:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

Копію постанови на виконання направити до Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 26 вересня 2024 року о 11 годині 30 хвилин.

Постанова набирає оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31.03.2024 близько 00 год. 10 хв. у м. Київ по бульвару Д. Народів, 42, керував транспортним засобом марки «Хюндай» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та здійснював перевезення пасажирів на комерційній основі, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: рапортом, письмовими поясненнями пасажира, відеозаписом з місця події.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника - відсутня.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст.35 КУпАП, немає.

Враховуючи вказане, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.164, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 202/9279/24
Провадження № 3/202/7045/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 202/9279/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.07.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, однак у постанові допущено описку, а саме: помилково зазначено адресу проживання правопорушника без зазначення номера квартири.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в постанові суду від 25.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 202/9279/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вважати вірним адресу проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Постанова про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення по цій справі.

Постанову про внесення виправлень надсилати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 173/2689/24
Провадження № 3/173/1334/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: офіційно не працює,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП

встановив:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду по суті надійшли справи відносно гр.ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №173/2689/24 (провадження 3/173/1334/2024) та №173/2690/24 (провадження 3/173/1335/2024) відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП та присвоїти їм спільний номер № 173/2689/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 167/939/24
Номер провадження 3/167/587/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України (паспорт НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), вдови, має на утриманні дочку з інвалідністю, пенсіонерки, проживає у АДРЕСА_1 ),

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

13 серпня 2024 року приблизно о 10 год. 40 хв. на ринку на вул. Героїв УПА

в м. Рожищі Луцького району Волинської області ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пачки сигарет марки «Regina» з рук .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному. Зазначила, що не займається реалізацією тютюнових виробів і того дня вперше продала цигарки, оскільки перебуває у скрутному матеріальному становищі. Раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, її винуватість доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 968393 від 13 серпня 2024 року, рапортом поліцейського від 13 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 серпня 2024 року, розпискою ОСОБА_1 від 13 серпня 2024 року з фототаблицями та її поясненями, наданими під час розгляду справи.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП. Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується виключно з позитивної сторони, свою вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному порушенні, то суддя доходить висновку, що в даному конкретному випадку є підстави для визнання допущеного нею адміністративного правопорушення малозначним і звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

З квитанції від 16 серпня 2024 року № 108519 вбачається, що речові докази у даній справі 4 пачки сигарет марки «Winston» здано на зберігання в камеру схову речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Виходячи з наведеного вище та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 156 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення і на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Речові докази: 4 (чотири) пачки сигарет марки «Winston» знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Суддя: В.Б. Требик
Номер провадження: 33/813/2153/24
Номер справи місцевого суду: 496/1769/24
Головуючий у першій інстанції Горяєв І. М.
Доповідач Артеменко І. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Артеменко І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Подуст Т.П.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності,- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника Орлика Віталія Олеговича в інтересах ОСОБА_2 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Орлика Віталія Олеговича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження постанови Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Біляївського районного суду Одеської області від 12 липня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 30.08.2024 року о 09.00 год в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду І.А. Артеменко