Справа№938/734/24
Провадження № 3/938/465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: м.Первомайськ, Миколаївська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

з участю особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України групою осіб поза пунктами пропуску через державний кордон України, за наступних обставин.

09.06.2024 о 19год 35хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 490 прикордонного знаку на відстані 10км. від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району був повторно затриманий гр. України ОСОБА_1 , спільно з іншою особою за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 10.07.2024, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 23.08.2024.

14.08.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Губської Х.Ю. через систему електронний суд надійшло клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204 КУпАП.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 , не погоджується із складеним відносно нього протоколом в повному обсязі та вважає, що вказаний протокол не може бути покладений в основу розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, щодо перебування ОСОБА_1 у Верховинському районі зазначає, що 07.06.2024 ОСОБА_1 разом зі своїм другом ОСОБА_2 прибули до міста Івано-Франківськ з метою туристичного походу по горам Карпат. З міста Івано-Франківськ автобусом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дістались до Верховинської автобусної станції. Після чого на таксі вирушили в напрямку с. Ільці. Під час поїздки вийшли раніше біля закладу з метою поїсти та пішки вирушили далі по маршруту по автомобільній дорозі до готелю. Приблизно о 15:30год під час прогулянки по Верховині ОСОБА_1 з другом були зупинені представниками державної прикордонної служби на мосту «Брід через Черемош». У них перевірили документи та викликали наряд патрульної поліції для перевірки по їхнім «базам». Потім ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвезли до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де з`ясувалось, що хлопці не військовозобов`язані. Після всіх пройдених «перевірок» представники державної прикордонної служби повідомили, що припускають в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спробу перетнути державний кордон та сказали проїхати з ними до прикордонного відділу. ОСОБА_1 та його друг погодились, адже перетинати кордон не збирався, вимогу працівників прикордонної служби не порушували та сперечатися з ними не стали. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 привезли до населеного пункту Бистрець для складання протоколу та приблизно о 19:00 відвезли назад до вулиці Кривець поблизу мосту «Брід через Черемош».

Після вказаних подій, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишились у селищі Верховина, оскільки прибули, яка туристи для відпочинку.

Вранці, 08.06.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , взявши необхідне екіпірування, вирушили в похід горами. Спочатку рушили в бік села Замагора, Зеленської ОТГ для підйому на вершину гори Магура, що підтверджується відповідними скріншотами галереї із телефону, де зазначена геопозиція.

09.06.2024 вони спустились нижче по маршруту до річки Чорний Черемош та села Топільче, де під час прогулянки поблизу села Топільче, зустріли працівників прикордонної служби, які після перевірки документів, запропонували їм поїхати до відділку, на що вони погодились. Після цього у с.Явірник, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склали протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2ст. 204-1 КУпАП.

Вказує, що пояснення ОСОБА_1 були надані під психологічним примусом та погрозами «відвезти на нуль».

В той же час, ОСОБА_1 кордон України перетинати не збирався, жодних спроб для проходження державного кордону поза пунктом пропуску не вчиняв. Він прибув в Івано-Франківську область з метою піших походів в гори.

Зазначає, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено у чому саме полягала спроба ОСОБА_1 незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб, які саме дії ним були вчинені у здійснені такої спроби. Окрім цього, в протоколі міститься недостовірна інформація щодо місця затримання.

Вважає, що сам по собі факт присутності ОСОБА_1 на відстані 10 км. від лінії державного кордону (як зазначено в протоколі серії ЗхРУ №248736), що в силу положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, не відноситься до прикордонної смуги, яка становить завширшки 5 км від державного кордону - не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

У зв`язку із евакуацією працівників суду та відвідувачів з приміщення суду (акт №39/24 від 23.09.2024), що унеможливило здійснення судочинства з 09.00год до 09.40год 23.09.2024 (судове засідання було призначене на 09.05год 23.09.2024), розгляд справи не відбувся. Відтак, наступне судове засідання було відкладено на 03.09.2024.

В судовому засіданні 03.09.2024, за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Губської Х.Ю., розгляд справи було відкладено на 06.09.2024,для надання їй можливості подати додаткові докази у справі, та з метою виклику в судове засідання інспектора прикордонної служби ОСОБА_3 .

05.09.2024 через підсистему «Електронний суд», захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Губською Х.Ю., було подано додаткові докази у справі, зокрема щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.06.2024.

В судове засідання 06.09.2024 з`явилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

В наданих суду поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, не визнав, підтримав письмові пояснення викладені його захисником. Зокрема зазначив, що жодного наміру перетинати державний кордон не мав, до Верховинського району приїхав виключно в туристичних цілях. Щодо пояснень наданих працівникам прикордонної служби, то вказав, що такі були надані ним під примусом та погрозами зі сторони прикордонників. При цьому зауважив, що з моменту складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, та до цього часу, жодних скарг на дії працівників прикордонної служби щодо вчинення на нього тиску, не подавав, до правоохоронних органів не звертався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2. ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно ч.1 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль», перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2024 ЗхРУ №248751, згідно з яким 09.06.2024 о 19год 35хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 490 прикордонного знаку на відстані 10км. від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району був повторно затриманий гр. України ОСОБА_1 , спільно ОСОБА_2 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991.

Протокол складений уповноваженою на те особою із заповненням всіх необхідних реквізитів, та підписаний уповноваженою особою та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, без зауважень;

-світлокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- пам`ятку щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку від 09.06.2024, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , відносно якого розпочато адміністративне провадження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, доведено зміст процесуальних прав у відповідності до чинного законодавства України, яка підписана ОСОБА_1 , особисто;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 09.06.2024, в яких він зазначив, що потягом Одеса-Івано-Франківськ прихали до Івано-Франківська з ОСОБА_2 , звідти маршруткою Івано-Франківськ/Верховина доїхали на КРП с.Кривопілля. Прикордонники перевірили документи. У с. Верховина зупинила прикордонна служба та відвезла до с.Бистрець, де виписали адмінпротокол. 08.06.2024 вони вийшли до кордону Румунії та 09.06.2024 на шляху до кордону Румунії спіймала прикордонна служба;

-письмові пояснення молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії гранатометника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 , в яких він зазначив, що з 06.00год 09.06.2024 до 20.00год 09.06.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 451-506 прикордонного знаку.

Близько 19.30год 09.06.2024 на напрямку 490 прикордонного знаку на відстані 10км. від державного кордону України з Румунією, було виявлено 2 громадянина України, які рухалися в напрямку державного кордону.

Під час перевірки документів було встановлено, що виявленими особами являються гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканці Одеської області.

Виходячи із профілю ризику, а саме «Незаконне перетинання державного кордону України військовослужбовцями та військовозобов`язаними громадянами України - особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років), а також, зважаючи на те, що проведеними фільтраційно-перевірочними заходами в діях вказаних громадян встановлено повторний намір перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон ОСОБА_1 було запрошено в службове приміщення для складання адміністративно-процесуальних документів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Будь-яких зауважень чи скарг ОСОБА_1 , ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані у власноручно написаних поясненнях, не зазначив. Натомість у письмових поясненнях зазначив, що був затриманий на шляху до кордону між Україною та Ромунією.

Суд критично оцінює покази ОСОБА_1 , які надані ним у судовому засіданні. Вважає їх непереконливими та бездоказовими, і такими, що не відповідають фактичним обставинам та які надані з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП. Натомість, бере до уваги покази, які надані останнім безпосередньо на місці вчинення правопорушення.

Так, згідно письмових пояснень які надані ОСОБА_1 безпосередньо після виявлення його працівниками прикордонної служби, які написані ним власноручно, та в яких після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, він зазначив, що разом із ОСОБА_2 , потягом Одеса-Івано-Франківськ вони приїхали до Івано-Франківська, та в подальшому маршруткою Івано-Франківськ/Верховина доїхали на КРП с.Кривопілля. Прикордонники перевірили документи. У с. Верховина зупинила прикордонна служба та відвезла до с.Бистрець, де виписали адмінпротокол. 08.06.2024 вийшли до кордону Румунії та 09.06.2024 на шляху до кордону Румунії спіймала прикордонна служба.

Жодних доказів того, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень у ОСОБА_1 , працівниками прикордонної служби були застосовані погрози чи будь який примус, матеріали справи не містять, та таких особою не надано. Як зазначив сам ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.09.2024, з приводу вчинення відносно нього тиску 09.06.2024 працівниками прикордонної служби, він нікуди не звертався.

Щодо долучених захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Губською Х.Ю., скріншотів із мобільного телефону, на яких зображені гірські краєвиди та сам ОСОБА_1 в період 08.06.2024 по 09.06.2024, то такі не спростовують вчинення ОСОБА_1 спроби перетнути державний кордон поза пунктами пропуску, а тільки підтверджують факт перебування ОСОБА_1 в цей період у гірській місцевості в межах Верховинського району.

За таких обставин, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, а саме, у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, групою осіб, доведена.

В той де час, матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, повторно, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, диспозицією ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до матеріалів справи не надано доказів того, що на ОСОБА_1 протягом року, було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно наданої захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Губською Х.Ю. копії постанови Верховинського районного суду від 20.08.2024, 07.06.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248736 за ч.2 ст.204-1 КУпАП, однак за результатами його розгляду, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП було закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення на нього не накладалось.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, слід зазначити, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували на те, що у ОСОБА_1 такі було вилучено.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00грн, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови складено 09.09.2024.

Суддя Роман ДЖУС