Постанова

Іменем України

30 серпня 2024 року

смт Краснопілля

cправа № 578/720/24

провадження № 3/578/448/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Косар А. І. розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: 23 11 1990, м. Суми Сумська область, Україна; громадянство: України; Паспорт документ № НОМЕР_1 виданий 06 12 2021 Органом: 5926; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце реєстрації та проживання за протоколом: АДРЕСА_1 ; місце роботи: АТ «ПриватБанк»

та установив:

24.07.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А. І. надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2024 року Серія ВАВ № 005244 ОСОБА_2 13 липня 2024 року близько 15:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилася від виконання батьківського обов`язку щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилося у тому, що останній близько 15:30 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння (вулиця Садова, с. Великий Бобрик), чим вчинила правопорушення, передбачене частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення / далі КУпАП/.

На засідання суду ОСОБА_2 не прибула, про час та місце слухання справи повідомлена через смс повідомлення у додаток «Viber», надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності /ас 10/.

Відповідно до статті 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статею 184 КУпАП, не є обов`язковою.

Суддя уважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з чч. 1,2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог стст.245, 251, 252, 280 КУпАП,суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Тож, досліджуючи останній, разом із іншими, доданими до нього матеріалами, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, має провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Дії ОСОБА_2 поліцейський уповноваженого підрозділу поліції кваліфікував за частиною третьою статті184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, передбаченого КУпАП, крім порушень, передбачених частинами 3, 4 статті 173-4 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

В ході дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах справи №578/720/24, суд встановив, що поліцейський не встановив під яке саме адміністративне правопорушення підпадають дії неповнолітнього ОСОБА_3 , що мало би бути підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Установлення в діях неповнолітнього віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років складу конкретного адміністративного правопорушення, є обов`язковою умовою притягнення батьків до відповідальності за частиною третьою статті184 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно статті 252 КУпАП, суд доходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №005244 від 13.07.2024 за частиною третьою статті184 КУпАП складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим.

До протоколу долучені: письмові пояснення від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які висновків суду не спростовують.

Слід зазначити, що у відповідності до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту стст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що посадовою особою уповноваженого підрозділу поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 184 КУпАП, в діях ОСОБА_2 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Питання судових витрат суддя вирішує у відповідності до статті 40-1 КУпАП. Враховуючи, що справа підлягає закриттю, судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 40-1, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Постановив:

Провадження у справі за протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 005242 від 13.07.2024 стосовно ОСОБА_4 за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 1 статті 247 цього Кодексу у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар