Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5518/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю захисника особи відносно якої розглядається справа адвоката Ільницького С.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 286240 від 02.07.2024 року, 02.07.2024 року о близько 22 год 50 хв, прикордонним нарядом на напрямку 112 прикордонного знаку (територія Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) на відстані 5500 м від лінії державного кордону України в контрольованому прикордонному районі був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник особи відносно якої розглядається справа адвокат Ільницький С.М. в судовому засіданні заявив письмове клопотання, за яким просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, покликаючись на те, що в діях його довірителя відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП; матеріали справи не містять доказів, щодо спроби перетинання ОСОБА_1 державного кордону. 02 липня 2024 року, односельчанка ОСОБА_1 попросила останнього поїхати на автомобілі у с.Сасово, для придбання пшениці для власного споживання та доставлення її у с.Порошково, на що ОСОБА_1 погодився. По дорозі до с.Сасова на контрольному пості, автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зупинили для перевірки документів. Хоча всі документи у ОСОБА_1 були в належному стані, прикордонна служба утримувала останнього на контрольному пості близько 40 хв, а потім відвезли у пункт для затриманих осіб, де протримали ще декілька годин та повідомили, що будуть складати відносно останнього адміністративні матеріали за спробу незаконного перетину кордону поза пунктами пропуску. На заперечення ОСОБА_1 , що він не мав жодних намірів порушувати кордон України, прикордонна служба уваги не звернула, як і не надала доказів на підтвердження вини останнього.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявлене клопотання, суддя приходить до наступного.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

У відповідності до вимог ст.7 ч.1 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Частина перша статті 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Відповідно до науково-практичного коментаря ст. 204-1 КУпАП - об`єктивна сторона правопорушення виражається у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади (формальний склад).

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 рухався по автодорозі загального користування у напрямку с. Сасово, Берегівського району, де був зупинений та затриманий працівниками прикордонної служби.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи не вбачається, якими саме діями ОСОБА_1 вчинив незаконну спробу перетину державного кордону.

Також у справі немає даних, що ОСОБА_1 мав при собі кошти, які би могли вказувати на намір перетинання кордону, у тому числі незаконного.

Згідно п.8 Положення про прикордонний режим від 27.07.1998 року №1147 дозволений в`їзд у контрольований прикордонний район громадянина України, який має при собі документи, що посвідчують особу і такі дії не є порушенням закону та не свідчать про умисел у подальшому незаконно перетнути державний кордон.

Таким чином твердження у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, не ґрунтується на фактичних обставинах справи.

Протокол про адміністративне затримання сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовними та беззаперечними доказами на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

В даному випадку суддя констатує про відсутність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, внаслідок відсутності в її діях складу такого адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З наведених підстав, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, а провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п. ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 256, 268, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко