Справа № 539/3389/24
Провадження № 3/539/1242/2024
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

12.09.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП,

винесла цю постанову про таке:

1.19.08.2024 працівник апарату суду зареєструвала адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 121 КУпАП: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ТОВ «Торгівельний дім Скай».

1.1. ОСОБА_1 та його адвокат Волохов О. С. в судове засідання не з`явилися, просили розглянути справу бе їх участі.

1.2.Адвокат Волохов О. С. надав до суду додаткові письмові поясненя в яких просив закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 офіційно працює на посаді водія в ТОВ «Торговий дім СКАЙ» та не знав, що транспортний засіб Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 не пройшов вчасно технічний контроль через необхідність заміни каталізаторів вихлопної системи дизельного двигуна. Ці обставини підтверджуються відповіддю ТОВ «Торговий дім СКАЙ». 05.09.2024 технічний контроль цього транспортного засобу проведено. Крім того ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх доньок та заробітна плата в ТОВ «Торговий дім СКАЙ» є єдиним джерелом його доходу.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

2. ОСОБА_1 має посвідчення водія категорії В1, В2, С1, С.

3.Транспортний засіб Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ «Торговий дім СКАЙ».

3.1.05.09.2024 цей транспортний засіб пройшов обов`язковий технічний контроль в ЄРЛ ТЗ., наступна планова перевірка 05.09.2026.

4. ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

5.Директор ТОВ «Торговий дім СКАЙ» у відповіді № 164 від 10.09.2024 на адвокатський запит пояснив, що автомобіль Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 направлявся на проходження технічного огляду у жовтні 2023 року у зв`язку з чим укладено договір надання послуг з ТОВ «Вінтертайм» від 05.10.2023. Через необхідність заміни каталізаторів вихлопної системи дизельного двигуна технічний огляд відклали, однак не повідомили про це керівництво та водія. Під час відправлення в рейс водій ОСОБА_2 не знав, що вказане авто не пройшло технічний огляд. Станом на вересень 2024 року автомобіль Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 пройшов технічний огляд.

6.22.09.2023 поліцейський роти № 3 взводу № 2 УПП в Полтавській області старший лейтенант ОСОБА_4 виніс постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121 КУпАП.

7.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 серії ААД № 713153 13.08.2024 о 09:09 годині на автодорозі М-03 Київ-Харків-Довжанський, 208 км., водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив пункт 31.3б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною четвертою статті 121 КУпАП.

7.1.До протоколу поліцейські додали: реєстраційну картку транспортного засобу, копію постанови від 22.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 121КУпАП, довідку про відсутність інформації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 , довідку про наявність водійського посвідчення, диск із записом відео з body-камери поліцейського.

7.2.В письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що перед виїздом в рейс 13.08.2024 він не перевіряв техогляд транспортного засобу. Працює водієм. Ця робота є його єдиним джерелом доходу.

8.На відео з body камери поліцейського зафіксований процес складання протоколу поліцейським, роз`яснення водію його прав та обов`язків, підстави складання протоколу.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя

9.Пункт 31.3.б Правил дорожнього руху України - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

10.Норми КУпАП, якими керувався суд, зазначені в редакції на час вчинення правопорушення:

Стаття 8 - особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя статті 121 - керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина четверта статті 121 - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Пункт перший частини першої статті 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

ІІІ. Оцінка судді

11.Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у повторному протягом року керуванні автомобілем, який не пройшов обов`язковий технічний контроль.

12.З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_1 під час відправлення в рейс не знав, що автомобіль Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 не пройшов технічний контроль.

Крім того, на теперішній час автомобіль Opel Movano, державний номерний знак НОМЕР_1 пройшов технічний контроль.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей та робота водієм в ТОВ «Торговий дім СКАЙ» є єдиним джерелом його доходу.

13. З огляду на вищевикладене, суддя вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 121 КУпАП

14. Суддя вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною четвертою статті 121 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА