overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/6541/24
Провадження № 3/209/1545/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Левицька Н.В.розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області одночасно надійшли адміністративні матеріали № 209/6541/24 (провадження № 3/209/1545/24), № 209/6541/24 (провадження № 3/209/1546) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодній із справ ще не приймалась.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 209/6541/24 (провадження № 3/209/1545/24), №209/6541/24 (провадження № 3/209/1546) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАПта присвоїти об`єднаній справі №209/6541/24 (провадження № 3/209/1545/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Левицька
номер провадження № 3/756/4737/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2024 близько 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві, по вул. Героїв Дніпра, 41, під час руху був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, та здійснив зіткнення з автомобілем «SUZUKI» д.н.з. НОМЕР_2 , який знаходився попереду при цьому не дотримався безпечної дистанції. При ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав свої пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.07.2024р. біля 23.00год. за місцем проживання вчинила сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, виганяв з хати, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо його не карати та повідомив, що в майбутньому таке не повториться.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:

Протоколом про адміністративне правопорушення;

Рапортом поліцейського;

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

В діях особи яка притягається до відповідальності є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В свою чергу, враховуючи наведені обставини, особу порушника, суд прийшов до висновку, що вчинене ним порушення є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 333/6348/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, непрацюючого, фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судовий розгляд був призначений на 04 вересня 2024 року о 09 годині 20 хвилин, однак на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 , будучи повідомленим належним чином, не з`явився.

Відповідно до ч.2,3 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід через органи поліції, для участі в розгляді протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 доставити приводом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, Європейська, 7 «19» вересня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, або особі, яка його замінює (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40) - для виконання.

Суддя: Ю.В. Ковальова
Справа № 740/3707/24
Провадження № 3/740/1532/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 29.08.2024,

встановила:

29.08.2024 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області була винесена постанова по справі №740/3707/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

У вступній частині постанови суду допущено описку, а саме в даті народження та РНОКПП ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що питання, пов`язані із виконанням вищевказаної постанови, слід вирішити за допомогою виправлення описки у цій постанові, зазначивши вірно дату народження ОСОБА_1 - 04.11.1985 рік та РНОКПП - НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.245, 283, 304 КУпАП, суддя

постановила:

виправити описку у вступній частині постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення №740/3707/24, зазначивши вірну дату народження та РНОКПП ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Єдиний унікальний номер 722/1769/24
Номер провадження 3/722/652/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця уродженця Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.204-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення провадження № 722/1769/24 (№3/722/652/24) та №722/1770/24 (№3/722/653/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тобто, правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення по вищевказаних справах вчинені однією особою, за короткий проміжок часу, відповідно доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення провадження №722/1769/24 (№3/722/652/24) та №722/1770/24 (№3/722/653/24) щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП, присвоївши провадженню №722/1769/24 (№3/722/652/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
Справа № 133/2250/24
провадження № 3/133/1146/24
11.09.24 м. Козятин
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 882826 від 23.07.2024 відносно ОСОБА_1 вказано, що до протоколу додається відео з портативного відеореєстратора 472297.
Однак до матеріалів справи, які надійшли до суду, не додано диску, який містить відео з портативного відеореєстратора.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно абзацу 2 п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути до уповноваженого органу поліції, для усунення порушень допущених при його складанні - надання доказів, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд,-
Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Справа № 939/2130/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, непрацюючої, має двох малолітніх дітей, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 26 липня 2024 року, о 12-й годині 30 хвилин, в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: вдома було брудно, речі розкидані, в кімнаті, де знаходяться діти, накурено, на кухні немитий посуд, відсутня їжа для дітей, діти не доглянуті.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала, що коли до неї додому, за місцем її тимчасового проживання в с. Дружні, приходила комісія, то вдома, крім її двох малолітніх дітей було ще четверо дітей її сестри, а тому вона не встигала прибрати; на даний час вона винаймає інше жило, де проживає лише зі своїми малолітніми дітьми, і підтримує порядок; у скоєному щиро розкаялася.

З копій свідоцтв про народження вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в селищі міського типу Бородянці Бучанського району Київської області і їх батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 і ч. 2 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Геннадій СТАСЕНКО
Справа № 946/5949/24 Провадження № 3/946/2211/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стара Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2024 серії ВАД № 166149, 15.07.2024 о 13:30 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2024 серії ВАД № 166149;

-рапортом від 15.07.2024;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.07.2024;

-письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.07.2024;

-письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.07.2024.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 605,60 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Провадження № 3/175/6128/24
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП,

встановив:

29 травня 2024 року о 10:25 год. на БП "Підгородне" 1601 а/д Дніпро-Павлоград водій ОСОБА_1 керував Peugeot Boxer д.н.з НОМЕР_2 щодо якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою від 18.11.2019 у ВП 99848651, встановленого Славутським ДВС ГТУЮ у Київській області чим порушив ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" та п. 2.1 ПДР.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 з`явився, надав пояснення, що про виконавче провадження він не знав, постанову про відкриття провадження не отримував, постанову про тимчасове обмеження також не отримував. Також пояснив, що проходить військову службу на посаді водія.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст.126 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Станом на день розгляду справи заборгованість за виконавчим провадженням відсутня. Підстави для застосування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами відсутні., що підтверджується звітом про здійснення відрахування та виплати від 04.07.2024 №623/13/1444.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі ч. 3 ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова