Справа № 296/6295/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником КП «Управління автомобільних шляхів» ЖМР, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 745088 від 04.07.2024, ОСОБА_1 24 червня 2024 року о 19 годині 05 хвилин в м. Житомирі, на вул. Київське шосе, 69, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м. Житомира, не вжив своєчасних заходів щодо попередження та ліквідації напливу на проїзній частині довжиною 4,50 см., шириною 0,75 см., не огородив та не позначив зазначений наплив за допомогою засобів організації дорожнього руху, що стало супутньою причиною дорожньо-транспортної пригоди за участі транспортного засобу «BYD Tang», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив ДСТУ 3587-22, ДСТУ 4100:21, п. 1.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно з ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу про адміністративне правопорушення, може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 належним чином був сповіщений про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду.

Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 140 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Адвокат Лугіна С.А., захисник Омельчука А.М., у судовому засіданні просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, посилаючись нате, що матеріали справи не містять жодних доказів, на підставі яких можливо встановити, що ОСОБА_1 є посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м.Житомира або експлуатаційне утримання вулично-шляхової мережі м.Житомира відноситься до його посадових обов`язків.

У ході судового розгляду судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 745088 від 04.07.2024;

- копію рапорта ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області від 25.06.2024;

- копію схеми місця ДТП, яка сталася 24.06.2024 о 19 год 05 хв по вул. Київське шосе, 69, в м. Житомирі;

- копію письмових пояснень водія ОСОБА_2 від 24.06.2024, за участю якого сталася ДТП в м. Житомирі, на вул. Київське шосе, 69;

- акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 24.04.2024, згідно якого на обстеженій о 20 годині 50 хвилин ділянці в м. Житомирі, на вул. Київське шосе, 69, ділянка дороги має наплив на проїзній частині довжиною 4,50 см., шириною 0,75 см.;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 695989 від 24.06.2024;

- лист-відповідь заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_3 від 09.08.2024;

- фотокопії.

Заслухавши пояснення адвоката Лугіна С.А., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

За змістом ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи підлягають доказуванню належними та допустимими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 4 статті 140 КУпАП визначено, що посадові особи несуть відповідальність за неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

В матеріалах справи відсутні докази щодо не вжиття саме ОСОБА_1 заходів, спрямованих на утримання та ремонту покриття вулично-шляхової мережі по вул. Київське шосе в м. Житомирі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук