Справа № 195/1529/24
Провадження 3/195/708/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 998767 від 26 серпня 2024 року та оформлені матеріалів адміністративної справи були допущені порушення ст. 276 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Виходячи із змісту роз`яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Так, здійснюючи підготовку до розгляду справи, встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що не відноситься до юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене та, що ст.173-2 КУпАП не входить до переліку статтей, зазначених в ст. 276 КУпАП, за якою справу можливо розглядати за місцем проживання порушників, і оскільки при направленні адміністративного матеріалу було порушено вимоги територіальної підсудності, беручи до уваги, що вказане правопорушення вчинено не на території юрисдикції Томаківського районного суду Дніпропетровської області, вказана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд із порушенням правил територіальної підсудності, визначених в ст. 276 КУпАП..

Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає у АДРЕСА_1 .

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №998767 від 26.08.2024 року і матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли помилково до Томаківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне повернути протокол та матеріали особі, яка їх склала для вирішення питання про направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 257, 268, 276, 278 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №998767 від 26.08.2024 року та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.173-2 КУпАП повернути особі, яка його склала для вирішення питання про направлення до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Колодіна