П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2083/24

Провадження № 3/348/958/24

09 вересня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

28.07.2024 приблизно о 12.00 ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 вчинив домашнє (психологічне) насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , яке не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, однак могло спричинити шкоду психічному здоров`ю потерпілої, а саме обзивав її. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що нецензурною лайкою потерпілу не ображав, їй не погрожував. Потерпіла проживає у сусідньому будинку, двір у них з потерпілою спільний. 28.07.2024 ОСОБА_1 приїхав з церкви, оскільки вуличка де він проживає вузька, брат потерпілої не міг виїхати поки ОСОБА_1 не заїхав своєю машиною у двір. Через це потерпіла почала казати, щоб ОСОБА_1 забрав машину. На це ОСОБА_1 сказав, що брат потерпілої може зачекати. Почалася сварка, у ході якої ОСОБА_1 підвищеним тоном обізвав потерпілу дурною. На подвір`ї у той час були лише родичі потерпілої з якими ОСОБА_1 має тривалі неприязні стосунки. Так, брати потерпілої напали на ОСОБА_1 та побили його. Тому вважає, що свідки дають умисно неправдиві свідчення проти нього.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала письмові пояснення, відповідно до яких зазначила, що 28.07.2024 ОСОБА_1 заблокував проїзд через що її брат не міг виїхати. На зауваження ОСОБА_1 не відреагував і почав ображати потерпілу нецензурними словами. Вказала, що такі дії ОСОБА_1 є систематичними. Також ОСОБА_1 ображає маму потерпілої та інших родичів, які до них приходять.

На місці події крім потрепілої були також свідки: ОСОБА_3 (сестра потерпілої), ОСОБА_4 (мати потерпілої), ОСОБА_5 (брат потерпілої), ОСОБА_6 (братова), ОСОБА_7 (тітка потерпілої). Ці свідки у письмових поясненнях зазначили, що у ході сварки ОСОБА_1 обзивав потерпілу нецензурними словами, а також погрожував облити її кислотою.

Слід зазначити, що сама потерпіла у письмових поясненнях не зазначала, що 28.07.2024 ОСОБА_1 погрожував їй. ОСОБА_1 також цю обставину заперечує. У ході судового розгляду справи ОСОБА_1 надав суду копію обвинувального вироку від 06.08.2024, згідно з яким брата потерпілої визнали винним у вчиненні щодо ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Враховуючи те, що між родиною потерпілої та ОСОБА_1 склалися тривалі неприязні стосунки, суд критично оцінює пояснення свідків у даній справі та бере до уваги тільки ту частину пояснень свідків, що відповідає поясненням самої потерпілої.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду,дослідивши матеріали адміністративної справи суд приходить до такого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом було встановлено, що 28.07.2024 дійсно мала місце сварка між родиною потерпілої та ОСОБА_1 . у ході якої ОСОБА_1 кричав на потерпілу та обізвав її дурною. Обставини щодо погроз потерпілій належними та достовірними доказами не підтверджені.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи тривалість сварки, характер висловлювань ОСОБА_1 до потерпілої, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак це правопорушення є малозначиним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП за наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст. 283, 284КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.