overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 342/928/24
Провадження № 3/342/313/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., з участю прокурора Городенківського відділу Коломийської окружної прокуратури Григоришин І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, отримані від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, працює директором Копачинської гімназії Чернелицької селищної ради,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Гайдич Р.М. поступила справа № 342/928/24 (провадження № 3/342/313/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Прокурором ОСОБА_2 08.08.2024, через канцелярію суду, було подано клопотання про об`єднання даної справи із справою № 342/924/24 у зв`язку з тим, що дані правопорушення вчинені однією особою.

Дане клопотання прокурор в судовому засіданні 16.09.2024 підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 не заперечила щодо задоволення даного клопотання. Одночасно просила суд відкласти розгляд справи на інше число, так як вона бажає скористатися послугами адвоката.

Суддя вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

В провадженні судді Гайдич Р.М. перебуває справа № 342/924/24 (провадження № 3/342/309/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З матеріалів справ, а саме з протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією № 524 від 03.07.2024 та № 523 від 03.07.2024 вбачається, що події правопорушень вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, передбачено, що особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 342/928/24 (провадження № 3/342/313/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 342/924/24 (провадження № 3/342/309/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 342/924/24 (провадження № 3/342/309/2024).

Суддя: Гайдич Р. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3837/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 576332, ОСОБА_1 , будучи особою повторно протягом року підданою адміністративному стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом із забороною залишати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня, 01.05.2024 року близько 23 год. 15 хв. був відсутній за місцем проживання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання в режимі відеоконференцзв`язку особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 187, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 474/854/24
Провадження № 3/474/484/24
Справа № 474/855/24
Провадження № 3/474/485/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

16.09.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

З 16.09.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/854/24 провадження № 3/474/484/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Також, з 16.09.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/855/24 провадження № 3/474/485/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/854/24 провадження № 3/474/484/24, № 474/855/24 провадження № 3/474/485/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/854/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/854/24 провадження № 3/474/484/24, № 474/855/24 провадження № 3/474/485/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/854/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Провадження № 3/592/2528/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М, розглянувши матеріали які надійшли від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

У судові засідання 03.09.2024 та 17.09.2024 ОСОБА_1 на призначений час не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з тим що, згідно ст. 268 КУпАП України присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП при розгляді адміністративної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Ковпаківський районний суд м. Суми для прийняття участі у розгляді справи на 09 годину 00 хвилин 26.09.2024 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

В разі неможливості виконнаня постанови працівникам ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, доручити ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області надіслати постанову на виконання за належністю відповідному органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/624/24
Провадження № 3/391/352/24
П О С Т А Н О В А

18.09.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Компаніївському районному суді Кіровоградської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення: серії № ААД № 537796 від 05.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП (справа № 391/624/24, провадження № 3/391/352/24).

16.09.2024 до суду надійшов протокол серії № ААД № 537779 від 06.09.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 391/635/24, провадження № 3/391/360/24).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки раніше наведені справи стосуються однієї особи, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності з законом, наявні підстави об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 221, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 391/635/24, провадження № 3/391/360/24 та справу № 391/624/24, провадження № 3/391/352/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, присвоївши об`єднаному провадженню № 391/624/24, провадження № 3/391/352/24.

Розгляд об`єднаного провадження призначити на 07.10.2024 о 10-00 годині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
ПОСТАНОВА

Справа № 947/26265/24

Провадження № 3/947/5172/24

16.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №165741 від 13.08.2024, складеним ДОП СДОП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції Ульяновою С.О. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.08.2024, близько о 15.00 год., за адресою: м.Одеса, пр.Ак.Глушко, буд.11/2, в порушення вимог ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів», здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не оспорює.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду та фототаблицею тощо.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного податку, то він визнається винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України, на підставі якої піддати його штрафові в розмірі двохста неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, тобто в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) грн., з конфіскацією предметів торгівлі (тютюнових виробів згідно протоколу огляду) та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 450/3244/24 Провадження № 3/450/1911/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання в одне провадження

08 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши в м. Пустомити справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3243/24, провадження № 3/450/1910/24.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 450/3243/24, № 450/3244/24 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/3243/24, провадження № 3/450/1910/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Данилів
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4057/24
Провадження № 3/332/2352/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративні правопорушення № 332/4057/24, провадження № 3/332/2352/24, № 332/4058/24, провадження № 3/332/2353/24, № 332/4060/24, провадження № 3/332/2355/24, № 332/4061/24, провадження № 3/332/2356/24, № 332/4062/24, провадження № 3/332/2357/24, № 332/4063/24, провадження № 3/332/2358/24, № 332/4252/24, провадження № 3/332/2458/24, № 332/4814/24, провадження № 3/332/2742/24, № 332/4816/24, провадження № 3/332/2743/24, № 332/4817/24, провадження № 3/332/2744/24, № 332/4818/24, провадження № 3/332/2745/24, № 332/5072/24, провадження № 3/332/2854/24, № 332/5073/24, провадження № 3/332/2855/24, № 332/5074/24, провадження № 3/332/2856/24, № 332/5075/24, провадження № 3/332/2857/24, № 332/5076/24, провадження № 3/332/2858/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя вважає за доцільне об`єднати шістнадцять справ про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 332/4057/24, провадження № 3/332/2352/24, № 332/4058/24, провадження № 3/332/2353/24, № 332/4060/24, провадження № 3/332/2355/24, № 332/4061/24, провадження № 3/332/2356/24, № 332/4062/24, провадження № 3/332/2357/24, № 332/4063/24, провадження № 3/332/2358/24, № 332/4252/24, провадження № 3/332/2458/24, № 332/4814/24, провадження № 3/332/2742/24, № 332/4816/24, провадження № 3/332/2743/24, № 332/4817/24, провадження № 3/332/2744/24, № 332/4818/24, провадження № 3/332/2745/24, № 332/5072/24, провадження № 3/332/2854/24, № 332/5073/24, провадження № 3/332/2855/24, № 332/5074/24, провадження № 3/332/2856/24, № 332/5075/24, провадження № 3/332/2857/24, № 332/5076/24, провадження № 3/332/2858/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та враховувати їх під № 332/4057/24, провадження № 3/332/2352/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Марченко
Провадження № 3/175/6650/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2024 року смт Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

04 вересня 2024 року до суду надійшов адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, датою вчинення правопорушення є 03 червня 2024 року.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховучи те, що правопорушення вчинене 03 червня 2024 року, матеріал надійшов до суду 04 вересня 2024 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення сплив 03 вересня 2024 року, тому доходжу висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 38, 247 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити за п. 7 ст. 247 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя І. С. Шаповалова
Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/6778/24
Провадження № 3/334/2921/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 року о 14.44 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Зачиняєва, 33, керуючи автомобілем Ford Transit, держномер НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди для інших учасників руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем Renault Megane, держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове з`явився, вину визнав. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк