н/п 3/490/3169/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7264/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 року о 01:12 год. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в районі буд. № 2 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, увімкненням звукового спеціального сигналу.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111848 від 14.08.2024 року).

Також, 14.08.2024 року о 01:12 год. водій ОСОБА_1 ,. рухаючись в районі буд. № 2 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керучи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився як на місці зупинки, так і у медичному закладі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 558850 від 14.08.2024 року).

Окрім того, 14.08.2024 року о 01:12 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 6 по вул. Адміральській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував попереду у попутному напрямку, а водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 знаходився поза межами транспортного засобу.

Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111850 від 14.08.2024 року).

Постановою суду від 20.08.2024 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного порядкового номеру №490/7264/24 (номер провадження 3/490/3169/2024).

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився. Викликався в судове засідання, за адресою, що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення та за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, останній був обізнаний про дату судового засідання.

Від захисника Душаченко І.С., яка діє в інтересах особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі особи, що приятягується до адміністративної відповідальності. Також в своїй заяві захисник Душаченко І.С. просила суд врахувати позицію сторони захисту, що була викладена в письмових запереченнях від 12.09.2024 року, які долучені до матеріалів справи.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази, письмові заперечення захисника,суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111848 від 14.08.2024 року, згідно з якими 14.08.2024 року о 01:12 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 2 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснював шляхом увімкнення проблискового маячку синього та червоного кольору, увімкненням звукового спеціального сигналу. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4, 8.9.б Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558850 від 14.08.2024 року, згідно з якими 14.08.2024 року о 01:12 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 2 по пр. Героїв України в м.Миколаєві, керуював транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці зупинки та у медичному закладі. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Також зафіксовано відмову від проходження огляду за допомогою приладу «Alcotest Drager»;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.08.2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111850 від 14.08.2024 року, згідно з якими 14.08.2024 року о 01:12 год. водій ОСОБА_1 рухаючись в районі буд. № 6 по вул. Адміральській в м.Миколаєві, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не вибрав безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував попереду у попутному напрямку, а водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_2 , знаходився поза межами транспортного засобу. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 14.08.2024 року, доданою до протоколу, із зазначенням місця дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням транспортних засобів.

Як слідує зі схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2024 року, вищевказані події мали місце в м.Миколаєві по вул. Адміральській.

Внаслідок ДТП, яке сталося 14.08.2024 року, як зазначено в схемі ДТП у транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , виявлені наступні пошкодження: передній бампер, а у транспортного засобу «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 виявлено пошкодження: заднього бамперу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2024 року, згідно до яких останній вказав, що у ході патрулювання рухаючись по пр. Героїв України було помічено автомобіль «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , який рухався на великій швидкості зі сторони Тернівської розвилки в бік Інгульського мосту. На вимогу про зупинку за допомогою проблискових маяків червоного та синього кольору та звукового спецсигналу, але водій грубо ігнорував вищевказану вимогу, після чого було повідомлено в радіоефір інформацію та на допомогу відгукнувся Корвет 402.

Зупинившись перед авто правопорушника, вийшовши зі службового автомобіля, підійшовши до водія ОСОБА_1 , що пізніше було встановлено, останній несподівано натиснув на педель газу та допустив зіткнення з стоявшим попереду службовим автомобілем, водій якого знаходився поза його межами. Після того як водій ОСОБА_1 вже перебував за межами свого автомобіля, від нього було чутно сильний запах алкоголю, на що ОСОБА_1 повідомив, що їде з рибалки і там вживав пиво. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2024 року, згідно яких останній вказав, що 14.08.2024 року він керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Героїв України в напрямку вул. Адміральської.

Окрім того, із долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що працівники поліції із увімкненими проблисковими маяками червоного та синього кольору та спецсигналом рухаються за автомобілем. Після блокування автомобіля «Toyota Land Cruiser» двома автомобілями патрульної поліції з переду та позаду, працівник поліції вийшов зі службового автомобіля та попрямував до водія автомобіля «Toyota Land Cruiser», в цей момент водій вказаного автомобіля продовжує рух та відбувається зіткнення зі службовим автомобілем поліції.

Водій транспортного засобу «Toyota Land Cruiser» вимогу працівника поліції вийти з автомобіля не виконав, в результаті чого до останнього було застосовано заходи поліцейського примусу як фізичний вплив і застосування спеціального засобу обмеження рухомості - кайданок.

В подальшому працівниками поліції було встановлено особу водія транспортного засобу «Toyota Land Cruiser», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 .. В ході спілкування працівників поліції з водієм вказаного транспортного засобу, у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, на що водій ОСОБА_1 повідомив працівниками поліції, що їди з рибалки і що вживав пиво.

Працівниками поліції було роз`яснено водію порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та наслідків відмови від такого огляду. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Окрім того, на вказаному відеозапису з нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколах про адміністративне правопорушення.

Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.

Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянин ОСОБА_1 отримував (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 16.01.2024 року.

За правилами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, у випадку наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу знаходиться у стані сп`яніння, водій, на вимогу поліцейських за положеннями пункту 2.5 ПДР України, зобов`язаний пройти медичний огляд.

Положеннями п.п. 1.3, 1.6, 1.7 розділу І і положеннями розділу ІІ Інструкції № 1452/735 визначено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, з фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пунктах 3 і 4 розділу I цієї Інструкції. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, чи у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Невиконання вказаних вимог утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, наявність чи відсутність ознак алкогольного чи іншого виду сп`яніння водія віднесена до виключної компетенції поліцейського, який для перевірки цього стану пропонує водієві пройти відповідний медичний огляд. Лише в процесі проведення огляду в установленому законом порядку може бути підтверджена обґрунтованість сумнівів працівників поліції у стані здоров`я водія.

Мотиви відмови водія від виконання вимоги поліцейських у відповідності до пункту 2.5 ПДР України правового значення не мають. Наслідком такої відмови є складення відносно водія протоколу про адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

Надавши оцінку доказам наявних в матеріалах справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 122-2 КУпАП у невиконанні водіями вимог поліцейського; ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ст. 124 КУпАП - у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Доводи захисника ОСОБА_3 з приводу відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, не відповідають встановленим обставинам справи та повністю спростовуються сукупністю досліджених судом доказів.

Порушень при складанні адміністративних протоколів інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративні протоколи відповідають вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 558850 від 14.08.2024 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати до УК у Центральний м. Миколаїв /Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок № UA0014483, код отримувача 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська