Справа № 156/1017/24
Провадження № 3/156/708/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., за участі: неповнолітнього ОСОБА_1 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 ,

дослідивши матеріали, які надійшли з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ,

(справу розглянуто в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП),

в с т а н о в и в :

Згідно з матеріалами про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду з Володимирського РВП ГУ НП у Волинській області, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за таких обставин.

Згідно з протоколом серії ВАВ №968411 від 16.08.2024 ОСОБА_1 11.08.2024 близько 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив відносно ОСОБА_3 дрібне хуліганство, а саме наніс останньому один удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя. Таке діяння працівниками поліції кваліфіковане за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 за участі свого законного представника ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Законний представник ОСОБА_2 вказала, що на її думку син вчинив дане правопорушення, вона з приводу цього провела з ним виховну бесіду, щоб в подальшому аналогічних порушень не допускати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністативної відповідальності, його законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За змістом ст. 9 КУпАП єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у її діях (бездіяльності)складу адміністративного правопорушення, яким визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Норми ст. 173 КУпАП передбачає покарання правопорушників за дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зокрема, до протоколу серії ВАВ №968411 у справі про адміністративні правопорушення від 16.08.2024 територіальним органом поліції були додані та досліджені в судовому засіданні:

- електронні рапорти поліції серії ЄО №6351 від 12.08.2024, серії ЄО №6357 від 12.08.2024;

- заява та письмові пояснення ОСОБА_3 від 12.08.2024;

- письмові пояснення особи, яка притягається до адміністратвиної відповідальності від 12.08.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.08.2024;

- письмові пояснення свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

- диск із відеозаписом фіксування обставин та місця події;

- інші документи долучені до матеріалів справи.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире каяття правопорушника. Обставини які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся з приводу своєї поведінки, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП, у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в грошовому вираженні 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу (отримувач коштів: ГУК у Волинські області/смт Іваничі/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0003484)

Встановити ОСОБА_1 у строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя А. Є. Бєлоусов