Провадження № 3/734/1822/24 Справа № 734/2815/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України,-

встановив:

17.06.2024 о 12:00 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 16, чим порушив вимоги постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2024 у справі № 734/183/24.

Також 09.07.2024 о 00:19 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2024 у справа № 734/183/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233529 від 25.06.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 233535 від 12.07.2024, копію постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2024, рапорт старшого інспектора чергового ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 09.07.2024, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме, порушення заборони виходу з будинку у визначений час та нереєстрація в органі Національної поліції.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232153 від 25.06.2024, 03.06.2024 року о 12:00 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, розташоване за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, буд. 16, чим порушив вимоги постанови Козелецького районного суду Чернігівської області від 16.01.2024 у справі № 734/183/24.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що на момент розгляду справи в частині діяння, яке мало місце 03.06.2024 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232153 від 25.06.2024), сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі в цій частині підлягає закриттю.

При цьому, суд враховує, що відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Керуючись ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП (за фактами діянь, що мали місце 17.06.2024, 09.07.2024), та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (епізод згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232153 від 25.06.2024) закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко