Справа № 214/6583/23
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження № 12 від 01.04.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, у зв`язку із відрахуванням ОСОБА_2 зі штату Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 20.03.2024 у зв`язку зі звільненням у відставку з посади судді Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі наказу №47-к від 20.03.2024, в провадження судді Євтушенка О.І. передані адміністративні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що 25.08.2023 о 20:31 год. ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого, 33, керував транспортним засобом ВМW 3301, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, різке почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю із порожнини рота. ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер Alcotest 6820, прилад ARHK-0124 тест №916, за результатами якого проба позитивна 0,56 ‰. З результатами тесту ОСОБА_3 не згоден, від підписів, копій та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру за №471641. Правопорушення ОСОБА_3 вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2022.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання неодноразово не з`явився, причини його неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності задля ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_3 , на підставі наявних доказів, оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд відповідно до вимог

ст.280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №623880 від 23.08.2023, відповідно до змісту якого 25.08.2023 о 20:31 год. ОСОБА_3 за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, по вул. Володимира Великого, 33, керував транспортним засобом ВМW 3301, р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, різке почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю із порожнини рота. ОСОБА_3 пройшов огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору Драгер Alcotest 6820 прилад ARHK-0124 тест №916, за результатами якого проба позитивна 0,56 ‰. З результатами тесту ОСОБА_3 не згоден, від підписів, копій та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру за №471641. Правопорушення ОСОБА_3 вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови Дзержинського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.12.2022.(а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що огляд водія ОСОБА_3 проведений за допомогою газоаналізатору Драгер Alcotest 6820 прилад ARHK-0124 тест №916, за результатами якого проба позитивна 0,56 ‰. З результатами огляду ОСОБА_3 був не згоден, від підписів, копій та проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру за №471641 (а.с.3-4);

- рапортом інспектора поліції, в якому викладені обставини керування ОСОБА_3 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, до моменту його зупинки та пред`явлення вимоги пройти огляд (а.с.5);

- довідкою про отримання ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортним засобом НОМЕР_2 (а.с.6);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №623880 від 23.08.2023 (а.с.7);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеною інспектором поліції відносно ОСОБА_3 від 25.08.2023 (а.с.9).

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Диспозицією ст.130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - передбачає адміністративну відповідальність.

Частина 2 статті 130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.35 Закону України «Про Національну Поліцію» поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі, якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

В п.1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.2.5 ПДР України визначено обов`язок водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.п.2, 3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, відповідно аналізу вищезазначених доказів встановлено, що під час подій 25.08.2023 водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння - 0,56‰., в подальшому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Таким чином водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а отже, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, за ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Вказані докази зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 вказаного адміністративного правопорушення та його вину, тому суд бере їх за основу при постановленні судового рішення.

Обираючи видстягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує особу ОСОБА_3 ,його явне зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що суд вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого) та інших осіб (штраф) з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого. Разом з тим, транспортний засіб автомобіль марки ВМW 3301, р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_3 , належить не йому, а ОСОБА_4 , тому не підлягає оплатному вилученню.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко