Справа № 366/1644/24
Провадження № 3/366/1305/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи не зазначено, адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

3 червня 2024 року до суду від Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2КУпАП.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №277676 від 27 травня 2024 року, убачається, що 27 травня 2024 року 12 год. 00 хв. в смт. Іванків по вул. І.Проскури, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-BenzE200, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу про зупинку подану спеціальним сигналом патрульним автомобілем RenaultDuster, д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 , та під час переслідування був зупинений по вул. Запрудський у смт. Іванків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань не надходило.

З огляду на вищевикладене, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язання з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованоЗаконом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Оскільки, відповідно достатті 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи не є обов`язковою, враховуючи встановленийстаттею 277 КУпАПстрок розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також відсутність у його письмових поясненнях заперечень щодо обставин адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу без особи, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, судом відповідно дост. 280 КУпАПвстановлено, що правопорушення мало місце, в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 122-2 КУпАП,оскільки він не виконав вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

Його вина підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 277676 від 27.05.2024 року;

- відеозаписом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи особу порушника, обставини вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 19.07.1974 року народженні, паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 20.11.2019р., орган 3220, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.122-2КУпАП,та застосуватидо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,0 (сто п`ятдесят три) гривні (реквізитидля оплатиштрафуотримувач:ГУКуКиїв.обл./м.Київ/21081300,банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), , рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, № протоколу про адміністративне правопорушення).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 від 20.11.2019р., орган 3220, в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.(шістсот п`ять гривень 60копійок) (реквізити для оплати:отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (ЄДРПОУ)37993783,банк отримувача: Казначейство України(ЕАП),рахунок отримувача:UA0026001,код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя: О.П. Гончарук