Справа № 309/1497/22
Провадження № 3/309/616/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , механіка,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 квітня 2022 року близько 23 години 45 хвилин в м.Хуст по вул. Спортивній керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер`у присутності двох свідків. Цим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 подав клопотання у якому вказує, що адміністративне правопорушення ним скоєно 23.04.2022, після чого він був мобілізований до ЗСУ де отримав важке порання, внаслідок чого йому надано статус інваліда ІІІ групи. З часу скоєння ним правопорушення минуло більше року, а тому просить вирішити питання про закриття справи на підставі ч.6 ст. 38 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення повідомлення на номер мобільного телефону (у додаток Viber) та електронну пошту, указані ним у клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП- адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом серії ААБ №238668 від 24.04.2022 року, у якому у графі «Пояснення особи» зазначено «Випив стакан кофейного пива»;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 позитивний 1,04%;

- показником спеціального технічного приладу «Драгер» 6810 відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1,04%;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.04.2022, у присутності яких ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння;

- відеозаписом з місця вчинення правопорушення на якому зафіксовано процедуру проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема інспектором поліції запропоновано пройти ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння «подути в трубку» на що нічого не кажучи подув. Результат огляду 1,04%. Також на відеозаписі ОСОБА_1 ствердив, що випив кофейного пива;

- розпискою від 24.04.2022, даною ОСОБА_1 , згідно якої він зобов`язався не керувати транспортним засобом до повного витверезіння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами водіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України. Відповідно до ст. 38 КУпАП(у редакції чинній на момент вчинення правопорушення) адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, з моменту дня вчинення правопорушення - 23.04.2022 р., на момент розгляду справи 16.09.2024 р., сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України надійшов до суду 29.04.2022 року. Судовий розгляд справи декілька разів відкладався у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду. У подальшому було з`ясовано, що ОСОБА_1 був призваний на військову службу під час мобілізації та направлений для проходження військової службу військову частину з 04.05.2022, що безперечно унеможливлювало належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового розгляду, як того вимагає стаття 268 КУпАП, та відповідно розгляд справи. У зв`язку з чим, постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 07.09.2022 було зупинено провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на період проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період. При цьому ОСОБА_1 проходив військову службу до його звільнення 27.05.2024, в ході якої отримав поранення (довідка про обставини травми від 23.11.2023), у результаті якого йому присвоєно ІІІ групу інвалідності (довідка МСЕК від 16.05.2024, травма пов`язана із захистом Батьківщини). Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 13.06.2024 відновлено провадження у даній справі. Суд враховує, що зупинення провадження у справі з підстав призову особипід час мобілізації на особливий період не є підставою для зупинення чи переривання строку накладення адміністративного стягнення. Суд констатує, що указані вище обставини фактично позбавляли можливості розглянути справу у межах такого строку з одночасним дотриманням обов`язку щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду, як того вимагає стаття 268 КУпАП.

За наведених обставин, враховуючи, що з моменту виявлення правопорушення минули строки, передбачені ст. 38 КУпАП то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 130, 283-285, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.