Справа № 583/4161/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 10 лютого 2020 року органом 5912,

за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 007071 від 12 серпня 2024 року ОСОБА_1 12 серпня 2024 року о 19 годині 21 хвилин в АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП як дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду протоколу / а.с.8, 12/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 серпня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід / а.с. 14/, який не виконано.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з такого.

Об`єктивна сторона статті 173 КУпАП виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятись у формі бездіяльності.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є місце його вчинення, а саме громадське місце це частина / частини/ будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під`їзди, підземні переходи, стадіони тощо.

З протоколу про адміністративне правопорушення не можна встановити в якому місці ОСОБА_1 погрожував потерпілому фізичною розправою. З тексту протоколу можна дійти висновку, що це відбувалося в квартирі. Такого ж висновку можна дійти і при дослідженні письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про те, що вони 12 серпня 2024 року близько 19 години 21 хвилини перебували вдома за адресою: АДРЕСА_2 , коли в будинок зайшов ОСОБА_1 , який штовхнув потерпілого та почав погрожувати фізичною розправою /а.с. 3-4/.

Таким чином ОСОБА_1 не вчиняв будь-яких дій, які охоплюються складом статті 173 КУпАП, та не порушував громадський порядок і спокій громадян, оскільки конфлікт відбувався не в громадському місці, а в житловому будинку, що не можна розцінювати як громадське місце. Також з протоколу про адміністративне правопорушення не можна з`ясувати які відносини були між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , щоб встановити мотив його дій.

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що в судовому засіданні не було встановлено та доведено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: ст.ст. 173, 247, 251, 252, 268, 271, 280, 283, 287-289 КУпАП,

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання у 10-денний строк з дня її проголошення апеляції до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С.Семенова