Справа № 677/1357/24
Провадження № 3/677/731/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Шовкун В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 4 Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2024 року, о 13 год. 10 хв. в с. Яворівці по вул. Лесі Українки, 11, водій ОСОБА_1 керуючи авто «Сітроєн Берлінго», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не був уважним, та не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції на здійснив наїзд на припаркований мотоцикл «Ліфан», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , а також мотоцикл «Ліфан» без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_3 , а також під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив наїзд на припарковані мотоцикли, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9, 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи не з`явився, подав клопотання у якому вину визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до пункту 2.3 (б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, доходжу висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, його вина підтверджується доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104753 від 27.07.2024 року (а.с. 1); схемою місця ДТП (а.с. 3); фототаблицею (а.с. 4-5), письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.07.2024 року (а.с. 6), письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.07.2024 року (а.с. 7), письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 27.07.2024 року (а.с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 27.07.2024 року (а.с. 9).

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, є визнання ним своєї вини.

Суддя враховує характер вчиненого правопорушення, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП, п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Красилівський районний суд Хмельницької області.

Суддя В.О. Шовкун