Справа № 524/5888/24
Провадження 3/524/2514/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року суддя Автозаводського районного судум.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318964 від 26.05.2024 року зазначено, що 06.05.2024 року, о 01 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно позбавив свою співмешканку ОСОБА_2 , що мешкає разом із ним житла, тобто не впускав до квартири, на яку вона має право, чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись до суду і не були вручені йому , у зв`язку з чим він не був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за незалежних від суду причин, виходячи з того відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було 11.07.2024 року заявлено клопотання про ознайомлення з матеріалами справи , а 19.07.2024 року про виклик до судоовго засідання потерпілої і свідків , які до судоовго засідання 04.09.2024 року та 06.09.2024 оку е зявились.

Суддя дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 318964 від 26.05.2024 року, адміністративне правопорушення, вчинено 06.05.2024 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуваннямвикладеного,враховуючи вимоги ст.247ч.1п.7КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2КУпАП підлягає закриттю у зв`язку і з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності,оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він вчинив адміністративне правопорушення 06.05.2024 року,станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності,також розгляд справи про адміністративне правопорушення неодноразово відкладавсяу зв`язку із неявкою у судове засідання особи,яка притягається до адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , явка якого відповідно до ст.268ч.2КУпАП є обов`язковою.Також постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 30.05.2024 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП був повернутий для належного оформлення , який в провадження суду надійшов після належного оформлення 25.06.2024 року. Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАПнеодноразово відкладався, у зв`язку із неявкою в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також, головуючий суддя Олейнікова Г.М. в період з 21.06.2024 по 05.07.2024 року включно перебувала на лікарняному , а в період з 05.08.2024 року по 30.08.2024 року перебувала у щорічній основній відпустці, тому відповідно дост. 277 КУпАПсуд не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, так як ні потерпіла , ні свідки до судового засідання не з`явились .

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173- 2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА