Справа № 183/8260/24
№ 3/183/4712/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігольнікова М.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2024 року о 12.40 год. в м. Новомосковськ, вул. Сучкова 66 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, та будучи позбавленим права керування. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 24.01.2024 року протоколом серії ААД №257398 гр. ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, чим порушив п.2.1.а ПДР - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ, за що відповідальність встановлена ч. 5 ст. 126 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №107592).

Окрім цього, 04.08.2024 року о 12.40 год. в м. Новомосковськ, вул. Сучкова 66 водій ОСОБА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 керував ТЗ ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку , відмовився під запис з бодікамери. Правопорушення скоєно двічі протягом року, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність встановлена ч. 3 ст.130 КУпАП (дії передбачені ч.1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адмін. стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння). Водія було відсторонено від керування транспортним засобом. (протокол серії ЕПР1 №107583)

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126, ч. 3 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об`єднати дані справи в одне провадження.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справ повідомлений належним чином, до суду письмових заперечень на вказані протоколи не подавав, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Судом досліджено протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №107592 від 04.08.2024, серії ЕПР1 №107583 від 04.08.2024, довідку інспектора сектору адміністративної практики Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, копію постанови про накладення адміністративного стягнення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Виходячи з дослідженого відеозапису (додаток до протоколу серії ЕПР1 №107583), судом встановлено, що ОСОБА_1 був зупинений в момент керуванням автомобілем ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 , назвав своє прізвище, ім`я, по батькові, при цьому водійське посвідчення у водія ОСОБА_1 було відсутнє.

На відео також зафіксовано, що ОСОБА_1 відмовився від запропонованого працівниками поліції проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Обставин, які пом`якшують відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП встановлена.

При накладенні стягнення за ч. 5. ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи те, що транспортний засіб ВАЗ 21099 ДНЗ НОМЕР_1 не належить на праві приватної власності особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому конфіскація транспортного засобу не застосовується.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 33, 34, 35, 401,126, 130, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/8260/24 (провадження № 3/183/4712/24), 183/8261/24 (3/183/4713/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 183/8260/24 (провадження № 3/183/4712/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років без конфіскації транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 дів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню протягом трьох місяців.

Суддя М.О. Ігольнікова