Справа № 591/8707/24 Провадження № 3/591/2135/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2024 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , умисно штовхав, морально принижував, застосував фізичну силу по відношенню до своєї дружини ОСОБА_1 , чим спричинив фізичне та психологічне насильство, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 988439 від 24 серпня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, заперечивши вчинення дій зазначених в протоколі, вказав, що між ним та дружиною стався конфлікт з приводу переїзду та продажу житла, внаслідок загострення воєнної ситуації в області, під час якого вони один одного ображали, штовхали, а зараз примирились.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила пояснення чоловіка, в тому числі в частині виникнення побутового конфлікту з подальшим примиренням.

На обґрунтування провини до протоколу долучено лише заяву та письмові пояснення ОСОБА_1 в яких вона зазначає, що між нею та чоловіком виник конфлікт (а.с. 2-3) та форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 4-5), форма вивода (а.с. 6) та відеозапис, на якому зафіксовані події, що відбувалися вже по прибуттю працівників поліції та при складанні протоколу.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів (як і відсутнє застереження про них в протоколі та матеріалах), які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно вчинення ОСОБА_2 правопорушення, яке йому інкримінується. Так, суду надані пояснення потерпілою, в яких вона зазначає, що між нею та чоловіком виникла побутова конфліктна ситуація. Жодних належних та допустимих доказів, що ОСОБА_2 було вчинено саме домашнє насильство по відношенню до дружини, в розумінні ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суду не надано.

Згідно правової позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду (справа № 545/744/19), факт сварок і непорозумінь між подружжям на побутовому ґрунті, свідчить про наявність конфлікту між колишнім подружжям та не підтверджує факт вчинення особою саме домашнього насильства, що є необхідною умовою застосування судом до відповідної особи спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, які визначені Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»

Тобто, з досліджених матеріалів вбачається виникнення побутового конфлікту між сторонами, про що також зазначається і в письмових поясненнях потерпілої та поясненнях сторін наданих в судовому засіданні та що жодним чином не зумовлює складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та форма виводу не є доказами вчинення ОСОБА_2 зазначених в протоколі дій, оскільки ці документи є суб`єктивним баченням працівника правоохоронного органу на події, які відбулись між учасниками та який не був безпосереднім їх очевидцем.

Тому, врахувавши, що суду не надано безсторонніх доказів, які б свідчили саме про вчинення домашнього насильства, всі сумніви тлумачаться на користь обвинуваченого, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов