Справа № 361/6182/24
Провадження № 3/361/3223/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 286132, 13 червня 2024 року о 09 год. 00 хв. в Київській області, м. Бровари, вул. Київська, 135, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Captur», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надала перевагу в русі транспортному засобу «ВМW», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, показала, що Правил дорожнього руху вона не порушувала, вона не перестроювалася, як то невірно зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки їхала в крайній лівій полосі дороги, саме водій автомобіля «ВМW» навмисно вдарив її автомобіль. Під час руху її транспортного засобу в ньому перебували пасажири, які не були допитані працівниками поліції на місці, проте які в судовому засіданні бажають надати свої покази щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що в день події перебував в автомобілі під керуванням ОСОБА_1 . Остання їхала у крайній правій полосі дороги, не здійснювала жодного маневру, не порушувала Правил дорожнього руху, раптом їхній автомобіль підрізав інший транспортний засіб «ВМW», в`їхавши в них в бокову частину. На його думку, саме водій «ВМW» винен у даній дорожньо-транспортній пригоді.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що в день події перебувала на передньому пасажирському сидінні автомобіля, яким керувала ОСОБА_1 Позаду в автомобілі перебувало ще троє пасажирів. Їхній транспортний засіб рухався в крайній правій полосі дороги, жодного маневру водійка не здійснювала. Раптово з лівої полоси дороги в їхній автомобль було здійнсено наїзд з боку водія автомобіля «ВМW». На її думку, саме водій «ВМW» винен у даній дорожньо-транспортній пригоді. Проте працівники поліції з невідомих причин не відібрали пояснення пасажирів автомобіля «Renault Captur», хоча останні мали таке бажання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також свідків, перевіривши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов такого.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 , її письмових пояснень від 13.06.2024 року, пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що між транспортним засобом «Renault Captur» та транспортним засобом «ВМW» сталося зіткнення.

Проте матеріали містять лише пояснення самих водіїв, у яких фактично викладені виконані водіями дії та версії щодо порушення вимог ПДР іншим водієм. Разом із тим, будь-яких об`єктивних даних, які вказують на порушення саме водієм ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації Правил дорожнього руху, які стали причиною зіткнення автомобілів, матеріали справи не містять.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п. 1. ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко