Справа №712/8667/24
Провадження №3/712/2833/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 16.07.2024 про адміністративне правопорушення серія ААД №704343, 16.07.2024 о 11 год. 10 хв. в м.Черкаси, по вул.Смілянська, 181, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW 316, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 16.02.2023 ВП №71065572, винесеної старшим державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сахаровим С.В. Вказаними діями водій порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція частини третьої статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено, зокрема: копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №69591308 від 22.12.2022, винесену старшим державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Сахаровим С.В.; копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №71065572 від 16.02.2023, винесену старшим державним виконавцем Олександрійського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Сахаровим С.В.; рапорт інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Дергунова Р. від 16.07.2024; відеозаписи з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 з винесеними державним виконавцем постановами та встановленням тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суддею досліджено відеозапис з бодікамери поліцейського, з якого вбачається, що під час спілкування поліцейських з ОСОБА_1 , останньому не було відомо про наявність постанови про обмеження його у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 126, 241, 247, 251, 252, 255, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю.Гоменюк