Справа № 591/8213/24 Провадження № 3/591/2030/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, ОСОБА_2 14 серпня 2024 року о 22 год. 55 хв. в м. Суми по пр. М.Лушпи, 7, керував транспортним засобом автомобілем Ford Fusion, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та (або) в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 14 серпня 2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112229.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а захисник не заперечив слухати справу без його участі.

Згідно позиції захисту висловленої в судовому засіданні, в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, оскільки доказів керування ним транспортним засобом, за наведених в протоколі обставинах, не надано.

Дослідивши докази, подані сторонами, суд приходить наступних висновків.

Так, інкримінований в провину ОСОБА_2 , склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, характеризується спеціальним суб`єктом особою, яка керує транспортним засобом, що в свою чергу потребує безумовного доведення цих обставин доказами в розумінні ст.ст. 251, 256 КУпАП.

Водночас, під час дослідження відеозапису з відеореєстратора та з нагрудних камер поліцейських, факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом за наведених в протоколі обставинах, не встановлено. Об`єктивних даних про те, що транспортний засіб перебував у русі чи ОСОБА_2 намагався запустити двигун чи керувати автомобілем, на відеозаписі немає.

Натомість, з дослідженого відеозапису вбачається, що при наближенні до наведеного транспорту автомобіля поліції, в ньому на передньому пасажирському місці знаходиться ОСОБА_2 , а на місці водія нікого немає. Сам ОСОБА_2 заперечує на відеозаписі факт керування ним авто, а доказів на спростування його пояснень суду не надано.

Тобто, позиція сторони захисту, що ОСОБА_2 не керував автомобілем, не спростовується матеріалами справи та підтверджується відеозаписом.

Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: матеріалів справи та відеозапису з нагрудних камер поліцейських неможливо встановити факту керування ОСОБА_2 транспортним засобом та зупинення його працівниками поліції під час керування ним вищевказаним автомобілем, у зв`язку з чим, він не є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини останнього, суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, і дана обставина виключає підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відтак, згідно положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Інші матеріали, долучені до справи, не спростовують зазначених висновків суду, оскільки вони містять лише підтвердження факту складання протоколу, наявності у особи ознак сп`яніння, але які не доводять факту керування нею автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов