Справа № 392/1317/24
Провадження № 3/392/709/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2024 року близько 02 год. 00 хв. в Кіровоградській області Новоукраїнському районі смт. Смоліне по вул. Казкова, 39 біля магазину «Діжурний» ОСОБА_1 , намагався затіяти бійку з громадянином ОСОБА_2 , шарпав останнього за одяг та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи відкладався 21.08.24 у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 .

В судове засіданні призначене на 05.09.2024 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, що розглядається судом визнав частково. Вважає, що вчинене ним адміністративне правопорушення не відбулось би, якщо б громадянин ОСОБА_2 першим не почав конфлікт.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №486827 від 31.07. 2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2024 року, в якій ОСОБА_2 заявив, що ОСОБА_1 та ще одна невідома йому особа вчинили відносно ОСОБА_2 правопорушення, а саме умисні дії, що полягали у нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді зсадин на обличчі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.07.2024 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких остання пояснила, що 28.07.2024 року після роботи відпочивала з друзями та ОСОБА_2 , а навпроти сиділа компанія, двоє хлопців і дівчина. ОСОБА_2 після спілкування з дівчиною поцікавився в неї, скільки вона коштує. Згодом між громадянином ОСОБА_2 та хлопцями почався конфлікт, що перейшов у бійку, в якій двоє хлопців почали бити ОСОБА_2 , поки не втрутилась ОСОБА_3 , яка пообіцяла викликати поліцію. За словами останньої одним з хлопців, які били ОСОБА_2 був громадянин ОСОБА_1 , який причетний і до побиття 27.07.2024 року громадянина ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.07.2024 року, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких останній пояснив, що 29.07.2024 року перебував зі своїми товаришами в смт. Смоліне по вул. Казкова, біля магазину «Діжурний», де до нього підійшла громадянка ОСОБА_5 та повідомила, що її ображають хлопці, серед яких громадянин ОСОБА_1 . Після цього ОСОБА_2 підійшов до вищезазначених хлопців, щоб поспілкуватись, але спілкування переросло в конфлікт, внаслідок чого невідомий хлопець повалив останнього на землю, а ОСОБА_1 вдарив ОСОБА_2 два рази ногою по обличчю та невідому кількість разів ударив по тілу. Після конфлікту ОСОБА_1 та інший хлопець пішли в невідомому напрямку.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме: вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачених цією статтею та винність в його вчиненні.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який в судовому засіданні свою вину визнав частково, а тому вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігатиме вчиненню ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 251, 283, 284, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО