overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 706/580/24 3/706/270/24
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2024 рокум. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., при секретарі Пізняк Т.В., за участю прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області Танасійчука О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Задояного Ю.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

09.05.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 706/580/24, провадження №3/706/270/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, 09.05.2024 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 706/581/24, провадження №3/706/271/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Ознайомившись з матеріали справи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали № 706/580/24, провадження № 3/706/270/24 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП та № 706/581/24, провадження № 3/706/271/24 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер № 706/580/24, провадження №3/706/270/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук
Провадження №: 3/752/7129/24
ПОСТАНОВА

06 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду від Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи, а саме з рапорту про реєстрацію заяви, яка надійшла на лінію 102, вбачається, що місцем скоєння правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Буринського районного суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП слід повернути до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вловиченко
справа № 489/5865/24
провадження № 3/489/2256/24
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
До суду надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП за № 3/489/2256/24 та ст. 124 КУпАП за № 3/489/2257/24 відносно ОСОБА_1 .
Водій ОСОБА_1 19.07.2024 о 11:50 в м. Миколаєві, пр. Миру, 1/1, керував транспортним засобом КТП 330239 р/н НОМЕР_1 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб Ravon R2 р/н НОМЕР_2 , який був припаркований на парковці "Велмарт" водієм ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.б, 10.9 ПДР України.
Водій ОСОБА_1 19.07.2024 о 11:50 в м. Миколаєві, пр. Миру, 1/1, керував транспортним засобом КТП 330239 р/н НОМЕР_1 , скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на транспортний засіб Ravon R2 р/н НОМЕР_2 , який стояв, після чого місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Викликався в судове засідання, в тому числі, за допомогою SMS-повідомлення. Згідно довідки про доставку SMS, ОСОБА_1 був обізнаний про дату судового засідання.
Дослідивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за №3/489/2256/24 за ст. 122-4КУпАП, №3/489/2257/24 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 3/489/2256/24.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 484/5034/24
Провадження № 3/484/2554/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 11.09.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.09.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, однак він до суду доставлений не був.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, та відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даною статтею є обов`язковою.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146929 від 06.08.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1253/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов за підсудністю згідно постанови Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2024 о 19.30 годин ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 р.н., що виразилося в тому, що останній вчинив дрібні хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , ображав її нецензурною лайкою на дитячому майданчику. Вказані дії працівником поліції було кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 009656; поясненнями; копією свідоцтва про народження дитини.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суддя приходить до висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Призначення платежу: 101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта) Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, з якої стягується судовий збір) на користь держави, за постановою суду по справі №_).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 466/8445/24
Провадження № 3/466/2551/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 07.08.2024 о 12:40 год. у м. Львові на вул. Шевченка, 106, керуючи транспортним засобом «BMW X5» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхала на трамвайну колію зустрічного руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з т/з «SKODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , т/з «SKODA KODIAQ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , т/з "SMART CITY", д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який внаслідок інерційного руху здійснила зіткнення з т/з Електрон А18501, д.н.з. НОМЕР_5 , який зупинився попереду. Такими діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3.б, 11.9, 13.1 ПДР України. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 КУпАП.

При дорожньо-транспортній пригоді т/з отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати, що підтверджується письмовою заявою від 02.09.2024.

Вина правопорушниці у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 600189 від 07.08.2024, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи все вищенаведене, слід дійти обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.05.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серії ВАД № 098728 від 06.05.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27.04.2024 року о 17 год. 00 хвл. у с. Дідвщина по вул. Житомирська, 28 поблизу магазину, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік громадянки ОСОБА_2 , внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян.

02.07.2024 року справу знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті.

08.07.2024 до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності застосовано примусовий привід у судове засідання на 27.08.2024, постанову суду не виконано.

27.08.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, викликався за адресою вказаною у протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 27.04.2024.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Справа № 196/632/24
№ провадження 3/196/346/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко В.В.,

прокурора - Кліманова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка справу про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-8 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюкова Д.Г. перебуває справа про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-8 ч.1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 10 вересня 2024 року о 14.00 год.

03 вересня 2024 року до суду через засоби поштового зв`язку Укрпошта надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій остання прохає відкласти розгляд справи у зв`язку з перебуванням у відпустці з 02.09.2024 по 05.10.2024 та буде знаходитися за межами Дніпропетровської області, на підтвердження чого долучила копію квитка на потяг Дніпро-Головний - Хелм на 01 вересня 2024 року о 21.48 год.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 заявив клопотання про зупиненян провадження у справі на підставі ч.4 ст.277 КУпАП.

Заслухавши доводи прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, суддя доходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи те, що адміністративні правопорушення, вчинення яких інкримінується ОСОБА_1 , відносяться до корупційних правопорушень, поважність причини неявки ОСОБА_1 в судове засідання, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та зупинити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-8 ч.1 КУпАП на час перебування останньої у відпустці.

Керуючись ст. 277 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі 196/632/24 про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-8 ч.1 КУпАП на час перебування ОСОБА_1 у відпустці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Костюков
Справа № 587/3210/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 та від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
У провадження Сумського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що в провадженні Сумського районного суду Сумської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (справа №587/3210/24, провадження №3/587/1757/24) та ч.3 ст. 172-20 КупАП (справа №587/3230/24, провадження №3/587/1766/24), справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження адміністративну справу №587/3210/24, провадження № 3/587/1757/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та адміністративну справу № 587/3230/24, провадження № 3/712/1766/24 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Присвоїти один номер справи № 587/3210/24 та один номер провадження № 3/587/1757/24.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей