ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2862/24

13 вересня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Рівненського районного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 850971 від 11.07.2024 р. 11 липня 2024 року о 08 год 30 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , керуючи велосипедом, не надала переваги в русі пішоходу, який закінчував перехід проїзної частини на регульованому пішохідному переході, у результаті чого здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід та водій отримали тілесні ушкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, чим порушила вимоги п. 18.2, 2.3 "б "Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомленна вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, обов`язковою не визнана.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у результаті порушення велосипедистом ОСОБА_1 п. 18.2, 2.3 «б» Правил дорожнього руху відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого пішохід та водій отримали пошкодження.

З наведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та її дії поліцейським за цією статтею кваліфіковано невірно.

Із долучених до матеріалів справи схеми місця ДТП, письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вбачається, що остання, керуючи велосипедом, порушила правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, що спричинило створення аварійної обстановки.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (Постанова ВАС КАС від 30 травня 2018 року у справі №175/1982/16-а (2а/175/10/16).

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до постанови Касаційного адміністративного суду Верховного суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд самостійно не може змінювати фабулу адміністративного правопорушення та висувати особі обвинувачення.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані у справі докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП поза розумним сумнівом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У силу п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, ст. 124, ст. 247, 251, 252, 256, 266, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скраги до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Снітчук