П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківського району відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП

УСТАНОВИВ:

01 серпня 2024 року о 07 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Рибна, 1, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf », державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керування водія ОСОБА_2 , який рухався попереду та по інерції здійснив рух прямо, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», державний НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та по інерції продовжив рух прямо та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що дійсно здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», який рухався попереду та по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 21099», а автомобіль «ВАЗ 21099», здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ford Focus», у вчиненому розкаявся, запевнив, що більше такого не повториться, просив суворо не карати.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схему місця ДТП від 01.08.2024 року, таблиця зображення до протоколу огляду місця події, письмові пояснення ОСОБА_5 , консультативний висновок спеціаліста, письмові пояснення ОСОБА_3 , висновок газоаналізатора «Алкотест 7510», відповідно до якого ОСОБА_3 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_3 , розписку ОСОБА_3 , письмові пояснення ОСОБА_2 , висновок газоаналізатора «Алкотест 7510», відповідно до якого ОСОБА_2 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_2 , розписка ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_4 , висновок газоаналізатора «Алкотест 7510», відповідно до якого ОСОБА_4 , не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, розписки ОСОБА_4 , копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 , висновок газоаналізатора «Алкотест 7510», відповідно до якого ОСОБА_1 , не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, копія посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 , розписку ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності в межах санкції, передбаченої вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його відношення до вчиненого, конкретних обставин справи, вважаю що стягнення у вигляді штрафу, в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП, відповідає вимогам статей 23, 33 КУпАП і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Згідно п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій. Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, відповідно до посвідчення серії НОМЕР_6 від 23.01.2019 року, він звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33-35, 124, 268, 284 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО