Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/889/24

Номер провадження 3/511/614/24

"04" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., за участю представника особи що притягається до адміністративної відповідальності адвоката - Шаранлдака А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №479078 від 25.02.2024 року, складеного інспектором СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, капітаном поліції Бондаренко С.С.,

25.02.2024 року о 00:30 год. в м.Роздільна по вул.Молодіжній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Toyota Hiace» д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння очей та шкіри обличчя. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу водій ОСОБА_1 відмовився, а також відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі водій відмовився під відеозапис на службову бодікамеру, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначені матеріали надійшли до Роздільнянського районного суду Одеської області 29 лютого 2024 року за вх.№4006/24.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали розподілені в провадження судді Гринчак С.І.

В судовому засіданні, що відбувалось 04 вересня 2024 року, за участю представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Шарандака А.А., останній заявив клопотання про необхідність повернення адміністративних матеріалів органу, який його склав, оскільки при ознайомленні з відеозаписом, а саме записом з CD-диску, який є додатком до протоколу, ним встановлено що запис який міститься на диску не відповідає правопорушенню вчиненому ОСОБА_1 а стосується іншої особи.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, заслухавши доводи адвоката, суд дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для належного оформлення, з огляду на таке.

Статтею 245КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Протокол про здійснення адміністративного правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення та відповідно має містити усі відомості, що стосуються правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. В разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно п.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 13.01.2020 року №13, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено наступне.

Відповідно до супровідного листа Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за вих.№67/2690 від 26.02.2024 року, зазначено, що до матеріалів адміністративної справи на 7 аркушах додається CD-диск.

В фабулі протоколу зазначено що до протоколу додаються: матеріали адміністративної справи, відеозапис на ДВД-диску.

З відтвореного в судовому засіданні CD-диску встановлено:

- CD-диск: CD-R hp має рукописний напис маркером чорного кольору «ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 », запакований в поліетиленовий конверт та в конверт з білого аркушу, на якому також мається рукописний напис « ОСОБА_1 130»;

- на диску мається чотири відеофайли:

1) дата 25.02.24 час 01:01:33 тривалість 4 сек., з якого нічого неможливо встановити;

2) дата 25.02.24 час 01:04:54 тривалість 11 сек., з цього відеозапису встановлено, що за пропозицією поліцейського особа називає себе: « ОСОБА_2 , від продуття драгеру відмовляюсь, від медичного огляду відмовляюсь»;

3,4) відеозапис з відео реєстратора службового автомобілю, 25.02.2024 00:25:50 вбачається що поліцейський зупинив ТЗ мікроавтобус білого кольору з номерним знаком « НОМЕР_2 »

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що наявні на CD-диску відеозаписи не стосуються подій, описаних в протоколі про вчинене правопорушення та ОСОБА_3 взагалі, а стосується іншого правопорушення та іншої особи

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Складання протоколу це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду як доказ вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У свою чергу протокол про адміністративне правопорушення визначає межі судового розгляду і є доказом у справі.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

У зв`язку із викладеним та враховуючи, що вказані вище недоліки не можуть та не повинні бути усунені судом, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 479078 від 25 лютого 2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 05 вересня 2024 року.

Суддя: С. І. Гринчак