Справа № 442/6637/24
Провадження №3/442/1890/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли:

- адміністративний протокол серія ААБ № 171639 від 08.08.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08.08.2024 о 06-43 год. в м. Дрогобич по вул. М. Тураша, керував транспортним засобом JAMAHA JOG, без д.н.з., будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, вчинивши дане правопорушення повторно протягом року, чим порушив п.2.1 а ПДР України (Справа № 442/6644/24, провадження №3/442/1894/2024);

- адміністративний протокол серія ААД № 822260 від 06.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 06.08.2024 о 18-50 год. в м.Дрогобич на вул.. П. Орлика, керував транспортним засобом JAMAHA JOG, без д.н.з, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки. Результат тестування №2983 2,15 ‰. (Cправа №442/6637/24, провадження №3/442/1890/2024);

- адміністративний протокол серія ЕПР № 109132 від 08.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08.08.2024 о 04-36год. в м.Дрогобич на вул.. Рихтицькій, керував транспортним засобом JAMAHA JOG, без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. (Cправа №442/6639/24, провадження №3/442/1891/2024);

- адміністративний протокол серія ЕПР № 108689 від 07.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 07.08.2024 о 23-45 год. в м.Дрогобич на вул.. Рихтицькій, керував транспортним засобом JAMAHA JOG, без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. (Cправа №442/6641/24, провадження №3/442/1892/2024);

- адміністративний протокол серія ААД № 918709 від 08.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 , 08.08.2024 о 60-43 год. в м.Дрогобич на вул. М.Тураша, керував транспортним засобом JAMAHA JOG, без д.н.з, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. (Cправа №442/6642/24, провадження №3/442/1893/2024)

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Таким чином, на підставі вимог ст. 36 КУпАП України справа № 442/6637/24, провадження №3/442/1890/2024, справа № 442/6641/24, провадження №3/442/1892/2024, справа № 442/6644/24, провадження №3/442/1894/2024, справа № 442/6639/24, провадження №3/442/1891/2024 та справа №442/6642/24, провадження №3/442/1893/2024 підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера: справа №442/6637/24, провадження №3/442/1890/2024.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, хоча належим чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, доходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтями 251, 280 КУпАП визначені фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до загальних положень ПДР ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій зобов`язаний, на вимогу працівника поліції, пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних або токсичних речовин, а пунктом 2.9а ПДР визначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз`яснено, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП доведена наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами:

-протоколами про адміністративне правопорушення: серія ААБ № 171639 від 08.08.2024 за ч.5 ст.126 КУпАП; та серія ААД № 822260 від 06.08.2024, серія ЕПР № 109132 від 08.08.2024, серія ЕПР № 108689 від 07.08.2024, серія ААД № 918709 від 08.08.2024 за ч.1 ст.130 КУпАП.

-направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-відеозаписами подій, які розміщені на DVD-R дисках.

За таких обставин вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у зв`язку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 повторно вчинив правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників; особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 (десять) років.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір покладається на особу, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч.5 ст.126, ч.3 ст.130, ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу №442/6637/24, провадження №3/442/1890/2024, справу №442/6641/24, провадження №3/442/1892/2024, справу №442/6644/24, провадження №3/442/1894/2024, справу №442/6639/24, провадження №3/442/1891/2024 та справу №442/6642/24, провадження №3/442/1893/2024, та присвоїти справі єдиний реєстраційний номер: справа №442/6637/24, провадження №3/442/1890/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.