ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1466/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області

Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВП № 10 Дніпровського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає АДРЕСА_1 за скоєння адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії № 754455 від 23.07.1992 року вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 2410 н.з. НОМЕР_1 в с. Радісне по вул. Центральна, будучі позбавлений права керування Петриківським райсудом від 09.10.2023 року, повторно протягом року, чим порушим вимоги ст. 126 ч.5 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не явився, до суду надійшло поштове повідомлення про те, що адресат відсутній за адресою проживання.

Ознайомившись із матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2

відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2

повторно протягом року вчинив порушення передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Посилання на постанову від 09.10.2023 року про притягнення

ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАп і накладення штрафу в розмірі 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, не може бути доказом повторності скоєного правопорушення, так як протоколи за порушення ст. 126 ч.1, ч.2, ч.3 КУпАП

на ОСОБА_2 не складався.

Фактично в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення по ст. 126 ч.2 КУпА ( керування транспортним засобом особою,яка не має права керувати таким транспортним засобом ),однак суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_2 із ст.126 ч. 5 КУпАП на ст.126 ч.2 КУпАП

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю. У разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_2 не притягувався в 2022 - 2023 році до адміністративної відповідальності за порушення ст.126 ч.2. , 3, 4 КУпАП. такі докази до справи не долучені, то провадження по справі відносно ОСОБА_2 слід закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУАП України , суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня винесення.

Суддя: І. М. Іщенко