Справа№ 953/561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л. про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 ,-

встановив:

Начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанова Л. звернулася до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

В обґрунтування подання посилалася на те, що 04.02.2024 на адресу Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 25.12.2023 у відношенні ОСОБА_1 на якого за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт. 04.04.2024 та 10.04.2024 на адресу мешкання правопорушника направлено виклики, проте, останній не з`явився. Крім того, 16.04.2024 відносно ОСОБА_1 направлені запити до Київського ВП ГУНП в Харківській області та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області. Згідно інформації ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, під час перевірки двері відчинила мати правопорушника, яка повідомила, що її син відсутній та коли з`явиться їй невідомо. В усній бесіді сусіди повідомили, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , веде антисоціальний образ життя.

До судового засідання представник органу пробації та ОСОБА_1 належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, справи №953/561/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особову справу № 04/2024 на ім`я ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосовано до нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Зазначена постанова 04.04.2024 одержана та прийнята до виконання Київським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

17.04.2024 за запит органу пробації від 16.04.2024 за вих..№24/17/1426-24 т.в.о. начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань паспортизації, реєстрації та еміграції ГУДМС у Харківській області Панцир І. надано відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

16.04.2024 за вих..№24/17/1425-24 начальником Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфановою Л. направлено запит на ім`я начальника ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з проханням надати розширену довідку з інформаційно-пошукової автоматичної бази даних «Армор» (витяг з бази із зазначенням можливих адрес проживання) відносно засудженого ОСОБА_1 , а також проханням перевірити факт проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно рапорту ДОП ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліцій Горяйнова Д., 10.04.2024 поліцейським було здійснено виїзд для перевірки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевірки двері відчинила мати порушника, яка повідомила, що на даний час її сина немає вдома, коли буде не знає. В усній бесіді сусіди повідомили, що ОСОБА_1 веде антисоціальний образ життя.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, серед яких обов`язковість судового рішення.

За приписами ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, посадовими особами та громадянами.

Виконання постанови про накладення адміністративного стягнення є завершальною стадією провадження у справах про адміністративні правопорушення, зміст якої полягає в практичній реалізації обмежень особистого, морального і матеріального характеру, передбачених призначеним правопорушнику стягненням.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про пробацію"орган пробації у межах своїх повноважень організовує, серед іншого виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт.

Відтак, питання виконання постанови суду покладено саме на орган пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст. 304 КУпАП).

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт затверджений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 3.16 Наказу Міністерства юстиції України «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» від 19.03.2013 № 474/5, якщо наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Однак подання подано без додержання вимог ч.1 ст.321-4 КУпАП, так як не містить зазначення виду покарання, на який орган пробації просить замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а саме на покарання у виді штрафу або адміністративного арешту. При цьому суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови.

Крім того, 04.04.2024 за вих.№24/17/284-24 та 10.04.2024 за вих..№24/17/1332-24 з метою виконання постанови про накладення адміністративне стягнення у виді громадських робіт, уповноваженим органом з питань пробації на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , направлено виклики до уповноваженого органу з питань пробації.

Однак, матеріали, додані до подання, не містять відомостей щодо отримання або відмову від отримання ОСОБА_1 вказаних викликів органу пробації. Направлення та доставку викликів органу пробації за місцем реєстрації ОСОБА_1 .

Також матеріали подання не містять розширену довідку з інформаційно-пошукової автоматичної бази даних «Армор» (витяг з бази із зазначенням можливих адрес проживання) відносно ОСОБА_1 , про яку йшлося в запиті органу проабції від 16.04.2024 за вих..№24/17/1425-24.

Таким чином, суду не надано достатніх та переконливих доказів того, що органом пробації було вжито всіх можливих передбачених законом заходів, спрямованих на спонукання ОСОБА_1 , відповідно до норм закону, до виконання призначеного постановою суду адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Одноразовий виїзд поліцейським за місцем реєстрації ОСОБА_1 та відсутність останнього в цей день за місцем мешкання, вказаних висновків суду не спростовують.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.321-1,321-4,304 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л. про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 , - відмовити.

Матеріали особової справи № 04/2024 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.М. Бородіна