Справа № 352/2309/24
Провадження № 3/352/1103/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого стрільця в/ч ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Офіцером відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 30 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

29 серпня 2024 року о 19.30 старший солдат ОСОБА_1 перебував на території Івано-Франківського РЦТК та СВ в місті Тисмениця у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

30 серпня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Згідно частини другої статті 277 кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

Судова справа призначена до розгляду на 30 серпня 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно є військовослужбовцем. 29 серпня 2024 року він вдень був вихідний та вживав алкоголь разом зі своєю дівчино поза межами військової частини. Після чого повернувся ввечері до військової частини в стані алкогольного сп`яніння. Розуміє, що не повинен був так вчиняти. Раніше цього року вже притягувався до адміністративної відповідальності за цією статтею в Харківській області

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, солдат ОСОБА_1 29 серпня 2024 року о 19.30 перебував на території Івано-Франківського РЦТК та СВ в місті Тисмениця у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Довідка № 365 від 29 серпня 2024 року

Згідно довідки, за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 1,69 % проміле.

Довідка складена 29 серпня 2024 року о 20.30

Довідка підписана лікарем-психіатром КНП «Прикарпатський обласний клиничний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Військовий квиток

Згідно військового квитка, ОСОБА_1 є наразі старшим стрільцем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення.

щодо появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані.

В ході розгляду справи встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 29 серпня 2024 року о 19.30 перебував на території Івано-Франківського РЦТК та СВ в місті Тисмениця у нетверезому стані в умовах особливого періоду.

Факт появи ОСОБА_1 в нетверезому стані підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами:

-поясненнями самого ОСОБА_1 ;

-протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення;

-довідкою № 365 про огляд ОСОБА_1

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Воєнний стан в Україні введено в дію Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану Україні» та неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3891-ІХ з 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками появи військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини третьої статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено такі види стягнення: штраф або арешт з утриманням на гауптвахті.

При обранні виду стягнення суддя враховує, що ОСОБА_1 вину визнав, має постійне джерело доходу, спричиненим правопорушенням, шкоду іншим особам не завдав, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні, в зв`язку із чим для досягнення мети стягнення буде достатньо призначення стягнення у вигляді штрафу.

Санкція частини третьої статті 172-20 кодексу України передбачає можливість призначення адміністративного стягнення у виді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, зокрема постановою суду від 17 січня 2024 року у справі 646/658/24 на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень.

Суд враховує цей факт виключно як такий, що характеризує особу та не впливає на кваліфікацію, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кваліфікуючу ознаку, як «дії, передбачені частиною першою цієї статті», вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення».

В той же час, враховуючи, що накладення на ОСОБА_1 стягнення в мінімальному розмірі не досягло такої мети, як запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником, Суд вважає, що для досягнення мети адміністративного стягнення та завданням кодексу України про адміністративні правопорушення необхідним буде призначення адміністративного стягнення в максимальному розмірі штрафу, передбаченого санкцією статті, а саме штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Одночасно відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, між іншим, військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В зв`язку із викладеним, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири) гривень.

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО