Справа 729/1381/24
3/729/779/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н. О., за участю секретаря Романченко С. С., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративні матеріали, які надійшли з ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст.122-2, ч. 7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2024 об 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 , в м. Бобровиця по вул. Остерська, 42, повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ч.4 ст.126 КУпАП, керував мопедом Honda Giorno, без реєстраційного номеру, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 03.08.2024 об 11 год. 57 хв. в м. Бобровиця по вул. Остерська, 42 ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував мопедом Honda Giorno, без реєстраційного номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, при обов`язковій його реєстрації, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

Також, 03.08.2024 об 11 год. 57 хв. ОСОБА_1 в м. Бобровиця по вул. 30 років Перемоги, 206, керуючи мопедом Honda Giorno, без реєстраційного номеру, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Постановою Бобровицького районного суду від 23.08.2024 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно № 729/1381/24.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча вважається повідомленим належним чином про розгляд адміністративного матеріалу відносно нього, що підтверджується поштовим повідомленням про виклик до суду, отримати яке адресат відмовився. З протоколів про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться за викликом у Бобровицькому районному суді.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у разі своєчасного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі „Смірнов проти України. Разом з тим, у цьому рішенні зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Диспозицією ст. 121 ч.7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

А згідно ч.6 статті 121 КУпАП, настає відповідальність, зокрема, за керування незареєстрованим транспортним засобом.

Частиною 5 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

За приписами ч.4 статті 126 КУпАП, настає відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.1а Правил дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.2.9 в Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом не зареєстрованим у Державтоінспекції.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 7 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Так, з досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 7 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 107181 від 03.08.2024, серії ЕПР1 № 107175 від 03.08.2024 та серії ААД № 832087 від 03.08.2024, копією постанови серії ЕНА № 2037889 від 30.04.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, копією постанови серії ЕНА № 2037808 від 30.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , довідкою поліцейської СРПП ВП №2 (м. Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 06.08.2024, з якої вбачається, що згідно інформації баз даних «Цунамі» «Наіс» в Чернігівській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.12.2022, проте постановою Козелецького районного суду Чернігівської області № 734/2821/23 від 03.11.2023 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік та відеозаписами правопорушень, які зафіксовано на СD-диски доданих до адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Вирішуючи питання стосовно накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає таке.

Враховуючи, що постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.11.2023 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік, отже він мав таке право, але був його позбавлений на певний строк, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 додаткового покарання передбаченого санкцією ч.5 ст.126 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на п`ять років.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

До матеріалів справи не надано доказів, що ОСОБА_1 є власником транспортного засобу, тому у суду відсутні правові підстави для застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33, 36, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126, ч.7 ст. 121, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122-2, ч. 7 ст. 121, ч.5 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на п`ять років.

Штраф має бути сплачений порушником у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.О.Булига