Справа № 128/1636/24
ПОСТАНОВА

10 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

06 вересня 2024 року від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гармаша М.Ю. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Клопотання обґрунтоване тим, що у зв`язку з запровадженням воєнного стану на території України, вважає за доцільне взяти участь у судових засіданнях у справі № 128/1636/24 в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини першої статті 2 КУпАП, для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи, суд застосовує аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

У ч.1,2 ст.336 КПК України зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню частково. А саме: щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції в частині заслуховування пояснень захисника, вирішення заявлених клопотань, дослідження письмових доказів тощо. Крім судового розгляду в частині дослідження відеозапису з боді камер поліцейських, оскільки забезпечити одночасну трансляцію відеозапису та відеоконференції суд не має технічної можливості.

Керуючись ст.2,294 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Гармаша Михайла Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання адвокатом Гармашем Михайлом Юрійовичем власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), крім судового розгляду в частині перегляду відеодоказів.

Копію постанови негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.А. Фанда