ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2300/24 Справа № 203/4300/23 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Добринь Ярослава Олексійовича на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

09 вересня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Добринь Я.О. на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП.

Такий порядок визначений ст. 294 КУпАП, згідно із якою постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги.

При цьому, положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Також положеннями КУпАП не виключається можливість подання скарги за правилами КУпАП, сформованої в підсистемі «Електронний суд» та скріпленої електронним цифровим підписом (ЕЦП), з урахуванням положень Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг».

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

У п.п. 5.2) п. 5 Розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, зазначено, що електронна копія паперового документа - документ в електронній формі, що містить візуальне подання паперового документа, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа. Відповідність оригіналу та правовий статус електронної копії паперового документа засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, що створила таку копію.

Відповідно до п. 26, 27 Розділу IІІ вказаного Положення: - електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС; - до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються. Технічні вимоги щодо форм електронних документів та їхніх додатків, обмеження щодо їхнього розміру, формату та інших характеристик встановлюються Інструкцією користувача Електронного суду.

З матеріалів провадження вбачається, що захисником через систему Електронний суд було створено заяву про направлення апеляційної скарги на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.10.2023 року, в якій зазначено, що в якості додатків додано, в тому числі, апеляційну скаргу, яка відповідно до вказаного Положення не створена як електронний документ із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форми документів відповідно до п. 26, 27 Розділу ІІІ Положення, оскільки відсутнє посилання на створення цього документа в системі Електронний суд, а є додатком до створеної в системі Електронний суд заяви та відноситься до електронної копії паперового документа згідно із п.п. 5.2) п.5 Розділу І Положення. При цьому паперовий документ не містить підпису.

З наведеного слідує, що апеляційна скарга адвоката Добринь Я.О. не створена як електронний документ, а є електронною копією паперового документа, тоді як ст.294 КУпАП передбачено подання апеляційної скарги, а не її копії, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому суд апеляційної інстанції роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Добринь Ярослава Олексійовича на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко