Справа № 739/2097/24
Провадження № 3/739/996/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2024 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №588871 від 12 вересня 2024 року складений відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП, відповідно до фабули якого: «10.09.2024 року о 10:00 год. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 продала 0, 5 л. самогону за 80,00 грн. незнайомому чоловіку, який проживає неподалік, не маючи ліцензії на торгівлю спиртними напоями, чим здійснила заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона встановлена законом».
Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 278 КУпАП визначено, що при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, крім іншого, вирішується питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатися, зокрема суддею, у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
При цьому, складаючи протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164-16 КУпАП, уповноважена особа зобов`язана довести наявність таких ознак у діях особи, тобто наявність усіх ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбачених диспозицією вказаної статті.
Відповідальність за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП настає за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом.
Згідно вимог ч.ч.1, 2 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України наданих в абз.2 п.2 постанови «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» від 25 квітня 2003 року №3 зазначено, що господарська діяльність - це діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язана з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої - безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.
Тобто, важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність. Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність таких випадків, зв`язати їх, а також довести їх повторність.
Спеціальна заборона зайняттям видами господарської діяльності, передбачена положеннями Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Відповідно до положень вказаного Закону, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».
Тобто, вказана норма Закону не передбачає такого виду господарської діяльності, як «торгівля самогоном», тому в протоколі не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-16, а саме не зрозуміло, що ставиться у вину особі, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: зайняття господарською діяльністю без ліцензії чи зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона.
Отже, ч. 1 ст. 164-16 КУпАП є бланкетною нормою, у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати, яку саме норму та якого закону порушено ОСОБА_1 , з викладенням пункту, частини, статті відповідного нормативного акту. Проте, ці норми у протоколі не зазначені, як і не зазначено, за якими критеріями, визначеними у ст. 1 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року з подальшими змінами, продана спиртовмісна рідина віднесена до алкогольних напоїв. Тобто, важливим елементом, який має бути встановлений в даній категорії справ - це наявність у рідині, яку продає особа, вмісту спирту, проте в матеріалах справи відсутнє експертне дослідження рідини (висновок спеціаліста тощо), яку, можливо збувала ОСОБА_1 ..
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення, не наведено доказів того, що ОСОБА_1 , не тільки здійснювала торгівлю самогоном, але робила це систематично з зазначенням встановлених дат та часу цих дій, що є важливою ознакою господарської діяльності та складає істотну ознаку адміністративного правопорушення за ч.1ст.164-16 КУпАП. Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 разово реалізувала 0,5 літра самогону, що не свідчить про систематичність такої діяльності.
Отже, в протоколі не розкрито суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено конкретні дії винної особи викладені у диспозиції ч.1 ст.164-16 КУпАП.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано що ОСОБА_1 збула спиртний напій «самогон» незнайомому чоловіку, однак до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких він купив у жінки на ім`я ОСОБА_3 0,5 самогону за 80,00 гривень. Долучене письмове пояснення від 12 вересня 2024 року, за відсутності інших належних доказів, не може слугувати однозначним та достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, оскільки у вказаному поясненні особа констатує лише сам факт придбання ним алкогольного напою у незнайомої жінки на ім`я ОСОБА_3 . Також до протоколу не додано документів про вилучення коштів, отриманих від збуту самогону, та самого речового доказу (самогону) із зазначенням місця його знаходження, оскільки речові докази мають зберігатися до прийняття рішення по справі.
Відповідно до положень ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу, однак в протоколі також не вказано свідків правопорушення та до протоколу не додано їх пояснень, а вразі їх відсутності відповідної фото чи відео фіксації події, яка вказана в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності, а в матеріалах справи відсутнє рішення в порядку КПК щодо вказаного діяння, оскільки ст. 164-16 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.
Зазначені обставини позбавляють суд можливості повного та всебічного з`ясування обставин адміністративного правопорушення.
У зв`язку з викладеним, зважаючи, зокрема, на те, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а матеріали підлягають поверненню для належного оформлення на доопрацювання органу, який склав відповідний протокол.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №588871 від 12 вересня 2024)відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП повернути до Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській областіна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Іващенко