СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5976/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., за участю адвоката Тимошенка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 862253, водій ОСОБА_1 03.08.2024 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем Volvo 340 державний номерний знак НОМЕР_2 по Великій Кільцевій, вул.Верховинна, 80 в м. Києві, при перестроюванні не надав дорогу ТЗ, що рухаються в попутньому напрямку, по тій смузі, на яку він має намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого стю 124 КУпАП не визнав та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, їх порушив водій іншого транспортного засобу.

Адвокат Тимошенко В.В., який представляє інтереси ОСОБА_2 , вказував, що характер пошкоджень автомобілів та їх розташування стростовують версію подій водія ОСОБА_3 та суть правопорушення, викладену у протоколі і підтверджують пояснення ОСОБА_1 . Просив призначити у справі автотехнічну експертизу та поставити питання, викладені у поданому клопотанні.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 проти призначення експертизи не заперечував, наполягав, що правила дорожнього руху порушив ОСОБА_1 і із-за його дій сталася дана ДТП.

За змістом ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

У п. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що: проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди, зважаючи на надані пояснення в судовому засіданні, необхідні спеціальні знання, слід призначити вказану експертизу та задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 273 КУпАП, суддя,-

постановив:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Як повинні були діяти, відповідно до Правил дорожнього руху України водії транспортних засобів Volvo 340 державний номерний знак НОМЕР_2 та Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_3 - учасники дорожньо-транспортної пригоди у дорожній ситуації, що склалася?

2) Дії кого з водіїв, з технічної точки зору, знаходяться в причинно - наслідковому зв"язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?

3) Чи є достовірними, з технічної точки зору, свідчення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо обставин та механізму ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Сім"ї Бродських, 6).

Надати в розпорядження експертів матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С.Бандура