Справа № 524/6607/24
Номер провадження 3/524/2406/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які поступили із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.5, 130 ч.1 КУпАП:

- протокол серії ААД № 714752, від 12.06.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, в якому зазначено, що 12.06.2024 року о 15 год. 15 хв., в м.Кременчуці по вул.Чкалова, буд.213, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, який згідно постанови серії БАД №359781 від 12.02.2024 року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами.

- протокол серії ААД №882001 від 19.06.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, в якому зазначено, що 19.06.2024 року о 19 год. 49 хв., в м.Кременчуці по вул.Київська, буд.65/2, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, який згідно постанови серії БАД №359781 від 12.02.2024 року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Б/к 476195, 476201, відеореєстратор 116534.

- протокол серії ААД №882002 від 19.06.2024 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, із якого вбачається, що 19.06.2024 року, о 19 год. 49 хв. в м.Кременчуці, вул.Київська, буд. 65/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Б/к. 476195, 476201, відеореєстратор 116534.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судові повістки, які направлялись на адресу, вказану ним в протоколах: АДРЕСА_1 , повернулись в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 12, 14, 15, 28, 29, 42,43).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення та розгляд справи Автозаводським районним судом м.Кременчука, про що свідчить його підпис в протоколах, не вжив заходів для явки до суду, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що здійснюється з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним та враховуючи, що згідно ст.268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.126 ч.5, ст.130 ч.1 КУпАП не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності порушника, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст.126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частинами 2 - 4 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 714752, від 12.06.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, вбачається, що 12.06.2024 року о 15 год. 15 хв., в м.Кременчуці по вул.Чкалова, буд.213, ОСОБА_1 , повторно, протягом року, який згідно постанови серії БАД №359781 від 12.02.2024 року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №882001 від 19.06.2024 року за ст. 126 ч.5 КУпАП, в якому зазначено, що 19.06.2024 року о 19 год. 49 хв., в м.Кременчуці по вул.Київська, буд.65/2, водій ОСОБА_1 , повторно, протягом року, який згідно постанови серії БАД №359781 від 12.02.2024 року, будучи особою, яка піддавалась адміністративному стягненню за ст. 126 ч.2 КУпАП, керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами. Б/к 476195, 476201, відеореєстратор 116534.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714752, від 12.06.2024 року (а.с.15), протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 882001 від 19.06.2024 року (а.с.32);

- постановою про накладення адміністративного стягнення п справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 359781 від 12.02.2024 року (а.с.3, 34);

- довідкою старшого інспектора ВАП БПП в м.Кременчуці УПП в Полтавській області ДПП, капітана поліції Світлани Чаплянко від 20.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував. Протягом року вчиняв адміністративне правопорушення за ст.126 ч.2 КУпАП, а саме: згідно постанови серії БАД № 359781 від 12.02.2024 року, із якої вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП та на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Відповідно до бази даних МВС України, транспортний засіб ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 (а.с.5, 36).

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 1 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №882002 від 19.06.2024 року за ст. 130 ч.1 КУпАП, вбачається, що 19.06.2024 року, о 19 год. 49 хв. в м.Кременчуці, вул.Київська, буд. 65/2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився. Б/к. 476195, 476201, відеореєстратор 116534.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №882002 від 19.06.2024 року (а.с.18);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2024 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови (а.с.19);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2430677 від 19.06.2024 року, із якої вбачається, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 125 КУпАП у вигляді попередження, оскільки, 19.06.2024 року після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 не ввімкнув аварійну світлову сигналізацію (а.с.21);

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського (а.с.23), з якого вбачається, що поліцейські зупинили транспортний засіб марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 (час 19:49:56 год.). Один поліцейський пояснює іншому, що зупинили даний транспортний засіб, оскільки у нього не працював лівий стоп сигнал, але після зупинки, при перевірці, він запрацював, а також водій не ввімкнув аварійну сигналізацію після його зупинки (час 19:54:00 год.). Поліцейський повідомляє водію, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільненість мови, неприродна блідість обличчя та пропонує водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога (час 20:03:09 год.). Водій відмовився від проходження огляду, поліцейські повідомили водію наслідки відмови від проходження огляду, після чого на водія були складені відповідні адміністративні матеріали (20:03:39 год.).

Згідно довідки старшого інспектора відділення адміністративної практики БПП в м.Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітана поліції Світлани Чаплянко, від 20.06.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія не отримував. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, не притягався (а.с.22)

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, та за ст. 126 ч.5 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами.

У п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам роз`яснено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121. ч. 4 ст. 122, ст, 122-2. ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП ( 80731-10). Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. (Абзац третій пункту 28 із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 18 v0018700-08) від 19.12.2008 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням вимог ст. 36 ч.2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами, та без вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст., 33, 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративих правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 126 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

- за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот гривень), без позбавлення права керування транспортними засобами та без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. у дохід держави. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 81600 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА