САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1786/24
Провадження №3/726/748/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

23.06.2024 року о 07 годині 21 хвилин по вул. Заводській, 22 у м. Чернівці, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «ПАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат 0,76 проміле.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак його захисник Морозова О.В. надіслала до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що із наявних у матеріалах справи доказах, зокрема і з відеозапису, не може бути встановлено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відтак стверджує, що він не є водієм та працівники поліції не зупиняли його під час керування транспортним засобом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, на підставі наявних у матеріалах справи доказів з`ясувано, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість ОСОБА_1 підтверджуються зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 693851 від 23.06.2024 року, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та який містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- відеозаписом із нагрудного відео реєстратора працівника поліції а також відео реєстратора патрульного автомобіля, де зафіксовано, що автомобіль ПАЗ 4234 д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вул. Заводській, 22 на смузі зустрічного руху щодо патрульного автомобіля. У подальшому, автомобіль ПАЗ (призначений для перевезення пасажирів у режимі маршрутного таксі) здійснює наїзд на, встановлений на проїздній частині дороги, пластиковий обмежувач для руху. Наступне відео, із нагрудної бодікамери, фіксує проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», результат 0,76 проміле. Спростовуючи пояснення адвоката, варто вказати, що сам ОСОБА_1 не заперечує факту керування ним транспортним засобом, та навіть підтверджує даний факт, вказуючи при цьому, що він не збив пластиковий обмежувач для руху, а просто посунув його. У подальшому також детально пояснює обставини керування транспортним засобом та вказує, що буде їхати на ремонт т/з. Крім того погоджується із результатами проведеного огляду.

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою із спеціального технічного засобу «Драгер» де зазначено результат проходження огляду 0,79 %.

На переконання суду, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 та інші матеріали справи, складені уповноваженими особами з дотриманням вимог стст.254-256 КУпАП та інших нормативних актів, які встановлюють порядок їх складання, містять всі необхідні для розгляду справи відомості, будь-яких істотних недоліків при його складанні, які б тягли за собою визнання таких доказів недопустимим доказом, не вбачається. Достовірність таких доказів, сумнівів не викликає, оскільки ці відомості узгоджуються між собою.

При дослідженні матеріалів справи, в тому числі при перегляді відеозаписів, процесуальних порушень з боку працівників поліції не встановлено.

При цьому, із досліджених доказів встановлені обставини, які мають істотне значення для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема факт керування транспортним засобом, проходження огляду та згоду із його результатами, роз`яснення йому прав.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283-285, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом 10-ти діб з дня її винесення.

СуддяС. В. Мілінчук