overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2919/24
Провадження № 3/488/1150/24
ПОСТАНОВА

06.09.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем ПП « ОСОБА_2 », зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

05.09.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.06.2024 року приблизно об 11:19 годині, за адресою: місто Миколаїв, проспект Богоявленський, 311, ринок «Корал», здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила статтю 15 Закону України «Про державне регулювання обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

У вищезазначених діях ОСОБА_1 орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 156 КУпАП.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 358806 мали місце 05.06.2024 року, виходячи з чого на момент розгляду справи (та на момент надходження матеріалів до суду) сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 156 КУпАП закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/1968/24

Провадження №3/943/900/2024

10 вересня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.09.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/1968/24, провадження № 3/943/900/2024,

ЄУН 943/1969/24, провадження № 3/943/901/2024,

ЄУН 943/1970/24, провадження № 3/943/902/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/1968/24, провадження № 3/943/900/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 567/1081/24
Провадження №3/567/680/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , провідного юрисконсульта управління освіти, молоді та спорту виконкому Острозької міської ради Рівненської області (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП, -

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
№ 3/229/2211/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2024 року приблизно о 14 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.К.Маркса, 1, здійснив крадіжку товару, а саме ручний ліхтарик «Luna» та риболовну котушку «Fisherman» загальною вартістю 315грн., однак не досяг 16 річного віку, тому до відповідальності притягується його мати ОСОБА_1 . кизи, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №218044 від 09.08.2024 року, 11 травня 2024 року приблизно о 14 годині 40 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою: м.Дружківка Донецької області, вул.К.Маркса, 1, здійснив крадіжку товару, а саме ручний ліхтарик «Luna» та риболовну котушку «Fisherman» загальною вартістю 315грн., однак не досяг 16 річного віку.

Згідно ст.38 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 кизи вчинила правопорушення 11 травня 2024 року, строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 кизи закінчився 11 серпня 2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Дружківського міського суду Донецької області 15 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків, зазначених у ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент надходження та розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . кизи передбачений ст.38 КУпАП сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.33, 38, 247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент надходження та розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 643/9219/24
Провадження № 3/643/3031/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ТОВ «ТФ Логістика», який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

У провадження судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. надійшла справа про адміністративне правопорушення №643/9219/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Семенової Я.Ю. перебуває справа про адміністративне правопорушення №643/9218/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

За правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне об`єднати справу №643/9219/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 643/9218/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 643/9218/24.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу №643/9219/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою №643/9218/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №643/9218/24, провадження №3/643/3030/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова
Провадження № 3/686/7802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.08.2024 року о 19:18 керуючи автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 в м. Хмельницькому по вул. Соборній, повертаючи ліворуч на вул. Прибузьку в м. Хмельницькому, на дозволений сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. В результаті цього транспортний засіб марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_2 з метою уникнення зіткнення здійснив маневр повороту праворуч та допустив наїзд на бордюр. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Volkswagen Bora», номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: письмовими зізнавальними поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1117770 від 25.08.2024 року; даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкоду відшкодував в повному розмірі, щиро розкаюється у вчиненому, його дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
05.09.2024 Справа № 756/414/24
Унікальний № 756/414/24
Провадження № 3-в/756/39/24
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонсьткого районного суду м.Києва Родіонов С.О.,

розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 від представника ПрАТ «СК«АРКС» надійшла заява про виправлення описки, допущеної у постанові Оболонського районного суду м.Києва від 01.02.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог заявник вказує, що в цій постанові зазначено не вірну дату ДТП, а саме «08.12.2024», коли вірним є «11.12.2024».

Однак, як видно із постанови суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, описку, про яку заявник зазначив в своїй заяві допущено не було, оскільки дата події відповідає даті, яка вказана у протоколі про адміністративне правопорушення та долучених до нього документах, тому підстави для її виправлення відсутні і, тому у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви представника ПрАТ «СК«АРКС» про виправлення описки в постанові суду від 01.02.2024 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Родіонов
Справа № 199/6762/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року близько 13-00 години, ОСОБА_1 , перебуваючи у сквері за адресою: м.Дніпро проспект Слобожанський, буд.67, палив тютюнові виори марки «Winston» в забороненому законом місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, шляхом направлення поштового, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №011964 від 22.08.2024 року, де вказані обставини скоєння ОСОБА_1 правопорушення; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно яких свою провину він визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, що виразилося в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, у зв`язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП України і застосувати до нього заходи впливу, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП і застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Єдиний унікальний номер: 378/552/24
Провадження № 3/378/244/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/552/24, провадження № 3/378/244/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ЄУН 378/649/24, провадження № 3/378/298/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН 378/552/24, провадження № 3/378/244/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ЄУН 378/649/24, провадження № 3/378/298/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/552/24, провадження № 3/378/244/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
Справа № 639/3078/24
Провадження № 3/639/1953/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2024 о 23:40 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушення вчинено 12.05.2024 року, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду (27.08.2024) строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь
Справа № 438/1411/24
Провадження № 3/438/666/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з матеріалами, які надійшли від ВП №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід останнього.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Бориславського міського суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Борислав, вул. Грушевського, 21 на 10 год 00 хв 03 жовтня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити ВП №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ