ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5320/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., за участю секретаря судового засідання Овчаренко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ААД № 811684, 17.07.2024 о 19 год. 58 хв. у м. Києві, вул. Вишняківська, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Scubo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager» ARNK 0513, результат якого був позитивний, а саме 2,34%. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ААД № 811685, 17.07.2024 о 19 год. 58 хв. у м. Києві, вул. Вишняківська, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Scubo д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Оскільки матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, призначені на один день та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд об`єднав ці справи в одне провадження.

16.08.2024 справу знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному.

16.08.2024 захисник особи, щодо якої складено протокол - адвокат Різник І.А. подав заяву, в якій просив надати матеріали справ № 753/14635/24, № 753/14632/24 та надати можливість ознайомитись із відеозаписами, які приєднані до справ.

16.08.2024 захисник особи, щодо якої складено протокол - адвокат Різник І.А. ознайомився у повному обсязі з матеріалами справ № 753/14635/24, № 753/14632/24, отримав копію відеозапису, додану до справи.

Наступне судове засідання призначене на 28.08.2024 на 16 год. 00 хв.

26.08.2024 особа, щодо якої складено протокол, - ОСОБА_1 подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (документ сформований в системі «Електронний суд»).

27.08.2024 на електронну пошту суду від особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 надійшла заява про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи та надання електронної копії матеріалів на електронну адресу.

27.08.2024 на електронну пошту суду від особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи.

27.08.2024 від особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою дистанційного ознайомлення з матеріалами справи (документ сформований в системі «Електронний суд»).

28.08.2024 на електронну пошту суду від особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, оскільки адвокат Різник І.А. більше не представляє його інтереси.

У судове засідання, призначене на 28.08.2024 на 16.00 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

За заявою ОСОБА_1 дані РНОКПП судом внесено до додаткових відомостей учасника справи для доступу до документів судового справи № 753/14632/24 в електронному вигляді в АСДС.

Щодо клопотань ОСОБА_1 про відкладення судового засідання з метою ознайомлення з матеріалами справи, суд зазначає таке.

Суд розцінює подання ОСОБА_1 клопотання про відкладення слухання як таке, що подане з метою затягування розгляду справи, та відмовляє у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення з матеріалами справи, оскільки 16.08.2024 з матеріалами справи в повному обсязі та відеозаписом, доданим до протокола, ознайомився його захисник - адвокат Різник І.А., який станом на 16.08.2024 представляв його інтереси у цій справі та мав необхідні повноваження, про що у справі містить розписка від 16.08.2024. Крім того, за заявою від 26.08.2024 ОСОБА_1 , його РНОКПП внесено до додаткових відомостей учасника справи для доступу до документів судового справи № 753/14632/24 в електронному вигляді в АСДС.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд керується таким.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні у справі, суд вважає доведеним, що 17.07.2024 о 19 год. 58 хв. у м. Києві, вул. Вишняківська, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Scubo д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою приладу «Drager» ARNK 0513, результат якого був позитивний, а саме 2,34%. Від керування транспортним засобом відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими судом:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ААД № 811684, в якому зазначено обставини вчинення цього правопорушення ОСОБА_1 ;

- результатами тестування на алкоголь отриманого за допомогою технічного приладу Drager, результат тесту - 2,34%;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями від 17.07.2024, приєднаними до протокола;

- переглянутими відеозаписами з бодікамери працівника патрульної поліції, доданими до протокола.

- письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до протокола.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд керується таким.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні у справі, суд вважає доведеним, що17.07.2024 о 19 год. 58 хв. у м. Києві, вул. Вишняківська, 8 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Fiat Scubo д.н.з. НОМЕР_1 , під час об`їзду перешкоди у вигляді автомобіля Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_2 , який був припаркований біля краю проїзної частини, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 серії ААД № 811685, в якому зазначені обставини вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 17.07.2024,

- письмовими показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які долучені до протокола.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд керується таким.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, суд керується вимогами ст.36 КУпАП, відповідно до яких при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, яка повністю доведена у судовому засіданні, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП - у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рікта в межах санкції ст. 124 - у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП є більш серйозним з числа вчинених, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись нормами ст. 8, 33, 38, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, п.1 ч.1 ст. 284, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст. 124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначити стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме - за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.М. Маркєлова