Номер провадження 3/754/4541/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Черкес Т.А.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2024р. о 09.00 годині ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем марки ВАЗ2107 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братиславській, 52 в м.Києві, маючи ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він є громадянином Азербайджану та має посвідку на постійне місце проживання в Україні, 25.07.2024р. в 09.00 годин його зупинили працівники поліції під час керування транспортним засобом, під час перевірки поліцейським він не вповній мірі розумів питань, які він йому задавав, а також не міг надати пояснення на задавані поліцейським питання, під час розмови поліцейський запитав у нього чи він курив, він під розумінням паління цигарок, відповів, що курив, при цьому поліцейський не уточнював в своїх питаннях щодо куріння ним наркотичних речовин, після чого поліцейський вказав на необхідність проїхати до лікаря нарколога для огляду, вказавши, що він має право відмовитись, підстав вимоги поліцейського він не розумів, тому вказав, що нікуди не поїде.

Вислухавши доводи захисника, пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адмінправопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису з нагрудної камери поліцейського, встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, є громадянином Азербайджану, проживає на території України на підставі посвідки на постійне проживання.

Згідно відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції, ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом та надав поліцейському документи щодо його особи, ОСОБА_1 належним чином не володіє державною мовою та на питання поліцейського чи він курив, ОСОБА_1 відповів, що курив, після чого працівник поліції зазначив ОСОБА_1 про необхідність проїхати до лікаря нарколога для проходження ним огляду, вказавши, що він має право відмовитись, на що ОСОБА_1 вказав, що не розуміє навіщо огляд, тому нікуди не поїде, поліцейський ОСОБА_1 пояснив, що йому треба пройти огляд так як він зазначив, що курив, але він може відмовитись, після чого відносно нього буде складено протокол, який буде направлено до суду для розгляду, куди він може з`явитись і йому за це нічого не буде, на що ОСОБА_1 зазначив, що не розуміє підстав необхідності огляду, на що поліцейський зазначив, що таким чином він відмовляється від огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння та склав відносно ОСОБА_1 протокол про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

З даних відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 належним чином не володіє державною мовою, не розумів мову працівників поліції, а також поліцейський не в повній мірі одразу розумів відповіді ОСОБА_1 на задані ним питання, поліцейський запитуючи про куріння ОСОБА_1 , в своїх питаннях не зазначає та не уточнює про вживання ОСОБА_1 саме наркотичних засобів чи інших заборонених речовин, крім того, працівником поліції не було проведено огляд ОСОБА_1 на виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, які стали підставою для направлення ОСОБА_1 для огляду на встановлення стану сп`яніння, а на пояснення ОСОБА_1 щодо нерозуміння ним підстав необхідності огляду, тому він нікуди не поїде, поліцейський самостійно зазначив про відмову ОСОБА_1 від огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння, таким чином спровокувавши ОСОБА_1 на вчинення дій щодо відмови від огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння та складання відносно нього протоколу про адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КупАП.

При цьому, з даних відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 будь-які процесуальні права, в тому числі право мати захисника та перекладача, поліцейським роз`яснені не були, а підписи у протоколі про адміністративне правопорушення він ставив там, де вимагав поліцейський.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: