overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5047/24
Провадження 3/362/2419/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає зa адресою: АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП і

встановив:

ОСОБА_1 до суду не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд установив, що 30 червня 2024 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно своєї доньки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим міг завдати шкоди здоров`ю потерпілої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2024 року серії ВАД № 201207, рапортом, заявою ОСОБА_2 , та її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суд вважає, що на правопорушника належить накласти стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

В порядку статті 40-1 КУпАП з правопорушника належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Попович
Справа № 487/6080/24
Провадження № 33/812/44/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Тищук Н.О.,

із секретарем - Лівшенком О.С.,

за участі захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Ішбулатової Світлани Рустамівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Ішбулатової Світлани Рустамівни,

на постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівана; не працюючого; проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення - 17 000 грн. штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , адвоката Ішбулатової Світлани Рустамівни, залишити без задоволення.

Постанову судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О. Тищук
Провадження № 3/484/2505/24
Справа № 484/4964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

У протоколі серії ВАД № 339984 від 30.08.2024, 30.08.2024 о 19:20 год в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 09.09.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду доставлена не була, його привід не виконано, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст.277 КУпАП.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №339984 від 30.08.2024, відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Керуючись ст.256, 278 КУпАПсуд-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП - повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Справа № 182/4291/24
Провадження № 3/0182/2088/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про привід

05.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

2. ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4. У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 02.10.2024 на 09 годину 15 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

3. Постанову для виконання направити до відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 352/1573/24
Провадження № 3/352/806/24
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2024 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Івано-Франківській області НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 24.06.2024 року призначено в даній справі експертизу стану доріг і дорожніх умов у місці ДТП, проведення якої доручено доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

24.07.2024 року постановою суду поновлено провадження у справі для погодження строків проведення експертизи та надання необхідних матеріалів для проведення вищевказаної експертизи.

З метою з`ясування відповідей на питання, поставлені експерту представником ОСОБА_1 здійснено запит на №187 від 26.07.2024 року до Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області. На даний адвокатський запит надійшла відповідь із доданими документами.

Суд зазначає, що на момент вчинення ДТП транспортні засоби перебували у справному технічному стані.

В судовому засіданні адвокат Гамбарнюк М.П. просив справу відправити для продовження проведення призначеної судом експертизи, вказавши при цьому, що саме до компетенції експерта входить вирішення питання щодо достатності наданої Службою відновлення та розвитку інфраструктури в Івано-Франківській області інформації для проведення експертизи.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Вислухавши представника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для продовження проведення експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на час проведення експертизи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
справа № 279/4813/24
номер провадження 3/279/2366/24
П О С Т А Н О В А
"10" вересня 2024 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06.09.2024 року до Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Постановою суду від 15.08.2024 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 направлені до відділу поліції для належного оформлення.
06.09.2024 року до суду повернулася дана справа після дооформлення, проте недоліки вказані в постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2024 року залишились не усунутими.
Так протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП не містить протокол за ст.124 КУпАП даних про потерпілих та свідків, не зважаючи на те, що подія правопорушення, яка кваліфікується за ст.124 КУпАП, по своїй суті не може не мати потерпілої особи, якою являється, якщо не власник траснпортного засобу, який отримав пошкодження, то як мінімум водій, який ним керував, як його законний володілець на момент події.
Також згідно схеми місця ДТП, що додана до матеріалів про вчинення адмінстративного правопорушення, вказано три транспортні засоби, які причетні до ДТП, натомість протокол про адміністративне правопорушення про третій автомобіль та особу, яка ним керувала не містить даних взагалі.).
Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
При виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ЕПР1 № 103203 від 21.07.2024 року) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Справа № 182/4283/24
Провадження № 3/0182/2083/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

про привід

05.09.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП)

в с т а н о в и в:

1. У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

2. ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики у судове засідання не з`являвся, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4. У зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП відкласти на 02.10.2024 на 09 годину 15 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

3. Постанову для виконання направити до відділу Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
Справа № 206/2751/24
Провадження № 3/206/1229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 217989 від 11.05.2024 року вбачається, що 06.05.2024 року, близько 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судові засідання, призначені на 27.06.2024, 24.07.2024, 10.09.2024 ОСОБА_1 з невідомих причин не з`явився, хоча був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його власноручний підпис у відповідній графі протоколу. Суд також повідомляв про розгляд справи, шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку. В матеріалах справи міститься конверт, повернутий поштою з відміткою: «повертається, за закінченням термін зберігання» (а.с. 15).

Постанова про привід від 24 липня 2024 року не виконана.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що адміністративний матеріал підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєне 06.05.2024 року, тобто на момент розгляду справи пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст. 38, 173, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 185/7414/24
Провадження № 3/185/2773/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2024 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області

Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000431 від 08.07.2024).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 08 липня 2024 року о 11 год. 35 хв. в м. Павлоград по вул. Дніпровській 135, перебуваючи в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду, виражався в бік працівників суду та працівників поліції нецензурною лайкою та на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 05.09.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

У зв`язку з тим, що законом встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, і також, що у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 256, 268 КпАП України, суд -

ухвалив:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП відкласти на 23 вересня 2024 року.

Застосувати примусовий привід на 23 вересня 2024 року 09 год. 30 хв. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити Павлоградському РВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровскої області, судді Чернявській І.Г.

Суддя І. Г. Чернявська