Справа № 544/1818/24
пров. № 3/544/610/2024
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Малицька О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 06 квітня 2000 року Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 будучи ФОП та власником кафе, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , 28.08.2024 о 09 год 36 хв, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечив проведення розрахункових операцій з видачею відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій та не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушив п. 1, 2 та п. 11ст. 3 Закону України" Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, просив розглядати справу без його участі, вину визнав, про що вказав в протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за ч. 1 ст. 155-1 КУпАПдоведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 7956 від 28.08.2024 року, актом (довідкою) фактичної перевірки від 28.08.2024, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки він, допустив порушення встановленого порядку проведення розрахунків.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Таким чином, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, стягнути необхідно з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ст.ст. 155-1, 283-287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на корись держави на р/р UA0016573, отримувач ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ, р/рUA0026001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Л.Малицька