Справа №938/643/24
Провадження № 3/938/505/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, жительки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області вперше 26.06.2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №2152 від 18.06.2024 року (а.с. 1) вбачалося, що ОСОБА_1 , підприємець, вчинила правопорушення провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме 18.06.2024 року о 15.50 годин у магазині кафе (присілок Печіще,3 с.Верхній Ясенів Верховинського району) здійснила реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів» та вчинила правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2024 року адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області для належного оформлення в зв`язку з тим, що в протоколі №2152 від 18.06.2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 , вказано про притягнення її до відповідальності за ст. 164 КУпАП, однак не зазначено, за якою частиною цієї статті обвинувачується вона. Крім того у вищевказаному протоколі вказана дата вчинення правопорушення 18.06.2024 року, хоча з долучених до протоколу документів вбачається, що ОСОБА_1 реалізувала коньяк «Азнаурі 3» 0,5 л за ціною 220 гривень 18.05.2024 року, про що зазначено у фіксальному чеці 7543.

Після дооформлення вказані у постанові Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 27.06.2023 року недоліки не усунено, а направлено той самий протокол №2152 від 18.06.2024 року, в якому не зазначено, за якою частиною ст.164 КУпАП обвинувачується ОСОБА_1 , та вказана дата вчинення правопорушення 18.06.2024 року.

Повторно вказаний протокол поступив до суду 31.07.2024 року, його розгляд призначено відповідно до ч.1 та ч.2 ст.277 КУпАП на 15.09.2024 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явилася в судове засідання 15.08.2024 року та подала клопотання про відкладення розгляду цієї справи на іншу дату з метою надання їй можливості скористатися правовою допомогою адвоката, оскільки податковим органом за вищевказане порушення вже застосовано до неї штраф у розмірі 17 тисяч гривень, долучивши підтверджуючі документи з цього приводу.

Враховуючи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , судовий розгляд даної справи відкладено на 12.09.2024 року о 10.00 годин.

У судове засідання 12.09.2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.164 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 не є перешкодою для проведення розгляду справи.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення, до суду надано:

- акт (довідку) фактичної первірки від 18.06.2024 року №694/09-19-09-01/ НОМЕР_1 магазину кафе «WelKoMe» суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 за адресою: село Верхній Ясенів присілок Печіще Верховинського району Івано-Франківської області за висновком якого встановлено, що порушення, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме 18.05.2024 року реалізовано напій «Азнаурі 3» 0,5 л по ціні 220 гривень, фіксальний номер7543 без наявності ліцензії, додаток №1;

- додаток №1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 за адресою: село Верхній Ясенів присілок Печіще Верховинського району Івано-Франківської області 18.05.2024 року о 15.08.46 годин, фіксальний чек 7543, реалізувала коньяк «Азнаурі 3» 0,5 л по ціні 220 гривень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Суддя звертає увагу, що згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. Зокрема, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу.

Зважаючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що правопорушення нею вчинено саме 18.06.2024 року, хоча будь-яких доказів з цього приводу не надано, а надано докази, які стосуються 18.05.2024 року,а також не зазначено, за якою частиною ст.164 КУпАп обвинувачується вона,що тягне за собою невідповідність такого протоколу вимогам ст.256 КУпАП та виключає в судді можливість притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вищевказаною статтею КУпАП, оскільки відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст.247, ст.164,ст.ст.251,252,256,266,280,283,284- 285,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Наталія ЧЕКАН