Справа № 946/6433/24
Провадження № 3/946/2372/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, працюючого за наймом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , 08 серпня 2024 о 09:00 годин, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню, перебував в громадському місці за адресою: АДРЕСА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом проведеним співробітниками поліції на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,9‰, та своєю поведінкою ображав людську гідність і громадську мораль, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав та щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що дійсно в той день вживав алкогольні напої, але нікому не погрожував.

Крім повного визнання своєї вини притягуваним, його вина у появі в громадському місці у п`яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль, повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2024 ОСОБА_1 , перебував в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив громадський порядок.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатом якого притягуваний ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,9‰, а також відеозаписом, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.

Та обставина, що ОСОБА_1 вже раніше двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п`яному вигляді підтверджується постановою серії ЕГА №1326661 від 11.02.2024 якою ОСОБА_2 визнано винним та на нього накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про те, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, але у верхніх межах санкції, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворого стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме такого стягнення, як адміністративний арешт.

В силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 , має бути стягнутий судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня 2024 року, що складає 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280, 283 285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду І.І. Яковенко