Справа № 478/1005/24 Провадження № 3/478/472/2024
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2024 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., які надійшли 09 серпня 2024 року від Відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого у ФОП « ОСОБА_2 »,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД №482878 від 03.06.2024 року, 03 червня 2024 року водій ОСОБА_1 о 16 год 40 хв на а/д Н-11 139 км. + 600 м. сполученням «Дніпро-Миколаїв» керуючи автомобілем марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 , у зв`язці з напівпричепом марки «BURG» номерний знак НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції під час виконання обгону, не переконався, що водій транспортного засобу «SCANIA» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр. ОСОБА_3 , який рухався по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч в результаті чого відбулось зіткнення. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 14.2 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

09.09.2024 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду засобами електронної пошти надійшло письмове клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за місцем його проживання до Болградського районного суду Одеської області, в обґрунтування поданого клопотання посилається на військовий стан в Україні, важке матеріальне та сімейне становище, через що він позбавлений можливості прибути до Казанківського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Згідно ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з нормами ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.80, 81, 121-126, 1271 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто, ст.276 КУпАП передбачає, що за загальним правилом справи вказаної категорії розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачає альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №482878 від 03.06.2024 року місце обліку транспортного засобу - автомобіля марки «DAF» номерний знак НОМЕР_1 Одеська область Ізмаїльський район смт Суворове вул. Суворова буд.№10.

З копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 0963/09-09 від 13.08.2019 року, яка видана виконавчим комітетом Болградської міської ради Болградського району Одеської області вбачається, що за відомостями реєстру територіальної громади м. Болград виконавчого комітету Болградської міської ради Одеської області ОСОБА_1 , 29.08.1978 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Казанківського районного суду Миколаївської області.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ст.276 КУпАП встановлена альтернативна підсудність та місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, належить до юрисдикції Болградського районного суду Одеської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, для розгляду за територіальною підсудністю, відповідно до вимог ч.2 ст.276 КУпАП, за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, передати Болградському районному суду Одеської області (60702, Одеська область, м. Болград, вул. 25 серпня, 192), для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Сябренко