Справа 729/1371/24
3/729/810/24 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі судді Булиги Н.О., за участі секретаря судового засідання Романченко С.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №2 (м.Бобровиця) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2024 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 на лісовій дорозі, поблизу садового товариства «Берізка» Марковецького старостинського округу, 45 м від садового товариства «Берізка», керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно ним керувати, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно він 01.08.2024 року о 15 год. 30 хв., на лісовій дорозі до садового товариства «Берізка» Марковецького старостинського округу, керував автомобілем Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , вибравши при цьому безпечну швидкість руху, до 20 км/год, оскільки дорога була дуже вузька. Повернувши на заокруглення дороги він побачив автомобіль Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку з невеликою швидкістю. Проте, як пояснив ОСОБА_1 , він не встиг зреагувати на зміну дорожньої обстановки внаслідок чого сталося зіткнення лівою стороною автомобіля під його керуванням з лівою стороною зустрічного автомобіля. Після, цього автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , відкотився назад. Зазначає, що на схемі ДТП не зафіксовано гальмівного шляху автомобіля Fiat Doblo.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №832085 від 01.08.2024 року, схемою місця ДТП від 01.08.2024 року, з якої видно, що автомобіль Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на певній відстані від місця зіткнення, що свідчить про те, що ОСОБА_1 покинув місце зіткнення до прибуття патрульної поліції і таким чином намагався уникнути складенню дійсної схеми ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні було роз`яснено його право на надання доказів та заявлення клопотань на спростування своєї вини, проте він таким правом не скористався.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна, а також про можливість застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особами, стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату ухвалення постанови складає 605 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 8, 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ВизнатиОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: