overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/5004/24
Провадження № 3/345/1338/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Якиміва Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду клопотання адвоката Никоровича Р.В. Мариної А.О. про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення дистанційногго судового провадження призначеного на 10.30 год. 12.09.2024 року в режимі відеоконференції, мотивуючи значною віддаленістю до місцезнаходження суду та через загрозу ведення бойових дій.

Враховуючи клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Кодексом України про адміністративні правопорушенняне регулюється питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, однак виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексудля забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, при вирішенні питання про призначення судового розгляду у режимі відеоконференції, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, приходжу до висновку про обґрунтованість здійснення розгляду клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.331,336,371,372 КПК України, -

у х в а л и в :

Здійснити дистанційне судове провадження по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в режимі відеоконференціїта здійснення дистанційногго судового провадження призначеного на 10.30 год. 12.09.2024 року в режимі відеоконференції за участю адвоката Никоровича Р.В. Мариної А.О..

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Повідомити учасників судового розгляду про місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2316/24
Номер провадження 3/728/1031/24
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області, Лобода Н.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА :

11.09.2024 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №183059 від 07.06.2024, згідно з яким «…27.05.2024 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1 вигулювала свого незареєстрованого собаку породи «ПІТБУЛЬ» без повідка та намордника в громадському місці за адресою м.Бахмач, вул.Івана Підкови, неподалік будинку №48, внаслідок чого собака покусала потерпілу та спричинила тілесні ушкодження зазначені в довідці КНП Бахмацька міська лікарня та було порушено правила благоустрою м.Бахмач пункт 8.2…». Дії ОСОБА_1 у вказаному протоколі кваліфіковані за ч.3 ст.154 КУпАП.

У ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що дана справа не підвідомча Бахмацькому районному суду Чернігівської області.

Так, положення ст.221 КУпАП, які визначають підвідомчість справ районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), містять вказівку на те, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.154 КУпАП.

Законом України №1684-IX від 15.07.2021 статтю 154 КУпАП викладено в новій редакції, зокрема, доповнено частиною третьою, яка введена в дію з 08.11.2021.

Разом з тим, у ст.221 КУпАП законодавець не встановив, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам.

З огляду на те, що адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 не підвідомчі Бахмацькому районному суду Чернігівської області, вони підлягають поверненню до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для направлення до належного органу.

Окремо слід звернути увагу, що вказані адміністративні матеріали направляються до суду і повертаються у зв`язку з непідвідомчістю суду в шосте.

Прийняти їх до розгляду і розглянути по суті суд не має можливості, оскільки справа не підвідомча суду.

Керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.154 КУпАП повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Звернути увагу ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, що відповідно до положень ст.221 КУпАП справи про адміністартивні правопорушення, передбачені ч.3 ст.154 КУпАП не віднесені до справ, які розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 599/1959/24
Номер провадження 3/599/652/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" вересня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2024 року, близько 14 год. у с.Травотолоки Зборівського району, за місцем спільного проживання між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Дані обставни доводяться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 161137 від 02 вересня 2024 року; поясненнями ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто домашнє насильство.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником війни, відзначений бойовими нагородами, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний конфлікт з побутових причин, доказів систематичних дій, що мають ознаки домашнього насильства матеріали справи не містять, а тому ОСОБА_1 доцільно звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю вчиненого, при цьому оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
справа № 619/2158/24
провадження № 3/619/559/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №014170 від 16.03.2024 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом ставилося на обговорення питання про витребування безперервного відеозапису оформлення адміністративного матеріалу, який розглядається в цій справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для дослідження в судовому засіданні.

Так, суд зазначає, що про дослідженні відеозапису, який міститься в матеріалах справи відсутній звук, у зв`язку з чим не можливо встановити певні обставини справи.

Захисник правопорушника ОСОБА_2 та особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 вважали за необхідне витребувати відеозапис.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справ , вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 2 статті 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 статті 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Із огляду на викладене, ураховуючи, що витребування зазначених доказів необхідно для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд приходить до висновку про необхідність витребування відеозапису.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Витребувати з відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області безперервний відеозапис оформлення адміністративного матеріалу, який розглядається відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №014170 від 16.03.2024, для дослідження в судовому засіданні.

Докази, які витребовує суд надати в строк до 22.10.2024.

Копію постанови для її виконання направити до відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликалася, а саме - на 11.09.2024 о 09:40, для розгляду справи.

Між тим, ОСОБА_1 , знаючи, що у Святошинському районному судді м. Києва перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності, у зазначене судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 187, 221, 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться 02.10.2024 о 09:45 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
11.09.2024 Провадження по справі № 3/940/505/24
Справа № 940/1166/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , учениці 11 класу Тетіївського ліцею № 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 242511 від 06.09.2024 року вбачається, що 06.09.2024 року близько 11 години 20 хвилин в м. Тетієві по вул. Соборна, неповнолітня ОСОБА_1 курила електронну сигарету в забороненому законом місці, а саме в місцевому парку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітньої, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись статтями 24-1, 175-1 ч. 1, 283, 284, 285, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В. Мандзюк
Справа № 168/723/24
Провадження № 3/168/433/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2024 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частин постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам протягом двох робочих днів з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, та роз`яснити, що у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

У разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу, визначений у цій постанові, ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 404/7191/24
Номер провадження 3/404/2610/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,
в с т а н о в и в:
08.08.2024 р. до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшли адміністративний матеріал №081577 про порушення ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративний матеріал №575115 про порушення ч.1 ст.51 КУпАП та адміністративний матеріал №575116 про порушення ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справи № 404/7191/24, номер провадження 3/404/2610/24, № 404/7190/24, номер провадження 3/404/2609/24 та № 404/7188/24, номер провадження 3/404/2608/24).
Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.
Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/7191/24, номер провадження 3/404/2610/24, №404/7190/24, номер провадження 3/404/2609/24 та №404/7188/24, номер провадження 3/404/2608/24, в одне провадження та присвоїти справі №404/7188/24, номер провадження 3/404/2608/24.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Хаупшева Л.М.
Справа № 304/2177/24 Провадження № 3/304/1350/2024
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

у режимі відеоконференції прокурора Соколова А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи інспекторів прикордонної служби відділення інспекторів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області, крім цієї справи, знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 304/2206/24 (провадження № 3/304/1359/2024) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/2177/24 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та № 304/2206/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/2177/24 з номером провадження 3/304/1350/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Гевці В. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/443/24

Провадження № 33/4820/540/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Кучерука Т.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М. на постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Кучерука Т.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАПі на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 11 вересня 2024 року о 15.00 годині.

Суддя