ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП):

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проходить військову службу у військовій частини НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 17.03.2014 в Україні діє особливий період, з 24.02.2022 - воєнний стан. 02.08.2024 близько 08 години 30 хвилин на території військового містечка № НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_2 під час проведення медичного огляду перед заступанням до несення служби у складі добового наряду з 02.08. до 03.08.2024 виявлено ознаки алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук) у головного сержанта військової частини НОМЕР_2 майстер-сержанта ОСОБА_1 . Близько 09:00 даного військовослужбовця було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зафіксовано алкогольного сп`яніння: 2,41% проміле (прилад №? 00224 Алконт-М, тест №? 2780 від 02.08.2024 10:04). Відтак, головний сержант військової частини НОМЕР_2 майстер-сержант ОСОБА_1 о 08:30 02.08.2024 перебував на території військового містечка НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ) військової частини НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи адміністративне правопорушення, з`ясувавши обставини справи, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази по справі в їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 09 від 02.08.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів від 02.08.2024 та висновком приладу №? 00224 Алконт-М, тест №? 2780 від 02.08.2024;

- копією військового квитка на ім`я ОСОБА_1 ;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 ознаками ч. 3 ст.172-20 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки останній, в умовах особливого періоду воєнного стану, будучі військовослужбовцем, перебував на території військової частини у в нетверезому стані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: відповідно до протоколу ОСОБА_1 є військовослужбовцем, не є інвалідом, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

Обставин, що згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП, що, на думку суду, є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень. Підстав для призначення стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 172-20, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять) грн. 00 коп. «Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/21081100, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Номер рахунку (IBAN):UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100) Призначення платежу: 101_____ код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України; штраф, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується штраф) на користь держави, за рішенням №____/____/____, Солом`янський районний суд міста Києва)».

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Солом`янський районний суд міста Києва.

Суддя О.А. Воронкін