Справа № 642/4615/24
Провадження № 3/642/1482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №106944 від 28.07.2024, відповідно до якого 28 липня 2024 о 11 годині 48 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 61А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомого газоаналізатора Drager Alcotest 7510, що підтверджується тестом №570 від 28.07.2024, результат огляду становить «^^^^^» проміле. З результатом згоден. Велась відеофіксація.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1.ст. 130 КУпАП.

Дослідивши зазначений протокол та додані но нього матеріали, приходжу до висновку, що існують підстави для його повернення до органу, який його склав.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст.245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735 (далі, Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до пунктів 1, 3 Інструкції, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до п. 7 Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ААД №106944 від 28.07.2024, відповідно до якого 28 липня 2024 о 11 годині 48 хвилин за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 61А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомого газоаналізатора Drager Alcotest 7510, що підтверджується тестом №570 від 28.07.2024, результат огляду становить «^^^^^» проміле. З результатом згоден. Велась відео фіксація.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1.ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з чеку «Drаger», результат перевірки 0,00 % проміле.

Разом з тим, з роздрукованого чеку приладу «DragerAlcotest7510» вбачається, що в графі деталі аналізу наявні п`ять стрілок вгору (^^^^^).

Інформації про що свідчить показник п`ять стрілок вгору суду не надано. У зв`язку з чим суду незрозуміло, що означає результат «пять стрілок угору»

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення здійснена без дотримання вимог ст. 256 КУпАП, що робить неможливим повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, а тому вищевказані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до установи, яка їх надіслала до суду, на доопрацювання для їх належного оформлення.

При дооформленні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 251, 254, 256, 278, 279, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області (61033, м.Харків, вул.Шевченка, 315-А), для доопрацювання для їх належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло