Справа № 182/4789/24
Провадження № 3/0182/2328/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Обставини, встановлені під час розгляду справи

ОСОБА_1 06.08.2024 приблизно о 19:00 год., знаходячись у громадському місці, а саме по вул. Набережна у с. Шолохове Нікопольського району, Дніпропетровської області, влаштувала сварку з ОСОБА_2 , в ході якої на адресу останньої висловлювалася нецензурною лайкою, ображала її та погрожувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян і вчинила дрібне хуліганство. Дії її кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , будучи сповіщеною про місце та час розгляду справи, до суду 30.08.2024 не з`явилася. Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, жодних клопотань чи заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило, тому вважаю, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вона з протоколом згодна.

Оцінка доказів та висновки судді

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 178563 від 09.08.2024, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства; електронним рапортом від 06.08.2024, згідно якого 06.08.2024 о 19:03 год. до Нікопольського РУП зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 сусідка, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, ображає, обзивається, забороняє дитині ходити до їх двору. Заявниця: ОСОБА_2 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від ОСОБА_2 , в якій вона просить притягнути її сусідку ОСОБА_1 до відповідальності за те, що 06.08.2024 приблизно о 19:00 год. вона вчинила сварку в ході якої погрожувала фізичною розправою та ображала її; письмовими пояснення потерпілої ОСОБА_2 ; висновком про наслідки перевірки звернення ОСОБА_2 від 09.08.2024. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко