Справа № 632/1515/24
провадження №3/632/589/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2024 року до суду надійшов протокол серії ВАД № 257712 від 21 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, як зазначено у ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП розглядаються у п`ятиденний строк.

Судом були направлені судові повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення у визначений КУпАП строк. Разом з цим, як вбачається, з довідки про причини повернення поштового конверту з судовою повісткою, ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутній.

Отже, органом поліції фактично не встановлено місце проживання ОСОБА_1 , що позбавляє суд виконати вимоги КУпАП щодо вручення повістки та розгляду справи за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Працівниками ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області явку ОСОБА_1 до суду забезпечено також не було.

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дослідивши зміст протоколу, а також додані до нього матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1 .

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257712 від 21 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для встановлення фактичного місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для забезпечення її явки до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель