Справа № 740/4988/24
Провадження № 3/740/2040/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 серпня 2024 року близько 16-00 год за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у результаті чого останній без дозволу власника зайшов на земельну ділянку громадянина ОСОБА_3 , де зривав кавуни та споживав їх.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 серпня 2024 року, який складений і підписаний повноважною особою-поліцейським Ніжинського РУП, до якого зауваження ОСОБА_1 не вказані.

Згідно з заявою від 30 серпня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути у її відсутність, вину визнає.

Інші заяви, клопотання станом на 02 вересня 2024 року відсутні.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

У протоколі відповідні дані щодо потерпілої особи поліцейським не зазначені.

При розгляді справи судом враховуються положення ст.150 СК України, згідно з якими батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей.

Дані положення законодавства вказують про обов`язок батьків щодо, зокрема, забезпечення належних умов виховання, що в даному випадку ОСОБА_1 належно не здійснюється, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 , який досяг 14-річного віку, без законних підстав зайшов на територію іншого домоволодіння та зірвав кавуни, що безумовно свідчить про порушення прав володільців вказаного будинковолодіння. Вказане підтверджує недостатність виховання неповнолітнього сина зі сторони ОСОБА_1 і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, та вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст.173-4 цього Кодексу.

Як зазначено вище суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

У протоколі поліцейським не конкретизовано, яке правопорушення вчинене неповнолітнім ОСОБА_2 з відповідною нормою КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Також при вирішенні справи судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За даних обставин, із врахуванням особи правопорушника, яка відповідно до протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності і критично оцінила обставини правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені, із врахуванням особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має 14-річний вік і відповідно до ст.32 ЦК України неповну цивільну дієздатність,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ..

Із врахуванням звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору з неї відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник