overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/5054/24 Провадження №3-/337/1922/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року на адресу Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. Розгляд справи призначався на 19.09.2024 року . Правопорушник ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився , причини неявки не повідомив, відомостей, що неявка мала місце з поважної причини суд не має. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.173 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти . З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду, до нього слід застосувати привід , виконання якого доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 09.15 годину 23 вересня 2024 року. Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ( тел.. НОМЕР_1 ) в судове засідання, призначене на 23 вересня 2024 року на 09.15 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 699/1412/24
Номер провадження № 3/699/750/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, учениці Стеблівського ліцею, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.6 КпАП України,

встановив:

22.08.2024р о 13-30 год. в смт. Стеблів, Звенигородського району на перехресті вул.. Чіковані та Козацька неповнолітня ОСОБА_1 керувала скутером «Yamaha» який був не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 днів з моменту придбання. Своїми діями порушила вимоги 3.01 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6 ст.121 КУпАП.

Разом з матеріалами справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, вину визнала.

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу :.. попередження…

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушниці мається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.6 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Однак в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося повних 16 років, суд дійшов висновку про те, що на неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 283 КУпАп України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.6 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді суворої догани за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

СуддяГусарова В.В.
Справа № 216/6122/24
провадження 3/216/3213/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є громадянкою України, офіційно не працевлаштована, пенсіонерка, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликалась в судове засідання на 06.09.2024 однак не з`явився, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 08 год 20 хв 17 вересня 2024 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного відділу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 17 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 584/1162/24
Провадження № 3/584/568/24
ПОСТАНОВА

19.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Путивльського районного суду Сумської області з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надійшли три справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 584/1162/24, пр. № 3/584/568/24; справа № 584/1163/24, пр. № 3/584/569/24; справа № 584/1164/24, пр. № 3/584/570/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на таке, суд зобов`язаний об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 280 КУпАП, суддя

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний № 584/1162/24, пр. № 3/584/568/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Токарєв
Провадження № 3/369/6000/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1281/10-36-07-08 від 05.06.2024 року встановлено, що 30.05.2024 року, близько 16 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2 , кафе, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції без застосування РРО, без створення і надання відповідного розрахункового документу встановленої форми та змісту, чим порушено п.1, п.2 ст. 3 ЗУ від 06.04.1995 № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 КУпАП Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1281/10-36-07-08 від 05.06.2024 року вчинив правопорушення 30.05.2024 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 155-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/503/24
ПОСТАНОВА

19 вересня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши постанову Народицького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Народицького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та справу закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Після проголошення зазначеної постанови суду виявлено, що в ній допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено «в присутності дитини ОСОБА_2 ».

Сторони про час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Зі змісту вищевказаної постанови суду, вбачається, що судом в описовій частині постанови помилково зазначено «в присутності дитини ОСОБА_2 », що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що слід внести виправлення в постанову суду та виключити з її описової частини частину речення «в присутності дитини ОСОБА_2 ».

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанові Народицького районного суду Житомирської області від 03 вересня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення №284/503/24, виключивши з її описової частини «в присутності дитини ОСОБА_2 ».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 174/1144/24
Провадження № 3/174/469/2024
ПОСТАНОВА

20 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , пенсіонер,-

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 20.06.2024 року о 12.20 год. в Дніпропетровській області м. Вільногірськ, траса ТО423, керуючи ТЗ марки ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну в результаті чого допустив зіткнення з позаду рухавшимся ТЗ марки М-2140 д.н. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 2.3. Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав і пояснив, що дійсно мав місце вказаний факт, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив малозначне порушення Правил дорожнього руху України, яке спричинило пошкодження транспортних засобів, вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик
ЄУ № 712/9186/24
Провадження №3/712/3003/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пронька В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси на розгляді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.09.2024 судове провадження зупинено до отримання висновку експерта.

17.09.2024 до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/124-24/12818-ІТ від 11.09.2024, в якому останній просить надати вихідні дані необхідні для проведення судової авто технічної експертизи.

Відповідно до змісту ст.ст.245, 248 КУпАП одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок зупинення провадження у справі чи його поновлення.

Вказане свідчить про наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, і зокрема, врегулювання порядку поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку правомірним і доцільним буде поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення та справу призначити до розгляду.

На підставі ст.ст.277, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №712/9186/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 30 вересня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
ПОСТАНОВА

Справа № 564/3233/24

18 вересня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Снітчук Р. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , непрацюючої, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП.

На виклики суду для участі в розгляді справи ОСОБА_1 27 серпня 2024 р., 11 вересня 2024 р., 18 вересня 2024 р. не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Постанова про її привід від 11.09.2024 року не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обов`язковою, однак вона ухиляється від явки в судове засідання, тому з метою забезпечення розгляду справи за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи , вважаю за необхідне застосувати до останньої привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 15 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року, що за адресою АДРЕСА_3 , для участі у розгляді справи.

Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 737/723/24
Провадження № 3/737/498/24
П О С Т А Н О В А

18 вересня 2024 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Коренькова А.А.

за участю секретаря судового засідання Чередниченка С.О.,

розглянувши матеріали справи № 737/764/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. перебуває об`єднана справа про адміністративні правопорушення № 737/723/24 (провадження № 3/737/498/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

16 серпня 2024 року в провадження судді Куликівського районного суду Чернігівської області Коренькова А.А. надійшли справи про адміністративні правопорушення № 737/764/24 (провадження № 3/737/515/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що всі протоколи складені на одну особу та розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи № 737/723/24 (провадження № 3/737/498/24) та № 737/764/24 (провадження № 3/737/515/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі надати № 737/723/24, провадження № 3/737/498/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КОРЕНЬКОВ
Справа № 333/5697/24
Провадження № 3/333/2467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова Ірина Йосипівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП (справа № 333/5697/24). Крім того, в провадженні судді Наумової І.Й. перебуває на розгляді адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП (справа №333/5698/24).

Враховуючи викладене, та для повноти и об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/5697/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.5 ст.126 КУпАП в одне провадження зі справою №333/5698/24, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 3 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №333/5698/24.

Суддя І.Й.Наумова