overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/202/7819/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 07 червня 2024 року о 19 годині 10 хвилин у м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 1, керуючи транспортним засобом ВАЗ н/з НОМЕР_1 своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості або до повної зупинки та скоїв зіткнення з транспортним засобом Geely н/з НОМЕР_2 , під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Після чого, ОСОБА_1 місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний залишив, до поліції не повідомив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3, п.2.10а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №908592 від 06 серпня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №908593 від 06 серпня 2024 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2024 року, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.6 гривні.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Дата документу 26.08.2024
Справа № 334/6473/24
Провадження № 3/334/2802/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПП УПП в Запорізькій області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Запоріжжя по вул. Дніпровське шосе, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 ,, під час руху не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюр ний камінь, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м. Запоріжжя по вул. Дніпровське шосе, керував транспортним засобом Ford Mondeo, н.з. НОМЕР_1 , після дорожньо-транспортної пригоди за його участі вживав алкогольні напої, чим порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч.4 ст. 130, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 588/1510/24
Провадження № 3/588/659/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108811 від 07.08.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07.08.2024 об 11 год. 10 хв. у м. Тростянець по вул. Заводська, 2А, керував транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керувати транспортним засобом категорії В, чим порушив вимоги п. 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив ті самі дії повторно протягом року.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Рибась Д.А. кваліфіковано за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108805 від 07.08.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 07.08.2024 об 11 год. 10 хв. у м. Тростянець по вул. Заводська, 2А, керував транспортним засобом Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1 ,з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Указане діяння поліцейським СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Рибась Д.А. кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1510/24, провадження № 3/588/659/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1510/24 (провадження № 3/588/659/24) та № 588/1511/24 (провадження № 3/588/660/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1510/24 (провадження № 3/588/659/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 683/1916/24

Провадження № 33/4820/481/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду Преснякова А.А.

за участю секретаря судового засідання Романової А.В.

захисника Швеця О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Швеця О.О. на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та

ВСТАНОВИЛА:

Оскільки складання постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Швеця О.О. на постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року залишити без задоволення.

Постанову судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 10 вересня 2024 року о 16.20 годині.

Суддя
Справа № 215/707/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до суду надійшло подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про роз`яснення протиріччя, що виникають при виконанні постанови, в обгрунтування якої вказують, що постановою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Але, у вступній частині даної постанови міститься описка, а саме не вірно зазначена дата народження правопорушника, вказано «15.12.1987» замість «15.05.1987».

На підставі викладеного, просять виправити вищезазначену описку.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суддя вважає необхідним виправити описку, яка є явною в постанові судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2023.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2023 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, змінивши дату народження правопорушника з «15.12.1987» на «15.05.1987».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/4881/24
Провадження № 3/577/1595/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4881/24 (3/577/1595/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, № 577/4882/24 (3/577/1596/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та № 577/4883/24 (3/577/1597/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/4881/24 (3/577/1595/24), № 577/4882/24 (3/577/1596/24) та № 577/4883/24 (3/577/1597/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5, 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/4881/24 (3/577/1595/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 355/1088/24
Провадження № 3/355/580/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2024 року смт. Баришівка

Суддя Баришівського районного суду Київської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від відділц поліції №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області складеного у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селище, Броварського району, Київської області, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 №355/1088/24, провадження №3/355/580/24, справа № 355/1089/24 провадження №3/355/581/24, справа №355/1090/24 провадження №3/355/582/24, справа №355/1091/24 провадження №3/355/583/24 та справа №355/1092/24 провадження №3/355/584/24, які підлягають розгляду одним і тим же суддею.

Відповідно ст. 36 КУпАП, зазначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 355/1088/24 провадження № 3/355/580/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу № 355/1089/24 провадження № 3/355/581/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу № 355/1090/24 провадження № 3/355/582/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, справу № 355/1091/24 провадження № 3/355/583/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП та справу № 355/1092/24 провадження № 3/355/584/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №355/1088/24 провадження №3/355/580/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов
Справа № 635/9893/24
Провадження по справі № 3/635/3458/2024
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №122190 від 03.09.2024 за ст. 124 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зокрема, слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення, місце вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_1 ; місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Тобто, місце вчинення правопорушення, а також місце проживання ОСОБА_1 , знаходяться на території, на яку не поширюється територіальна юрисдикція Харківського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №122190 від 03.09.2024 за ст. 124 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до відділення поліції №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 3-6299/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2024, приблизно о 18.30 год., ОСОБА_1 , перебуваючи по бул. Чоколівський, 12 у м. Києві, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постанова суду від 23.07.2024 про привід ОСОБА_1 не виконана.

Постановою суду від 01.08.2024 справа про адміністративне правопорушення повторно повернута до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

21.08.2024 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 01.08.2024 не виконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені предмети торгівлі - залишити у розпорядженні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 570/2941/24
Номер провадження 3-в/570/26/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

09 вересня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В. при розгляді питання про виправлення описки в постанові суду від 03.07.2024 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

03 липня 2024 р. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП суд застосував до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (справа № 570/2941/24, номер провадження 3/570/1576/2024).

В подальшому, за повідомленням із органу поліції, встановлено, що в резолютивній частині вказаного судового рішення в абзаці 1, помилково вказано, що вказаний розмір штрафу становить суму "640 (шістсот сорок) гривень" замість правильного - "340 (триста сорок) гривень".

Вказана описка носить редакційний характер, не впливає на суть встановлених по справі обставин та прийнятого рішення, оскільки в дійсності сума штрафу в розмірі розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян становить 340 (20*17=340) гривень, тому потребує зазначення у письмовому документі для подальшого його виконання.

Із урахуванням наведеного, виявлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/2941/24, номер провадження 3/570/1576/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та вказати в резолютивній частині вказаного судового рішення в абзаці 1, розмір штрафу, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 становить "340 (триста сорок) гривень".

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.