Справа № 676/5760/24
Номер провадження 3/676/1960/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи, розглянувши протокол та матеріали справи, що надійшли від старшого інспектора Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Борщів, Тернопільської області, жительки по АДРЕСА_1 , ПАТ «Авіс», вантажницею (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, протокол серії ВАД №239457 від 20 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу, що ОСОБА_1 , близько 10:40 год. 20 серпня 2024 року по АДРЕСА_2 , ухилялась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків, передбачених п.1 ст. 150 СК України відносно свого малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2020 року народження, в будинку антисанітарний стан, важке повітря, речі брудні та розкидані, малий запас продуктів харчування, перебуває в умовах, що загрожують її здоров`ю та життю. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте подала заяву до суду про розгляд справи в її відсутності, просить суворо не карати та в короткий термін виправиться.

Суд, дослідивши матеріали справи не здобув достатньо доказів для доведення вини останньої у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №239457 від 20 серпня 2024, актом обстеження умов проживання сім`ї від 20 серпня 2024 року, актом оцінки потреб сім`ї від 20 серпня 2024 року, висновком оцінки потреб сім`ї від 20 серпня 2024 року, та іншими матеріалами справи та прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 184 КУпАП Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, - тягнуть за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків та характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З об`єктивної сторони аналізований проступок може виражатися в різних видах адміністративно-караних дій (бездіяльності) з боку батьків або осіб, які їх замінюють, зокрема: а) невиконання цими особами обов`язків по вихованню та навчанню неповнолітніх дітей; б) вчинення неповнолітніми адміністративних правопорушень; в) вчинення неповнолітніми, які не досягли віку, по настанні якого можлива кримінальна відповідальність, діянь, передбачених Кримінальним кодексом України.

Під невиконанням обов`язків по вихованню та навчанню дітей слід розуміти різні форми бездіяльності, в результаті якого відсутня належна турбота про виховання і освіту неповнолітніх, відсутність належних умов проживання дітей.

Так, судом встановлено, що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 02 вересня 2024 року ОСОБА_1 , притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, на яку накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за адміністративне правопорушення при тих самих обставин, що й зазначені в протоколі серії ВАД №239458 від 20 серпня 2024 року, тобто ухилення нею від батьківських обов`зків близько 10:40 год. 20 серпня 2024 року по АДРЕСА_2 .

Тому, суд вважає, що вказаний протокол є безпідставним, та розтиражованим, адже фабула свідчить про наявність одного адміністративного правопорушення вчиненого за тих самих обставин, в той самий день, час, тією ж особою, що є взаємовиключною підставою, для повторного складання протоколу про адміністративне правопорушення. Окрім того, сторони не подавали клопотання про об`єднання зазначених проваджень.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Згідно п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки, протокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП суперечать вимогам КУпАП, оскільки правопорушення вчинено одне, однак складено три аналогічні протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

В ст.61 Конституції України закріплено загальновизнаний принцип права «двічі за одне і те саме не карають» поп bisinidem). Звертаючись, по аналогії до кримінального судочинства цей принцип закріплено в ст. 4 Протоколу № 7 до Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а також у ч. 3 ст. 2 КК України. Так, ст.4 зазначеного Протоколу передбачає: «Жодна людина не може бути вдруге притягнута до відповідальності або покарана у кримінальному порядку судом однієї і тієї самої держави за злочин, за який вона вже була остаточно виправдана або засуджена відповідно до закону і кримінально-процесуального права цієї держави».

Зокрема, ст. 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП в діях ОСОБА_1 , тому провадження у справі відносно останньої підлягає закриттю.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, ч.2 ст.184, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко