Справа № 361/2531/24
Провадження № 3/361/2026/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №274469 від 25.02.2024, у період часу 25.02.2024 о 02 год. 00 хв. на (в) Київська обл., м. Бровари, вул. Київська перехрестя з вул. Героїв України, водій ОСОБА_1 керував т/з Toyota Land Cruiser д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, яке обґрунтовано наступним. З відео з нагрудних камер поліцейських вбачається, що під час оформлення матеріалів адміністративної справи поліцейські формально підійшли до процедури засвідчення стану алкогольного сп`яніння. По-перше, з відео не можна встановити, яким чином поліцейські визначили ознаки алкогольного сп`яніння. По-друге, поліцейські не роз`яснили ОСОБА_1 наслідки відмови від проходження медичного огляду і не запропонували йому надати власні пояснення з цього приводу. По-третє, поліцейські взагалі не встановили чи дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом і де знаходиться транспортний засіб. По-четверте, на відео з нагрудних камер поліцейських представник ТЦК стверджує, що відео на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом відсутнє (відео 1 - 16:50). Враховуючи вищевикладене, встановити те, що гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом неможливо і в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували керування транспортним засобом взагалі.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ААД №274469 від 25.02.2024, копію посвідчення водія ОСОБА_1 , Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.02.2024, письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.02.2024, письмове зобов`язання ОСОБА_1 не керувати т/з.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", надалі - Постанова № 1103.

Таким чином вимоги ст. 266 КУпАП та зазначених актів чинного законодавства передбачають дві альтернативні форми огляду на стан сп`яніння: огляд поліцейським на місці зупинки транспортного засобу із використанням спеціальних технічних засобів; огляд лікарем закладу охорони здоров`я. У разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським із волевиявленням водія проходити такий огляд у закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я.

Відповідно до п. 8 Постанови № 1103, п. 6 розділу IX затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» лише у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З матеріалів справи вбачається, що поліцейські, запинили транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , під час спілкування, поліцейські виявили ознаки, на їх думку, алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Після цього водію запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що останні відмовився.

Вказані вище обставини, зафіксовані на відео нагрудної боді-камери та мітиться на DVD-диску долученого до матеріалів справи.

Положеннями ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Доводи представника ОСОБА_1 про те, що працівники поліції формально підійшли до складення протоколу не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи. Поліцейські надали можливість водієві надати пояснення щодо суті правопорушення. Так, в протоколі серії ААД №274469 від 25.02.2024 в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» водій ОСОБА_1 зазначив: «з протоколом не згоден. ПДР не порушував, за кермом не перебував».

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 8 закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: запроваджувати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, комендантську годину (заборону перебування у певний період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень), а також встановлювати спеціальний режим світломаскування.

Відповідно до п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 року № 573, передбачено, що на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, який затверджено Законом № 2102-IX від 24.02.2022,введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, зокрема, строк дії воєнного станув Україні продовжено з05години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента №734/2023 від 06.11.2023.

Тому, станом на 25.02.2024 року органом державної влади на території Київської області з 00.00 год. до 05.00 год. була встановлена комендантська година, яка забороняла перебування громадян у цей період доби на вулицях та в інших громадських місцях без спеціально виданих перепусток і посвідчень, а також рух транспортних засобів.

Як встановлено після перегляду відеозапису нагрудної камери поліцейського, водія ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому суд не бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_1 про відсутність у працівників поліції даних про те, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки у будь-якому випадку, водій ОСОБА_1 , в порушення комендантської години, перебував у громадському місці, де його зупинили працівники воєнкомату та доставили до ТЦК, потім викликали поліцію. Крім того, на відео водій ОСОБА_1 перебував біля власного транспортного засобу.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 605,60 (шістсот п`ять шістдесят гривень 60 коп.) грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя В.Червонописький