Провадження № 3/344/5631/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Південно-західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ ВКФ «Інпромсервіс ЛТД», РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, за наступних обставин.

Так, відповідно до представлених директором ТОВ ВКФ «Інпромсервіс ЛТД» для позапланової перевірки документів встановлено, що ОСОБА_2 звільнено з посади підсобного робітника з 03.04.2024 (наказ №3/04/24-15К від 03.04.2024). Проте, повний розрахунок з ОСОБА_2 у ТОВ ВКФ «Інпромсервіс ЛТД» при звільненні не проведено. Так, ОСОБА_2 при звільнені не нараховано та відповідно не виплачено компенсацію за 1 день невикористаної щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч.1 ст.10 Закону України №2136.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст.268 КУпАП, пояснив, що бухгалтер мала травми, тривалий час перебувала на лікарняному. Вказав, що сума ненарахованої заробітної плати становила 181 гривню.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП адміністративна відповідальність настає за Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/10245/004/П/ПТ від 06.08.2024, актом №ПЗ/ІФ/10245/004 від 31.07.2024, наказом №13/03/24-10К від 13.03.2024, наказом №3/04/24-15К від 03.04.2024, видатковим касовим ордером від 03.04.2024, розрахунковими відомостями.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ІФ/10245/004/П/ПТ від 06.08.2024, відповідно до представлених директором ТОВ ВКФ «Інпромсервіс ЛТД» для позапланової перевірки документів встановлено, що ОСОБА_2 звільнено з посади підсобного робітника з 03.04.2024 (наказ №3/04/24-15К від 03.04.2024). Проте, повний розрахунок з ОСОБА_2 у ТОВ ВКФ «Інпромсервіс ЛТД» при звільненні не проведено. Так, ОСОБА_2 при звільнені не нараховано та відповідно не виплачено компенсацію за 1 день невикористаної щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч.1 ст.10 Закону України №2136.

Відповідно до акту №ПЗ/ІФ/10245/004 від 31.07.2024, перевіркою встановлено, що при звільненні ОСОБА_2 не нараховано та відповідно не виплачено компенсацію за один день невикористаної щорічної відпустки, чим порушено ч.1 ст.10 Закону України №2136.

Наказом директора ТОВ ВКФ «Інпромсервіс ЛТД» ОСОБА_1 №3/04/24-15К від 03.04.2024 звільнено підсобного робітника ОСОБА_2 за угодою сторін.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Однак, згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, його вік, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суму ненарахованої та відповідно невиплаченої компенсації (181 грн), вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 41, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО