П О С Т А Н О В А

Іменем України

"05" вересня 2024 р. Справа153/1361/24

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2024 о 22 годині 05 хвилин, по вул.Рутковського в с.Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області, керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , та вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 10.08.2024 щ 23 год. 00 хв. в с.Качківка по вул..Рутковського, за його участю. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, висновок №75, результат позитивний 1,69 проміле.

Крім цього, ОСОБА_1 10.08.2024 о 22 годині 05 хвилині, по вул.Рутковського в с.Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім цього, ОСОБА_1 10.08.2024 о 22 годині 05 хвилині, по вул.Рутковського в м.Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області, керуючи автомобілем OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та залишив місце ДТП, до якої був причетний.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, вказав, що дійсно 10.08.2024 він керував транспортним засобом OPEL VECTRA, д.н.з. НОМЕР_1 , та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим автомобілем TOYOTA CAMRY. Після вказаної ДТП він злякався та втік із місця пригоди додому. Перебуваючи в стресовому стані, вдома він вживав алкоголь, а саме: пиво в кількості 2,5 л. Близько 3 год. 11.08.2024 до нього приїхали працівники поліції, з якими він поїхав в лікарню проходити огляд на стан сп`яніння. Посвідчення водія він не отримував та на водія не вчився. В скоєному щиро розкаюється.

Дослідивши об`єднані в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Отже, невиконання вимог п. 2.10 «є» Правил дорожнього руху, утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серія ААД №133485 від 11.08.2024; висновок №75 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2024; рапорт інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколат В.О. від 11.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.08.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №133483 від 11.08.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №133484 від 11.08.2024; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №919668 від 11.08.2024; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; фотосвітлини; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; довідку інспектора САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Собко Н. від 11.08.2024; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст.сержанта поліції Родзинської О.; відеозаписи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а його дії кваліфікую як вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №133483 від 11.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 від 10.08.2024; рапорт інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколат В.О. від 11.08.2024; копію висновку №75 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2024; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №133484 від 11.08.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №133485 від 11.08.2024; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №919668 від 11.08.2024; фотосвітлини; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст.сержанта поліції Родзинської О.; відеозаписи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення п.12.1., п.13.3. Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до п.2.10 а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ААД №133484 від 11.08.2024; рапорт інспектора-чергового відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Торколат В.О. від 11.08.2024; копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 10.08.2024; копію висновку №75 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №133483 від 11.08.2024; копію протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №133485 від 11.08.2024; копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія БАД №919668 від 11.08.2024; копію паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 ; копію посвідчення водія, виданого на ім`я ОСОБА_3 ; фотосвітлини; рапорт поліцейського СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ст.сержанта поліції Родзинської О.; відеозаписи, вважаю вину ОСОБА_1 доведеною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, а його дії кваліфікую, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного.

Обставиною, яка пом`якшуює відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.1, ч.1 ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким у даному випадку, зважаючи на санкцію статті, є правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП по відношенню до ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника ОСОБА_1 , маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати стягнення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Відповідно до довідки складеної 11.08.2024 інспектором САП ВВГ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Собко Н., інформація щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 , відсутня.

Таким чином, оскільки у ОСОБА_1 немає права на керування транспортними засобами, посвідчення водія він не отримував, тому відповідальність за правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, для нього передбачене санкцією статті як для інших осіб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Тому є всі підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 130, 221, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Р.В. Швець