Справа №735/1145/24р.
Провадження по справі 3/735/495/2024р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Коропського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111100, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в тому, що 12.08.2024 року о 12 год 41 хв в на автодорозі Вишеньки Бужанка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043-20 р.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, пояснивши, що транспортним засобом не керував, спиртного не вживає взагалі за станом здоров`я. Транспортним засобом керував ОСОБА_2 і оскільки автомобіль зламався, водій пішов до себе додому за деталями, а ОСОБА_1 пересів на водійське місце і чекав, а в цей час під`їхав патрульний екіпаж. Отже, докази керування ним транспортним засобом у поліції відсутні, оскільки дані обставини не відповідають дійсності.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав показання, що 12.08.2024 року перед обідньою годиною він перебував у с. Вишеньки і зустрів ОСОБА_1 , який намагався полагодити свій автомобіль, відкривши капот. ОСОБА_3 пояснив, що не може зрозуміти в чому несправність і вирішили проїхатись, щоб це з`ясувати. ОСОБА_1 попросив його сісти за кермо. Виїхавши за с. Вишеньки, автомобіль зламався і зупинився, оскільки лопнула паливна трубка. Він вирішив піти додому за паливною трубкою, а ОСОБА_4 залишився чекати. Коли повернувся, ОСОБА_1 розповів, що на нього складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння та оформлення результатів такого огляду чітко визначена в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до п. п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Касаційний адміністративний суд в складі Верховного Суду в рішенні № 404/4467/16-авід 20.02.2019 зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зрушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування. Отже, при розгляді даної категорії справ, відсутність доказів керування транспортним засобом дорівнює відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП навіть, якщо особа перебувала у стані сп`яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Поліцейські, що здійснювали фіксацію зазначеної події із складанням у подальшому протоколу про адміністративне правопорушення, безпосередньо факт керування ОСОБА_1 зазначеним автомобілем не зафіксували, тобто матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що поліцейськими безпосередньо цей автомобіль зупинявся; не містять матеріали справи і доказів того, що поліцейські були очевидцями керування ОСОБА_1 автомобілем. Об`єктивної фіксації такого керування, зокрема за допомогою камер спостереження, відео реєстраторів, портативних засобів зв`язку, тощо матеріали справи не містять. Наведене вказує на недоведеність обставини керування ОСОБА_1 автомобілем, що свідчить про відсутність у його діях об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та виключає відповідальність за цією статтею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя: О.А. Балаба