Номер провадження 3/205/3396/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Дорошенко Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України відносно:

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває матеріал з протоколом №1028 про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року, складений відносно ФОП ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З протоколу №1028 про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проведення розрахунків, а саме: 26.06.2024 року о 13 год.30 хв. на складі, розташованому за адресою: м.Дніпро, пр.Свободи. 147а, провів розрахункову операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушив п. 1,2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , під час розгляду справи вину визнав, з протоколом погодився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП визначається порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом №1028 про адміністративне правопорушення від 10.07.2024 року; актом (довідкою) фактичної перевірки складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , а також власними письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чим в сукупності доводиться, що ФОП ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених у протоколі обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суддя дійшов висновку про доведеність вини ФОП ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, а також те, що є обґрунтовані підстави, що останній не буде допускати подібного надалі, суддя вважає за необхідне, у відповідності до ст. 22 КУпАП, звільнити ФОП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На думку суду, застосування усного зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 Кодексу України про адміністративні правопорушення мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

З положень ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення слідує, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи, тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 35, 155-1, 283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Звільнити ФОП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.В.Дорошенко