Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.09.2024 Справа №: 368/1543/23
провадження 3/368/25/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., з участю захисника адвоката Клапчука Ф.П., розглянувши справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , жителя - АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин, на автодорозі Київ-Знам`янка, 75 км, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку приладом Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу з результат огляду - 1,10 проміле та в медичному закладі з застосуванням приладу для визначення парів етанолу у видихуваному повітрі Алкофор 505 з результатом 1,05 проміле і висновком огляду , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнає та вважає, що його огляд було проведено незаконно, а результати огляду недійсні.

Згідно листа компанії «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» №25-01 від 16.01.2024 р. було повідомлено наступне.

Наша Компанія, як уповноважений представник виробника Dгageг в Україні, повідоміляє, що за таких обставин прилад Drager Alcotest 6810 серійний заводський № АRВL,0646 не має законних підстав використовуватись з 15.08.2023 через необхідність здійснити операції «Сервіснетехнічне обслуговування», «Градуювання» та, відповідно, «Повірка» газоаналізатора через 6 місяців, починаючи з 15.02.2023.

Після перерви ОСОБА_1 та його захисник адвокат Клапчук Ф.П. не з`явились, а тому розгляд справи суд закінчив у їх відсутність.

Судом встановлено наступне. Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.266 КУпАП передбачено :

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , затвердженого постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103 передбачено :

5. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ України 9.11.2015 року № 1425/735 передбачено:

10. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

ОСОБА_1 о 21 годині 30 хвилин, на автодорозі Київ-Знам`янка, 75 км, керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Встановлені судом обставини підтверджуються: протоколом серії ААД № 484608 від 24.10.2023 року з поясненнями ОСОБА_1 , що він 23.10.2023 року вжив спиртне і 24.10.2023 року керував автомобілем . Результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу Драгер 6810, 1.10 проміле. Висновком чергового лікаря хірурга КНП КМР « Кагарлицька багатопрофільна лікарня « ОСОБА_2 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.10.2023 року, де зазначено , що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння і під час огляду застосовувався прилад для визначення парів етанолу у видихуваному повітрі Алкофор 505 з результатом 1,05 проміле. Актом вилучення посвідчення водія від 24.10.2023 року; Карткою первинного обліку інформації яка надійшла по телефону про те, що водій ОСОБА_1 під час руху автомобілем порушує ПДР України. Диском з відео фіксацією огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується, що огляд проводився у встановленому законодавством порядку приладом Drager Alcotest на місці зупинки транспортного засобу з результат огляду - 1,10 проміле і ОСОБА_1 не погодився з результатом огляду та не мотивував цю незгоду та під час доставки його до медичного закладу для огляду на стан алкогольного сп`яніння неодноразово намагався умовляннями схилити працівників поліції не складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за керування в стані алкогольного сп`яніння автомобілем. В медичному закладі огляд ОСОБА_1 проведено з застосуванням приладу для визначення парів етанолу у видихуваному повітрі Алкофор 505 з результатом 1,05 проміле і зауважень ОСОБА_1 не мав.

Посилання захисника, що лікар ОСОБА_2 не проводив медичного огляду ОСОБА_1 спростовується актом медичного огляду від 24.10.2023 року з підписом вказаного лікаря, повідомленням директора КНП КМР « Кагарлицька багатопрофільна лікарня « від 25.03.2024 року , що огляд ОСОБА_1 проводив лікар ОСОБА_2 . А відсутність лікаря ОСОБА_2 на відеозаписі огляду вбачається у звязку з тим, що не зафіксовано працівником поліції все приміщення та всіх осіб в ньому на час огляду.

Посилання захисника на відповідь ТОВ «АТЗТ Компанія «Сатурн Дейта Інтернешенл» на адвокатський запит є помилковим так як з відповіді вбачається про інформацію станом на 24.10.2023 року.

Також захисник посилався на те, що наявні у ОСОБА_1 захворювання можуть свідчити про наявності у нього « Синдрому автоброварні» який спричиняє вироблення організмом алкоголю , але ОСОБА_1 відмовився оплучувати вартість експертизи, призначеної суддею в експертну установу за клопотанням останнього з обгрунтуванням, що він неспроможний сплатити її вартість, але не надав відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин. Клопотання про призначення експертизи в іншу установу було відхилено судом так як в протоколі про адміністративне аправопорушення ОСОБА_1 дав пояснення, що вживав спиртні напої і не вказував про наявність відповідного захворювання.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності то йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, що є обов`язковим згідно санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. на рахунок:UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача: () банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Кириченко