Справа № 214/7340/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, громадянки України, працюючої ФОП, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пиво) без придбання відповідної ліцензії, а саме встановлено реалізацію алкогольних напоїв (пиво) згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі на РРО, фіскальний №, здійснювалась реалізація за період з 11.02.2024 по 20.05.2024 алкогольних напоїв (пиво). Порушення було скоєно в магазині за адресою АДРЕСА_2 , та зафіксовано в акті перевірки від 11.07.2024 № 1939/04-36-09-05/, чим порушено Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в магазині здійснюють торгівлю продавці. Касові апарати ввели не так давно. Касовий апарат вони купили в іншої фірми. Так як дівчата недавно на ньому працюють, то помилково вибили чек за пиво. В магазині взагалі пиво не продається.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що вона працює бухгалтером на ФОП « ОСОБА_3 » з 2022 року. Продавці випадково пробили чек на пиво. Пиво в магазині не продається. Касовий апарат іншого підприємства. Всі чеки автоматично відображаються в податковій і вони бачуть товарооборот, який здійснюють підприємці. Продавці в магазині офіційно працевлаштовані.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акта № 1939/04-36-09-05/ від 11.07.2024 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом ФОП ОСОБА_1 вбачається, що продаж алкогольного напою був здійснений 11.02.2024 та 20.05.2024. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 12.02.2024 та з 21.05.2024. Однак, адміністративна справа надійшла до суду лише 02 вересня 2024 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.