Провадження №3/389/1249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, РНОКПП та паспортні дані невідомі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108042 від 05.08.2024 року, ОСОБА_1 24.06.2023 року о 14.44 год. по вул. Грушевського,24 в м. Знам`янка Кіровоградської області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не врахував дорожньої обстановки, не зменшив швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода, який знаходився на пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився Проте, надав на адресу суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Отже, зазначив, що у вказаній дорожній обстановці, здійснюючи рух транспортним засобом в межах дозволеної швидкості, побачив, що автомобіль рухаючись попереду, здійснив маневр у інший бік, при цьому не включив показчик повороту ліворуч, чим фактично на нетривалий час відволік його від огляду обстановки попереду автомобіля, і в цей же час, з незрозумілих причин, бачучи автомобіль який рухався попереду, фактично на нетривалий час відволік його від огляду обстановки попереду автомобіля, зрозумів, що за своїми технічними властивостями та можливостями не може зупинити автомобіль миттєво. Коли він побачив за 1 м від автомобіля пішохода, здійснив миттєве, екстрене зупинення автомобіля з метою недопущення зіткнення з пішоходом, але останній все ж таки під час руху та зупинення автомобіля продовжив рух та по інерції впав на капот верхньою частиною тулубу. Але без зіткнення з автомобілем під час руху, а вже при зупинці автомобіля, тобто збиття пішохода не було, що підтверджено оглядом автомобіля та відсутності будь-яких ушкоджень на автомобілі та наданими поясненнями до протоколку. Відразу після пригоди ним запропоновано надання медичної допомоги та доставлення до медичного закладу пішохода, на що остання відмовилася за відсутності потреби, як і відмовилася від компенсації за отриманий психологічний стрес. Але за наполяганням доньки були викликані працівники поліції та швидкої допомоги. При цьому при обстеженні пішохода у лікарні тілесних ушкоджень не виявлено, йому було повернуто автомобіль та складено протокол за ст.124 КУпАП, водійське посвідчення вилучено. Від наявної пригоди не відмовляється, проте вважає, що за ситуації, що склалася, зробив все необхідне для пішохода. Просить врахувати те, що він є пенсіонером за віком (73 роки) та є ветераном праці. Щиро розкаюється у скоєному.

Крім письмових пояснень, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №108042 від 05.08.2024 року, довідкою про результати розгляду матеріалів перевірки за фактом ДТП, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , довідкою №466 від 05.08.2024, про те, що ОСОБА_2 , в результаті ДТП, отримала садна лівої скроневої ділянки. Забій лівого плеча, забій правого колінного суглобу, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що, згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода, завдана внаслідок ДТП, остання претензій майнового характеру до правопорушника не має.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Кропивницького апеляційного суду, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.