Справа № 174/863/24
Провадження № 3/174/362/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНПв Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП Бугай, продавець, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 215508 від 21.06.2024 року, 21.06.2024 року, близько 15:10 гр. ОСОБА_1 у приміщенні магазину «Елена» за адресою: АДРЕСА_2 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без ліцензії на продаж даного виду господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Захисник Точилін М.В. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення. Вилучене майно повернути власнику ФОП ОСОБА_2 , розгляд справи здійснювати без участі ОСОБА_1 та її захисника.

Обґрунтовуючи клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення, адвокат зазначає, що суть правопорушення викладена в протоколі не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 не є суб`єктом даного правопорушення, оскільки є лише продавцем, а не суб`єктом господарювання, докази того, що станом на 21.06.2024 ліцензія ФОП ОСОБА_3 була анульована в матеріалах справи відсутні, крім того, в матеріалах відсутні докази факту провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, зокрема, докази продажу тютюнових виробів.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що ОСОБА_1 відомо про складення протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд справи в суді, враховуючи відповідне клопотання захисника, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та її захисника за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обовязковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що регулюються у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійснення без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб`єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративні правопорушення.

В свою чергу, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ГК України, субєктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обовязків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобовязаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Субєктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Слід зазначити, що ст. 164 КУпАП є бланкетною та має посилання на норми закону, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону (Господарський кодекс України, Податковий кодекс України), що передбачає наявність відповідного дозволу на здійснення такого виду господарської діяльності.

Слід зазначити, що протокол серії ВАД № 215508 від 21.06.2024 року такого посилання не містить, а сама суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП. Вказані недоліки протоколу не можуть бути усунуті, оскільки протокол ОСОБА_1 підписано. Суд розглядає справу в межах протоколу.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є субєктом господарювання, відповідно до протоколу вона є продавцем, тобто не здійснює самостійну господарську діяльність.

З матеріалів справи вбачається, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником та посадовою особою ФОП ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , яка здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

Також надана копія Ліцензії ГУ ДПС у Донецькій області про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , права роздрібної торгівлі тютюновими виробами з терміном дії до 19.07.2024.

Вищевикладені обставини у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 не є субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у формі провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, оскільки вона не є субєктом господарювання, яка займається цією діяльністю за адресою: АДРЕСА_2 .

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Таким чином, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вилучені на підставі протоколу огляду та вилучення від 21.06.2024 тютюнові вироби у кількості 399 пачок повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Видучене майно, які знаходяться на зберіганні відповідно протоколу огляду та вилучення від 21.06.2024 року та квитанції № 1194 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду апеляційної інстанції через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: І.А.Ілюшик