Справа № 214/7142/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, який працює механіком у ТОВ «Рудомайн», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 12.08.2024 року о 15-40 годині, за адресою: АДРЕСА_3 , біля дитячого майданчику палила електронний тютюновий пристрій «Elfbar», не досягнувши віку, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Суду пояснив, що з донькою провів виховну бесіду з приводу недопущення подібних вчинків у майбутньому. Просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014347 від 13.08.2024 року, в якому зазначені обставини ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мали місце 12.08.2024 року (а.с.1);

- рапортом на ім`я начальнику ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.08.2024 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.08.2024 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , наданими в присутності батька ОСОБА_1 від 13.08.2024 року (а.с.4);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого слідує, що батьками останньої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозицією ч.1 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст.245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях малолітньої ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП, за ознаками: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Однак, враховуючи, що вона не є суб`єктом вказаного правопорушення з огляду на недосягнення віку, з якого настає адміністративна відповідальність, суд доходить висновку про наявність правових підстав для притягнення його батька ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, адже під час судового розгляду знайшов підтвердження факт неналежного виконання ним батьківських обов`язків по вихованню малолітньої доньки, яка проявила девіантну поведінку, а саме вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З огляду на те, що ОСОБА_1 , від явок до суду не ухилявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, під час розгляду справи щиро розкаявся та в його поведінці проявляється усвідомлення вчинку та прослідковується намір уникнути подібного в майбутньому, вчинене його малолітньою донькою порушення не призвело до настання негативних наслідків, не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, суд приходить до висновку про накладення на останнього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП., у виді попередження.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.12, 23, 24, 51, ч.1 ст.184, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В.Ткаченко