Справа № 587/3261/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 4 Сумського РУП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове проживання ІН НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
07 вересня 2024 року близько 15-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив п.14 ч.1 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству»
Крім того, 07 вересня 2024 року близько 20-10 год. ОСОБА_1 порушив вимоги терміново заборонного припису АА № 418517 від 07.09.2024 а саме вчинив сімейне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , повторно протягом дня, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.
В судове засідання від потерпілої ОСОБА_3 надійшла письмова заява про закриття провадження у справі у зв`язку з примиренням.
В судовому засіданні ОСОБА_1 виникла словесна сварка між ним і дружиною через картоплю. Вона зі злості викликала поліцію, а ті у свою чергу винесли припис, але в нього не має іншого місця проживання ніж те де він прописаний АДРЕСА_1 , тому йти йому було нікуди і він повернувся додому.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сім`ї.
Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад інкримінованого правопорушення.
Крім того, до матеріалів справи долучений відеозапис з якого вбачається, що сварка між подружжям була обопільною.
По суті, таку ситуацію, в якій в підтвердження винуватості особи надано лише протоколи про адміністративне правопорушення, у противагу яким ставляться пояснення ОСОБА_1 дані у судовому засіданні..
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко