Справа № 133/1654/24
Провадження № 33/801/770/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач: Шемета Т. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., розглянувши клопотання адвоката Кирилюка Віталія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років, стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

Не погоджуючись з такою постановою суду, адвокат Кирилюк В. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Одночасно в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, посилається на те, що ОСОБА_1 участі у розгляді справи не брав, копію оскаржуваної постанови його представник адвокат Кирилюк В. Л. отримав 16 серпня 2024 року на електронну адресу.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи слідує таке:

-постанова Козятинського міськрайонного суду Вінницької прийнята 08 серпня 2024 року без участі ОСОБА_1 (а.с. 36);

-згідно супровідного листа, 19 серпня 2024 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області направив ОСОБА_1 для відома копію оскаржуваної постанови (а.с. 38), однак доказів про її отримання останнім матеріали справи не містять;

-згідно довідки Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді постанова від 08 серпня 2024 року по справі № 133/654/24 була надіслана 16 серпня 2024 року 14:38:00 одержувачу на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, документ доставлено до електронної скриньки 16 серпня 2024 року 14:52:25 (а. с. 39);

-апеляційну скаргу адвокат Кирилюк В. Л., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав 26 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» (а.с. 40), тобто в десятиденний строк з моменту отримання копії через «Електронний суд».

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на доступ до правосуддя.

Однією із основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судового рішення (ст. 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року, тому такий строк слід поновити, а справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Кирилюку Віталію Леонідовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 серпня 2024 року.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП призначити до розгляду на 19 вересня 2024 року о 15:00 годині в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 4 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6, про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета