17.09.2024 227/2358/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Свіонтек В.М.,

особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля, громадянки України, працюючої ПП «Рачинська», яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2024 року приблизно о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 на ринку «Прогрес» по вул. І.Франка в м. Добропілля, здійснювала торгівлю горілкою за ціною 100,00 грн. за 0,5 л, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначила що нічого не продавала, хотіла зі своїм чоловіком після роботи поїхати на природу, тому з собою мала спиртні напої для особистого вживання. Крім того пояснила, що працівники поліції вилучили у неї алкоголь, через те, що у них виникли до неї неприязні відносини.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП знайшла своє повне підтвердження та її дії кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Як регламентують приписи ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення Закон України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби», в якому визначено поняття акцизного збору, втратив чинність.

Разом з цим, суд зазначає, що поняття акцизного податку визначено в Податковому кодексі України та Законі України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Так, відповідно до п. 14.1.4. ст. 14 Податкового кодексу України, акцизний податок - непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» алкогольні напої і тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає у випадку торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, заходи правового режиму воєнного стану, зокрема забороняти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, торгівлю зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Згідно п. 3 Порядку заборони торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в умовах правового режиму воєнного стану в Україні або окремих її місцевостях, затвердженого Постановою КМУ №1457 від 29.12.2021 року, заборона торгівлі зброєю, сильнодіючими хімічними і отруйними речовинами, а також алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі, в межах території, на якій вводиться воєнний стан, запроваджується шляхом видання наказу військовим командуванням разом з військовою адміністрацією (у разі її утворення) з метою забезпечення громадської безпеки і порядку.

Пунктом 1 розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил від 25 березня 2022 року №62 «Про заборону торгівлі на території Донецької та Луганської областей алкогольними напоями та речовинами, виготовленими на спиртовій основі», заборонено з 25.03.2022 року на території Донецької та Луганської областей на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до Наказу командувача оперативно-стратегічного угруповання військ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №16од від 09.07.2022 року «Про заборону торгівлі на території Донецької області алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі», з 11.07.2022 року було заборонено на території Донецької області на період дії правового режиму воєнного стану торгівлю алкогольними напоями та речовинами, виробленими на спиртовій основі.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме: здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями з рук та на території забороненої законом 26.07.2024 року о 10.30 год. на ринку «Прогрес», який знаходиться за адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. І.Франка.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, її винуватість підтверджується належними та допустимими доказами, наявними в матеріалах справи, які дослідженні у судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №218238 від 26.07.2024 року, відповідно до якого 26.07.2024 року приблизно о 10.30 год. гр. ОСОБА_1 на ринку «Прогрес» по вул. І.Франка в м. Добропілля, здійснювала торгівлю горілкою за ціною 100,00 грн. за 0,5 л;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 26.07.2024 року, з яких вбачається, що вона 26.07.2024 року о 10.30 год. знаходилась в м. Добропілля на ринку «Прогрес», здійснила продаж 0,5 л горілки невизначеної марки з метою збагачення, після чого підійшли робітники поліції, яким добровільно видала алкогольні напої, а саме пиво «Корабельне» 8 літрів та горілку невизначеної марки 0,85 літрів. Претензій до співробітників поліції не мала, зобов`язалась в подальшому не порушувати заборону продажу алкогольних напоїв на території Донецької області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 на окремому аркуші від 26.07.2024 року, з яких вбачається, що він 26.07.2024 року о 10.10 год. знаходився на ринку «Прогрес» в м. Добропілля по вул. І.Франка з метою придбання продуктів харчування. Після чого підійшов до своєї знайомої ОСОБА_3 для придбання горілки. На його прохання ОСОБА_3 пішла на склад та винесла йому пляшку горілки за 100,00 грн.;

- протоколом огляду та вилучення від 26.07.2024 року, яким у ОСОБА_2 було вилучено та повернуто як власнику одну пляшку горілки, яку він придбав на ринку «Прогрес» в м. Добропілля по вул. І.Франка у знайомої Наталі;

- протоколом огляду та вилучення від 26.07.2024 року, яким у ОСОБА_1 у присутності двох понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: пиво «Корабельне» у кількості 4 пляшки, об`ємом 1,96 л, 4,2% алкоголю; одну пластикову пляшку горілки об`ємом 0,85 л. Крім того ОСОБА_1 пояснила, що торгувала на ринку пивом за ціною 150,00 грн. за одну пляшку та горілкою на розлив за ціною 100,00 грн. за 0,5 л горілки;

- фотознімком вилучених алкогольних напоїв;

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №218238 від 26.07.2024 року;

- DVD-R диском срібного кольору фірми «HP», на якому зафіксовано факт знаходження у ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Шляхом повного доступу до автоматизованої системи документообігу суду Д-3 встановлено, що відносно ОСОБА_1 вже неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Так постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20.01.2023 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення (ЄУНСС №227/1756/22).

Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14.06.2024 року адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП було також закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення (ЄУНСС №227/1036/24).

Крім того з постанови Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 17.05.2023 року (ЄУНСС №227/316/23) вбачається, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП було закрито в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, але у вказаній постанові встановлено, що суд, оцінивши докази в їх сукупності вважав, що ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Але хоча вищезазначені справи №227/1756/22, №227/316/23, 227/1036/24 і були закриті, залишається той факт, що у кіоску на ринку в м. Добропілля по вул. І.Франка, дійсно неодноразово робітниками поліції фіксується продаж ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші від 26.07.2024 року, остання фактично підтвердила факт продажу нею з рук алкогольними напоями, на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП остання не заперечувала своєї вини. У суду відсутні сумніви щодо належності підпису ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях. Крім того остання у разі незгоди з діями працівників поліції повинна була оскаржити їх дії щодо огляду та вилучення алкогольних напоїв. Але суду не надано жодних документів щодо оскарження дій працівників поліції щодо вилучення у ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Отже суд приймає первісні письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.07.2024 року щодо продажу горілки за ціною 100,00 грн. за 0,5 л. та пива за ціною 150,00 грн. за 2 л., а дії ОСОБА_1 щодо невизнання вини та зміни показань в судовому засіданні, сприймає як самозахист, що спрямований на ухилення від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та оцінивши все у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та має бути притягнута до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду та міри покарання, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1 .

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Також, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суд не вирішує питання про їх конфіскацію.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч .2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції.

Речові докази, які вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно протоколу огляду та вилучення від 26.07.2024 року, а саме: пиво «Корабельне» у кількості 4 пляшки, об`ємом 1,96 л, 4,2% алкоголю; одну пластикову пляшку горілки об`ємом 0,85 л конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок) за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області В.М. Любчик