Справа № 525/1064/24
Провадження №3/525/514/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., секретар судового засідання Хоменко М.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, студента Полтавського професійного ліцею транспорту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

19.08.2024 близько 17 години 00 хвилин по вулиці Федора Василенка в селі Красногорівка Миргородського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 968» днз НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом категорії «В», чим порушив п. 2.1 а ПДР України, його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника батька ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що усвідомлює, що вчинив неправильно, обіцяв, що більше такого не повториться.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №243163 від 19.08.2024, довідкою ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області №4913/115/112/01-2024 від 20.08.2024, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «А», копією посвідчення водія; відеозаписом вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 2.1 а Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП визначено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою вперше, щире каяття; обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, навчається, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, щиро розкаявся у скоєному, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи виховного характеру відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження .

Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 40-1, ч. 2 ст. 126, 283, 284 КУпАП,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Я.В. Прасол