Номер провадження: 33/813/1731/24
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 521/24180/23

Номер провадження: 33/813/1731/24

Одеський апеляційний суд у складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

за участю секретаря судового засідання - Губара Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Ткачука Андрія Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Вищезазначеною постановою суду притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн..

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції адвокат Ткачук Андрій Юрійович, діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, окрім вимог щодо скасування даної постанови, просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не викликався. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом не надсилалась всупереч ст. 258 КУпАП. Про існування постанови стало відомо лише 24.05.2024 року, на сайті «Судова влада України».

ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Ткачук А.Ю. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Від адвоката Ткачука А.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи клопотання адвоката Ткачука Андрія Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку матеріалами справи не спростовуються, клопотання підлягає задоволенню. ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після розгляду справи, а копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови суду в той же строк вручається або висилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянту строк апеляційного оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд,

постановив:

Клопотання адвоката Ткачука Андрія Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити адвокату Ткачуку Андрію Юрійовичу, діючому в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строк на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін