Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №33/4805/815/24
Категорія ч.1 ст.483 МКУ Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., за участі захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , представника Житомирської митниці - Кондратюка Андрія Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2024 року, якою матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Бюро економічної безпеки України,

встановив:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2024 року матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України направлено до Бюро економічної безпеки України.

З постанови суду вбачається, що відповідно до протоколу про порушення митних правил №0346/101000/23 від 04.07.2023, 02.06.2023 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 31.05.2023 № 26/26-04/7.19/1322, яким надіслано відповідь митних органів Королівства Нідерландів від 10.05.2023 № NL23DZA00812505WZ (вхідний Державної митної служби України від 10.05.2023 № 12163/11) на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Вказаним листом направлено копії документів, на підставі яких вищевказаний транспортний засіб експортувався з території Королівства Нідерландів в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 12 квітня 2019 року о 01:29:06 громадянин України ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_3 ) через пункт пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво Швейцарської Конфедерації № 00.023.446.250 від 20.09.2018, інвойс (invoice) № 190411.1-FAT/AMTR від 11.04.2019, виданий компанією «FACTORPETROLEUM LIMITED», Aisopou&Agias Aikaterinis, 2, 3100 Limassol, Cyprus, згідно якого вантажний автомобіль «марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 » був реалізований для ПП «АМ ТРЕЙД» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60, ).

Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойса (invoice) № 190411.1-FAT/AMTR від 11.04.2019 становить 2500 євро.

15.04.2019 посадовою особою м/п «Житомир-центральний» Житомирської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA101070/2019/022689, проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль: - марка-MERCEDES-BENZ; модель - VITO; - номер шасі- НОМЕР_2 ; - тип двигуна-дизельний; двигун - 8535; - робочий об`єм циліндрів - 2143 см.куб. загальна кількість місць - 3; - призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування; колісна формула-4x2; - маса в разі максимального завантаження - 2.800 т; - вантажопід`ємність - 0.802 т; - тип кузова-фургон (відсутні доступні місця для встановлення сидінь та пристроїв безпеки); - такий, що був у використанні; -календарний рік виготовлення - 2014 р; - модельний рік виготовлення - 2014 р.», який відповідно до комерційного інвойса (invoice) № 190411.1-FAT/AMTR від 11.04.2019 слідував на адресу: ПП «АМ ТРЕЙД» (м. Житомир, вул. Небесної Сотні, буд. 60, ), за ціною 2500 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Королівства Нідерландів, встановлено, що попередньо за вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 був куплений за готівковий розрахунок 28.03.2019 в сумі 6050 євро (5000 євро + 21 % ПДВ - 1050 євро), компанією «Hofmeijer Autos», Uiterwaardenstraat 8, 8081 HJ Elburg, Netherlands у компанії «Ruigrok» Televisieweg 58 1322 AM Almere, NL, згідно рахунку № 201902939 від 29.03.2019.

Згідно реєстраційного свідоцтва від 28.03.2019 № власником вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 , дата першої реєстрації 21.01.2014 стала компанія «Hofmeijer Autos».

09.04.2019 митним офісом 0432, Королівства Нідерландів вищевказаний вантажний автомобіль був поміщений, в режим експорту.

Відповідний експортний супровідний документ був зареєстрований MRN 19NLJU9NWQA0F5WD50 від 09.04.2019.

В рамках експортної процедури загальна виставлена в рахунок ціна товару була задекларована на суму 6000 євро.

Експортером (продавцем) вантажного автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_4 , номер шасі НОМЕР_2 , є компанія «Hofmeijer Autos», Uiterwaardenstraat 8, 8081 HJ Elburg, Netherlands, покупцем (одержувачем) громадянин України ОСОБА_3 (Hryhorchuk V).

Згідно перевірки, встановлено: «компанія «Hofmeijer Autos», продала автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO з нідерландським реєстраційним номерним знаком НОМЕР_5 X пану ОСОБА_4 , який проживає в Україні.

Автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO був придбаний компанією «Hofmeijer Autos», Uiterwaardenstraat 8, 8081 HJ Elburg, Netherlands 28.03.2019 за 6050 євро з ПДВ, а проданий громадянину України ОСОБА_5 за 6000 євро без ПДВ. Ціна в рахунку-фактурі відповідає статистичні вартості, зазначеній у графі 46 MRN 19NLJU9NWQA0F5WD50 від 09.04.2019.

Компанія «Hofmeijer Autos» продала вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 , 09.04.2019 ОСОБА_5 згідно рахунку-фактури № 2817 за готівковий розрахунок в сумі 6000 євро.

Відповідно до експортного супровідного документу MRN 19NLJU9NWQA0F5WD50 від 09.04.2019 для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика» «MEDYKA OC», (код PL401030), Республіка Польща.

Згідно свідоцтва про реєстрацію, частина НОМЕР_6 , громадянин України ОСОБА_6 повинен вивезти транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 за кордон до 23.04.2019.

Відповідно інформації зазначеній в експортному супровідному документі MRN 19NLJU9NWQA0F5WD50 від 09.04.2019 про транспортний засіб підтверджено вивезення 11.04.2019, вантажівки марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 через митний офіс на кордоні «Медика» «MEDYKA OC», (код PL401030), Республіка Польща.

Відповідно до реєстраційного свідоцтва, частина І від 28.03.2019 № , свідоцтва про реєстрацію, частина НОМЕР_6 , рахунком-фактурою № 2817 від 09.04.2019, вартість товару: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 , рік виробництва 2014, дата першої реєстрації 21.01.2013, вага нетто -1898 кг, код товару 870421» становить 6000 євро (що з урахуванням курсу НБУ на дату переміщення 12.04.2019 транспортного засобу через митний кордон України, у національній валюті становить 181337,46 гривень).

Громадянин України ОСОБА_1 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 , рік виробництва 2014, дата першої реєстрації 21.01.2013, вага нетто-1898 кг, код товару 870421» згідно реєстраційного свідоцтва (частина І) від 28.03.2019 № , свідоцтва про реєстрацію (частина НОМЕР_6 , рахунку-фактури № 2817 від 09.04.2019, приховав їх від митного контролю при ввезені транспортного засобу на митну територію України.

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: «вантажний автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак NL VG-547-X, номер шасі НОМЕР_2 , рік виробництва 2014, дата першої реєстрації 21.01.2013, вага нетто-1898 кг, код товару 870421» вартістю 6000 євро (або еквівалент 181337,46 гривень за курсом НБУ на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), реєстраційного свідоцтва Швейцарської Конфедерації № 00.023.446.250 від 20.09.2018, що містить неправдиві відомості про дату першої реєстрації, номерний знак. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України.

Суддя у постанові від 19.04.2024 року з посиланням на наявність в матеріалах справи відомостей про проведення перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження за фактом вчинення протягом 2019-2020 років службовою особою ПП «АМ ТРЕЙД» з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів дій по наданню митному органу Житомирській митниці підроблених товаросупровідних документів щодо 66 вантажних автомобілів, що в свою чергу загалом призвело до ухилення від сплати податків і зборів у великих розмірах на загальну суму 7 911 364 тисяч гривень, а також з посиланням на докази, наявні в матеріалах справи, дійшов висновку, що в даному випадку матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають направленню в порядку ст.253 КУпАП органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000805 від 09.08.2019, з метою відповідного дослідження та оцінки в порядку кримінального провадження, а саме до Бюро економічної Безпеки України.

Не погоджуючись з вказаною постановою судді місцевого суду, представник митниці Кондратюк А.В., подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та направити справу на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права. Зокрема, вказав, що з матеріалів адміністративної справи вбачається, що остання порушена відносно ОСОБА_1 за ст.483 МК України у зв`язку з діями щодо переміщення товарів через митний кордон, в свою чергу кримінальні провадження стосуються обставин ухилення від сплати податків, митних зборів, що входять в систему оподаткування вчинених посадовими особами ПП «АМ-Трейд». Крім того, вказує, що стороною захисту не надано жодних переконливих доказів які вказують на проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , оголошення йому підозри та на якій стадії триває провадження у кримінальних провадженнях. На думку апелянта, матеріали безпідставно спрямовані до БЕБ, а справа має бути розглянута по суті судом.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Проте останнє не вирішується, оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі статтею 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За змістом статей 245 КУпАП та 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 489 МК України установлено, що при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.483 МК України передбачено склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

За приписами ч.1 ст.9 КУпАП та ч.2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені як КУпАП, так і МК України настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як роз`яснено у ч.ч.2, 3 п. 6 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03 червня 2005 року підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

При цьому підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Зі змісту листа Львівської митниці ДМС України від 13.07.2022 №7.4-1-28-05/7/13453, суд першої інстанції встановив, що документи щодо пропуску транспортних засобів, у тому числі, щодо автомобіля MERCEDES-BENZ VITO, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , вилучено згідно протоколу обшуку від 22.08.2019, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 20.08.2019, у справі №463/6943/19, провадження №1-кс/3603/19.

Також судом було встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ввезений транспортний засіб був реалізований для ПП «АМ ТРЕЙД». За повідомленням Бюро економічної безпеки (БЕБ) №11/4.1/15448-23 від 26.06.2023 та витягів з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000045 та №00000444 від 23.06.2023, розпочато досудове розслідування, зокрема за фактом того, що протягом 2019-2020 років службова особа ПП «АМ ТРЕЙД» (), з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, організувала та здійснила надання митному органу Житомирської митниці Державної митної служби України, підроблених товаросупровідних документів щодо 66 вантажних автомобіля, що містить неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, умов поставки товару, його вартості, (та або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості), дату першої реєстрації, рік виробництва, що в свою чергу загалом призвело до ухилення від сплати податків і зборів у великих розмірах на загальну суму 7 911 364 тисяч гривень, тим самим внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, чим спричинила тяжкі наслідки, та є особливо великим розміром.

Фактичні обставини порушення митних правил викладені в протоколі про порушення митних правил №0346/101000/23 від 04.07.2023 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження № 0000805 від 09.08.2019, по якому відсутнє остаточне процесуальне рішення по справі та обвинувальний акт до суду не скеровувався.

Отже, висновок судді місцевого суду про направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування є правильним, оскільки за відсутності результатів судового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення на даний час є неможливим.

За результатами апеляційного перегляду справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права, висновки суду, обґрунтовано викладені у мотивувальній частині судового рішення, доводами апеляційної скарги не спростовані, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Кондратюка Андрія Володимировича, - залишити без задоволення.

Постанову Богунського районного суду м. Житомира від 19 квітня 2024 року, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич