Справа №: 385/1265/24 Провадження № 3/385/650/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 4-го курсу Гайворонського політехнічного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

неповнолітній ОСОБА_1 23.08.2024 о 17 год 28 хв в м. Гайворон по вул. Слов`янська керував мопедом SuzukiLets, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 в присутності бабусі ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 23.08.2024 о 17 год 28 хв в м. Гайворон по вул. Слов`янська керував мопедом SuzukiLets, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, оскільки свідоцтво залишилось вдома в гаражі. Просив суворо не карати, оскільки щиро розкаюється в скоєному, обіцяє такого більше не повторювати за жодних обставин.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка при собі немає реєстраційного документа на транспортний засіб.

Відповідно до вимог п.2.1 Б ПДР України встановлено заборону, зокрема керувати транспортним засобом, немаючи реєстраційного документу на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон);.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 23.08.2024 о 17 год 28 хв в м. Гайворон по вул. Слов`янська керував мопедом SuzukiLets, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП .

Дані правопорушення підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААд № 537311 від 23.08.2024, з якого вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 23.08.2024 о 17 год 28 хв в м. Гайворон по вул. Слов`янська керував мопедом SuzukiLets, номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів;

- відеозаписом на диску DVD-R, що надійшов до суду разом з протоколом про адміністративне правопорушення, згідно супровідного листа до нього та був долучений до протоколу службовою особою, відповідно до ст. 251 КУпАП, який був оглянутим під час судового засідання, на якому зафіксовано те, ОСОБА_4 23.08.2024 о 17 год 28 хв в м. Гайворон по вул.Слов`янська керував мопедом SuzukiLets. Був зупинений працівниками поліції та на пропозицію надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не надав пояснивши що забув його вдома.

- листом № 7302/112-1-2024 від 26.08.2024 ВП № 1 (м. Гайворон) відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,посвідчення водія не отримував.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст. 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має при собі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до паспорта громадянина України та даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім тобто неповнолітньою особою, якій виповнилось 16 років на момент вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З цього вбачається, що до ОСОБА_1 може бути застосоване як адміністративне стягнення так і заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характеру вчиненого правопорушення, його тривалість, відсутністю важких наслідків такого, особу правопорушника, який досягла віку, з якого наступає адміністративна відповідальність, суд доходить висновку про можливість застосування заходу впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 у виді попередження.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст. 13, 24, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя : М. В. ВЕНГРИН

Дата документа 04.09.2024