overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/3748/24
Провадження № 3/314/1923/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Швець О.В., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 17.05.2021року, виданий органом 2326, інші відомості суду не відомі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками скоєння правопорушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 23.08.2024 року знаходиться справа№ 314/3748/24, провадження № 3/314/1923/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, 23.08.2024 року до суду надійшла справа № 314/3749/24, провадження № 3/314/1924/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, протоколи про адміністративне правопорушення по зазначеним справам складені відносно однієї й тієї ж особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя дійшла до висновку про те, що необхідно об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №314/3748/24, провадження №3/314/1923/2024 про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та № 314/3749/24, провадження №3/314/1924/2024, про притягнення ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Визначити єдиний номер справи №314/3748/24, провадження №3/314/1923/2024.

Розгляд об`єднаної справи здійснити у визначений відповідно до матеріалів справи час 10.09.2024 року о 9 годині 30 хвилин, який відбудеться в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою: 70002, Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова,4, 3-й поверх.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Швець

10.09.2024
Справа № 206/4202/24
Провадження № 3/206/1829/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 у м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 10.09.2024 року на 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 для розгляду адміністративного матеріалу не з`явилася будучи заздалегідь попередженою про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 26.09.2024 о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа № 169/841/24
Провадження № 3/169/708/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Рущака Володимира Михайловича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року.

05 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника потерпілого про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частиною сьомою статті 11Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що в Турійському районному суді Волинської області є технічна можливість провести судове засідання за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», то з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя,всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Рущака Володимира Михайловича, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 09 вересня 2024 року, та інші судові засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,проводити з участю представника потерпілого ОСОБА_1 - адвоката Рущака Володимира Михайловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити представнику потерпілого, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію постанови надіслати представнику потерпілого ОСОБА_1 - адвокату Рущаку Володимиру Михайловичу.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/5384/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-1 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

До провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненка В.О. надійшли матеріали:

-справа № 761/22330/24 (провадження 3/761/5378/2024);

-справа № 761/22344/24 (провадження 3/761/5384/2024)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП, у зв`язку із вчиненням домашнього насильства.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 245 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи за № 761/22330/24 (провадження 3/761/5378/2024); № 761/22344/24 (провадження 3/761/5384/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 761/22330/24 (провадження 3/761/5378/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко
Номер провадження3/205/3338/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська О.М. Яценко, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РОНКПП НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2024 року близько 14 години 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м.Дніпро, вул..В.Діївська, 54, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинила хуліганські дії.

ОСОБА_1 у призначене судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилала.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 174619 від 10.06.2024 року; рапортом поліцейського УПП; поясненнями свідка.

Таким чином, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність та з урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 481/1449/24
Провадж.№ 3/481/671/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10.09.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на Миколаївській дистанції колії,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови буде проголошений 10.09.2024 року о 15:30 год.

Суддя С.І. Вжещ
Справа №: 486/887/24 Провадження № 3/486/557/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого Далматової Г.А., розглянувши клопотання захисника Марку Олени Вікторівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

10 вересня 2024 року від захисника Марку О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно із ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, з метою забезпечення прав апелянта на відкритий доступ до правосуддя, та технічної можливості проведення відео-конференції, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника Марку Олени Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 11 вересня 2024 року на 15:00 годину здійснювати із захисником Марку Оленою Вікторівною в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова
Справа № 766/8787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи з ВП №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №362142 від 29.05.2024 року, 22.05.2024 року о 19:40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Як вбачається з адміністративного матеріалу протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме за дії передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинені особою повторно протягом року особою яка піддавалась адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, при цьому в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Як було встановлено в судовому засіданні в діях правопорушника ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі цього вважаю, що адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, слід закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 562/2546/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 о 22 год. 08 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно висловлював погрози, нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає з ним за адресою : АДРЕСА_1 чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, тим смим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, покаявся просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вони помирилися, просила суворо не карати.

Всебічно з`ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень потерпілої ОСОБА_2 , даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №159722 від 26.07.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_2 від 26.08.2024, суддя приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є доведеною.

Оцінивши характер вчиненого правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю. Оголосити усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик