печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3911/24-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю захисника Андрусенка К.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ ДПС у м. Києві ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який працює директором ТОВ «САМСОНЕ» ( ), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 з 01.02.2023 по 02.02.2023, за адресою: м. Київ, вул. Лютеранська, 6, прим. 64, літ. А, будучи директором ТОВ «САМСОНЕ», порушив порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції, без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту, чим порушено п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що зафіксовано в акті фактичної перевірки № 85361/26/15/07/31723790 від 25.12.2023 ( бланк № 007994).

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

В судовому засіданні захисник Андрусенко К.І. в інтересах ОСОБА_1 вину останнього в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, підтримав свої письмові заперечення від 06.02.2024, за змістом яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що у протоколі не міститься доказів на підтвердження того, що він складений посадовою особою податкового органу, який має на це повноваження. ОСОБА_1 не було запрошено для складання адміністративного протоколу. До матеріалів справи не долучено документів, які б підтверджували, що особи, які підписали Акт неявки є посадовими особами податкового органу. Крім того, зі змісту Акту не можливо встановити яким листом запрошувався ОСОБА_1 для складання Акту, за якою адресою, на яку дату та час складання Протоколу, відсутні відомості про факт такого повідомлення. Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення ОСОБА_1 протоколу. У розділі 19 «Додаткова інформація про факти, встановлені в ході перевірки» Акту вказано, що згідно наявної податкової інформації суб`єкт господарювання у період з 01.02.2023 року по 02.02.2023 року здійснював реалізацію алкогольних напоїв без формування та видачі відповідних розрахункових документів встановленої форми та змісту на загальну суму 5553, 34 грн. При цьому як доказ контролюючим органом долучається незрозуміла табличка із найменуванням алкогольних виробів, на суму 5553, 34 грн., яку не можна вважати належним та допустимим доказом, який підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, а звинувачення його у вчиненні ґрунтується виключно на припущеннях. Крім того, адвокат послався на необхідність закриття провадження відносно ОСОБА_1 також на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку закінченням строків накладення адмінстягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 138, актом перевірки № 85361/26/15/07/31723790 від 25.12.2023 ( бланк № 007994), де зафіксовано і виявлено вказані правопорушення у протоколі, додатками до вказаного акту, де зафіксовано здійснення продажі алкогольних напоїв без РРО в період з 01.02.2023 по 02.02.2023, реєстром фіскальних чеків ПП «САМСОНЕ» на суму 5553.54 грн., іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Позицію захисту суд розцінює як безпідставну та таку, що спростовується доказами наявними в матеріалах справи.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено в період з 01.02.2023 по 02.02.2023, то станом на момент судового судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, ч. 1 ст.155-1 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова