Справа № 686/6872/24
Провадження № 3/686/2643/24
ПОСТАНОВА

19 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Данькова С.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Шамрай В. В., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №558147 від 01.03.2024 року вбачається, що 01.03.2024 року о 16:15 годині, в м. Хмельницькому, по провулок Козацький, 30, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Honda CR-V, д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що привело до зіткнення із автомобілем Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальних збитків.

На думку посадової особи уповноваженої на складання протоколу про адміністративне правопорушення, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , категорично заперечував проти фактів викладених у протоколі, зазначив, що ДТП сталося через дії водія автомобіля Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , який при винекнені на її смузі руху перешкоди, не зачекала поки він звільнить її смугу та розпочала рух, внаслідок чого здійснилося зіткнення. Оскільки проїжджа частина вузька, так як з лівої сторони були припарковані транспортні засоби, уникнути зіткнення не надалось за можливе. Виним в ДТП себе не вважає.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 зазначила, що того дня вона керувала своїм транспортним засобом, їхала не швидко по правій смузі руху, коли виїхала на дорогу перед нею Хонда, автомобіль рухався на великій швидкості, з лівої сторони припарковані авто, які перешкоджають здійснювати рух Хонді, він заїжджає на її смугу руху та починає здавати назад, щоб заїхати в карман та дати змогу їй проїхати, вони починають рухатись разом, і Хонда їде в перед та врізається в її автомобіль.

Свідок ОСОБА_2 , зазначила, що того дня була пасажиром в авто Ауді, потерпіла керувала авто на невеликій швидкості, як перед ними швидко рухається авто Хонда, далі починає здавати назад, вони притиснулися до бордюру щоб роз`їхатися, але авто Хонда в`їхало в їх авто.

Свідок ОСОБА_3 , зазначила, що того дня була в себе в дома разом з подругою, почула крики, вийшли на вулицю подивитися, біля білої ауді їде перед по правій смузі руху, хонда здає назад, моменти зіткнення не бачила, лише чула крики , що ауді не хочуть пропустити.

Свідок ОСОБА_4 , зазначила, що того дня була разом з подругою, почула крики, вийшли на вулицю подивитися, біля білої ауді їде перед по правій смузі руху, хонда здає назад, моменти зіткнення не бачила, під час ДТП автомобілі були в русі.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв зазначених транспортних засобів технічним вимогамПравил дорожнього рухунеобхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Хмельницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст. 247, 273, 278, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні питання:

1. Якими конструктивними елементами автомобілів - учасників даної дорожньо-транспортної пригоди відбулося первинне зіткнення ?

2. Чи можна категорично стверджувати, що автомобіль марки Honda CRV д/з НОМЕР_1 під час зіткнення з автомобілем марки AUDI BX 5145 перебував у стадії руху (рухався назад, рухався вперед,) чи перебував у нерухомому стані виходячи із трасологічних ознак пошкоджень обох автомобілів?

3. Як повинен був діяти кожен із водіїв у дані дорожній обстановці, відповідно до вимог та ПДР України?

4. Ції якого із водіїв, з технічної точки зору призвели до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

5. Чи спроможні з технічної точки зору покази учасників ДТП, щодо обставин та механізму ДТП?

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу експерта представити (надати) йому експерту для огляду транспортний засіб марки Honda CRV д/з НОМЕР_3 .

Зобов?язати ОСОБА_5 , на вимогу експерта представити (надати) йому експерту для огляду транспортний засіб марки AUDI НОМЕР_4 .

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (29018, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи №686/6872/24/24, провадження №3/686/2643/24.

Також під час проведення експертизи суд дозволяє використовувати всі докази, які містяться в матеріалах справи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: