СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6118/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №109905 від 09.08.2024 року вбачається, що 09.08.2024 року, о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ 110217r», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Житомирському шосе у м.Києві, виконував маневр розвороту поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїздій частині даного напрямку, не надав переваги в русі зустрічному ТЗ марки «BMW 740D», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Такими діями, на думку інспектора УПП в м.Києві ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався на автомобілі марки «ЗАЗ 110217r», номерний знак НОМЕР_1 по Житомирському шосе в напрямку м.Києва, зупинився на розвороті і чекав, щоб вільно проїхати, коли дочекався просвіта, то виконав розворот згідно правил ПДР України і в цей момент його вдарив позаду ТЗ марки «BMW 740D», номерний знак НОМЕР_2 , який його наздогнав в "кишені" і його автомобіль розвернуло на 180 градусів. Зазначав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України він не порушував, винним у ДТП є водій іншого автомобіля - ОСОБА_2 , що зафіксувала камери з відеореєстратора.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, окрім його показань, за наведених вище обставин, спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять протокол про адміністартивне правопорушення та схема місця ДТП, та долучені фотознімки, з яких безспірно встановлено, що ОСОБА_1 на автомобілі марки «ЗАЗ 110217r», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по Житомирському шосе у м.Києві, без порушення правил дорожнього руху.

У відповідності з п.п.10.4 перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи проведений вище аналіз доказів, суд вважає доводи ОСОБА_1 на свій захист обґрунтованими, а його звинувачення у вчиненні правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221, 245, п.1 ч.1 ст. 247, 279, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Суддя: І.С.Бандура