Справа № 291/610/24
Провадження №3/291/647/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

громадянку України,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Ружинського районного суду Житомирської області від ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 291182 від 19.05.2024 р., вбачається, що 19 травня 2024 р. близько 15 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ображала свою матір ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, чим вчинила домашнє насильство.

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 25.06.2024 р. справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто для доопрацювання та належного оформлення до ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Після доопрацювання матеріали справ повернуто на адресу суду 02.07.2024 р.

Судом вжиті всі заходи щодо повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності, про час розгляду справи, однак судова повістка про виклик ОСОБА_1 , яка направлялась на адресу зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення, як адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернулась з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В період з 22.07.2024 по 26.08.2024 суддя Митюк О.В. перебувала у відпустці.

Перебування справи на доопрацюванні та відкладення розгляду через неявку ОСОБА_1 , призвело до спливу строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, сталася 19.05.2024 р.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки, КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 173 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк