Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4950/24
Провадження №: 3/332/2808/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

- за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2024 року серії ЕПР1 № 112297, 15.08.2024 року о 07-48 год. в м. Запоріжжі, на перехресті вул. Теплична та Північне шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т13110 державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом, оскільки відносно водія ОСОБА_1 постановою від 30.04.2024 Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 55775509 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП не визнав. Пояснив, що дійсно обізнаний про наявність відносного нього у Вільнянському районному ВДВС виконавчого провадження про стягнення з нього аліментів на утримання дитини 22.12.2003 року народження, станом на сьогодні дитина є повнолітня, питання щодо сплати боргу по аліментах вирішує у добровільному порядку, про встановлення будь-яких обмежень у праві керування транспортними засобами йому нічого відомо не було. ОСОБА_1 просив закрити адміністративну справу відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, серед іншого, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

В ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи. Суд зауважує, що не має права самостійно збирати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документа, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також, мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особою, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеному, у матеріалах справи відсутня сама постанова Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ВП №55775509 від 30.04.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника в праві керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , посилання на яку наведено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 112297 від 15.08.2024 року, та відсутні належні та допустимі докази того факту, що ОСОБА_1 знав про винесення державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження щодо нього у праві керування транспортними засобами. Разом з тим наявна в матеріалах справи копія постанови Вільнянського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області по ВП № 55775509 має дату постановлення «10.04.2018». При цьому, відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження № 55775509 на час розгляду справи має стан «Завершено».

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи зі змісту ст. 247 КУпАП суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247,268, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Сапунцов