Справа№938/885/24
Провадження № 3/938/541/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: м.Київ, Київська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю захисника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності: адвоката Грималюка Б.І.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.06.2024 о 15год 20хв., вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 10км. від лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, в межах контрольованого прикордонного району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що було встановлено за інформацією ВМО, після спрацювання фотопастки, де був виявлений прикордонним нарядом «Прикордонний патруль», чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 21.08.2024 та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 09.09.2024, однак за клопотанням захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи, судове засідання 09.09.2024 було відкладено на 13.09.2024.

В судове засідання 13.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився.

Разом з тим, в судове засідання 13.09.2024 з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , просив розгляд справи проводити за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Також захисник вказав, що його підзахисний вину у вчиненні адміністративного правопорушення, яке ставиться йому у провину, не визнає в повному обсязі. Зокрема, зазначив, що ст.204-1, передбачає спробу перетину кордону на основі підроблених документів, що має бути встановлено працівниками прикордонної служби. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 було виявлено, за допомогою фотопастки, однак даний факт, нічим не підтверджується. Вказує, що після затримання та доставки до прикордонної служби ОСОБА_1 пробув там добу. Пояснення написані на основі протоколу та рапорту. Склад адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 передбачає перетинання кордону, однак останнього було зупинено далеко за межами кордону, при цьому не доведено наявність в його діях умислу на перетинання кордону. Зазначив, що відсутність умислу на перетинання кордону підтверджується тим, що він проходить службу в ЗСУ, з якої його відпустили.

Також, зазначив, що пояснення надані ОСОБА_1 під впливом працівників прикордонної служби. Просив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою, а тому, враховуючи, що в судове засідання з`явився захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Згідно ст.12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Відповідно ч.1 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль», перетинання особами, транспортними засобами державного кордону і переміщення через нього вантажів здійснюються лише за умови проходження прикордонного контролю та з дозволу уповноважених службових осіб Державної прикордонної служби України, а у випадках, визначених цим Законом, - посадових осіб Державної прикордонної служби України, якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст.280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 248789 від 17.06.2024, згідно з яким 17.06.2024 о 15год 20хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» за інформацією ВМО, після спрацювання фотопастки на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані 10км. до лінії державного кордону на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонного контрольованого району на території відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був виявлений гр. України ОСОБА_1 за спробу незаконного перетинання державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991;

- світлокопією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2024, в яких він зазначив, що 16.06.2024 потягом приїхав з Києва до Коломиї. Звідти на таксі вирушив до Верховини. Потім пішки йшов горами та вийшов на туристичний маршрут в напрямку Румунії, де в районі населеного пункту Стовпні був затриманий співробітниками ДПСУ "Шибени". Мета перебування - перетнути державний кордон з території України в Румунію на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Верховинського району Івано-Франківської області.

У вказаних поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що такі написані ним добровільно, без примусу. Скарг та зауважень у нього, немає;

- письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби 3 категорії інструктора відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_3 , в яких він зазначив, що з 08.00год до 20.00год 17.06.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль».

Близько 15год 20хв. 17.06.2024 за інформацією ВМО, після спрацювання фотопастки на напрямку 468 прикордонного знаку на відстані близько 10км. від лінії державного кордону України на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в межах конрольованого прикордонного району було виявлено особу, яка рухалася в напрямку державного кордону.

Під час перевірки документів було встановлено, що виявленою особою являється гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Виходячи із профілю ризику, а саме незаконного перетинання державного кордону України військовослужбовцями та військовозобов`язаними громадянами України - особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років), а також, зважаючи на те, що за результатами проведення фільтраційно-перевірочних заходів даний громадянин мав намір незаконно перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, відносно нього було складено адміністративно-процесуальні документи за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП .

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Будь-яких зауважень чи скарг ОСОБА_1 ані в протоколі про адміністративне правопорушення, ані у власноручно написаних поясненнях, не зазначив. Натомість у письмових поясненнях зазначив, що рухався горами, з метою перетину державного кордону.

Суд критично оцінює твердження захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про те, що письмові пояснення написані ОСОБА_1 під впливом працівників прикордонної служби, та вважає, що така позиція спрямована на уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Так, ОСОБА_4 після його виявлення працівниками прикордонної служби, надав письмові пояснення, які написані ним власноручно, та в яких після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, зазначив, що приїхав що 16.06.2024 потягом приїхав з Києва до Коломиї. Звідти на таксі вирушив до Верховини. Потім пішки йшов горами та вийшов на туристичний маршрут в напрямку Румунії, де в районі населеного пункту Стовпні був затриманий співробітниками ДПСУ "Шибени". Мета перебування - перетнути державний кордон з території України в Румунію на території відділу прикордонної служби Шибени, Верховинського району Івано-Франківської області.

Жодних доказів того, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення та відібрання пояснень у ОСОБА_1 , працівниками прикордонної служби були застосовані погрози чи будь який примус, матеріали справи не містять. У вказаних поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що такі написані ним добровільно, без примусу. Скарг та зауважень у нього, немає.

Як зазначив в судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , останній не звертався до правоохоронних органів, щодо неправомірних дій працівників прикордонної служби, під час складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Безпідставними є також посилання захисника і на те, що працівниками прикордонної служби не доведено, що ОСОБА_1 намагався перетнути кордон з підробленими документами.

Як уже зазначалося судом, об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП полягає у перетині або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Тобто, адміністративне правопорушення щодо незаконного перетинання або спроби перетинання державного кордону України може бути вчинено: без відповідних документів;

з використанням підробленого документа; з використанням документів, що містять недостовірні відомості про особу; без дозволу відповідних органів влади.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 ставиться в провину спроба незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску, а не через пункт пропуску без відповідних документів чи з підробленими документами.

У наданих поясненнях ОСОБА_1 визнав, що метою його перебування у Верховинському районі, був перетин державного кордону з території України в Румунію на території відділу прикордонної служби Шибени, Верховинського району Івано-Франківської області.

За таких обставин, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме, у спробі незаконного перетину державного кордону поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон, доведена.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, слід зазначити, що до матеріалів справи не долучено доказів, які б вказували на те, що у ОСОБА_1 такі було вилучено.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00грн, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60грн.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС