overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
н/п 3/490/2934/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 178/1451/24
П О С Т А Н О В А

02.09.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19.05.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП.

Вказаний протокол був направлений до Центрального районного суду м. Миколаєва 26.07.2024р.. В судовому засіданнні ОСОБА_2 не заперечував щодо закриття провадження за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3-х місяців з моменту вчинення адміністративного правопорушення та такого ж строку з моменту закриття кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за події які відбулися 19.05.2024р., з цього часу вже пройшло більше 3-х місяців вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14194/24

Пров. №3/766/7588/24

10.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рябцева М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

23.08.2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У судове засідання, призначене на 10.09.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ухвалив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 07.10.2024 року о 08.05 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб. 503.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29).

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. С. Рябцева
Дата документу 12.09.2024Справа № 554/9117/24
Провадження № 3/554/2191/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають адміністративні матеріали справа №554/9118/24 провадження №3/554/2192/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП та №554/9117/24 провадження №3/554/2191/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №554/9118/24 провадження №3/554/2192/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП та №554/9117/24 провадження №3/554/2191/2024 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-3 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справі №554/9117/24, провадження №3/554/2191/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 583/3728/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3728/24 пр. № 3/583/1440/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 583/3730/24 пр. № 3/583/1442/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3728/24 пр. № 3/583/1440/24 та № 583/3730/24 пр. № 3/583/1442/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3728/24 пр. № 3/583/1440/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 732/1450/24
провадження № 3/732/812/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., за участі секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

за ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И ЛА :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №832522 від 08.08.2023 08.08.2024, 0 22:44, у м. Городня по вул. Чррнігівській, 74 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом „ЗАЗ-DAEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу „Драгер 2279, результат огляду становить 2,04 проміле.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складений раніше ніж відбулися зазначені в ньому події, а саме дата протоколу 08.08.2023, а датою вчинення правопорушення зазначено 08.08.2024.

Вказані недоліки необхідно усунути.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Провадження № 3/686/7809/24
ПОСТАНОВА

10 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 1224, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/23859/24 та № 686/23864/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП відповідно.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

постановив:

Справи № 686/23859/24 та № 686/23864/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При вивченні отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Разом з тим, суд не може вийти за межі змісту протоколу про адміністративне правопорушення , чи зміни його.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, суд позбавлений можливості повно та всебічно встановити всі обставини справи, оскільки з долученого до протоколу відеозапису події вбачається, що диск з записом не містить відеозапису з місця події.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Петренка О. у справі щодо громадянина Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Словенія, Лока ( ОСОБА_3 ), не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.03.2015 року, орган що видав ОСОБА_4

про порушення митних правил за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до суду надійшла заява начальника управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Петренка О. про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №308/12052/22 від 21.09.2022 року. Заява мотивована тим, що вищезазначеною постановою вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0727/30500/22 від 10.08.2022 року легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «156», номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 постановлено повернути громадянину Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), власнику або іншій уповноваженій на те особі.

Однак згідно з описом предметів у справі про ПМП №0727/30500/22 від 10.08.2022 у громадянина Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вилучено як засіб забезпечення стягнення штрафу: легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «156», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 , об`єм двигуна 1910,0 см. куб., колір чорний, 2003 року випуску, тип двигуна дизель.

Враховуючи вищенаведене просить виправити описку в постанові Ужгородського міськрайонного суду від 21.09.2021 року, а саме зазначивши вірно номер кузова транспортного засобу, який підлягає поверненню: легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «156», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 .

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 21.09.2022 року у зв`язку з допущенням описки, а саме зазначивши вірно номер кузова транспортного засобу, який підлягає поверненню: легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «156», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 245,248, 283,284, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 21.09.2022 року по справі щодо громадянина Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України.

В абзаці 3 резолютивної частини постанови суду від 21.09.2022 року зазначити вірно номер кузова транспортного засобу, який підлягає поверненню громадянину Словенії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), власнику або іншій уповноваженій на те особі: легковий автомобіль марки «ALFA ROMEO», моделі «156», номер кузова № НОМЕР_4 , державний реєстраційний номерний знак Словенії НОМЕР_3 .

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 282/1137/24
Провадження № 3/282/559/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/1137/24, провадження №3/282/559/24, які передані на розгляд судді Вальчуку В.В.

В провадженні вищевказаного судді, перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/1116/24, провадження №3/282/554/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1137/24, провадження №3/282/559/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та №282/1116/24, провадження №3/282/554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1137/24, провадження №3/282/559/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та №282/1116/24, провадження №3/282/554/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/1116/24, провадження №3/282/554/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 296/8438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області № 296/8438/24 (№ 3/296/2549/24) та № 296/8439/24 (№3/296/2550/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/8438/24 (№ 3/296/2549/24) та № 296/8439/24 (№3/296/2550/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 184 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8438/24 (№ 3/296/2549/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа №932/7816/24
Провадження 3/932/3709/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №121050 від 01.09.2024 року, 01 вересня 2024 року о 23.20 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Starlet» НОМЕР_1 , рухався в м.Дніпро по вул.Січових Стрільців, буд.88, з ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що даний протокол та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, згідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до матеріалів справи, особа ОСОБА_1 встановлена за системою ІПНП.

Однак, дана інформація з фотокарткою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучена, що підлягає усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Татарчук
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

11 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року у справі заявою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни про перегляд за виключними обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Рівненської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Рівненській митниці строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для повернення заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни про перегляд за виключними обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року - особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлений 12 вересня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.