Справа № 453/1112/24
№ провадження 3/453/588/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Курницька В.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності постановою Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2024 рокуза ч. 1 ст. 130 КУпАП

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 , роз`яснені)

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в с. Тухля по вул. Джерельній, 15 Стрийського району, керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, у присутності двох свідків, чим повторно протягом року, порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Також, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в с. Тухля по вул. Джерельній, 15 Стрийського району, керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права права керування таким транспортним засобом. Адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року. Відносно ОСОБА_1 22 серпня 2024 року винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Внаслідок своїх дій водій порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в с. Тухля по вул. Джерельній, 15 Стрийського району, керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, був не уважним, внаслідок чого здійснив рух у кювет, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 06 годині 30 хвилин в м. Сколе по вул. Богдана Хмельницького, 6 Стрийського району, керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager в присутності двох свідків. Результат огляду 2.01 ‰. Тест № 2677, чим, повторно протягом року порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 06 годині 30 хвилин в м. Сколе по вул. Б. Хмельницького, 4 Стрийського району, керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а також не вибрав безпечного інтервалу руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 06 годині 30 хвилин в м. Сколе по вул. Б. Хмельницького, 4 Стрийського району, керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Адміністративне правопорушення вчинив повторно протягом року. Відносно ОСОБА_1 22 серпня 2024 року винесено постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Внаслідок своїх дій водій порушив вимоги п.2.1 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 06 годині 30 хвилин в м. Сколе по вул. Б. Хмельницького, 4 Стрийського району, керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.4, 8.9 (б) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 1222 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 29 червня 2024 року о 06 годині 20 хвилин в м. Сколе по вул. Стрийська Стрийського району, керував транспортним засобом марки «DAEWOO SENS», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не вибрав безпечного інтервалу руху, виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну обстановку службовому автомобілю марки «Reno», 14 1868, а саме: примусив водія даного транспортного засобу різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги п.2.3 б; 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи не з`явився, причини неявки до відома суду не довів. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу повернулись на адресу суду з відміткою вручено особисто.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

До вказаних висновків суд прийшов, зокрема виходячи і з наступного.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 у справі "Смірнова проти України").

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення на нього протоколів про адміністративне правопорушення та повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, підстав для скерування справи для додаткового оформлення суддя не вбачає, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, суд вважає, що слід вирішити справу у відсутності ОСОБА_2 та в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823698 від 29 червня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 751315 від 29 червня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 751315 від 29 червня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823697 від 29 червня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823685 від 29 червня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823684 від 29 червня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823700 від 29 червня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823686 від 29 червня 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823687 від 29 червня 2024 року; Актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; відеозаписами події на CD-дисках; копіями рапортів відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області про отримання заяви, яка зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку); копією постанови Сколівського районного суду Львівської області від 14 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; Довідкою т.в.о. начальника відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Р. Савчина про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова ЕАТ № 569608 від 21 серпня 2023 року); схемою місця ДТП від 29 червня 2024 року; роздруківкою з приладу Drader до протоколу № ААД № 823685 від 29 червня 2024 року № 2677; схемою місця ДТП від 29 червня 2024 року;

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 18 жовтня 2023 року № 493.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та не вбачає, в розумінні ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність останнього і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП, з врахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 453/1112/24 (провадження № 3/453/588/24), № 453/1113/24 (провадження № 3/453/589/24), № 453/1114/24 (провадження № 3/453/590/24), № 453/1122/24 (провадження № 3/453/594/24), № 453/1123/24 (провадження № 3/453/595/24), № 453/1124/24 (провадження № 3/453/596/24), № 453/1125/24 (провадження № 3/453/597/24) та № 453/1127/24 (провадження № 3/453/598/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи № 453/1112/24 (провадження № 3/453/588/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 124, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 1222, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000,00 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки;

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

-за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу;

-за ч. 1 ст. 1222 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень;

-за ч.5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 80 (вісімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360,00 (одна тисяча триста шістдесят) гривень;

Відповідно до ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобам на строк 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

З платіжними реквізитами для оплати штрафу в гривнях та справляння судового збору можна ознайомитись за вебсторінками:

https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/recvizutu_raxunku_derz_budzet/

та

https://sv.lv.court.gov.ua/sud1320/gromadyanam/tax/.

Штраф, у відповідності до ст.ст. 307 та 308 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу; у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення подвійного розміру штрафу, зазначеного у даній постанові.

Постанову може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Курницька