БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1428/24
Провадження № 3/497/650/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

03.09.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 18.06.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якої встановлено за пасп.№008657786, вид.12.01.2013р. органом 5124, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2024р. на підставі п.1ст.247 КУпАП було закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3ст.156 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відсутністю достатніх доказів про наявність в діях особи адміністративного правопорушення. Однак, після підписання КЕП суддею зазначеної вище постанови з`ясувалося, що вона містить описку, адже помилково у всьому тексті цього судлового рішення помилково неправильно вказано, що особа притягується до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП замість правильної - ч.3ст.156 КУпАП, що є технічною помилкою.

Нормами КУпАП не визначений порядок постановлення будь-якого рішення судом про виправлення описки у постанові, що ухвалена за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, разом з тим, чинним законодавством допускається застосувати аналогію права виключно з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень та лише у випадку взагалі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини. На цьому наголосив ВС у справі №640/23179/19 та у Постанові ВС від 20.05.2020 (спр.№520/15285/17), де зазначено, що «описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо), і яка підлягає виправленню лише в разі, якщо має істотний характер, а саме, - прізвища, імена, адреси, дати, строки, тощо». Згідно ст.13 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються також іншими судами при застосуванні таких норм права.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку підлягає застосуванню принцип аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, оскільки провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008р., рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011р.), а саме, - ст.379 КПК України, згідно ч.1 якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущена у вищевказаній постанові суду описка є технічною помилкою яка має істотний характер, але її виправлення не потягне за собою зміни судового рішення, і тому вона підлягає виправленню, оскільки цей факт досліджувався судом в ході розгляду справи та підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст.2221,283,284,304 КУпАП та ч.1 ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Болградського районного суду Одеської області від 26.07.2024р. у справі №497/1428/2024 (провадження №3/497/650/24) відносно ОСОБА_1 , - наступним чином: вважити правильним та правильно читати у всьому тексті вказаного судового рішення, що справа стосоується "притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кравцова