Справа 237/2372/24
Номер провадження 3/237/2976/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ??місце роботи і посада: військова частина НОМЕР_2 , помічник начальника штабу- начальник зв?язку 1-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 , лейтенант, документ, що посвідчує особу: посвідчення офіцера НОМЕР_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий 23.07.2013 р. Івано-Франківським МВ УДМС в Івано-Франківській області, за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , складений на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №17/6/4-5 від 30.05.2024 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне №17/6/4-5 від 30.05.2024 року:

02.05.2024 року, в ході перевірки дотримання режимних заходів в підрозділах пунктів управління в/ч НОМЕР_2 , розташованих на території Кураховської територіальної громади Донецької області, у лейтенанта ОСОБА_1 було виявлено незареєстрований ноутбук, який періодично підключався до всесвітньої мережі «Інтернет». На жорсткий диск вказаного ноутбуку він здійснював незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) система, у електронній формі та має гриф обмеження доступу «для службового користування».

Зокрема, під час виконання службових обов?язків по посаді, на командному пункті підрозділу, ОСОБА_1 , здійснив незаконне копіювання документів з грифом обмеження доступу «для службового користування» на не зареєстрований. власний ноутбук марки «ASUS» серійний номер НОМЕР_5 . Вказані документи були розроблені та обробляються з використанням захищеної автоматизованої системи Класу «1» четвертої категорії N? 101411106 командира 1-го механізованого батальйону в/ч НОМЕР_2 (призначені для обробки інформації з грифом обмеження доступу «для службового користування»). В подальшому ОСОБА_1 здійснював обробку вказаних документів на зазначеному власному ноутбуку, який був підключений до всесвітньої мережі «Інтернет».

В ході проведення оцінки вмісту інформації ноутбука ОСОБА_1 (в його присутності) комісією в/ч НОМЕР_2 , за участю оперативного співробітника Сіз ДВКР СБ України ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСУВ «Хортиця» встановлено, що з початку лютого 2024 року по 02.05.2024 року в м. Курахове Донецької області, на жорсткий диск ноутбука скопійовані та зберігаються в електронному вигляді наступні документи: 1. бойові розпорядження командира 1-го механізованого батальйону, 2. позатермінові бойові донесення командира 1-го механізованого батальйону, 3. штатна розстановка механізованого батальйону станом на 02.05.2024 року.

Згідно «переліку відомостей ЗС України, що становлять службову інформацію» затвердженого наказом ГШ ЗС України від 30.01.2023 N? 12 (далі ПСІ-2023) вказані відомості мають гриф обмеження доступу «для службового користування» згідно наступних пунктів: бойові розпорядження командира 1-го механізованого батальйону - пункт 1.2 ПСІ-2023; позатермінові бойові донесення командира 1-го механізованого батальйону - пункт 1.2 ПСІ-2023; штатна розстановка механізованого батальйону станом на 02.05.2024 року - пункт 1.4 ПСІ-2023.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 здійснив безоплатне незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі на території пункту тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях підтвердив викладений у протоколі склад правопорушення.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, до суду не з`явився.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, суд вирішив розглядати справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Згідно диспозиції ч.4 ст.212-6 КУпАП адміністративним правопорушенням є незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано акт огляду ноутбуку марки «ASUS» серійний номер НОМЕР_5 від 02.05.2024.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення судом враховано характер вчиненого правопорушення, визнання своєї винуватості особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, особу щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому на думку суду, стягнення необхідно визначити в межах санкції ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому, згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011№3674-VI, суд звільняє його від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212-6,268,283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документу 21.08.2024