Справа № 481/984/24
Провадж.№ 3/481/489/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Вжещ С.І., за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області сержантом поліції Максименко О.О., складено протокол серії ВАД №196083 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, про те, що 06.06.2024 року о 11:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 42, в приміщені міської ради вів себе неадекватно, кричав, штовхав, виражався нецензурною лайкою на гр. ОСОБА_2 та членів робочої групи, та порушив режим роботи, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення не визнав та пояснив, що він 06.06.2024 року прийшов на прийом до міського голови Новобузької міської ради Миколаївської області з приводу відсутності електроенергії, води, газу в його помешканні. ОСОБА_3 на місці не було, про що йому повідомили у приймальні міської ради. Проходячи повз актову залу, побачив, що там відбувається якесь засідання, зайшов туди та почав відстоювати свої права. Працівник міськради ОСОБА_4 зробила йому зауваження, начебто він виражався нецензурною лайкою. До нього підійшов заступник міського голови ОСОБА_2 та вихватив у нього з рук документи, з якими він прийшов до міської ради, після чого він відштовхнув останнього. Даний інцидент зайняв приблизно 10-15 хвилин, після чого викликали поліцію. Нецензурною лайкою не висловлювався, громадський порядок не порушував. Вважає, що вчинив правильно, так як відстоював свої та громади права.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 06.06.2024 року з 10:00 год. в актовій залі Новобузької міської ради проводилось засідання робочої групи з представниками ПроООН, де розглядались питання про мікрогранди, питання обладнання поліцейської станції та інше. Приблизно о 11:00 до зали зайшов місцевий мешканець ОСОБА_1 та почав з`ясовувати питання, чому у місті відсутнє світло, газ та вода. При цьому поводив себе агресивно, голосно кричав та виражався нецензурною лайкою. На його та членів робочої групи неодноразові зауваження припинити хуліганські дії, не реагував. У зв`язку з чим прийшлось відкласти засідання робочої групи. Коли побачив на столі документи, які приніс із собою ОСОБА_1 , взяв їх та запропонував ОСОБА_1 пройти до його особистого кабінету, щоб обговорити питання, з якими звертався останній, але ОСОБА_1 знову почав голосно кричати, штовхнув його та погрожував йому. Хвилин 30 намагались заспокоїти ОСОБА_1 , але останній не реагував, після чого змушені були викликати працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції ОСОБА_1 продовжував голосно кричати. Конкретно суті питання, з яким ОСОБА_1 прийшов до міської ради він не почув. Такі дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності призвели до припинення діяльності робочої групи, паралізували роботу міської ради на певний час.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , покази свідків та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.173 КпАП України дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, передбачає наявність діяння, зокрема нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. До таких місць можна віднести під`їзди житлових будинків, підземні переходи, ліфти, таксофони, заклади охорони здоров`я, навчальні та освітньо-виховні заклади, дитячі майданчики, спортивні майданчики та приміщення закритих спортивних споруд, громадський транспорт; стадіони, приміщення відкритих та закритих спортивних споруд, заклади громадського харчування, приміщення закладів культури, приміщення органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; приміщення підприємств, установ та організацій всіх форм власності.

Встановлено, що обставини, описані у протоколі про адміністративне правопорушення, відбувалися у приміщені Новобузької міської ради Миколаївської області, що знаходиться за адресою: м. Новий Буг, вул. Площа Свободи, 42, в присутності декількох осіб, чим було порушено нормальні умови для праці та спричинило певні негативні наслідки для діяльності даної організації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується:

протоколом серії ВАД №196083 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;

заявою ОСОБА_2 від 06.06.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2024 року та поясненнями, наданими ОСОБА_2 під час розгляду справи;

показами свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні повідмила, що 06.06.2024 року вона знаходилась на своєму робочому місці в приймальні Новобузької міської ради. До приймальні зайшов ОСОБА_1 та запитав чи є керівник, на що вона відповіла, що керівника немає, але є заступник керівника, та повідомила, що він на даний час знаходиться на засіданні робочої групи та запропонувала ОСОБА_1 присісти та почекати на нього. Роз`яснила, що ОСОБА_2 зможе прийняти ОСОБА_1 після засідання. ОСОБА_1 її не послухав та пішов до актової зали, де відбувалось засідання робочої групи. Після чого у актовій залі почалися крики, через якийсь час із актової зали вийшов ОСОБА_2 та попросив її викликати поліцію. Чула, як ОСОБА_1 в актовій залі голосно кричав, чи конкретно на когось із робочої групи, не знає. В приймальні ОСОБА_1 не виражався нецензурною лайкою. Нецензурної лайки з боку ОСОБА_1 не чула;

показами свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що вона працює на посаді директора комунальної установи «Центру надання адміністративних послуг» та як член робочої групи брала участь у засіданні, яке відбувалось 06.06.2024 року у приміщенні Новобузької міської ради. Засідання йшло хвилин 20-30, до актової зали зайшов ОСОБА_1 без дозволу керівника та членів робочої групи, та виник конфлікт, який спровокував ОСОБА_1 . Після чого робота припинилась. Останній голосно кричав. Суть питання, з яким він прийшов до міської ради вона не чула. ОСОБА_1 почав звинувачувати членів робочої групи, також кричав на начальника відділу. З боку ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 були хуліганські дії. ОСОБА_2 намагався заспокоїти ОСОБА_1 але останній не реагував на зауваження;

показами свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні показала, що під час засідання робочої групи, яке проходило 06.06.2024 року в приміщенні Новобузької міської ради, до актової зали зайшов ОСОБА_1 та почав голосно кричати. Члени робочої групи намагались його заспокоїти, але ОСОБА_1 на зауваження не реагував. Вона особисто теж намагалась заспокоїти ОСОБА_1 , але останній не реагував на зауваження. Своїми діями ОСОБА_1 зірвав роботу групи. Представник ПроООН повідомила, що вона не може працювати в таких умовах, тому роботу було припинено. На засіданні був також працівник поліції, але ОСОБА_1 це не зупинило. ОСОБА_1 поводив себе агресивно, кричав на членів робочої групи. Члени робочої групи не провокували ОСОБА_1 на такі дії з його боку;

показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що він був членом робочої групи, засідання якої проводилось 06.06.2024 року в приміщенні Новобузької міської ради. Приблизно об 11:00 год до актової зали зайшов ОСОБА_1 , перебуваючи у збудженому стані. Почав задавати питання, які не відносились до розгляду даного засідання, при цьому голосно кричав. Більшість людей, які були там присутні, намагались заспокоїти ОСОБА_1 , але останній не реагував на зауваження. ОСОБА_1 своїми діями зірвав засідання робочої групи. ОСОБА_1 спочатку кричав на членів робочої групи, а потім почав кричати на ОСОБА_2 , при цьому висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою та погрожував йому. Вважає, що з боку ОСОБА_1 було вчинено хуліганські дії. До міської ради були викликані працівники поліції.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також наслідки вчиненого ним адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 40-1,276-280,283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню (Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м. Новий Буг/21081100 Код отримувача: Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014436 Код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в дохід держави у розмірі 605(шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з особи підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Повний текст постанови проголошений 09.09.2024 року о 16:00 год.

Суддя С.І. Вжещ