Справа № 740/5146/24
Провадження № 3/740/2149/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115143 від 20.08.2024, ОСОБА_1 20.08.2024 близько 17 год. 00 хв. в м. Ніжині по вул. Шевченка, 113, керував автомобілем АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.014.03 Citroen Jamper, д.н.з НОМЕР_1 , та під час виконання обгону на перехресті вулиці Шевченка, виїхав на зустрічну смугу для руху, не переконався, що водій автомобіля Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , який рухався попереду по тій самій смузі, виконує маневр поворот ліворуч, в результаті чого здійснив зіткнення з Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспорної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 подав заяву про невизнання вини, підтримання пояснень наданих ним на місці ДТП працівникам поліції, та просив призначити судову експертизу для встановлення винуватця ДТП.

Як вбачається зі схеми місця ДТП у ній зафіксовано розташування автомобілів, характер і локалізація механічних пошкоджень, слідова картина на місці ДТП.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що 20.08.2024 близько 17 год їхав за кермом швидкої допомоги з залізничного мосту у напрямку вул. Шевченка. Під час обгону автомобіля Рено Меган по зустрічній смузі, автомобіль Рено почав виконувати маневр "поворот ліворуч", внаслідок чого відбулося зіткнення. ОСОБА_1 рухався з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та звуковим сигналом. На борту карети перебував хворий, який потербував екстренної госпіталізації. Виклик, який був на планшеті відносився до категорії "екстренні".

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що 20.08.2024 о 17:00 год у м.Ніжин на перехресті вулиць Шевченка і Носівський Шлях він керував автомобілем Рено Меган, рухався зі строни вул. Прилуцька, включив лівий покажчик повороту, щоб здійснити поворот на вул. Носівський Шлях. Під час повороту ліворуч, пропустивши зустрічний транспорт, він почав потихеньку повертати ліворуч. У цей момент його автомобіль ударив автомобіль Сітроен (карета ЕМД), який рухався позаду у попутному напрямку та виконував маневр обгону керованого ним автомобіля Рено Меган на перехресті, в результаті чого сталася ДТП.

В усних поясненнях, наданих на місці ДТП поліцейським під відеозапис на портативний відеореєстратор, ОСОБА_2 зазначив, що стояв біля розділової смуги та пропускав зустрічний автомобіль і нічого зробити не міг. З якою їхав швидкістю автомобіль ЕМД не знає, він його не бачив.

У письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 20.08.2024 близько 17:00 год у м.Ніжин на перехресті вулиць Шевченка і Носівський Шлях він був свідком того як водій автомобіля Рено Меган, рухаючись у напрямку плоші Франка, на перехресті мав намір повернути ліворуч. При цьому водій ЕМД на автомобілі Сітроен, рухаючись у попутному напрямі, здійснював обгін автомобіля Рено з увімкненими проблисковими маячками та увімкненою звуковою сиреною, здійснив зіткнення з автомобілем Рено.

В усних поясненнях, наданих на місці ДТП поліцейським під відеозапис на портативний відеореєстратор, ОСОБА_3 зазначив, що звук сирени автомобіля ЕМД було гарно чути.

Подія ДТП зафіксована на відеозаписі з камер вуличного відеоспостереження. Як вбачається з відеозапису, автомобіль Рено Меган спустився зі шляхопроводу зі сторони вул.Прилуцька та наблизився до перехрестя вулиць Шевченка і Носівський Шлях зменшуючи швидкість. Рухався ближче до середини проїзної частини та на перехресті повільно рухаючись дав дорогу зустрічному автомобілю, після чого почав виконувати поворот на вул. Носівський Шлях. Водночас, позаду автомобіля Рено Меган рухався автомобіль швидкої медичної допомоги на великій швидкості з увімкненими проблисковими маячками синього кольору і при завершенні спуску зі шляхопроводу зі строни вул. Прилуцька виїхав на смугу для руху зустрічного транспорту та рухаючись по цій смузі наблизився на великій швидкості до перехрестя вулиць Шевченка і Носівський Шлях, роз`їхався із зустірчним автомобілем, якому дав дорогу автомобіль Рено Меган, та відразу після цього відбулося зіткнення між автомобілем швидкої медичної допомоги та автомобілем Рено Меган, який почав повертати ліворуч.

Вирішуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про призначення судової експертизи, суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5, до основних видів (підвидів) експертиз відноситься інженерно-технічна, зокрема: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна).

Згідно Розділу II Інженерно-технічні експертизи Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 року N 53/5 (далі - Рекомендації), встановлено, що основними завданнями автотехнічної експертизи є:

- установлення несправностей транспортного засобу (далі - ТЗ), які загрожували безпеці руху, причин їх утворення та часу виникнення (до дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) чи внаслідок неї або після неї), можливості виявлення несправності звичайно застосованими методами контролю за технічним станом ТЗ; визначення механізму впливу несправності на виникнення та розвиток пригоди;

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (за наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, відстані, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди;

- швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику;

- установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Момент виникнення небезпеки для руху, як правило, має зазначатися у документі про призначення експертизи (залучення експерта). Якщо у документі про призначення експертизи (залучення експерта) момент виникнення небезпеки не зазначений, то експерт, виходячи з аналізу дорожньої обстановки, може визначити його за даними, що містяться в матеріалах справи.

Перед автотехнічною експертизою можуть бути поставлені й інші завдання, вирішення яких пов`язане з дослідженням технічного стану ТЗ, дорожньої обстановки і дій учасників дорожньої події.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих. їх законних представників і захисників, При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Об`єктивною складовою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП є саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Суд звертає увагу, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водію спецавтомобіля швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 поставлено у провину порушення вимог п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху.

Так, згідно з п. 14.6 "а" Правил дорожнього руху обгін заборонено на перехресті.

Разом з тим, матеріали справи містять докази, що водієм спецавтомобіля швидкої медичної допомоги ОСОБА_1 було увімкнено проблискові маячки синього кольору і спеціальний звуковий сигнал.

За положеннями п. 3.1., 3.2 Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

У зв`язку з викладеним, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди по справі необхідно призначити судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 283, ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 , про призначення судової експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС України (14037, м. Чернігів, вул. Експертна, 23).

На вирішення експерта поставити питання:

- Як повинен був діяти водій автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.014.03 Citroen Jamper, д.н.з НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.014.03 Citroen Jamper, д.н.з НОМЕР_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.014.03 Citroen Jamper, д.н.з НОМЕР_1 , технічну можливість запобігти, уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля АВТОСПЕЦПРОМ АСПА 941157.014.03 Citroen Jamper, д.н.з НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія автомобіля Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти, уникнути ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Renault Megan, д.н.з. НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експерта, який безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 740/5146/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь