Справа № 485/1617/24
Провадження №3/485/795/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Семенака А.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, особи з інвалідністю 2 групи,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

20 липня 2024 року близько 20:30 год. по вул.Набережна, 2, в м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область, водій ОСОБА_1 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року за вчинення 22 лютого 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами, керував автомобілем DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, неприроднє почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 20 липня 2024 року о 20:30 год. по вул.Набережна, 2, в м.Снігурівка, Баштанський район, Миколаївська область ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAEWOO LANOS з державним номерним знаком НОМЕР_1 не маючи права на керування таким транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 "а" Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ч.5 ст.126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторно протягом року; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Суду показав, що алкогольні напої не вживав, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія, був зупинений працівниками поліції, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився за необхідності підвести воду дівчинці, яка була вагітною.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 583125 та серії ААБ №089578, датованих 20 липня 2024 року, від підпису яких ОСОБА_1 відмовився. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я; відеофайл, збережений на СД диск, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а також керування ОСОБА_1 транспортним засобом без посвідчення водія та за відсутності ознак крайної необхідності, про яку ОСОБА_1 на місці зупинки не заявляв; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №857957 від 20 липня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.5 ст.121 КУпАП; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №857033 від 22 лютого 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 126, ч.1 ст.121 КУпАП; копією постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Наведені докази у своїй сукупності є достатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних провопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушень, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За підтвердження події і складу адміністративного правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та за ч.5 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу за непідтвердження його належності ОСОБА_1 .

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору як особа з інвалідністю 2 групи, підтвердженням чого є довідка до акта огляду МСЕК серії 12ААГ №510838 від 05.03.2024 року.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справи № 485/1617/24 (провадження № 3/485/795/24) та № 485/1618/24 (провадження № 3/485/796/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 485/1617/24 (провадження № 3/485/795/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800,00 грн (сорок тисяч вісімсот грн 00к.) в дохід держави, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Адміністративний штраф стягнути за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок: UA0014001, отримувач: Миколаїв. ГУК тгм.Снігурівка/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):37992030, Банк одержувача: КазначействоУкраїни (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:21081300

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя І. А. Квєтка