Справа № 551/854/24

ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року Селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., при секретарі Кирді Н.М., з участю особи, щодо якої ставиться питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її представника адвоката Жиліної О.В. (приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою індивідуальних засобів зв`язку), потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Миргородського району Полтавської області, в режимі відеоконференціїї, матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з сектору поліцейської діяльності №1, відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Баку, Азербайджан, жительку АДРЕСА_1 , громадянку Азербайджану, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -
за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 087395 від 04.07.2024 року, складеного поліцейським з РПП СПД №1, ВП № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Горбатьком Є.В., ОСОБА_1 , 30.06.2024 року, близько 20-00 годин, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичним насильством, в наслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.
Органами Національної поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснив, що вона проживає в АДРЕСА_1 , разом з чоловіком - ОСОБА_3 , їхніми двома неповнолітніми дітьми та свекрухою ОСОБА_2 , яка являється власником домоволодіння. Між нею, чоловіком та свекрухою склалися неприязні стосунки підчас яких вони іноді ображають один одного. 30.06.2024 року вона звернулася на гарячу лінію поліції та повідомила про її побиття чоловіком ОСОБА_3 , в цей день дійсно між ними виникла сварка в яку вмішалася свекруха і вони ображали одне одного, але протокол про адміністративне правопорушення відносно неї був складений лише 04.07.2024 року, в якому обставини подій 30.06.2024 року були викладені не вірно.
Представник ОСОБА_1 адвокат Жиліна О.В. в судовому засіданні просила суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з підстав, викладених у письмових запереченнях на протокол від 02.09.2024 року.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та невісткою ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, тому часто виникають сварки та конфлікти на побутовому грунті, в ході яких ОСОБА_1 ображає її нецензурними словами та погрожує фізично, такий конфлікт трапився і черговий раз 30.06.2024 року, просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з наступного.
Так, відповідно до ч.1 ст.173-2КУпАП адміністративним правопорушенням визнається - умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.1 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що приводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.
Відповідно до методичних роз`яснень щодо природи домашнього насильства визначено, що метою такого завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.
КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства. Будь-яка суперечка чи конфлікт, які виникають між членами сім`ї, не можуть однозначно трактуватись, як домашнє насильство, що має місце у даному випадку. Оцінка таких дій ОСОБА_1 , як нецензурна лайка, саме як домашнього насильства, без з`ясування природи та причин конфлікту, який виник між нею та ОСОБА_2 , свідчить про невміння працівників поліції давати правильну правову оцінку неправомірним діям винної особи.
Дані, які містяться у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах, вказують виключно на перелік вчинених ОСОБА_1 дій, без зазначення причин та обставин, які до цього призвели, мета, яку переслідувала винна, працівниками поліції не встановлена, а тому, висновок працівника поліції щодо наявності у її діях саме ознак домашнього насильства викликає природній сумнів з огляду на пояснення ОСОБА_1 ..
Крім того, дані протоколу не містять відомостей щодо завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої, останні містять лише припущення відповідальної особи щодо настання таких, не здобуто доказів цього і в ході судового розгляду.
Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що на час розгляду справи доказів наявності складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко