П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , учня Угнівського аграрно-будівельного ліцею

за ч.1 ст.178, ч.2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2024 року о 21.00год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Белз по вул. С.Стрільців Червоноградського району, розпивав на лавочці спиртні напої (горілку), після чого того вечора о 23.00год. перебував в гуртожитку ліцею Белзької філії Угнівського АБЛ у п`яному вигляді.

Крім цього, 02.06.2024 року о 23.50год. ОСОБА_1 перебуваючи в гуртожитку ліцею Белзької філії Угнівського АБЛ курив сигарети, чим порушив ЗУ «Про заборону тютюнопаління і громадських місцях».

Також 02.06.2024 року о 23.50год. ОСОБА_1 перебуваючи в м.Белз по вул. С.Стрільців Червоноградського району, розпивав на лавочці спиртні напої (горілку), після чого перебував в гуртожитку ліцею Белзької філії Угнівського АБЛ у п`яному вигляді.

За даними фактами за вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень було складено три протоколи серія ВАД №374846 за ч.1 ст. 178 КУпАП, серія ВАД № 374889 за ст.175-1 ч.2 КУпАП та серія ВАД №374821 за ст.178 ч.1 КУпАП, а тому для повного з`ясування усіх обставин справи їх слід об`єднати в одне провадження.

Під час складання протоколів правопорушник свою вину визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи та визнання вини самим порушником.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушень передбачених ст.178 ч.1, ст.175-1 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно правопорушника суд враховує: вік та його особу; майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім на момент вчинення правопорушень, вважаю за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.178, ч.2 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина