overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/4182/24 Провадження № 3/450/2345/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 05 вересня 2024 року від ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2024 року від ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Органом, яким складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не доставлена в приміщення суду.

За ч. 3 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, розглядається у п`ятиденний строк.

В силу вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явилася до Пустомитівського районного суду Львівської області в судове засідання, яке призначено о 08 год. 45 хв. 16 вересня 2024 року, без поважних на те причин і про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

У зв`язку з наведеним, відсутня можливість виконати вимоги ст.ст. 268, 277 КУпАП.

З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 підлягає повторному виклику в судове засідання, а також щодо неї слід застосувати привід, який необхідно доручити працівникам ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 19 вересня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 944/4426/24
Провадження №3/944/3082/24
П О С Т А Н О В А

12.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області 12 серпня 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Поворознику Д.Б.

14 серпня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , яка згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Швед Н.П.

02 вересня 2024 року суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П винесла постанову про передачу справи №944/4503/24 (провадження №3/944/3109/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП, судді Яворівського районного суду Львівської області Поворознку Д.Б. для вирішення питання щодо із справою №944/4426/24 (провадження №3/944/3082/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.173-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 , і дві справи розглядає один орган Яворівський районний суд Львівської області, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП № 944/4503/24 (провадження № 3/944/3109/24) та № 944/4426/24 (провадження № 3/944/3082/24) присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 944/4426/24 (провадження № 3/944/3082/24).

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Провадження № 3/127/6860/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу директором ТОВ «Південний Буг Агро», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.07.2024 року ГУ ДПС у Вінницькій області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку щодо дотримання ТОВ «Південний Буг Агро» податкового законодавства.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Південний Буг Агро» порядку ведення податкового обліку, а саме: п.п.14.1.138, п. 14.1, ст. 14, п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134; п. 185.1, п. 186.1, ст. 186, п. 187.1, ст. 187, п. 198.1, п. 198.6, ст. 198, п.201.10, ст. 201; п. 51.1 ст. 51, п.п. «б» п. 176.2, ст. 176 ПК України.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №945 від 29.07.2024 року, Актом документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання ТОВ «Південний Буг Агро» податкового законодавства від 29.07.2024 року №27233/02-32-07-12/43891347.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, хоча про місце та день розгляду справи була повідомлена належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1, 221, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу директором ТОВ «Південний Буг Агро», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

СУДДЯ:
Справа № 644/8840/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши клопотання адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Орджонікідзевського суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від адвоката Муйдінова Р.М. надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на території України ведуться бойові дії і як наслідок виникає об`єктивна загроза життю та здоров`ю громадян, а його пересування, як захисника, який мешкає у місті Суми до суду є небезпечним. Проведення відеоконференції просив доручити Зарічному районному суду м. Суми.

Вивчивши клопотання адвоката Муйдінова Р.М. та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно норм чинного КУпАП проведення судових засідань по справах про адміністративні правопорушення в режимі відеоконференції не передбачено. Проте, враховуючи, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено правовий режим воєнного стану, який надалі продовжувався указами Президента України та триває досі, приймаючи до уваги відсутність можливості у адвоката Муйдінова Р.М. з`явитися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в судове засідання та з метою оперативності розгляду справи, суд вважає за необхідне проводити дистанційні судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 - задовольнити.

Проведення судового засідання, яке призначене на 15 год. 30 хв. 17 жовтня 2024, здійснювати у режимі відеоконференції між Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, за адресою: пр. Архітектора Альошина, 7, м. Харків та Зарічним районним судом м. Суми, за адрсою: вул. Академічна, 13, м. Суми.

Доручити Зарічному районному суду м. Суми за адрсою: вул. Академічна, 13, м. Суми забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Муйдінова Родіона Мукумовича.

Копію постанови направити до Зарічного районного суду м. Суми, за адрсою: вул. Академічна, 13, м. Суми для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 211/5154/24
Провадження № 3/211/2572/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглядаючи адміністративні справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.08.2024 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/5153/24 за ст. 122-4 КУпАП, № 211/5154/24 за ст. 124 КУпАП, № 211/51511/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 211/5156/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/5153/24

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/5153/24 за ст. 122-4 КУпАП, № 211/5154/24 за ст. 124 КУпАП, № 211/51511/24 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 211/5156/24 за ч. 1 ст. 130 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/5153/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 202/6817/24
Провадження № 3/202/5529/2024
ПОСТАНОВА

28 червня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 691799 від 19 травня 2024 року, 19 травня 2024 року о 00 годині 05 хвилин в м. Дніпрі, пр. Слобожанський 2, ОСОБА_1 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував транспортним засобом, мотоциклом Shineray д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 2,1 а Правил дорожнього руху, правопорушення скоєно повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 691799 від 19 травня 2024 року, яким зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, мотоциклом Shineray д.н.з. НОМЕР_1 ; рапортом інспектора поліції; довідкою обліку адміністративного правопорушення; та витягом згідно якого ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КупАП протягом року; іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 40-1; 126; 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Г.О. Кухтін
Провадження № 3/734/2137/24 Справа № 734/3457/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись зі справами №734/3457/24 та №734/3458/24 про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходяться справи №734/3457/24 та №734/3458/24 про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП

Дослідивши матеріали справ, суддя приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в одне провадження.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені справи, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

об`єднати в одне провадження справи №734/3457/24 та №734/3458/24 про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі присвоїти № 734/3457/24, провадження суду № 3/734/2137/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 732/1024/24
Провадження № 3/732/752/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М, при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліції № 3 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2024 року о 18 год 20 хв в Чернігівському районі в м. Городня по вул. Івана Дудка, 23 водій ОСОБА_1 здійснив рух на транспортному засобі ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 та при цьому не мав права керування транспортними засобами відповідної категорії. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року.
Відповідно до постанови про накладення адмінстративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 09.02.2027 серії ББА № 558961 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 400 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 126 ч. 5 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 31 травня 2024 року, правопорушення не є триваючим, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
ПОСТАНОВА

про повернення справи

11.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПАТ «Фабрика м`яких меблів»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, окрім іншого, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи (ст. 278 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №381/06-30-23-01 від 04.09.2024 встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено за адресою: м.Житомир, вул. Кооперативна, 1, що є територією Корольовського району м.Житомира, на яку поширюється територіальна юрисдикція Корольовського районного суду м. Житомира, а отже вказана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та направлення до суду за підсудністю.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Житомирській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ