Справа № 373/1956/24
Провадження № 3/373/849/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , непрацевлаштованого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 19.08.2024 о 00:05, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив обмеження, встановлені відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 про встановлення адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі день і час перебував за новою, повідомленою органу поліції адресою місця проживання.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його винуватість ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204731 від 04.09.2024, матеріалами адміністративної справи: копією довідки про звільнення ОСОБА_1 серії КИВ № 24036; копією ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 про встановлення адміністративного нагляду, згідно з якою відносно ОСОБА_1 застосовані обмеження терміном на один рік, в тому числі: заборона виходу з будинку (квартири) у період з 22 години до 06 години наступного дня; заявою ОСОБА_1 про зміну місця проживання; довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, останній раз 12.08.2024 за ч.2 ст.187 КУпАП, відеофіксацією події, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП відповідальність настає у разі порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме : порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова