Справа № 206/2086/24
Провадження № 3/206/1883/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156, ч.1 ст. 164 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

21.04.2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387653, у якому зазначено, що остання 21.04.2024 року близько о 11-11 год. за адресою м. Дніпро, вул. Роторна, 27, будучи продавцем, перебуваючи на своєму робочому місці здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного податку, чим порушила чинне законодавство, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 387652 від 21.04.2024 року, згідно з яким 21.-4.2024 о 11.00 год. За адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, просила суворо не карати.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, особа може бути піддана заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, що кореспондується із ст. 245 КУпАП, за якою завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 21.04.2024 року, протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду після дооформлення 19.08.2024 року, тобто на момент надходження справи до суду закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 155-1 ч.1, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №206/2086/24 (провадження №3/206/1883/24), №206/2087/24 (провадження №3/206/1882/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер №206/2086/24 (провадження №3/206/1883/24).

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Самарського районного суду

м. Дніпропетровська І.П. Прінь