ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Справа №607/16166/24 Провадження №3/607/7037/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122700 від 06.07.2024, ОСОБА_1 06.07.2024, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в м. Тернополі на бульварі Т. Шевченка, 8, завдав удар коліном, чим пошкодив службовий транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.173 КУпАП.

У судові засідання 24.07.2024, 06.08.2024, 13.08.2024 та 11.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення судового розгляду ОСОБА_1 до суду не подавав.

Постанова суду від 06.08.2024 про привід ОСОБА_1 13.08.2024 до суду працівниками УПП ДПП в Тернопільській області не виконана.

Враховуючи наведенні обставини, справу про адміністративне правопорушення слід розглянути за відсутності ОСОБА_1 .

Статтею 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122700 від 06.07.2024, у матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, наявні: рапорти від 06.07.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2024; письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.07.2024; копія постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №173358 від 06.07.2024 за ст.183 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122698 від 06.07.2024 за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122704 від 06.07.2024 за ч. 3 ст. 178 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; копія протоколу АЗ №139904 про адміністративне затримання від 06.07.2024 за ч.3 ст.178, ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ; відеозапис.

Проте, об`єктивних доказів того, що 06.07.2024, близько 20 год. 30 хв., перебуваючи в м. Тернополі на бульварі Т. Шевченка, 8, ОСОБА_1 з хуліганських мотивів завдав удар коліном, чим пошкодив службовий транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , дії якого складають об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суду не надано.

Обставини вказані у протоколі на відеозаписі не відображені.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

З огляду на викладене, за наявних у справі матеріалів, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає наявності події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, слід закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст.ст. 8, 33, 173, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя П. Я. Стельмащук