Провадження №: 3/336/4133/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 06 вересня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, за участю захисника Мартиненка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2024 року о 19:00 год., старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді командира взводу військової частини НОМЕР_2 , в умовах особливого періоду, виконаючи обовязки військової служби за призначенням, знаходився в пункті тимчасової дислокації підрозділу розташованому АДРЕСА_2 , де перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно він перебував при вищевикладених обставинах у розташуванні своєї військової частини, проте військові обов`язки не виконував, бо знаходився на лікуванні. Крім того, також заперечив на факт перебування у стані алкогольного сп`яніння, мотивуючи це тим, що через отриману травму вживав знеболювальні препарати, через які й могли у нього встановити стан алкогольного сп`яніння.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа ( ОСОБА_1 ) винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо медичного огляду ОСОБА_1 № 5625 від 11.06.2024 року, посвідченням офіцера ОСОБА_1 .

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи.

Невизнання вини ОСОБА_1 , а так само його пояснення щодо неперебування у стані алкогольного сп`яніння та невиконання військових обов`язків суд оціную як обрану позицію захисту та ставиться до них критично, оскільки такі пояснення спростовуються дослідженими судом доказами, не довіряти яким у суду немає підстав - такі докази є допустимими, достатніми, належними та переконливими для суду.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень - (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37941997, Код банку отримувача (МФО) - 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) - UА0008479, Код класифікації доходів бюджету -21081100, призначення платежу - адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави - (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП - 34 000 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.