Справа № 136/1493/24
провадження №3/136/537/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянка України, не одружена, має троє неповнолітніх дітей, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягалась до адміністративної відповідальності, останній раз 11.07.2024 за ст.173 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2024 о 23:15 год., в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , а також умисно пошкодила належний останньому автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнала при вищевказаних фактичних обставинах, які нею не оспорюються, підтвердила, що 25.06.2024 о 23:15 год., в АДРЕСА_1 , вона висловлювалась нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , а також умисно пошкодила належний йому автомобіль, запевнила, що заподіяну шкоду відшкодує найблищим часом після отримання орендної плати за належну їй земельну ділянку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 25.06.2024 о 23:15 год., в с. Щаслива по вул. Коцюбинського, 52, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 висловлювалась до нього нецензурною лайкою, образливими словами, умисно штахитиною пошкодила належний йому автомобіль ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_1 , за наслідками ініційованої ним заяви до відділу поліції по даному факту було закрито кримінальне провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та наявність складу, передбаченого ст.173 КУпАП, яку він не оскаржував та не має наміру, за стягненням шкоди буде звертатись в порядку іншого судочинства якщо їх не буде відшкодовано добровільно.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до відповідальності, потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, встановив, що 22.07.2024 дізнавачем СД ВП №4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області Рибаком С.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000054 від 05.07.2024, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, копії матеріалів направити начальнику ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до матеріалів справи також надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №151317, у якому викладено суть правопорушення, яке передбачено ст.173 КУпАП; Витяг з ЄРДР за №0000054 від 05.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.296 КК України; рапорт ст. о/у ВКП ВП №4 ОСОБА_3 , відповідно до якого на ім`я начальника доведено інформацію про вчинення хуліганських дій 25.06.2024 в АДРЕСА_1 , зі сторони ОСОБА_1 по відношенню до ОСОБА_2 .

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, доведена «поза розумним сумнівом» доказами, які відповідають приписам ст.251 КУпАП є належними, допустимими та достатніми на доведення винуватості особи.

При цьому ОСОБА_1 свою вину визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю трьох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно, офіційно не працевлаштована, утім підробляє тимчасовими заробітками, має у власності земельну ділянку та отримує за неї орендну плату, вину у вчиненому визнала.

ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу максимальному розмірі, що передбачений статтею, за якою інкриміновано її діяння.

Суд прийшов до висновку, що у даній справі вищевказане стягнення є необхідним та достатнім для виправлення особи та запобіганню вчинення інших правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 35, 173, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН