Провадження № 3/161/4161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 вересня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

- за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 699303 від 15 червня 2024 року вбачається, що 15 червня 2024 року о 00:01 в м. Луцьк по пр-т. Соборності 38, ОСОБА_1 керував повторно протягом року тз Mercedes-Benz E320 днз НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано, як порушення п. 2.1А ПДР України та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за, що в даному конкретному випадку відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув подав письмову заяву в, якій просив застосувати до нього заходи впливу визначені ст. 24-1 КУпАП, як до особи, яка на момент вчинення адміністративного правопорушення була неповнолітньою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 699303 від 15 червня 2024 року;

рапортом;

довідкою про повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визначеного ст. 126 КУпАП (10 березня 2024 року вчинив та був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/5641/24 від 22 квітня 2024 року накладено штраф у розмірі 3 400 гривень);

постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі № 161/5641/24 від 22 квітня 2024 року;

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились в повторному протягом року керуванні ТЗ без наявності права керування вчинив правопорушення, передбачене ст. ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування.

При цьому суд відхиляє клопотання ОСОБА_1 , щодо застосування до нього заходів впливу визначених ст. 24-1 КУпАП на підставі наступного.

В силу положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139,частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення вказаних правопорушень ОСОБА_1 був неповнолітнім, проте, враховуючи що ОСОБА_1 вже притягався судом до адміністративної відповідальності ( https://reyestr.court.gov.ua/Review/118555349 ) і вказані заходи не призвели до належної, в межах чинного законодавства, поведінки та з метою недопущення повторного вчинення адміністративних правопорушень, досягнення виховного ефекту та виконання завдань передбачених ст. 1 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 122-4, 124 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ