Справа № 336/8572/24
Провадження №: 3/336/5475/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 817825 від 03.08.2024, водій ОСОБА_1 03.08.2024 о 17 годині 36 хвилин в м. Запоріжжя по вул. Ігоря Сікорського, 315, керував транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі у виконавчому провадженні № 56286880, чимпорушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому відомо про відкрите виконавче провадження про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_2 .. Він має заборгованість зі сплати аліментів, однак виплачує її. Про винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами у ВП № 56286880 дізнався лише 03.08.2024 від працівників поліції під час перевірки на блок посту. До цього часу, про вказану постанову він не знав, державний виконавець його не повідомляв. Враховуючи вищевикладене просив справу закрити, про що до суду подав письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, враховуючи наступне.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Відповідно до ч.10 ст.15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчені уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копії документів, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи зазначені докази відсутні.

Крім того, згідно пояснень ОСОБА_1 про обмеження в праві керування він не знав, копію відповідної постанови не отримував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено: постанову старшого державного виконавця Комунарського ВДВс в м. Запоріжжя від 23.03.2020 у ВП № 56286880; рапорт про виявлення правопорушення, довідку УПП в Запорізькій області, відповідно до якої згідно бази даних підсистеми «Адмінпрактика», а саме інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія, відеозапис з місця події.

У судовому засіданні обставини щодо обізнаності ОСОБА_1 про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не знайшли свого підтвердження.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст. 9, ч. 3 ст. 126, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік