Справа № 671/1741/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 вересня 2024 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП№ 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130КУпАП,

встановив:

04.09.2024 о 18 год. 45 хв. в м. Волочиськ по автомобільній дорозі м. Волочиськ с. Щаснівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_2 та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою регулювального жезлу, чим порушив вимоги п. 2.4. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також, 04.09.2024 близько 18 год. 45 хв. в м. Волочиськ по автомобільній дорозі м. Волочиськ с. Щаснівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом PEUGEOT PARTNER д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Подані на електронну пошту суду клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ про адміністративні правопорушення та відкладення розгляду справи, суд до уваги не бере з огляду на наступне.

Зазначені вище клопотання надійшли до суду без електронного підпису ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.п. 25, 26 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої рішенням ВРП від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Отже, подання до суду будь-якої заяви чи клопотання через систему «Електронний суд» з електронного кабінету користувача передбачає ідентифікацію такої особи в системі, складання нею позовної заяви шляхом заповнення відповідних форм, підписання позовної заяви кваліфікованим електронним підписом та направлення позовної заяви з додатками до відповідного суду.

Таким чином, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала згадані клопотанні, а отже вони розгляду не підлягають.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 1229608 від 04.09.2024, серії ЕПР1 № 122970 від 04.09.2024; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; розпискою ОСОБА_4 про отримання транспортного засобу; диском з відеозаписом події; довідками згідно яких ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом та вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 та ст. 122-2 КУпАП.

Під час розгляду справи свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 підтвердили свої пояснення, які надавали поліцейським, та повідомили, що 04.09.2024 близько 18 год. 30 хв. стали свідками переслідування працівниками поліції транспортного засобу Пежо Партнер світлового кольору, який не зупинявся на вимогу поліцейських. Після короткочасного переслідування автомобіль Пежо Партнер зупинився. В ході розмови водія з поліцейськими свідки бачили ознаки алкогольного сп`яніння у водія, який категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачені: ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, а саме: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; а також ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає необхідним накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу: отримувач - ГУК у Хмельницькій області/Волочиська мтг/21081100; код отримувача 37971775; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача - 899998 ; рахунок -UA0022653.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача 37993783; рахунок UA0026001.

Стягувачем в частині сплати судового збору є Державна судова адміністрація України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору становить 3 місяці.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набрала законної сили _______________________

Суддя