Провадження № 3/193/628/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 серпня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Макорти Софіївського району Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2024 ПОГ СВГ ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції Мамотюк О. В. складено протокол відносно ОСОБА_1 , серії ВАД № 385291, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за фактом того, що ОСОБА_1 07.08.2024 об 11 годині 00 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалась нецензурною лайкою у сторону свого чоловіка гр. ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що вона цього дня прийшла до своїх дітей та чоловіка, оскільки деякий проміжок часу вони разом із чоловіком не проживають, у кухні вона мила шваброю підлогу і викотилась стара гнила капуста ,вона хотіла її викинути до смітника, однак побачивши це колишній чоловік заборонив це роботи і сказав, що із вказаної капусти вони зварять їжу, на цьому грутні у них виникла сварка під час якої чоловік її побив шваброю, на наступний день вона поїхала до відділення поліції для того щоб написати на нього заяву.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується такими доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення чи іншу подію від 09.08.2024 (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких остання вказала, що він її колишній чоловік ОСОБА_2 побив її дерев`яною шваброю по всьому тілу. Зокрема вказала, що сварка зчинилась на грунту того, що вона попросила викинути чоловіка стару гнилу капусту, а він відмовився і був готовий приготувати з неї їжу. (а.с. 3, 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких останній вказав, що він проживає разом із своїми дітьми, його колишня дружина не спілкується та не проживає із ним та їх спільними дітьми. 07.08.2024 його колишня дружина прийшла до нього коли у цей момент донька 13 річна вирила їжу, і їй не сподобалось як вона це роботи і почала робити зауваження, внаслідок чого у них виник конфлікт, в ході якого його колишня дружина ОСОБА_3 намагалась замахнутись шваброю на доньку, що його обурило і він відштовхнув її цією ж самою шваброю від доньки задля запобігання настання тяжких наслідків (а.с. 5);

- письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_4 , згідно яких остання пояснила, що 07.08.2024 до їхнього місця проживання прийшла мама, коли вона у цей час варила їжу, що не сподобалось мамі оскільки вона ніби то варить її не так, між ними стався конфлікти в ході якого мама кидалась із шваброю на неї, побачивши це батько відштовхнув її від неї, після чого остання пішла у будинок до спальні, а вже після на ранок 08.08.2024 пішла геть із дому (а.с. 6)

У відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинила дії психологічного характеру, які полягають у тому, що остання нецензурно лаялась у сторону свого колишнього чоловіка, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме вчинення нею домашнього насильства психологічного характеру, провакації з її сторони, відсутністю настання тяжких наслідків вчиненого, особу ОСОБА_1 , яка вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності, тому вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у більшому розмірі від мінімального розміру визначений санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004501, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець