Справа № 192/2269/24
Провадження № 3/192/855/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2024 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в республіці Азербайджан, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, має посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 05 серпня 2004 року, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO, номерний знак НОМЕР_2 , в с. Трудолюбівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 16.11 Правил дорожнього руху. вчинив правопорушення передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим вважаю можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Згідно письмових пояснень доданих до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в дорожньо-транспортній пригоді не заперечував, як і не заперечував факт вживання алкоголю (а. с. 3).

Подане адвокатом Ковальовим Олександром Олександровичем клопотання про відкладення розгляду справи прийняти до уваги неможна, враховуючи, що дана особа не надала судді документів передбачених ст. 271 КУпАП, які підтверджують її повноваження як захисника, а саме витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідчений підписами сторін, надання якого до ордеру відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП є обов`язковим (а. с. 13-16).

Окрім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення ААД №589101 та ААД №589109 від 16 серпня 2024 року, з яких вбачається обставини вчинення адміністративних правопорушень, а саме дата і місце вчинення.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 серпня 2024 року, в якій вказано місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та напрямок руху транспортних засобів (а. с. 2).

Фототаблицями, з яких вбачається механічні пошкодження які заподіяні транспортним засобам (а. с. 5-7).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 серпня 2024 року, яка зазначила, що 16 серпня 2024 року о 14 год. 20 хв. під час руху на автомобілі RENAULT LOGAN номерний знак НОМЕР_3 , в с. Трудолюбівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Центральна по головній дорозі, їй не надав перевагу в русі автомобіль Шевроле Авео під керуванням місцевого мешканця на ім`я « ОСОБА_3 », який рухався по другорядній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення вказаного автомобіля в її автомобіль в ліву передню частину (а. с. 4).

Роздруківкою результатів проведення тесту на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», згідно яких проба тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 0,34 проміле (а. с. 2).

Матеріалами відеозапису огляду на стан сп`яніння від 16 серпня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Драгер», результат огляд - проба тесту ОСОБА_1 о. на стан алкогольного сп`яніння позитивна, кількісний показник дорівнює 0,34 проміле (а. с. 10).

Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатами огляду (а. с. 3).

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справ про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю вважаю, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Визначаючи в порядку ст. 36 КУпАП, вид та міру адміністративного стягнення, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Крім цього, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір виходячи із ставки 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 24, 27, 30, 36, 124, 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим в скоєні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Стрельников О. О.