overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/557/766/2024
Справа № 557/1252/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

27 серпня 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого зі слів

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин розгляд цієї справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим.

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 20 хвилин 17 вересня 2024 року.

Доставити приводом через органи поліції в Гощанський районний суд Рівненської областіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 3-зв/686/14/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Гзоїм В.С., адвоката Кравецького Е.В., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Кравецького Е.В. про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Трембача О.Л.,

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Під час судового розгляду матеріалів захисником ОСОБА_1 адвокатом Кравецьким Е.В. подано письмову заяву про відвід головуючого-судді Трембача О.Л., через наявну, на його думку, можливу упередженість судді, яка проявилась під час зміни потерпілим його представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно практики Євгопейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

З метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, забезпечення об`єктивного розгляду справи, заявлений відвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 7, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Заявлений по справі № 686/20831/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП відвід судді Трембачу О.Л. задовольнити.

Справу для її розгляду передати для автоматизованого визначення головуючого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Провадження № 3/161/5309/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 527286 від 13.08.2024 року ОСОБА_1 повторно протягом року о 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно матері, що виражалось в словесних образах, погрозах, штовханінні та шарпанням за волосся, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

Такими діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою, письмовими поясненнями рапортом, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями, спрямованими на умисне вчинення домашнього насильства повторно протягом року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська
Справа № 626/3089/24
Провадження № 3/626/647/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.08.2024 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: по АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою по відношенню до громадянкии ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом з ним, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов`язковою, судовий розгляд матеріалу здійснюється у відсутності ОСОБА_1 .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушень підтверджується протоколом серії ВАД №256501 від 25.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа №: 452/3045/24
П О С Т А Н О В А
22 серпня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452 / 3044 / 24; №452/ 3045 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452 / 3043 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452 / 3043 / 24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Справи № 452 / 3044 / 24; №452/ 3045 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати із справою № 452 / 3043 / 24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452 / 3043 / 24.
Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1545/24
Номер провадження 3/728/715/24
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,
Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 складено протокол відносно ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 10.06.2024 року о 14 год 00 хв солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння. Результат тесту за наслідками огляду на стан алкогольного сп`яніння 2,566%.
В ході судового розгляду адміністративної справи встановлено, що особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною в протоколі адресою: АДРЕСА_1 , не вдалося вручити судової повістки, поштове повідомлення повернулося з відміткою, що ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає.
Крім того, за вказаним у протоколі номером телефону, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, не вдалося повідомити про час та місце розгляду справи, так як зазначений номер не обслуговується.
Вказані матеріали слід повернути до Сумського зонального відділу Військової служби для доопрацювання для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки без усунення вищевказаних недоліків суд позбавлений можливості належним чином сповістити особу, відносно якої складено протокол, про час та місце розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути на доопрацювання до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 199/6807/24
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 року приблизно о 12-58 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазину ТОВ «Експансія» (Fozzy), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Сонячна Набережна,2, таємно викрала з полиць магазину: хек (мерлуза) Латино-американський с/м вагою 1,754 кг. на загальну суму 172,48 грн. та морозиво Магнат Magnat Original вер тем шоколад B кількістю 2 одиниці, на загальну суму 34,83 грн, чим самим вчинила дрібну крадіжку майна магазину на загальну суму 207 грн. 31 коп.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала у повному обсязі.

Обставини справи також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №221974 від 21.08.2024 року; заява від 21.08.2024 року від магазину ТОВ «Експансія» (Fozzy) з додатком; копією рапорту; копією установчих документів у магазину ТОВ «Експансія» (Fozzy).

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, що виразилося у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника те, що ОСОБА_1 провину визнала повністю, офіційно не працевлаштована, характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, наявність відомостей про її притягнення у минулому до адміністративної відповідальності, у тому числі за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке повинно бути достатнім для виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов
Справа № 583/3058/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3058/24 пр. № 3/583/1132/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 583/3059/24 пр. № 3/583/1133/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та № 583/3060/24 пр. № 3/583/1134/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ст. 124 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3058/24 пр. № 3/583/1132/24, № 583/3059/24 пр. № 3/583/1133/24 та № 583/3060/24 пр. № 3/583/1134/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3058/24 пр. № 3/583/1132/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Дата документу 29.08.2024Справа № 554/8152/24
Провадження № 3/554/2046/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Полтавській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орелька Лозівського району Харківської області, громадянина України, працюючого керівником ПП «ПОЛТАВАГАЗБУД-СЕРВІС», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2024 року під час проведення перевірки ПП «ПОЛТАВАГАЗБУД-СЕРВІС», що за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 10-А, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по єдиному податку за 1 квартал 2024 року в розмірі 12709,98 грн, з граничним терміном сплати 20.05.2024 року, фактично подано 24.05.20234 року, 07.06.2024 року, 10.06.2024 року та 17.06.2024 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у поясненнях які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину визнає та щиро розкаюється. Крім того, вказав, що порушення допустив вперше, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як є інвалідом ІІ групи та хворіє. Прохав обмежитись усним зауваженням.

Провина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 8844/16-31-04-05-03/34011759 від 21.06.2024 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 202/7315/24
Провадження № 3/202/5864/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.05.2024 року о 10:35 годин за адресою: м. Дніпро, пр. П. Калнишевського, 1Б, здійснював реалізацію алкогольної продукції та тютюнових виробів без марок акцизного податку, без відома власника, чим порушив ст. 15 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідним адміністративну справу закрити, за наступних підстав.

Згідно ст. 38 КУпАП, термін залучення особи до адміністративної відповідальності складає три місяці, з дня здійснення правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дане правопорушення було вчинено 30 травня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла до канцелярії суду 06 червня 2024 року, та станом на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко