Провадження № 3/686/7712/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького мыськрайонного суду Хмельницькоъ області Хараджа Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення серії ГП № 302056 складений 21.08.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2КУпАП.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з положеннями статей 254,255,256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, який має відповідати встановленим до нього вимогам, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання відповідних доказів на підтвердження викладених у ньому відомостей покладається на особу, яка уповноважена на оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Однак при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами було встановлено, що вони не в повній мірі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в фабулі протоколу не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення (із зазначенням повної назви адміністративно- територіальної одиниці, назви вулиці та будинку).

Крім того, згідно п.7 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 09 грудня 2020 року №4248/5, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою (у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача). Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що вносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, щодо якої його складено.

Проте, в наявному протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 маються виправлення, зокрема у графах протоколу: «дата та місце народження», « склав цей протокол про те, що громадянин (ка)», «склад адміністративного правопорушення», «потерпілий(і)», «проведено особистий огляд та огляд речей, передбачених статтею 264 КУпАП, що були у гр.- на(ки)», які не посвідчені підписом посадової особи, яка їх робила та печаткою.

Крім того, даний протокол в частині виправлень є нечитабельним та з протоколу не можливо встановити прізвище особи, щодо якої складено протокол.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (належним чином завірена копія постанови).

Враховуючи те, що складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а також відсутні належні та допустимі докази накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя позбавлений можливості повно та об`єктивно з`ясувати обставини даної справи і розглянути її згідно вимог КУпАП.

З огляду на викладене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП слід повернути до УПП в Хмельницькій області, для належного оформлення.

При цьому, суд відзначає, що згідно п. 2.7 Інструкції не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, на яку він складений, що вимагає повторного складання протоколу про адміністративне правопорушення, зі змістом якого слід повторно ознайомити ОСОБА_1 .

Згідно п. 2.8 Інструкції при складанні протоколу слід чітко та розбірливо викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом виявленого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до УПП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа