Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2284/23
Провадження № 3/945/388/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю: секретаря Карабут В.В., прокурорів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , адвоката Лушникова В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мостове Доманівського району Миколаївської області, громадянки України, директора комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

встановив:

09 лютого 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла об`єднана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за чотирнадцятьма протоколами складеними за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Епізод 1. Відповідно до протоколу № 387 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 19.06.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., не повідомила вищестоящий орган Ольшанську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення розміру власної премії, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 2. Відповідно до протоколу № 388 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 19.06.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 3. Відповідно до протоколу № 389 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 22.05.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., не повідомила вищестоящий орган Ольшанську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення розміру власної премії, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 4. Відповідно до протоколу № 390 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 22.05.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 5. Відповідно до протоколу № 391 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 17.04.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., не повідомила вищестоящий орган Ольшанську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення розміру власної премії, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 6. Відповідно до протоколу № 392 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 17.04.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 7. Відповідно до протоколу № 393 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 21.03.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., не повідомила вищестоящий орган Ольшанську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення розміру власної премії, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 8. Відповідно до протоколу № 394 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 21.03.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 9. Відповідно до протоколу № 395 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 22.02.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., не повідомила вищестоящий орган Ольшанську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення розміру власної премії, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 10. Відповідно до протоколу № 396 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 22.02.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 11. Відповідно до протоколу № 397 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 20.01.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., не повідомила вищестоящий орган Ольшанську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення розміру власної премії, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 12. Відповідно до протоколу № 398 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 20.01.2023, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у розмірі 149% посадового окладу, що становить 10431 грн. 49 коп., вчинила дію в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 13. Відповідно до протоколу № 399 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 14.12.2022, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у сумі 20500 грн., не повідомила вищестоящий орган Ольшанську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення розміру власної премії, чим порушила п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

Епізод 14. Відповідно до протоколу № 400 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 28.09.2023, ОСОБА_3 , будучи посадовою особою місцевого самоврядування, на яку розповсюджуються обов`язки щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, передбачені ст. 28 Закону України Про запобігання корупції, маючи дискреційні повноваження, 14.12.2022, в робочий час, знаходячись на робочому місці за адресою: АДРЕСА_3 , знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії та підписує лист щодо погодження нарахування вказаної премії, в тому числі собі особисто, у сумі 20500 грн., не повідомила вищестоящий орган Ольшанську селищну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час визначення розміру власної премії, чим порушила п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України Про запобігання корупції.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та її адвокат Лушников В.П. заперечували проти усіх складених відносно ОСОБА_3 протоколів, вказували на недоліки складених протоколів та надали суду такі пояснення. ОСОБА_3 є керівником юридичної особи, яка призначена на посаду головою сільської ради, і голова сільської ради є керівником вищого рівня стосовно посади ОСОБА_3 , і органом, який призначив ОСОБА_3 на посаду. З огляду на вказане ОСОБА_3 не має повноважень на самостійне нарахування собі премій, у неї відсутні такі повноваження, без погодження з головою сільської ради, а отже і дискреційні повноваження. Також, ОСОБА_3 вказує на те, що у тих листах, про які йдеться у протоколах, вона не просить затвердити вказані суми, а просить погодити вказані суми, і були такі випадки, коли голова сільської ради не погоджував премію для ОСОБА_3 , або погоджував частково. З викладених підстав ОСОБА_3 вказує на те, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення. У зв`язку з чим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її адвокат просили суд закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Прокурори у судових засіданнях вважали, що ОСОБА_3 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, просили притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, але провадження відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у судовому засіданні встановлено та підтверджено відповідними доказами таке.

Рішенням V сесії дев`ятого скликання Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області № 4 від 14.04.2021 Про створення комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області було створено комунальний заклад Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - Центр) та затверджено положення про цей комунальний заклад (далі - Положення), який є додатком до цього рішення сесії.

Згідно з п. 12 Положення засновником Центру є Ольшанська селищна рада.

Відповідно до п. 12 Положення центр очолює директор, якого призначає на посаду (на конкурсній основі за контрактом) та звільняє з посади засновник.

Згідно з положеннями п. 13 Положення слідує, що директор, поміж іншого, видає відповідно до компетенції накази та розпорядження, організовує та контролює їх виконання, розпоряджається коштами центру в межах затвердженого кошторису.

Умови оплати праці, тривалість робочого часу та відпусток працівників центру встановлюється відповідно до законодавства (п. 17 Положення).

Розпорядженням Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області № 103-р-к від 30 квітня 2021 року Про призначення виконуючого обов`язків директора комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 05.05.2021 призначено виконуючим обов`язків директора комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селишної ради Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_3 , відповідно до наказу №1-к від 05.05.2021, приступила до тимчасового виконання обов`язків директора комунального закладу з 05 травня 2021 року.

Розпорядженням Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області № 103-р-к від 31 жовтня 2022 року Про призначення ОСОБА_3 на посаду директора комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 11.11.2022 призначено директором комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селишної ради Миколаївського району Миколаївської області. ОСОБА_3 , відповідно до наказу № 133 к від 01.11.2022, приступила до виконання обов`язків директора комунального закладу з 11 листопада 2022 року.

Відповідно до контракту з директором комунального закладу № 3 від 11.11.2022, Ольшанська селищна рада, в особі селищного голови ОСОБА_4 (роботодавець) з однієї сторони та ОСОБА_3 (директор) з іншої сторони, уклали контракт, у тому числі, щодо такого. Директор має право видавати накази, обов`язкові для всіх працівників Закладу та вживати заходів заохочення і накладати дисциплінарні стягнення на працівників Закладу відповідно до чинного законодавства України (п. 2.4.6., п. 2.4.7.). Також контрактом визначено умови матеріального забезпечення Директора, зокрема, п. 3.1., відповідно до якого, оплата праці та соціально-побутове забезпечення Директора Закладу здійснюється згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 № 1298 Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (зі змінами), спільного наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України № 308/519 від 05.10.2005 Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, а також колективним договором закладу: заробітна плата (посадовий оклад) згідно Постанови КМУ 1298; надбавка за складність та напруженість в роботі 50% в межах фонду оплати праці.

Преміювання Директора проводиться за погодженням селищного голови в межах фонду оплати праці Закладу на підставі подання клопотання директором закладу (п. 3.2. Контракту).

Виплата річних премій та до професійних свят Директору проводиться лише при наявності фонду заробітної плати. Умови підвищення або зниження обумовленого розміру заробітної оплати праці, встановлення надбавок, премій, винагород за підсумками роботи: - у разі допущення Директором Закладу недотримання умов Контракту, погіршення якості роботи, порушення трудової дисципліни премія зменшується або не нараховується або не нараховується у тому періоді, коли виявлено відповідне порушення (п. 3.3. Контракту).

Посадова інструкція Директора комунального закладу надає ОСОБА_3 право брати участь у підготовці проектів, наказів, інструкцій, вказівок, договорів та інших документів, пов`язаних з діяльністю закладу та у межах своєї компетенції підписувати та візувати документи.

Крім цього, відповідно до п. 10.2-10.4, 10.7 колективного договору Комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області на 2021-2023 роки адміністрація зобов`язується забезпечити дотримання чинного законодавства, державних норм і гарантій оплати праці (ст. 8 Закону України Про оплату праці); здійснювати оплату праці згідно з Положеннями про оплату праці працівників комунального закладу. Заробітна плата працівників комунального закладу складається з посадових окладів, премій та інших надбавок. Працівникам нараховується премія за сумлінну роботу, зразкове виконання службових обов`язків, особистий внесок відповідно до Положення про преміювання. Премія може бути збільшена або зменшена відповідно до Положення про преміювання. Премія виплачується в межах фонду заробітної плати, її розмір залежить від економії цього фонду. Розмір заробітної плати працівників залежить від тарифних ставок, посадових окладів та розміру доплат і надбавок за: суміщення професій, розширення зон обслуговування чи збільшення обсягу виконуваних робіт, тимчасове заміщення, класність та ін.

З положення Про преміювання працівників комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області слідує, що преміювання директора комунального закладу здійснюється за рішенням органу вищого рівня (головою селищної ради).

Так, за вих. № 55 від 19.06.2023, № 48 від 22.05.2023, № 35 від 17.04.2023, № 26 від 21.03.2023, № 18 від 22.02.2023, № 11 від 20.01.2022 директор комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 звернулася до Селищного голови Ольшанської селищної ради ОСОБА_6 , з листами, в яких просила погодити встановлення надбавки та премії директору КЗ ЦНСП Ольшанської селищної ради Миколаївської області, відповідно до наказу Мінсоцполітики від 05.10.2005 № 308/519 Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров`я та установ соціального захисту населення, а саме: встановити надбавку за складність та напруженість в праці в розмірі 50% посадового окладу, преміювати в розмірі 149% за якісне та своєчасне виконання посадових обов`язків, відповідальність, ініціативність та старанність до виконання поставлених завдань, за: червень 2023 року, травень 2023 року, квітень 2023 року, березень 2023 року, лютий 2023 року, січень 2023 року.

Також, листом за вих. № 87 від 14.12.2022 директор комунального закладу Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_5 звернулася до Селищного голови Ольшанської селищної ради ОСОБА_6 , в якому просила погодити виплату премії колективу КЗ ЦНСП Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області за підсумками роботи за 2022 рік з фонду економії заробітної плати. Також, ОСОБА_7 просила погодити виплату премії за підсумками 2022 року директору комунального закладу в розмірі 20500 грн.

На усіх цих листах міститься погодження селищного голови Ольшанської селищної ради.

Після чого, директором КЗ ЦНСП Ольшанської селищної ради виносилися накази № 52-к від 19.06.2023; № 34-к від 22.05.2023; № 25-к від 21.04.2023; № 22-к від 21.03.2023; № 12-к від 22.03.2023; № 5-к від 23.01.2023 про преміювання та інші стимулюючи доплати ОСОБА_3 , а також наказ № 144-к від 15.12.2022 Про виплати премії за підсумками 2022 року, яким надано премію робітникам, у тому числі і ОСОБА_3 .

З відповіді селищного голови Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області слідує, що за період з 01.01.2022 по 27.09.2023 (дата надання відповіді) від директора КЗ ЦНСП Ольшанської селищної ради ОСОБА_3 не надходили повідомлення щодо наявності конфлікту інтересів.

Так, відносно ОСОБА_3 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тобто за порушенням вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, тобто за неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Частиною 1 статті 28 Закону України Про запобігання корупції визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таке визначення реального конфлікту інтересів кореспондується з визначеннням реального конфлікту інтересів, яке міститься і в примітці до ст. 172-7 КУпАП.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що суб`єктивна сторона корупційного діяння характеризується тим, що воно вчинюється лише з корисливих спонукань. Особа, яка вчинила таке корупційне діяння, усвідомлює, що вона незаконно використовує свої службові повноваження та незаконно одержує у зв`язку з цим певні матеріальні блага.

Тобто, навіть при наявності суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями обов`язковим є встановлення можливості впливу такої суперечності на об`єктивність або упередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень.

При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.

За змістом ст. 172-7 КУпАП особистий інтерес - це користь, вигода яка стосується (або цікавить) особи, і які вона бажає отримати для себе особисто або близьких осіб.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , як директор КЗ ЦНСП Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, звернулася до селищного голови за погодженням преміювання директора, після чого за всіма листами, за якими складені протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 було отримано погодження селищного голови, і такі дії ОСОБА_3 вчинені у відповідності до п. 3.2. Контракту з директором комунального закладу.

З аналізу чинного законодавства та судової практики слідує, що отримання грошової винагороди у формі зарплати та її складових - премії, надбавки, за своєю суттю не може виступати мотивом правопорушень, пов`язаних з корупцією, оскільки право «на зарплату, не нижчу від визначеної законом», законодавчо закріплене у ст. 43 Конституції України, а згідно з положеннями ч. 1 і ч. 2 ст. 1-2 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу, і її розмір залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства. Структура зарплати складається з основної зарплати (це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців), додаткової зарплати (це винагорода за працю понад встановлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці), інших заохочувальних та компенсаційних виплат (це виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, виплати в рамках грантів, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми).

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. N 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року звернуто увагу на те, що вирішуючи питання про притягнення осіб до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-7 КУпАП (вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів) суди мають враховувати необхідність наявності фактів, встановлення яких має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові суду:

- наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований (артикульований) та визначений;

- наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення;

- наявність повноважень на прийняття рішення;

- наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення.

Питання оплати праці належить до трудових правовідносин, а отже не відноситься до сфери приватного інтересу працівника в розумінні ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції».

Так, відносно ОСОБА_3 складено протоколи про адміністративні правопорушення за те, що ОСОБА_3 , маючи дискреційні повноваження, знаючи, що самостійно визначає розмір власної премії, підписує листи щодо погодження нарахування премії, в тому числі собі особисто, у певному розмірі, при цьому, ОСОБА_3 не повідомляє, у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиняє дії в умовах реального конфлікту інтересів.

З Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № ГС(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, вбачається, що дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Методологія проведення антикорупційної експертизи, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, «Про затвердження Методології проведення антикорупційної експертизи», надає таке визначення дискреційних повноважень - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

До ознак дискреційних повноважень, відносяться такі, що: дають змогу на власний розсуд оцінювати певний юридичний факт, а також обирати одну з декількох можливих форм реагування на нього; надають можливість на власний розсуд обирати міру публічно-правового впливу щодо фізичних та юридичних осіб, його вид, розмір, спосіб реалізації; дають змогу особі обрати форму реалізації своїх повноважень; наділяють особу правом повністю або частково визначати порядок здійснення юридично значущих дій, у тому числі строк та послідовність їх здійснення.

Науковий висновок щодо меж дискреційного повноваження суб`єкта владних повноважень та судового контролю за його реалізацією, підготовлений 01.03.2018 за дорученням Голови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду вказує на те, що дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи бездіяти, а якщо діяти - у виборі варіанта рішення чи дії серед варіантів, що прямо чи опосередковано закріплені в законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанта вибору із будь-ким.

З аналізу підписаних ОСОБА_3 документів, зокрема листів за вих. № 55 від 19.06.2023, № 48 від 22.05.2023, № 35 від 17.04.2023, № 26 від 21.03.2023, № 18 від 22.02.2023, № 11 від 20.01.2022, № 87 від 14.12.2022, слідує, що ОСОБА_3 , шляхом підписання та надсилання таких листів, не реалізовувала свої дискреційні повноваження, оскільки написання таких листів керівником, саме для погодження, свідчить про відсутність в ОСОБА_3 можливості на власний розсуд обирати форму реалізації своїх повноважень з преміювання. Крім того, суд вважає, що надсилання листів такого змісту не є управлінським рішенням директора комунального підприємства; такий лист не чинить публічно-правого впливу на осіб, і через надсилання листів ОСОБА_3 не реалізує будь-яких повноважень та потребував узгодження варіанта вибору з керівництвом. Надсилання таких листів, без подальших активних дій, саме по собі не породжує правових наслідків.

Сукупність вказаних обставин вказує суду на те, що під час підписання та надсилання саме листів про преміювання, ОСОБА_3 не реалізовувала будь-яких дискреційних повноважень, а тому ОСОБА_3 хоча і мала приватний інтерес, однак такий приватний інтерес не впливав на об`єктивність прийнятих рішень.

Оскільки ОСОБА_3 особисто не мала повноважень та не приймала рішення при встановленні премій відносно себе, а отримала погодження свого безпосереднього керівника, то за вказаних умов суд не вбачає реального конфлікту інтересів, оскільки отримання премії та її розміру не залежало безпосередньо від прийняття ОСОБА_3 такого рішення, а відтак у ОСОБА_3 відсутній також і обов`язок щодо врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази, на підтвердження реального конфлікту інтересів ОСОБА_3 під час звернення з листами за погодженням про преміювання директора КЗ Центр надання соціальних послуг Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 , які були погоджені з селищним головою, та прийняті на виконання чинного законодавства з оплати праці, а відтак суд не вбачає в ОСОБА_3 обов`язку повідомлення про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час підписання листів про погодження нарахування премії, а отже провадження в справі про адміністративне порушення за усіма епізодами підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (епізоди 1, 3, 5, 7, 9, 11, 13), - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (епізоди 2, 4, 6, 8, 10, 12, 14), - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова