Cправа №359/6348/24
Провадження №3/359/2999/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участі захисника Куценко Н.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення ОСОБА_1 , директор ТОВ «ВІ ТІ ГРОУП», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 1303/10-36-07-01-27 від 11.06.2024 року, ОСОБА_1 обвинувачується тому, що 11.06.2024 року по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , будучи директор ТОВ «ВІ ТІ ГРОУП», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, передбачений п. 1.2, п.п. 1.3, п.п. 1.5 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ, п.п. 14.1.180 ст. 14, п.п. 16.1.7 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, п. 51.1 ст. 51, п. 85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, п.п. 168.1.1 п.п. 168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1, пп. 168.4.1. п. 168.4 ст. 168, п. 176.2 «а» ст. 176, пп. 170.1.2 п. 170.1 ст. 170, п. 171.1., п. 171.2 «а» ст. 171, п. 192.1 ст. 192, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п.п. «г» п. 198.5 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, ч. 1 п. 1 ст. 7, п. 1, п. 2, п. 5 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», ст. 24, ст. 115 КЗпП Закону України від 24.03.1995 № 108 «Про оплату праці», п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4, «Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку (форма № 1- ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з ним податку», що зафіксовано в акті документальної планової виїзної перевірки № 32189/10-36-07-01-17/41149657 від 23.05.2024 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що порушень порядку ведення податкового обліку її підзахисний не допускає, вважає необґрунтованими висновки, які викладені в акті документальної планової виїзної перевірки № 32189/10-36-07-01-17/41149657 від 23.05.2024 року. Крім того, ОСОБА_2 звернула увагу суду, що акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 32189/10-36-07-01-17/41149657 від 23.05.2024 року недостатньо для підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Захисник ОСОБА_2 просила закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. На підтвердження вказаних обставин долучила до матеріалів справи заперечення.

Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, заслухавши доводи захисника, суд дійшов до таких висновків.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відеозаписом. Згідно із ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Відповідно до ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Згідно з ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, крім протоколу про адміністративне правопорушення № 1303/10-36-07-01-27 від 11.06.2024 року, не долучено достатньої кількості належних і допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення. Крім того, суд звертає увагу, що акту документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 32189/10-36-07-01-17/41149657 від 23.05.2024 року недостатньо для підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко