Справа № 149/2850/24
Провадження №3/149/1329/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 155238 від 02 вересня 2024 року, 11 серпня 2024 року близько 22:00 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із братом ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Адвокат Савчук О. Л. в судовому засіданні просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, зокрема обґрунтовуючи тим, що психологічної шкоди потерпілому завдано не було, нецензурною лайкою в адресу потерпілого ОСОБА_1 не виражався, між сторонами виникла побутова суперечка з приводу права власності на мотоблок.

З огляду на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений, заяв, клопотань про відкладення розгляду не надавав, при розгляді справи присутній його адвокат, яка проти розгляду за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не заперечувала, враховуючи положення ст. 268 КУпАП, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Суддя, вислухавши позицію адвоката, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення № 155238 від 02 вересня 2024 року (а.с. 2), електронний рапорт (а.с. 3), протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 5), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 6), фотокопію паспорта (а.с. 7).

Надаючи оцінку вказаним доказам, суд зазначає наступне.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, за відсутності інших об`єктивних доказів на підтвердження факту вчинення правопорушення, не може слугувати доказом винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із протоколу про прийняття заяви та письмових пояснень ОСОБА_2 слідує, що до приїзду працівників поліції конфлікт був вичерпаний, заяву просив залишити без розгляду.

Письмові пояснення ОСОБА_1 спростовано доводами адвоката та показами потерпілого, наданими безпосередньо суду.

Так, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що у них з братом виникла побутова суперечка з приводу мотоблока, оскільки ОСОБА_1 його розбирав, однак на даний час конфлікт вичерпаний, шкоди його психологічному здоров`ю чи майновим правам під час суперечки завдано не було. ОСОБА_1 нецензурно до нього не висловлювався, суперечка почалась саме з його ініціативи, а не через ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому протиправного діяння спростована показами потерпілого, суддя дійшла висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 173-2, 221, 245, 247, 251, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: