Справа № 296/7328/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №695787. водій ОСОБА_1 06 серпня 2024 року о 08 годин 03 хвилин у м. Житомирі пров. Селецькому, 4, керуючи ТЗ TOYOTA Prado 150 з д.н.з. НОМЕР_2 під час зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з ТЗ RENAULT з н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду звернувся із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, вину не визнає. Зазначив, що Корольовським районним судом м. Житомира 29.08.2024 року іншого водія ОСОБА_2 визнано винним у ДТП, що сталося 06.08.2024 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

У порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно водія ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Судом досліджені матеріалами справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ААД №695787 від 06.08.2024 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.08.2024 року.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Виходячи з матеріалів даної адміністративної справи, водій транспортного засобу RENAULT з н.з. НОМЕР_3 , під зустрічного роз`їзду не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом TOYOTA Prado 150 з д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, тобто водій не дотримався безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що вищевказана ДТП сталась через порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 ПДР України, у зв`язку з чим провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко