Справа № 681/1009/24
Провадження 3/681/445/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м. Полонне

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2024 о 01 год. 17 хв. в м. Полонному по вул. Л. Українки, 117 Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault 19», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожними рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою алкотестер «Драгер» 6810, кількісний показник становив 0,35 %о.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вживав квас. Із кількісним показником виявленого стану алкогольного сп`яніння шляхом продуття мундштука приладу "Драгер 6810" погодився, але не знав, що це означає.

Згідно з п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі, а саме даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕРП1 № 111408 від 13.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 13.08.2024 о 01 год. 17 хв. в м. Полонному по вул. Л. Українки, 117 Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Renault 19», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожними рота, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою спеціального технічного пристрою алкотестер «Драгер» 6810, кількісний показник становив 0,35 %о. Проводилася відеофіксація на нагрудну бодікамеру № С 212132 (а.с. 1);

- акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, відповідно до якого для ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння спеціальним технічним пристроєм Drager «Alcotest 6810». Результат огляду позитивний, показник становив 0,35 %о. У графі з результатами згоден ОСОБА_1 власноручно розписався (а.с. 3);

- роздруківки тесту № 3050 зі спеціального технічного пристрою «Драгер-6810», відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 01 год. 34 хв. 13.08.2024 отримав результат 0,35%о (а.с. 2);

- безперервного відеозапису з нагрудної камери № С212132 поліцейського, на якому відображено, як ОСОБА_1 , який керував автомобілем у комендантську годину, був зупинений працівниками поліції з поясненням причини зупинки. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 повідомив, що він військовий, пред`явив належні документи для встановлення особи та пояснив, що порушення комендантської години є його помилкою. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння, у зв`язку з виявленими ознаками такого, спочатку погоджувався лише у лікарні, але згодом добровільно виявив бажання пройти такий огляд на місці зупинки. Особисто розпакував мундштук до спеціального технічного приладу та продув його (відео 01 год. 33 хв.), результат (кількісний показник) 0,35 %о, з яким ОСОБА_1 погодився. Після того, як працівник поліції повідомив, що згідно даних показів спеціального технічного пристрою «Драгер 6810», ОСОБА_1 знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, останній зауважив, що не сильно (відео 01 год. 34 хв. 02 с.) та пояснив, що випив 0,5 (нерозбірливо) пива. Крім того, ОСОБА_1 було роз`яснено його права (диск об`ємом 580 МБ, а.с. 8).

Отже, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 у судовому засіданні не заслуговують на увагу, їх слід розцінювати як спосіб захисту останнього з метою уникнення відповідальності, оскільки із даних відеозапису встановлено, що останній погодився з кількісним показником виявленого у нього стану алкогольного сп`яніння. Зокрема, суддею при розгляді справи взято до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та конкретні обставини справи.

За даними довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», за ОСОБА_1 рахується посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 28.01.2023, видане ТСЦ 6841 (а.с. 7).

Відповідно до даних довідки, виданої відділом поліцейської діяльності № 3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до бази даних «НАІС АРМОР», ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с. 7).

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обираючи вид стягнення, беручи до уваги суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн 60 коп.

Керуючись наведеним, ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач ГУК у Хмельницькій області 21081300, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач ГУК у м.Києві 22030106, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.А. Горгулько