Провадження №3/447/1269/24
Справа №447/2557/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

встановила :

ОСОБА_1 , 30.08.2024 об 17 год. 47 хв. в с.Березина, вул.Січових Стрільців, 5, Стрийський район, Львівська область керуючи автомобілем марки «Lexus NX-200» р.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху, не зреагував на її зміну, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем марки «Mersedes-Sprinter» д.н.з. НОМЕР_2 ,який рухався по ній. Внаслідок даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п.13.3, 2.3.б, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпАП.

На адресу суду 10.09.2024 надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 адвоката Куція С.О. у якій зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПРТ № 120236 від 30.08.2024, схемою місця ДТП від 30.08.2024, яке сталося 30.08.2024 об 17 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , довідкою про результати перевірки за зверненням щодо ДТП від 30.08.2024 та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50(п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити, що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя Друзюк М. М.