Номер провадження 3/521/1136/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Засядьвовк О.Д.,

за участю секретаря Положенцевої Ю.Ю.,

представника Одеської митниці Бурчо І.Й.,

представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Одеської митниці Державної митної служби України за протоколом складеним відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Одеська область, Ізмаїльський район, село Кам`янка, місце роботи - ФОП ОСОБА_3 , водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13.02.2023 виданий органом 5119, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол № 1450/50000/23 від 21.08.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_4 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.08.2023 року о 19:44 годині в зону митного контролю пункту пропуску «Рені-Джюрджюлєшть» митного поста «Рені», Одеської митниці у напрямку руху «в`їзд» в Україну з Молдови по смузі руху «червоний коридор» заїхав автобус марки «NEOPLAN N 5217» р/н НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . На підставі оцінки та аналізу ризиків даний транспортний засіб було направлено на митний огляд.У ході проведення митного огляду автобусу марки «NEOPLAN N 5217» р/н НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна у відсіку для запасних частин виявлено 4(чотири) коробки з написом на упаковці «iPad 9 th Generation 64 GB» та 1 (одну) коробку з написом на упаковці «iPad 10 th Generation 64 GB». Виявлення вказаних коробок стало можливо після повного вивантаження запчастин з відсіку. Також при митному огляді салону автобусу у кухонній зоні під раковиною за боковою обшивкою виявлено 10 (десять) коробок з написом на упаковці «iPad 9 th Generation 64 GB» 2 (дві) коробки з написом на упаковці «iPad Air 5 th Generation 64 GB», 1 (одна) коробка з написом на упаковці «iPad mini 6 th Generation 64 GB», 2 (дві) коробки з написом на упаковці «Apple Watch Ultra 49mm», 2 (дві) коробки з написом на упаковці «Apple TV 4K». Виявлення вказаних коробок стало можливо після демонтажу бокової обшивки меблів під раковиною.

Виявлені предмети належать громадянину України ОСОБА_2 які не були ним заявлені митному органу України за встановленою формою, та переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднюють їх виявлення. Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянин України ОСОБА_2 протягом 2022-2023 років не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України

Таким чином, на переконання митниці, зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з чим, у відношенні гр. України ОСОБА_4 складено протокол про порушення митних правил №1450/50000/23 від 21.08.2023 року.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_4 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua) та надісланням СМС повідомлення на контактний номер телефону.

Під час розгляду справи представник ОСОБА_4 адвокат Хлєбніков М.П. надав письмові пояснення по справі, відповідно до яких зазначив по повне визнання вини ОСОБА_4 за вказаним протоколом у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а також про щире каяття правопорушника, та просив застосувати стягнення у вигляді конфіскації товарів, безпосередніх предметів правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши представника Одеської митниці Державної митної служби України, представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Судом встановлено, що 21.08.2023 року о 19:44 годині в зону митного контролю пункту пропуску «Рені-Джюрджюлєшть» митного поста «Рені», Одеської митниці у напрямку руху «в`їзд» в Україну з Молдови по смузі руху «червоний коридор» заїхав автобус марки «NEOPLAN N 5217» р/н НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна, під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . На підставі оцінки та аналізу ризиків даний транспортний засіб було направлено на митний огляд. У ході проведення митного огляду автобусу марки «NEOPLAN N 5217» р/н НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , країна реєстрації Україна у відсіку для запасних частин виявлено 4(чотири) коробки з написом на упаковці «iPad 9 th Generation 64 GB» та 1 (одну) коробку з написом на упаковці «iPad 10 th Generation 64 GB». Виявлення вказаних коробок стало можливо після повного вивантаження запчастин з відсіку. Також при митному огляді салону автобусу у кухонній зоні під раковиною за боковою обшивкою виявлено 10 (десять) коробок з написом на упаковці «iPad 9 th Generation 64 GB» 2 (дві) коробки з написом на упаковці «iPad Air 5 th Generation 64 GB», 1 (одна) коробка з написом на упаковці «iPad mini 6 th Generation 64 GB», 2 (дві) коробки з написом на упаковці «Apple Watch Ultra 49mm», 2 (дві) коробки з написом на упаковці «Apple TV 4K». Виявлення вказаних коробок стало можливо після демонтажу бокової обшивки меблів під раковиною.

Частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 (зі змінами): «використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо)».

Виявлені предмети належать громадянину України ОСОБА_2 які не були ним заявлені митному органу України за встановленою формою, та переміщувались через митний кордон України з приховуванням від митного контролю у спосіб, що утруднюють їх виявлення. Відповідно до відомостей модуля «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» та інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил ЄАІС, громадянин України ОСОБА_2 протягом 2022-2023 років не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 482, 483 Митного кодексу України.

Факт вчинення порушення митних правил підтверджується наступними даними, які містяться в: протоколі про порушення митних правил № 1450/50000/23 від 21.08.2023 року, поясненнями ОСОБА_5 , актом про проведення огляду (переогляду) товарів, товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу; висновки експертизи; які знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_5 який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, та наявність пом`якшуючої обставини як щире каяття, те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самими правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_5 стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Однак враховуючи, що в матеріалах справи відсутній розрахунок витрат митного органу в національній валюті України (гривні), а також відсутнє будь-яке обґрунтування щодо наданого тарифу-розрахунку витрат митного органу в іноземній валюті, суд вважає за необхідне не стягувати з ОСОБА_5 вказані витрати.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: 4(чотири) коробки з написом на упаковці «iPad 9 th Generation 64 GB» та 1 (одну) коробку з написом на упаковці «iPad 10 th Generation 64 GB», 10 (десять) коробок з написом на упаковці «iPad 9 th Generation 64 GB» 2 (дві) коробки з написом на упаковці «iPad Air 5 th Generation 64 GB», 1 (одна) коробка з написом на упаковці «iPad mini 6 th Generation 64 GB», 2 (дві) коробки з написом на упаковці «Apple Watch Ultra 49mm», 2 (дві) коробки з написом на упаковці «Apple TV 4K», вилучених за протоколом про порушення митних правил №1450/50000/23 від 21.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Засядьвовк