overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2423/24
Провадження по справі № 3/129/998/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП притягувався 25.04.2024р.;

- в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

Встановив:

20.07.2024р. о 14:30год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його визнанням вини, то з урахуванням викладеного у своїй сукупності визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з неї на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 682/2060/24
Провадження № 3/682/830/2024
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2024 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІ групи, одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №237286 від 04.08.2024р вбачається, що 02.08.2024 року близько 15 год 00 хв в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своє дружини ОСОБА_2 а саме: висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що до протоколу про адмінправопорушення долучена довідка Славутської міської лікарні про те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи довічно та має діагноз: шизофренія, параноїдна форма, а отже - страждає психічними розладами.

Відповідно до ст.20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

Тому розглянути справу і прийняти законне рішення без встановлення осудності ОСОБА_1 не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне протокол про адмінправопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути ВнП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання і проведення судово-психіатричної експертизи для встановлення осудності ОСОБА_1 на час вчинення адмінправопорушення та на час розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 237286) з додатками щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з доданими матеріалами повернути ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання .

Суддя Зеленська В. І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2024 року, близько 20 год. 00 хв., скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 від пояснень з приводу вчиненого відмовився, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорював, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляв. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції та протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд враховує епізодичний характер протиправних дій, які обмежені діями психологічного характеру, враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що пом?якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 178/913/24
№ 3/183/4853/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ІгольніковаМ.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.03.2024 о 14.20 год. в Дніпропетровській області, Новомосковського району, траса М 04, 998 км, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 при виявленні перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на вибоїну та продовжив некерований рух та здійснив наїзд на металевий паркан. Внаслідок даної ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.3Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення ААД № 742942 від 15.03.2024 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 , копію постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостійцієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення згідно протоколу було вчинено 15.03.2024, справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.08.2024, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення згідно протоколу було вчинено 15.03.2024, і на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О.Ігольнікова
Справа № 206/3909/24
Провадження № 3/206/1737/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О. вирішуючи питання про здійснення приводу:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2024 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 було заздалегідь повідомлено про дату та час розгляду справи в суді 14 серпня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Відносно останнього за постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2024 року застосовувався привід в судове засідання на 02 вересня 2024 року виконання якого було доручено Начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який фактично не було виконано.

Проте, в судове засідання на вказані дату та час ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду також не надходило.

Нормами статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, розпочатої відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону НОМЕР_1 ), в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. №101), яке відбудеться 13 вересня 2024 року о 09 годині 10 хвилин.

Організацію виконання приводу доручити Начальнику ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Провадження № 3/686/7676/24
ПОСТАНОВА

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 03.09.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 19.09.2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 602/779/24
Провадження № 3/602/573/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Холява Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Лановецького районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 : № 602/779/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/780/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин матеріали: № 602/779/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/780/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 : № 602/779/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, № 602/780/24 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №602/779/24 (провадження 3/602/573/2024).

Суддя: Л. І. Холява
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3171/24
Провадження № 3/723/3891/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ст.ст. 172, 173, 127 КУпАП, протокл про адміністративне правопорушення ДПР18 №097391 від 27.07.2024 року, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2024 року о 18-00 год. в с.Великий Кучурів керуюси транспортним засобом марки Ford KA д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №097391 від 27.07.2024 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП без потерпілих, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та матеріальний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). Стягувач: відділення поліції №1 (м. Сторожинець) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Б.Хмельницького, 45).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Василь БУЖОРА
Справа № 306/1692/24
Провадження № 3/306/642/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу за протоколом серії ВАВ №944556 від 08.07.2024 року , які надійшли з відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканця АДРЕСА_1 ,громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 07.07.2024 року близько 17.20 год. У с.М.Мартинка,по вул.Центральній виражався в адресу ОСОБА_3 нецензурними словами,чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №944556 від 08.07.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої.

Таким чином, на підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173КУпАП України та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

З ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 ( шістсот п"ять гривень 60 коп. ) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 191/3452/24
Провадження № 3/191/1309/24
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 надійшли два матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у судовій справі за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/3452/24, із номером провадження 3/191/1309/24, та за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоєно єдиний унікальний номер 191/3454/24, із номером провадження 3/191/1311/24.

За вказаних вище обставин суддя вважає, що зазначені матеріали про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.07.2024 року, необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, які надійшли 22.07.2024 року від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний номер справи №3/191/3452/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб