Справа № 738/2007/24
№ провадження 3/738/824/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання - Іванько А.С.

особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Максаки Менського району Чернігівської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 156 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №586086 від 23 серпня 2024 року, ОСОБА_1 23 серпня 2024 року о 12.50 год по вул. Сіверський шлях в м. Меня, біля Троїцького ринку, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме саморобними цигарками без марки, чим порушила п.17 ч.2 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», за що передбачена відповідальність ч.3 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, заперечувала факт здійснення торгівлі саморобними цигарками, пояснила, що вона дійсно торгує на ринку тютюном, однак набиває гільзи тютюном на замовлення волонтерів для передачі їх військовослужбовцям, а також військовослужбовцям.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є волонтером громадської організації «Волонтери Менщини», ОСОБА_1 приносила до волонтерської організації для передачі військовослужбовцям гільзи набиті тютюном.

Заслухавши пояснення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, свідка та дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №586086 від 23 серпня 2024 рок зазначено, що ОСОБА_1 23 серпня 2024 року о 12.50 год по вул. Сіверський шлях в м. Мена, біля Троїцького ринку, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме саморобними цигарками без марки.

Однак, формулювання складу правопорушення у викладеній у протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому, у якій кількості, за якою ціною, було реалізовано саморобні цигарки, засвідчення факту оплати за продані цигарки.

Свідки вчинення ОСОБА_1 правопорушення відсутні, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, письмових пояснень свідків до протоколу про адміністративне правопорушення також не додано.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечувала факт продажу саморобних цигарок з рук, пояснюючи тим, що набивала гільзи з тютюном для передачі їх волонтерським організаціям для військовослужбовців, що узгоджується з поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту здійснення особою торгівлі саморобними цигарками, а також не містять відомостей про особу чи осіб, яким 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 продала саморобні цигарки.

Крім того, санкція ч. 3 ст. 156 КУпАП передбачає обов`язкову конфіскацію товарів та виручки від продажу. У матеріалах справи відсутня інформація про виручку від продажу цигарок, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення жодні кошти вилучені також не були, що свідчить про відсутність обов`язкової кваліфікації для ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд переконаний, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, який дає підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Будь-яких інших доказів, які б взагалі підтверджували факт торгівлі саморобними цигарками з рук не надано, свідки правопорушення відсутні. Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

Законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість, а тому, з урахуванням принципів і загальних засад Кодексу України про адміністративні правопорушення, практики Європейського Суду з прав людини, передбачається принцип презумпції невинуватості особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи викладене та беручи до уваги загальний правовий принцип, закріплений в ст. 62 Конституції України, який передбачає, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, оскільки обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, належні та допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, відсутні, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. 7, ч.3 ст.156, п. 1 ч.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А H О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статтею 156 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина