провадження №3/389/1268/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 06 серпня 2024 року о 15:00 годині, за адресою: м.Знам`янка по вул.Партизанська, 59-А в приміщенні гуртожитку для ВПО вчинив бійку з ОСОБА_2 в громадському місці. Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

За даним фактом складено протокол серії ВАВ №915798 від 12 серпня 2024 року, з яким ОСОБА_1 , ознайомлений, йому роз`яснені його права.

У судове засідання за судовим викликом ОСОБА_1 не з`явився і причини неявки суду не повідомив. Крім того, постановою судуОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до відповідальності, проте останнього в судове засідання супроводжено не було, жодних офіційних пояснень головуючому по справі не надано.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов наступного висновку.

Так, розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України передбачає обов`язкову участь особи, якій ставиться за провину вказане правопорушення. Проте, згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. В свою чергу, ОСОБА_1 знаючи про наявність стосовно нього справи про адміністративне правопорушення, на виклик суду не з`явився, рівно як і особисто не доклав зусиль для дізнання про дату розгляду справи, привод застосований до останнього не виконано, рапорту про причини невиконання не надано. З урахуванням наведеного суд зважаючи на стислі строки для розгляду даної категорії справ, вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; рапорт; письмові пояснення ОСОБА_1 , який показав, що 06 серпня 2024 року напротязі дня він вживав алкогольні напої після чого в нього виник конфлікт з громадянином ОСОБА_2 в ході якого вони розмовляли на підвищених тонах та хапали один одного за одяг. Зазначив, що тілесних ушкоджень нікому завдано небуло; письмові пояснення ОСОБА_3 , яка показала, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , постійно порушують внутрішні правила проживання в гуртожитку, вживають алкогольні напої та заважають спокійно проживати іншим мешканцям. В подальшому буде вирішуватись питання про виселення даних осіб з гуртожитку. Також додала, що ОСОБА_1 вчинив бійку з громадянином ОСОБА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що 06 серпня 2024 року приблизно о 15 год. 00 хв. у нього виник конфлікт з ОСОБА_1 з приводу того, що останній чіплявся до мешканців гуртожитку та до його матері, а також хапав її за руки. Він зробив ОСОБА_1 зауваження на що останній вчинив бійку в ході якої він завалив його на землю; письмові пояснення ОСОБА_5 , яка показала, що 06 серпня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння почав чіплятись до неї та штовхнув у груди, що помітив її син - ОСОБА_2 та зробив йому зауваження, але у відповідь ОСОБА_1 вчинив бійку. Враховуючи зазначене вище суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173, доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан й зрештою приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП. На думку суду накладення такого стягнення наразі є необхідним і буде достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 40-1, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят одна) грн., який підлягає стягненню в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі, відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП Головного Управління національної поліції в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.Київська, 25, м.Знам`янка, Кіровоградська область, 27406, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011557

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ().

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA0026001

КОД класифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Г.В. Берднікова