Справа № 595/1498/24
Провадження № 3/595/793/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року близько 19.30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у житловому будинку ОСОБА_2 , що в АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «ZTE» Blade 410, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , чим вчинив дрібну крадіжку, якою заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на суму 2700 грн.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції при складанні протоколу кваліфіковані за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що телефон повернув. У вчиненому щиро розкаюється.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього серії ВАД №163836 від 02 вересня 2024 року, його письмовими поясненнями від 29.08.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2024, в яких вона повідомила, що 29.08.2024 у неї вдома працював ОСОБА_1 , який допомагав шпаклювати стіни в будинку. В той час її сина вдома не було, а вона пішла поратись на город. Через деякий час ОСОБА_1 повідомив її, що не може продовжувати роботу, оскільки закінчилась шпаклівка і він поїхав додому. Близько 20.00 год. вона виявила, що зник її телефон марки «ZTE» Blade 410, чорного кольору, який знаходився в прихожій на столі. Оскільки вдома нікого, окрім ОСОБА_1 , не було, вона відразу подумала, що це він його викрав. Спочатку вона хотіла з цього приводу поспілкуватися зі ОСОБА_1 , проте, його вдома не виявила, тому вирішила звернутися в поліцію; рапортом ст. інспектора-чергового ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Сайчука Б.М. від 29.08.2024; заявою потерпілої ОСОБА_2 , яка адресована т.в.о. старшого слідчого СВ ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області Буї В., в якій повідомила, що отримала від працівників поліції свій мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору, у справному стані.

Згідно ч.1 ст.51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Як слідує з характеристики Бучацької міської ради № 1 від 04 вересня 2024 року, на ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , скарг з боку сусідів і громадськості в міську раду не поступало. Відомостей про притягнення його до адміністративної та кримінальної відповідальності в Бучацькій міській раді немає.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частинами третьою і четвертою статті 51, частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи фактичні обставини справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності раніше, який усвідомив протиправність своєї поведінки та є підстави вважати, що в подальшому не буде скоювати подібних правопорушень, обставини, які пом`якшують відповідальність: визнання вини, щире каяття, беручи до уваги, що телефон у справному стані повернуто потерпілій, відсутність обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому беручи до уваги той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.22, ч.3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, немає підстав для стягнення судового збору зі ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22, 33, 51, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Бучацький районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик