Справа № 296/287/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Колупаєва В.В., потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілого адвоката Васильчука В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607607 від 27.12.2023 р., ОСОБА_2 27 грудня 2023 року о 11-17 год. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 11, керуючи транспортним засобом Daimler-Benz, н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаного, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

Таким чином ОСОБА_2 обвинувачується у порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що рухався за пожежним автомобілем, були увімкнені миготливі сигнали та сирена. Потім пожежний автомобіль зупинився, вимкнув сирену, але світлові сигнали були увімкнені, та почав здавати заднім ходом, сталася ДТП. Відстань перед його зупиненням становила від 1 до 2 метрів. Крім того, потерпілий зазначив, що пожежний автомобіль мав можливість у тому місці здійснити розворот, а не рухатися заднім ходом.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 до суду на неодноразові виклики не з`явився. За клопотанням його захисника - адвоката Колупаєва В.В. по справі було призначено та проведено комплексну фототехнічну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, доходить наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є старшим сержантом служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій та перебуває на посаді водія, що підтверджується службовим посвідчення НОМЕР_3 , виданим 27.02.2022 та дійсним до 27.02.2025 року.

27 грудня 2023 року до чергової частини головного управління ДСНС України у Житомирській області надійшов екстрений виклик про пожежу за адресою вул. Селецька, 27 в м. Житомирі, що підтверджується витягом з книги служби за 27 грудня 2023 року.

27 грудня 2023 року об 11:11 год. було здійснено виїзд автомобіля «Daimler - Benz» 1019 AF, реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що підтверджується дорожнім листом № 2078 від 27.12.2023, витягом з журналу видачі, повернення дорожніх листів та обліку роботи транспортних засобів, витягом з журналу виїзду та повернення транспортних засобів, витягом з журналу обліку інструктажів водіїв.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 607607 від 27.12.2023 р., ОСОБА_2 27 грудня 2023 року о 11-17 год. в м. Житомирі по вул. Космонавтів, 11, керуючи транспортним засобом Daimler-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаного, автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В той же час судом встановлено, що 27 грудня 2023 року ОСОБА_2 перебував на службі та під час ДТП виконував невідкладне службове завдання, а саме направлявся до місця пожежі в підвалі під`їзду № 2 жилого будинку № 27 по вул. Селецькій, 27 в м. Житомирі для усунення небезпеки, яка загрожувала здоров`ю та власності громадян.

Згідно висновку експерта № КСЕ19/106-24/3914 від 18.06.2024 року встановлено:

У даній дорожній обстановці, водієві автомобіля «Daimler - Benz» 1019 AF, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог п. 2.3 б), 2.14 е), 3.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

Згідно пункту 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (далі Правила дорожнього руху) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 2.14 е) Правил дорожнього руху України водій має право відступати від вимог законодавства в умовах дії непереборної сили або коли іншими засобами неможливо запобігти власній загибелі чи каліцтву громадян.

Згідно пункту 3.1 Правил дорожнього руху України водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Відповідно до пункту 3.1 Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

Згідно пункту 3.2 Правил дорожнього руху у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 рухався заднім ходом за кермом пожежно - рятувального автомобіля під час виконання службових обов`язків та відповідно до пунктів 2.14 є), 3.1 Правил дорожнього руху мав право відступити від вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху. Здійснював рух з увімкненими маячками синього кольору.

Згідно ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинені у стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відведена шкода.

Оцінивши викладене, суд доходить переконання про необхідність закриття провадження по даній справі, оскільки водієм ОСОБА_2 дана дорожньо-транспортна пригода була вчинена під час виконання ним своїх службових обов`язків, які спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожувала здоров`ю, життю та власності громадян в зв`язку із пожежею.

Крім того, відповідно до пункту 3.1 Правил дорожнього руху водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог, в тому числі розділу 10 ПДР України за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху. За відсутності необхідності додаткового привертання уваги учасників дорожнього руху спеціальний звуковий сигнал може бути вимкнений.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ст.247, 18, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням дій особою у стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов