overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.08.2024 Справа № 756/9987/24
номер справи 756/9987/24
номер провадження № 3/756/4452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024, близько 08 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SKODA», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Києві по проспекту С. Бандери, перед виїздом на вул. Богатирська, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та надав свої пояснення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 756/2203/24
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі судді Пономаренка А. А., за участю секретаря судового засідання Філіпова М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в постанові від 05.03.2024 у справі № 756/2203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва знаходилась справа № 756/2203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 .

05.03.2024 винесено постанову та притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП ОСОБА_1 . Між тим, у вступній частині рішення помилково вказаний день, місяць та рік народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як 04.02.2024, замість правильного 09.05.1984, а також у резолютивній частині помилково вказано розмір штрафу в частини неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме «10», замість правильного «20».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, ураховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись статтями 245, 283-285, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 05.03.2024 у справі № 756/2203/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , а саме вважати правильним дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як 09.05.1984, замість 04.02.2024, а також у резолютивній частині вважати правильним розмір штрафу в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, а саме «20», замість «10».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Пономаренко
Справа № 561/1289/24
ПОСТАНОВА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 вересня 2024 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В. розглянувши клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

09 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубровицьким районним судом Рівненської області .

Клопотання обґрунтоване значною територіальною віддаленістю та особливим періодом.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників судового процесу, розгляд цієї справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання 09 вересня 2024 року о 16.00 год. провести в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та Дубровицьким районним судом Рівненської області.

Доручити відповідальним особам Дубровицького районного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Зарічненським районним судом Рівненської області в справі №561/1289/24.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Дубровицькому районному суді Рівненської області буде брати особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 .

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
П О С Т А Н О В А№ 127/20528/24

09 вересня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

09.09.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшла із Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області адміністративна справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2024 серії ВАД №151017 близько 23-20 год. 31.05.2024 ОСОБА_1 , перебуваючи в дворі будинку №47 по вул. В.Порика, образливо чіплявся до громадян, ображав їх брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, згідно ст. ст. 38, 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 930/2209/24
Провадження № 3/930/811/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Немирів адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з яких вбачається, що 18.08.2024 року 18 год. 34 хв. на вулиці Джерельній, в м. Немирів, він, керуючи автомобілем «Mitsubishi» не врахував безпечної швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу допустив бокове зіткнення із електроопорою та здійснив наїзд на мотоцикл LIFAN д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 ..

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12,13 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол серії ААБ № 320180.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, не є обов`язковою. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, а тому суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції даної статті

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа 274/6624/24
Провадження 3/0274/2173/24
ПОСТАНОВА
Іменем України
06.09.2024 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2024 у справі про адміністративне правопорушення №274/6624/24,
в с т а н о в и в:
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області №274/6624/24 від 27.08.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнуто судовий збір на користь держави.
Під час виготовлення постанови судом була допущена технічна описка в розмірі судового збору, а саме: вказано невірно «605,50», замість вірного «605,60».
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.08.2024 по справі №274/6624/24, вірно вказавши суму судового збору «605,60».
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
справа № 361/6170/24
провадження № 3/361/3217/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області водночас надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286012 від 05.06.2024 р. та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286002 від 05.06.2024 р. судовий розгляд яких не закінчено.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази завдяки всебічному, повному та об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності.

За таких обставин, вважаю, що об`єктивний розгляд питання щодо відповідальності ОСОБА_1 можливий лише тоді, коли обидві справи відносно останнього будуть об`єднані в одне провадження і їх розгляд буде проводитись одночасно.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №361/6170/24 провадження 3/361/3217/24 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286012 від 05.06.2024 р. та матеріали справи №361/6169/24 провадження №3/361/3216/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №286002 від 05.06.2024 р., об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер №361/6169/24 провадження №3/361/3216/24 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: О.В. Скрипка
Провадження №3/127/6176/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" вересня 2024 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року близько 20:00 год. на набережній «Рошен», що по вул. Кармелюка, 2 в м. Вінниці ОСОБА_1 курила електронну сигарету в забороненому для цього місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 151211 від 23.07.2024 року, рапортом.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та, у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 145/1097/24
Провадження №3-в/145/16/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 с-ще Тиврів

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши заяву начальника Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області Олексія Ягельського про виправлення описки в постанові суду від 17.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 17.06.2024 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

05.09.2024 начальник Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області Олексій Ягельський звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що у зазначеній постанові не вирішено питання щодо знарядь лову, які вилучені у порушника, та перебувають на зберіганні в Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області.

Просить виправити описку у постанові Тиврівського районного суду Вінницької області, шляхом вирішення питання щодо конфіскації знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Необхідність внести описку у постанову стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №001421 від 18.01.2024 (а.с.2) та описом-оцінкою знарядь лову вилучених у ОСОБА_1 (а.с.3), квитанцією №20 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні праворорушення (а.с.4).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку в постанові суду від 17.06.2024.

Керуючись ст.ст. 29, 85, 283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Виправити описку в постанові Тиврівського районного суду Вінницької області від 17 червня 2024 року у справі №145/1097/24.

Резолютивну частину доповнити абзацом другим наступного змісту:

Знаряддя лову, вилучені у ОСОБА_1 згідно з протоколом від 18 січня 2024 року № 001421, а саме: сітку довжиною 30 м, висотою 1 м та вічком 35 мм, яка є власністю порушника та перебуває на зберіганні в Управлінні Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області - конфіскувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6051/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 30.07.2024 року приблизно о 23 год. 50 хв, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584064 від 13.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві, копіями ухвали та постанови, довідкою з адмінкартки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.187, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 204 (двісті чотири) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці

Суддя І.С.Бандура
Справа № 132/2456/24
ПОСТАНОВА
іменем України
30.08.2024 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
20.07.2024 р. гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 20.07.2024 р. зранку пішла з дому та повернулась 21.07.2024 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Згідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 605,60 грн.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ Ю.О. Аліменко