Справа № 214/7146/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює завідувачем відділення в ВСП «Автотранспортний фаховий коледж Криворізького національного університету», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2024 року о 10-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав. Разом з цим, пояснив, що дійсно підвищив голос на матір, але це було зроблено через емоції та викликано стурбованістю, оскільки вона намагалася здійснити спробу самогубства. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №547611 від 31.07.2024 року, 31.07.2024 року о 10-00 годині, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода її психічному здоров`ю, чим викликав у неї побоювання за свою безпеку (а.с.1).

Окрім того вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 31.07.2024 року, яким встановлено низький рівень небезпеки ОСОБА_1 для постраждалої особи (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 31.07.2024 року про проведення розгляду щодо її сина ОСОБА_1 з приводу вчинення щодо неї домашнього насильства психологічного характеру (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2024 року, з яких слідує, що його мати намагалася здійснити спробу самогубства, що викликало у нього занепокоєння, тому він прийняв рішення викликати працівників поліції та швидку медичну допомогу (а.с.4);

- рапортом інспектора взводу №1 роти №2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП рядового поліції Семашка С. від 31.07.2024 року, з якого слідує, що під час патрулювання, екіпажем було отримано виклик в зв`язку з домашнім насильством за адресою: АДРЕСА_1 . Ініціатор виклику ОСОБА_1 , який пояснив, що він доглядає за своєю матір`ю, яка є інвалідом. Вона порізала проводку на сказала, що хоче вчинити самогубство. На місці було відібрано заяву від ОСОБА_2 та проведено форму оцінки ризиків, яким встановлено низький рівень небезпеки. На ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, останній надав письмові пояснення з приводу бачення ситуації зі своєї сторони. Тимчасовий заборонний припис виносити було недоцільно, оскільки ОСОБА_1 доглядає за хвороб матір`ю і рівень небезпеки становить низький (а.с.5):

- відеозаписами з бодікамер працівників поліції, які містять фіксацію обставин складання щодо ОСОБА_1 протоку про адміністративне правопорушення, у зв`язку з вчиненням ним домашнього насильства психологічного характеру щодо своєї матері та пояснення останньої з приводу зафіксованих в протоколі обставин (а.с.6).

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року, домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так, судом, встановлено, що ОСОБА_1 є сином потерпілої ОСОБА_2 , що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому, відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 є суб`єктом цього адміністративного правопорушення.

Так, під час судового розгляду, судом встановлено, що 31.07.2021 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відбувся конфлікт, під час якого останній висловлювався в бік потерпілої нецензурною лайкою. Вказані обставини підтверджуються як письмовими матеріалами справи, так і поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні. До того ж, вказані обставини підтвердилися під час перегляду відеозапису з бодікамер працівників поліції, на яких зафіксовано скарги ОСОБА_2 на постійне психологічне насилля щодо неї з боку сина.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який в судове засідання з`явився, вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, відповідно до ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до органу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя А.В. Ткаченко