Справа № 404/7184/24
Номер провадження 3/404/2606/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

-за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення:

01.08.2024 р. о 02 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем - «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 по вул.Вокзальна, 64 в м.Кропивницькому з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло), від проходження відповідно до встановленого законодавством порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився, від подальшого керування автомобілем відсторонений, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 01.08.2024 р. о 02 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керував автомобілем - «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 по вул.Вокзальна, 64 в м.Кропивницькому, будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами, згідно постанови Кіровського районного суду м.Кіровограда від 03 квітня 2024 року, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено повторно протягом року /постанова ДП18/246442 від 01.01.2024 року за ч.4 ст.126 КУпАП/.

Постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 11.09.2024 дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи за адресою місця проживання зазначеною у протоколі, до суду не з`явився, конверти з повістками про виклик до суду повертаються з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, на номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення у додатку «Viber» з повісткою про його виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 20.08.2024 року о 10.41 год.

На офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда (https://kr.kr.court.gov.ua/sud1109/gromadyanam/csz/), в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Таким чином з метою забезпечення реалізації ОСОБА_1 , прав судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за адресою місця проживання, засоби мобільного зв`язку та оголошенням на офіційному сайті Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Клопотань, заяв, які б обґрунтовували неможливість явки до суду ОСОБА_1 , а також про відкладення розгляду справ, не подано.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 сповіщався про час і місце розгляду справи, був обізнаний про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не подавав письмових заперечень проти протоколу, пояснень та доказів, до суду не з`явився, його поведінка свідчить про свідоме затягування та не бажання брати участь у розгляді справи.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень повністю доведена належними та допустимими доказами та підтверджується, зокрема:

- у вчиненні 01.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №106213 від 01.08.2024 року, яким підтверджується, що саме 01.08.2024 р. о 02 год. 25 хв. по вул.Вокзальна, 64 в м.Кропивницькому, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ; актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначено ознаки сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився; направленням на огляд водія т/з з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом; відеозаписами обставин вчинення правопорушення, які міститься на оптичному носієві інформації (диску), із зазначеного відеозапису можливо встановити, що за кермом дійсно перебував ОСОБА_1 , який був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки останній рухався транспортним засобом - «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 в період дії комендантської години (02.25 год.). При цьому, на відеозаписі з нагрудної камери працівника поліції (473790 01/08/2024 03:18:39) зафіксовано як інспекторами патрульної поліції було запропоновано гр. ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому медичному закладі охорони здоров`я, від проведення якого останній відмовився.

- у вчиненні 01.08.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №106219 від 01.08.2024 року, яким підтверджується, що саме 01.08.2024 р. о 02 год. 25 хв. по вул.Вокзальна, 64 в м.Кропивницькому, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ; довідкою про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення; довідкою про належність т/з; довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом; відеозаписами обставин вчинення правопорушення, які міститься на оптичному носієві інформації (диску).

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази, відсутні і не встановлені.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складів правопорушення, передбачених:

- ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння;

- ст.126 ч.5 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою статті 126 КУпАП, а тому він відповідно до ст.36 КУпАП підлягає адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу «Renault Logan», д/н НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, ст.130 ч.1, ст.126 ч.5, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень, який підлягає сплаті на наступні реквізити: ГУК у Кіров.обл/тг м.Кропивн./21081300; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0011001; ; код бюджетної класифікації: 21081300, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок, який підлягає сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (в графі «Призначення платежу» необхідно вказувати «Судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення»).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Хаупшева Л.М.