Номер провадження 3/754/4658/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 вересня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2024р. в 21.32 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 59 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03.08.2024р. в 21.32 годину він автомобілем не керував, в цей день у вечірній час він зі своїм сусідом ремонтували колеса в його автомобілі, після чого сиділи в автомобілі та вживали алкоголь, оскільки сусіда забирали в армію і вони його проводжали, в цей час до автомобіля підійшла дружина сусіда і сусід з нею пішов додому, а він залишився в своєму автомобілі, через деякий час до автомобіля підійшли працівники поліції разом з його дружиною, та працівники поліції виказали йому вимогу пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що він спочатку погодився, а потім відмовився проходити даний огляд, оскільки автомобілем він не керував.

Свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 03.08.2024р. у вечірній час її чоловік ОСОБА_1 з сусідом у дворі будинку ремонтували автомобіль чоловіка, і оскільки чоловіка довго не було вона виглянула з вікна квартири подивитись чим він займається та побачила, що біля їх автомобіля стояла жінка, тому преревнувавши чоловіка, вона розлютилась та викликала працівників поліції, по приїзді працівників поліції на її виклик вона підвела їх до автомобіля, де сидів її чоловік, та пояснила, що чоловік з сусідом ремонтували автомобіль, чоловіка довго не було, а вже пізній час, поліцейські хотіли перевірити документи на автомобіль та посвідчення водія у чоловіка, але їх у чоловіка не було, оскільки документи знаходились вдома, після чого поліцейські виказали чоловіку вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він відмовився та зазначив, що автомобілем не керував та нікуди не збирався їхати.

Згідно долученого до протоколу відеозапису, 03.08.2024р. в 21.35 годин працівники поліції прибули на виклик за адресою у двір будинку, де їх біля під`їзду будинку зустріла жінка, яка пояснила, що її чоловік з сусідом ремонтували автомобіль, випили і чоловік сидить в автомобілі та не повертається додому, а вже пізній час, після чого працівники поліції разом з жінкою підійшли до автомобіля, який був припаркований у дворі будинку, в автомобілі перебував ОСОБА_3 , який на питання поліцейського пояснив, що просто сидить в автомобілі, документів на автомобіль та посвідчення на право керування при ньому не було, на що дружина вказала, що вказані документи знаходяться вдома, після чого поліцейський виказав вимогу ОСОБА_3 про проходження ним огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився, поліцейським був викликаний екіпаж для доставки приладу «Драгер» з метою проведення освідування ОСОБА_3 , однак в подальшому ОСОБА_1 відмовився від огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці, а також в закладі охорони здоров`я, зазначивши, що він автомобілем не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами. Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Отже, керуванням транспортним засобом є виконання певною особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_3 керував автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 59 в м.Києві в 21.32 годин 03.08.2024р.

Доказів на підтвердження обставин, які вказують про керування ОСОБА_3 автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 59 в м.Києві 03.08.2024р. в 21.32 годин до протоколу не долучено, зокрема, відсутні показання свідків, дані відеозапису з камери поліцейського, інші документи, які б вказували, що ОСОБА_3 керував автомобілем в 21.32 годин 03.08.2024р.

Пояснення ОСОБА_3 щодо не керування ним автомобілем Volksvagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 59 в м.Києві в 21.32 годин 03.08.2024р. матеріалами справи не спростовуються, та підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також даними відеозапису, з обставин яких вбачається, що ОСОБА_3 автомобілем не керував.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: