Справа № 693/983/24
Провадження № 3/693/469/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Защитинська Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 визначено суддю Защитинську Т.І. для розгляду вказаної справи.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейним кодексом України, обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання 07.05.2024 виражалася образливими словами в парку «Слави» м. Жашків

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

08.08.2024 до Жашківського районного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення його до участі в справі як потерпілого.

Останній зазначив у заяві, що правопорушники своїми діями завдали йому моральну шкоду, тому просить суд залучити його до розгляду цієї справи в якості потерпілого.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та ствердила обставини викладені у адміністративному протоколі, зазначила, що із донькою проведено виховну бесіду і вона їй роз`яснила про повагу до героїв, які захищають і захищали Україну.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що батьки мають більше уваги приділяти вихованню дітей, слідкувати за їх дозвіллям, вважає, що в прикрій ситуації, яка трапилась на ОСОБА_4 із неповнолітніми дівчатами винуваті їх батьки, а відтак ОСОБА_1 має понести максимальну міру покарання за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП, зокрема, визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками тощо.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та вважає доведеною винуватість правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення, яка підтверджується, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 296439 від 18.07.2024 року, довідкою про результат розгляду повідомлення від 28.05.2024, супровідними листами, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_3 від 20.05.2024, заявою ОСОБА_3 , довідкою відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувалася.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Також суд при призначенні покарання врахував думку потерпілого ОСОБА_3 щодо призначення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, максимального покарання, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде, на думку судді, достатнім та необхідним для її виправлення та недопущення повторних правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 1, 251, 269, 280, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету (ККДБ): 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що за приписами статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. І. Защитинська