Код суду 233 № 233/3271/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов із ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821059 із кваліфікацією дій за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернуто до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

30.08.2024 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821059 від 26 серпня 2024 року, разом із доданими до нього матеріалами, відповідно до якого, ОСОБА_1 - 29 травня 2024 року о 20 год. 15 хв. в м. Костянтинівка, по вул. О. Тихого, буд. 498 керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN BORA» номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч не переконався у безпеці, не надав переваги у русі транспортному засобу «RENO» номерний знак НОМЕР_3 , що рухався у попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримані механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821059 від 26 серпня 2024 року та додані до нього матеріали, вважаю, що розпочатепровадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №821059 від 26 серпня 2024 року та матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення 29 травня 2024 року, правопорушення не є триваючим, протокол разом із матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду поза межами строку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, тож на час вирішення питання щодо можливості розгляду справи 30 серпня 2024 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Разом з цим, вважаю за необхідне зазначити, що закриття провадження у справі, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає учасникам дорожньо-транспортної пригоди, після отримання копій матеріалів справи, вирішити питання цивільно-правової відповідальності, у тому числі звернутись до експертної установи для отримання висновку експерта за наслідками ДТП та/або врахувати наявний висновок, який міститься в матеріалах справи.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Орчелота