Справа № 214/7957/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «ВВ ТРАНСВЕЙ», адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №52445/04-36-04-12/44162974 від 05.08.2024 головним державним інспектором Криворізького відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровські області Тимченко С.О. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «ВВ ТРАНСВЕЙ», , за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Героїв-Підпільників, буд. 1Е, встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ВВ ТРАНСВЕЙ» вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток за 2023 рік, термін сплати 11.03.2024, сплачено 27.03.2024 в порушення п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до Акта №49562/04-36-04-12/44162974 від 17.07.2024 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток ТОВ «ВВ ТРАНСВЕЙ», вбачається, що граничний термін сплати податку на прибуток 11.03.2024, фактично сплачено 27.03.2024. Тобто перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності починається з 12.03.2024 року. Однак, адміністративна справа надійшла до суду лише 13 вересня 2024 року, тобто на той момент, коли вже сплинув час для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 163-2, 247, 256, 268, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.