Номер провадження №3/756/4918/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водій стрілець військової частини НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , гуртожиток, військовий квиток НОМЕР_2 від 15.06.2023 року виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , про що свідчить акт №159 про відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння від 27.08.2024 року, чим останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився, однак у матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про визнання ним вини та розгляд справи за його відсутності

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: доповіддю про вчинення військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 адміністративного правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 332 від 28.08.2024 року, в якому зафіксовані обставини правопорушення; актом № 159 про перебування в стані сп`яніння, де зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 на проходження огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями свідків.

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 притягався адміністративній відповідальності повторно протягом року 29.05.2024 року за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, як «відмова військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння , в умовах особливого періоду, що вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення», що підтверджується належними та допустимими доказами у справі, які повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, раніше притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

При вищевикладеному, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 301, 303 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Є.В. Діденко