Провадження № 3/641/1988/2024 Справа №641/5890/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АБА № 103213 від 18.08.2024 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 103213 від 18.08.2024 року, вбачається, що 18.08.2024 року о 08 год. 00 хв. у м. Харкові на регульованому перехресті пр-т. Байрона та вул. Ньютона, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volvo S40, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух на перехресті на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з напрямку, з якого було дозволено рух (зеленим) сигналом світлофору. Таким чином, ОСОБА_1 завдав механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для направлення за належною підсудністю, виходячи із наступних обставин.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що зіткнення відбулось на перехресті пр-т. Байрона та вул. Ньютона по стороні руху в бік пр-ту Героїв Харкова, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Немишлянського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи вбачається, що місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є 1/2 мікрорайон, 57, кв 55, м. Первомайський, Харківська область, що згідно адміністративно-територіального поділу відноситься до Лозівського району Харківської області.

Даних про реєстрацію транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , в Слобідському районі м. Харкова, матеріали справи не містять.

Таким чином, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вона не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для вирішення питання про його направлення до належного суду з дотриманням вимог ст. 276 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 124, 276, 278, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення за належною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ященко