ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/3016/23
Провадження № 3/553/184/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., за участі секретаря судового засідання Сіомашко В.Р., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Овчаренка С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно із складеним у відношенні ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628153, 03.11.2023 об 11 год. 39 хв. у м. Полтаві по пров. Ломаному, 38А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 .

Згідно із складеним у відношенні ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 628152, 03.11.2023 ОСОБА_1 у м. Полтава по пров. Ломаному 38А, керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до ДТП, місце пригоди залишив.

В ході розгляду справи поліцейський ОСОБА_2 пояснив суду, що після отримання виклику він у складі екіпажу прибув на місце ДТП. На місці був пошкоджений автомобіль заявника, а саме ліва його частина. По камерах відеоспостереження було з`ясовано номерні знаки причетного до пригоди автомобіля, встановлено власника та після прибуття за місцем реєстрації власника у дворі виявлений автомобіль з видимими пошкодженнями, відібрані пояснення в учасників ДТП. Місце зіткнення було встановлено зі слів потерпілого та запису камер відеоспостереження. При оформленні протоколів відеозапис надавався до матеріалів ДТП, є наявним й наразі, але з яких причин цей запис не був залучений до справи відділом аналітичного забезпечення, йому не відомо.

В судовому засіданні захисник прохав повернути справу на дооформлення, посилаючись на те, що фактично згаданий відеозапис є безпосереднім доказом у цій справі, який з невідомих причин не був залучений. Особа, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 повністю підтримав клопотання свого захисника.

Вирішуючи заявлене клопотання суд вказує, що згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 256 КУпАП визначає що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд наголошує, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах. У даній категорії справ протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів. Якщо протокол не містить даних про місце події, про її учасників та наслідки події, або до нього не додані документи, це є підставою для доопрацювання. Така позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 13.12.2005.

За таких обставин, враховуючи, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, беручи до уваги, що в судовому засіданні поліцейським, яким оформлювались протоколи було повідомлено, що обставини ДТП встановлювались за допомогою пояснень учасників та запису камер відеоспостереження, який залучався до матеріалів ДТП, однак з невідомих причин не був наданий суду, з огляду на те, що суд не може самостійно збирати докази, оскільки в такому разі перебиратиме на саме функцію обвинувача, клопотання сторони захисту слід задовольнити та через неналежне оформлення повернути матеріали за місцем складення для проведення додаткової перевірки та приєднання відеозапису обставин пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих