Справа №295/5689/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.03.2024 об 00 годині 55 хвилин по вул. Покровській, 132 в м. Житомирі, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Prius номерний знак НОМЕР_2 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у медичному закладі у лікаря нарколога у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №216 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат Кирилюк В.Л. який діє в інтересах ОСОБА_1 , посилався на те, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази винуватості його підзахисного. Не погоджувався із висновком лікаря-нарколога щодо результатів медичного огляду, через те, що дослідження біологічного середовища було зроблено на підставі швидких експрес-тестів Wondfo та ECOTEST, які надають лише попередній результат, що на його думку вимагало обов`язкового подальшого лабораторного дослідження, чого зроблено не було. Стверджував, що швидкі тести Wondfo та ECOTEST, не є засобами лабораторного дослідження та не можуть використовуватися для встановлення наркотичного сп`яніння у водіїв, відповідно до інструкції №1452/735 МОЗ України. Ці тести не призначені для кількісного визначення концентрації наркотичних речовин. Оскільки ОСОБА_1 не погоджувався із тим, що він перебував в стані наркотичного сп`яніння, необхідно було провести лабораторне дослідження сечі за допомогою більш досконалого методу газової хроматографії, мас/спектрометрії. На підставі цього вказує, що належного лабораторного дослідження не було проведено. Відтак вважає, що дані висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, відповідно до вимог п. 22 розділу ІІІ інструкції є недійсними і не можуть бути покладені в обґрунтування доведеності вини ОСОБА_1 . Також заявив клопотання про призначення судово-медичної токсилогічної експертизи. Просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення. Крім того, в ході розгляду послався на нову редакцію пункту 10 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», яка набрала силу 18.06.2024р.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи та знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у наступних діях: 1) керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції; 2) передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; 3) відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З наданого до матеріалів справи відеозапису подій, які мали місце 28.03.2024, після опівночі, під час комендантської години, вбачається, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб Toyota Prius номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та повідомлено про порушення комендантської години, на що водій повідомив, що виконує функції водія та їде на замовлення послуг таксі. Після пред`явлення реєстраційних документів та посвідчення водія в ході розмови працівник поліції виявив ознаки наркотичного сп`яніння (зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук) та було запропоновано пройти водію огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря нарколога, на що водій погодився. В подальшому, водій був доставлений у службовому автомобілі поліцейських до медичного закладу, де пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння, оглянутий лікарем та для лабораторного дослідження відібрано біологічне середовище у вигляді сечі, що було повністю та безперервно зафіксовано на нагрудну камеру працівника поліції та міститься на долученому СД-диску. Також з відеозаписів вбачається, що останній жодним чином не заперечував щодо порядку проведення медичного обстеження та факту керування автомобілем. Після обстеження водій був привезений до первісного місця знаходження та згідно з письмовим повідомленням його було запрошено до підрозділу поліції на 08.04.2024р на 09:30 для подальшого розгляду справи після отримання результату медичного обстеження, про що він особисто розписався у даному письмовому повідомленні.

В подальшому був отриманий висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» щодо результатів медичного огляду від 28.03.2024р., відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння.

Також відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №216 від 28.03.2024р. за результатами лабораторних досліджень в сечі виявлено амфетамін та канабіноїди. Крім того в акті виявлені інші ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: поведінка обстежуваної особи напружена (пункт 10 Акту), мовна здатність змазана (пункт 12 Акту), гіперемію шкірних покривів, звужені зіниці, мляву реакцію на світло (пункту 13 Акту), міміка жвава, поза Ромберга хитний, тремтіння пальців рук (пункт 14 Акту). З метою проведення лабораторної дослідження та уточнення наявних речовин впливу відібрано біологічне середовище сечу (пункт 21 Акту).

Таким чином, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у вказаному в протоколі місці та час, підтверджується відеозаписом зі службового автомобіля працівників поліції, рапортом співробітника поліції, а також не заперечується ОСОБА_1 на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського та його адвокатом безпосередньо в судовому засіданні.

Наявний у справі відеозапис з нагрудної камери працівників поліції містить достатньо переконливі докази факту руху автомобіля, керування транспортним засобом саме водієм ОСОБА_1 його зупинки та перебування на місці водія, а також озвучення пропозицій працівника поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, після того, як водій погодився пройти огляд, був доставлений до медичного закладу, де останній пройшов візуальний огляд у лікаря та здав необхідні аналізи (сеча), за результатами дослідження яких медичним закладом було встановлено у водія стан алкогольного сп`яніння, про що пізніше 28.03.2024р. отримано письмовий висновок.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наданим в ході судового розгляду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №696007 від 08.04.2024, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9а Правил дорожнього руху України, висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 28.03.2024, згідно з яким ОСОБА_1 на момент проведення огляду 28.03.2024 о 01 год. 20 хв. перебував у стані наркотичного сп`яніння, актом медичного огляду №216 від 28.03.2024р, відповіддю КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» від 20.05.2024р., де повідомлено про застосування при лабораторному дослідженні сечі ОСОБА_1 імунохроматографічного методу, деклараціями про відповідність та додатками до них на медичні вироби тести для діагностування та виявлення різних типів наркотичних засобів (виробник Гуанчжоу Вондфо Біотех Ко Guangzhou WONDFO Biotech), рапортом співробітника поліції, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.

Стосовно доводів захисника про неналежність та недопустимість висновку лікаря-нарколога та відображених у ньому результатів медичного огляду, відсутність належних лабораторних досліджень, недостатність використання швидких експрес-тестів, то суд відхиляє такі доводи з огляду на наступне.

Загальний порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст.266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).

Відповідно до ч.ч. 2-5 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Загальні норми КУпАП передбачають лише необхідність огляду осіб на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду.

Більш спеціальними нормами, чинними на момент огляду водія, пунктом 10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р., було передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність).

Також спеціальними нормами «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція) максимально детально регламентовано процедуру проведення огляду водія у медичному закладі.

Так, відповідно до пункту 4 Розділу І «Інструкції» ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п.6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Розділ III Інструкції спеціально внормовує проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів. Даним розділом (пунктом 3 та 4) передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Наступними пунктами 7-13, 15, 16 Інструкції також передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Використання в закладах охорони здоров`я для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

За збереження та транспортування ємностей з біологічним середовищем до іншого закладу охорони здоров`я, цілісність пломбування відповідає заклад охорони здоров`я, у якому проводився відбір біологічного середовища.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Отже вказаною Інструкцією передбачено порядок дій лікаря закладу охорони здоров`я, які мають відповідати затвердженому в Акті медичного огляду обсягу маніпуляцій із обстежуваною особою, а також проведення лабораторного дослідження зразків біологічного середовища для виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зовнішній огляд особи та лабораторне дослідження зразків біологічного середовища є комплексним та взаємопов`язаними видами обстеження водія, доповнюють один одного та надають можливість лікарю встановити остаточний висновок щодо стану обстежуваної особи.

Так, відповідно до Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №216 від 28.03.2024р. при огляді у ОСОБА_1 спочатку були виявлені зовнішні ознаки наркотичного сп`яніння, зокрема: поведінка обстежуваної особи напружена (пункт 10 Акту), мовна здатність змазана (пункт 12 Акту), гіперемія шкірних покривів, звужені зіниці, млява реакція на світло (пункту 13 Акту), міміка жвава, поза Ромберга хитний, тремтіння пальців рук (пункт 14 Акту). З метою проведення лабораторної дослідження та уточнення наявних речовин впливу відібрано біологічне середовище сечу (пункт 21 Акту). Результат лабораторних тестів №343 від 28.03.2024 в сечі виявив: амфетамін та канабіноїди. Висновок та діагноз за результатами огляду: наркотичне сп`яніння. (пункт 25 Акту).

При з`ясовані порядку проведення лабораторних досліджень суду надано відповідь КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 20.05.2024 за №2885 з якої слідує, що дослідження біосередовища (сечі) ОСОБА_1 проводилося імунохроматографічним методом. При дослідженні біосередовища (сечі) обстежуваного були використані такі тести: «Комбінований тест на наркотики №6 Wondfo», серія W15309001, виробник Guangzhou Wondfo Biotech Co., Ltd Китай; «Комбінований швидкий тест на наркотики у сечі №3 ECOTEST», серія D2304115, виробник Assure Tech (Hangzhou) Co., Ltd Китай; «Тест на виявлення метадону Wondfo», серія W015309001, виробник Wondfo Biotech Co., Ltd Китай; «Швидкий тест на мефедрон ECOTEST», серія D2205337, виробник Assure Tech (Hangzhou) Co., Ltd Китай. В сечі були виявлені амфітамін та канабіноїди. Заключний діагноз за результатами огляд і тестів наркотичне сп`яніння. Дослідження біосередовища ОСОБА_2 на виявлення наркотичних речовин у сечі проводила лікар-лаборант.

До даної відповіді були надані копії інструкцій та сертифікатів (Декларацій про відповідність) медичних засобів-швидких-тестів вимогам законодавства.

Відповідно до наданих копій інструкцій слідує, що вказані комбіновані швидкі тести на виявлення різних видів наркотичних засобів являють собою імунохроматографічний аналіз для визначення наркотичної речовини у сечі людини у визначеній пороговій концентрації (певному пороговому рівні). Тести призначені для професійного діагностичного дослідження in vitro. Точність результатів тестів становить вище ніж 99,9%.

Згідно з сертифікатами таблиць аналізів:

- «Комбінований тест на наркотики №6 W2006-Р» від 22.09.2021, а саме (назва продукту) амфетамін (АМР), марихуана (ТНС), морфін (МОР), має коефіцієнт відповідності порогових рівнів та передбачає, що тестовий зразок +50% пирогового рівня. Результат має бути позитивним;

- «Тест на виявлення метадону Wondfo», серія W015309001 від 22.09.2021, відповідно до якого визначено коефіцієнт відповідності порогових рівнів визначено, що за допомогою позитивних зразків, +50% пирогового рівня. Результат має бути позитивним.

Відповідно до декларацій про відповідність №1 та №06-А підтверджується дотримання вказаними експрес-тестами основних вимог щодо медичних виробів та їх належність і класифікацію до медичних виробів для діагностування in vitro згідно Технічного регламенту , затвердженого Постановою КМУ №754 від 02.10.2013.

Також в додатках 1 № 1 до Декларацій про відповідність № 1 та №06-А міститься перелік назв медичних виробів для діагностики in vitro, серед яких наявні використані медичним закладом експрес-тести, зокрема: «Тест на виявлення марихуани/канабіноїдів (ТНС)», «Швидкий тест на амфетамін (АМР), «Швидкий тест на синтетичні канабіноїди К3 (АВ-PINACA)», «Швидкий тест на синтетичні канабіноїди К4 (UR-144), тест на виявлення марихуани/канабіноїдів (ТНС).

Листом КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від 20.06.2024 за №3512 повідомлено, що дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 проводилось тільки імунохроматографічним методом; імунохроматографічний метод включає в себе використання тестів; законодавством не передбачено обов`язкове кількісне визначення наркотичних речовин у біологічному середовищі (сечі).

Відповідно до пункту 2.4 Методичних рекомендацій, які регламентують Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного ,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів ,що знижують увагу та швидкість реакцій, узгоджених Департаментом розвитку медичної допомоги МОЗ України від 18.01.2011, передбачено, що для проведення лабораторних досліджень використовують засоби вимірювальної техніки та обладнання, які дозволені МОЗ. Для виконання методики допускаються спеціалісти (лікарі-лаборанти, професіонали з вищою немедичною освітою: біохіміки, біологи), які пройшли тематичне удосконалення з методів виявлення та визначення речовин, що контролюються. Вони безпосередньо проводять основні операції (імунохроматографії, хроматографії в тонкому шарі сорбента, газорідинної хроматографії тощо).

Крім цього відповідно до Примірного переліку лабораторних досліджень, що виконуються при наданні первинної медичної допомоги населенню, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я від 23.02.2012 N 130, інші швидкі тести можуть використовуватися при лабораторних дослідженнях медичними працівниками у межах компетенції відповідно до медичних стандартів.

Отже, системний аналіз вказаних положень законодавства та наявних доказів свідчить, що огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів проводиться лікарем, який пройшов спеціальну підготовку та має достатні знання і навики для виявлення всіх ознак сп`яніння. Огляд проводиться з послідовністю та обсягом маніпуляцій, визначеною Актом медичного огляду, шляхом візуального (зовнішнього) огляду особи та подальшим відбором біологічного матеріалу та їх лабораторним дослідженням, зокрема шляхом імунохроматографії (імунохроматографічний метод) та використання сертифікованих експрес тестів, які відносяться до медичних виробів для діагностики та лабораторних досліджень, і можливість застосування яких дозволено МОЗ і прямо передбачено діючими підзаконними актами та медичними рекомендаціями.

При цьому судом не встановлено і захисником не наведено, щоб діючим законодавством було прямо (імперативно) закріплено та передбачено конкретний спосіб чи метод проведення відповідного лабораторного дослідження із обов`язковим чітким встановленням кількісних показників наркотичної речовини у біологічному матеріалі, на чому помилково наполягає захисник. Застосований лікарем імунохроматографічний метод та використані медичні вироби (швидкісні тести) для діагностування in vitro за своїми властивостями та надійністю є сертифікованими і дозволені МОЗ засобами, які дають можливість визначити, чи знаходиться людина в стані наркотичного сп`яніння. Адже позитивний результат такого експрес тесту вже вказує на перевищення максимально допустимого у медицині порогового рівня (гранично допустимої межі концентрації +50%) кількісного показника забороненої речовини в сечі людини, що в поєднанні із візуальним оглядом та іншими даними дає можливість лікарю встановити остаточний діагноз у обстежуваної особи. В такому випадку додаткових (інших видів хімічного аналізу) лабораторних досліджень біологічного матеріалу або призначення судової експертизи не потребується. А встановлені результати є достатніми, допустимими та належними.

За результатами проведеного огляду на стан наркотичного сп`яніння лікар медичного закладу, який має відповідну підготовку, у відповідності до встановленого порядку самостійно визначає та обирає які саме методи та засоби, із наявних у нього в закладі, ним будуть використані при дослідженні обстежуваної особи та вирішує питання щодо достатності отриманих даних для остаточного висновку про перебування водія транспортного засобу у стані сп`яніння.

Таким чином, проведення медичного огляду та лабораторного дослідження біологічного середовища ОСОБА_1 відбулось з дотриманням вимог Інструкції, на основі відповідного, належно відібраного біологічного матеріалу і з використанням комплексних експресс- тестів, як це передбачено формою акта медичного огляду, до якої заносяться результати як візуального зовнішнього огляду особи та власне тестування біологічних рідин, що й було в повному обсязі відображено у долучених медичних документах (Акті,висновку, відповідях з КНП).

Окрім того, суд зазначає, що право водія на оскарження висновку за результатами медичного огляду передбачене пунктом 14 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року. Проте доказів або спроб остаточного оскарження такого Висновку за результатами медичного огляду до суду надано не було.

З урахуванням викладеного доводи сторони захисту про те, що висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 є неналежним доказом, а проведені дослідження з використанням комплексних експрес-тестів Wondfo та ECOTEST, не є засобами лабораторного дослідження, суд вважає безпідставними.

Також суд вважає підставними посилання захисника на нову редакцію пункту 10 Постанови КМУ №1103 від 17.12.2008р. «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», оскільки такі зміни вступили в силу лише з 18.06.2024р., тобто мають застосуватися лише після вказаної дати. До такого висновку суд доходить з огляду на положення статті 58 Конституції України, яка закріплює один з загальних принципів права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Тобто наведені захисником норми пункту 10 КМУ №1103 від 17.12.2008р поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття ним чинності, та не можуть застосуватися до спірних правовідносин.

Таким чином, з наданих до матеріалів справи додатків не встановлено даних, які б свідчили про неправомірність огляду, який було проведено відповідно до вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом МВС, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.03.2024 року № 216 щодо результатів медичного огляду, проведеного лікарем КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради стосовно водія ОСОБА_1 , відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, є чітким та зрозумілим, не містить суперечностей і не потребує додаткової ревізії наявних результаті, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката Кирилюка В.Л. щодо призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП, повністю доводиться дослідженими по справі доказами, яка полягає у керуванні транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Визначаючи міру адміністративного стягнення, яку необхідно призначити правопорушнику, суд виходить із імперативних положень санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка передбачає єдино можливий вид стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомир обл./Житомирська обл.; Код отримувача:37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача:UA0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.