Справа № 676/4526/24
Провадження № 3/676/1622/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Дмитрвка Каховського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 16.06.2024 року о 20 год. 00 хв. по вул. 30 років Перемоги (Героїв ЗСУ), 1 м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, керував автомобілем марки «Chery Tiggo», д.р.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Drager 6870» чи в медичному закладі відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання, останній не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою (електронна форма). Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.
Суд забезпечив право особи на особисту участь у судовому засіданні, так ОСОБА_1 неодноразово у судові засідання не з`являвся, знаючи, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП не звертався до суду з приводу даної справи, захисника до участі у справі не залучив.
При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААд № 476093 від 16.06.2024 року.
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, який складається з чотирнадцяти відеофайлів, на одному з яких з відео реєстратора автомобіля зафіксовано рух автомобіля «Chery Tiggo», д.р.н. НОМЕР_3 кольору хакі, через незначний проміжок часу чоловіка з голим торсом, який йшов по проїзній частині дороги із сторони руху автомобіля. Наступний відеозапис розпочинається з розмови поліцейського з чоловіком з голим торсом, в одному з дворів м. Кам`янець-Подільського, як в подальшому встановлено водієм автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_1 та їх рух до автобусної зупинки по вул. 30 років Перемоги (Героїв ЗСУ), де був припаркований даний автомобіль. На іншому відеозаписі зафіксовано як поліцейський відбирає пояснення у особи ОСОБА_2 , який пояснив, що водій автомобіля «Chery Tiggo» ОСОБА_1 здійснював протиправні дії, а саме керуючи автомобілем при заїзді з вулиці у двір не пропускав пішоходів, ледь не допустив на них наїзд, зробив зауваження водієві на що останній провіз його на капоті автомобіля близько шести метрів, внаслідок чого мав конфлікт з ОСОБА_1 . Від водія відчув різкий запах алкоголю. Наступний відеозапис містить розмову поліцейського та ОСОБА_1 в ході якої водію було запропоновано пройти тест на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду. Після чого, поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, повідомлено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та 63 КУ. Зафіксовано складання протоколу та його оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності. Відеозапис даних подій є безперервним поділений частинами по 10 хвилин кожна, зафіксований з нагрудної камери поліцейського.
Переглянувши відеозапис з місця події, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.06.2024 року о 20 год. 00 хв. по вул. 30 років Перемоги (Героїв ЗСУ), 1 м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, керував автомобілем марки «Chery Tiggo», д.р.н. НОМЕР_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Drager 6870» чи в медичному закладі відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Дана подія повністю зафіксована на бодікамеру працівника поліції. Факт руху автомобіля марки «Chery Tiggo», д.р.н. НОМЕР_3 зафіксовано на відео реєстратор. З переглянутого відеозапису з місця події, а саме з показів наданих ОСОБА_2 зафіксовано, що водій автомобіля марки «Chery Tiggo», д.р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_1 керуючи ним вчиняв адміністративні правопорушення, а саме при заїзді в двір не пропустив пішоходів, ОСОБА_1 на отримане зауваження вчинив конфлікт з ОСОБА_2 , в ході якого останній почув від ОСОБА_1 запах алкоголю.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя