11.09.2024
Справа № 696/931/24
Провадження № 3/696/663/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП судом не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №143322, 01.08.2024 року о 17 год. 54 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , після чого підпер автомобіль та загородив проїзд останньому. Своїми діями ОСОБА_1 порушив норми ст.28 Конституції України, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем, наразі перебуває в Збройних Силах України. 01.08.2024 ОСОБА_2 проїздив біля його будинку, і ледь не наїхав на нього, під час того як він мив свій автомобіль. Він вирішив його зупинити, щоб зробити зауваження з даного приводу, після чого ОСОБА_2 викликав поліцію. Нецензурною лайкою останнього не ображав, погрози не здійснював. Після того як приїхала поліція конфлікт набрав обертів, та відбувалися взаємні погрози та образи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він наїхав правою стороною свого автомобіля на узбіччя, яке прилягало до будинку, де живе ОСОБА_1 , після чого останній вискочив попереду його авто та не давав проїхати, таким чином перешкодив подальшому руху автомобіля, малюючи мокрою ганчіркою хрести на капоті його авто, тому ОСОБА_2 викликав поліцію. Між ними відбулася сварка та ОСОБА_1 ображав його нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 надала показання, що вона їхала в автомобілі разом з ОСОБА_2 , який є її батьком. Під час руху автомобіля біля будинковолодіння ОСОБА_1 , батько, об`їжджаючи калюжі, виїхав правими колесами на узбіччя, одразу на дорогу вибіг ОСОБА_1 , який поряд мив своє авто, та почав малювати якість фігури мокрою ганчіркою на капоті автомобіля, та ОСОБА_2 викликав поліцію. Після чого між учасниками події відбулася сварка, та ОСОБА_1 ображав батька нецензурними словами.

Постановою суду від 06.08.2024 (суддя Шкреба В.В.) матеріали були направлені на доопрацювання, так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказана суть правопорушення, в чому виразилося порушення громадського порядку, коли була обопільна сварка. Також не встановлено чи були свідки, і не відібрано у них пояснення.

Згідно рапорту інспектора зРПП СПД 3» ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, після доопрацювання матеріалів, встановити осіб, які б були свідками подій за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не вдалося можливим. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначити суть вчинення правопорушення ОСОБА_1 та в чому виразилось порушення громадського порядку не можливо.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

З суб`єктивної сторони правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу, особа усвідомлює, що її дії, протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, а потім підпер автомобіль руками. В той же час, із досліджених в судовому засіданні показів учасників та свідка, вбачається, що до того як потерпілий викликав поліцію образ не було. Внаслідок виїзду ОСОБА_2 на територію прилеглу до будинку ОСОБА_1 виникло непорозуміння, оскільки між останніми тривалий час напружена ситуація та напружені стосунки. Встановлені обставини не відповідають подіями, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Враховуючи вищевикладене, вважаю провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 9, ст. 173, п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко