Провадження №: 3-в/336/93/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна розглянувши подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з подальшим виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням, в якому зазначив, що постановою Шевченківського районного суду м Запоріжжя від 19.01.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

02.02.2022 року Шевченківським РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області отримано копію постанови суду.

04.02.2022 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Під час ознайомлення правопорушник повідомив, що мешкає за іншою адресою.

Після перевірки факту проживання правопорушника, 21.02.2022 р. особова справа була направлена до Запорізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області для виконання за територіальністю.

З 26.04.2022 р. по 29.06.2022 р. ОСОБА_2 перебував на обліку Запорізького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

29.06.2022 р. ОСОБА_3 повторно був поставлений на облік до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області у зв`язку зі зміною місця проживання.

08.07.2022 р. правопорушник був повторно ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Згідно повідомлення КП «Запоріжремсервіс» від 11.03.2022 р. № 498/01-05, на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2023 «Про введення воєнного стану в Україні», прийом правопорушників, які відбувають адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт тимчасово припинено до особливого розпорядження. У зв`язку з цим, направлення для відбування 120 годин суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не видавалось.

22.07.2022 р. до Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області було отримано довідку, згідно якої ОСОБА_1 з 19.01.2022 р. працює у ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» за основним місцем роботи та умовах неповного часу та займає посаду підсобний робочий.

В подальшому, в період часу з 27.02.2023 р. по 12.02.2024 р. з метою належного виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 р., періодично на мобільний телефон порушника здійснювались телефонні дзвінки, а також викликався до УОзПП, де було з`ясовано, що місце мешкання ОСОБА_1 не змінював, працює у ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» на посаді водія автотранспортних систем, заборгованість по аліментам поступово сплачує.

12.02.2024 р. до Шевченківського РВ з питань пробації надійшло рішення Виконавчого комітету ЗМР від 09.11.2023 р. № 638 «Про затвердження переліку об`єктів та видів робіт для відбування адміністративного стягнення у вигляді оплачуваних суспільно корисних робіт у 2023-2024 роках та території Запорізької міської територіальної громади».

01.03.2024 р. правопорушник з`явився до уповноваженого органу з питань пробації, надав пояснення з приводу подальшого відбування ним суспільно корисних робіт та надав довідку з графіком робочого часу з 08.00 до 17.00 год. та повідомив, що готовий відбувати суспільно корисні роботи під час відпустки. Про будь-які зміни зобов`язався повідомляти до відділу пробації.

Згідно повідомлення ТОВ «Біляївський збагачувальний комбінат» від 27.03.2024 р., станом на 26.03.2024 р. змінення графіку робочого часу ОСОБА_1 та надання щорічної відпустки неможливе, оскільки відпустка ним використана у лютому 2024 р..

З 09.04.2024 р. по 02.08.2024 р. до Центрального ВДВС у м. Запоріжжі ПМУЮ (м. Одеса) направлялись запити про надання інформації щодо погашення заборгованості зі сплати аліментів (чи закрите виконавче провадження), які залишись без відповіді.

20.08.2024 р. ОСОБА_1 за допомогою інтернет зв`язку надав до уповноваженого органу з питань пробації постанову ВДВС про повернення виконавчого документу стягувачу від 07.08.2024 р., у зв`язку зі сплатою боргу по аліментам у добровільному порядку.

Враховуючи, що заборгованість зі сплати аліментів відсутня, мета накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт є досягнутою, Шевченківський РВ ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, посилаючись на ст. 304 КУпАП, п.п. 13.13, 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, просить про вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2022 р. у відношенні ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали подання та особової справи №13/2022 суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно зі ст.. 302 КУпАП, за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.

Відповідно до п. 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Як передбачено ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 19 Конституції Українми, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Статтею 325-3 КУпАП встановлено, що на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Так, відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

У відповідності з пунктом 13.15 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989, відповідно до визначеного переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, уповноважений орган з питань пробації у десятиденний строк з дня отримання постанови суду (судді) видає порушнику направлення (додаток 21) на один з цих об`єктів.

Статтею 325-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності.

Разом з тим, статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, судом може бути вирішене питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Проте таке питання на розгляд суду винесено не було.

Та обставина що ОСОБА_1 заборгованість по аліментам сплачена повністю, виконавчий лист про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини, за заявою стягувача, повернуто стягувачу без подальшого виконання, не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності по відбуванню ним адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Враховуючи наведене, оскільки суд не уповноважений припинити виконання прийнятого ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, окрім як у разі виявлення обставин, передбачених пунктами 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, та не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, дотримуючись конституційних засад судочинства щодо забезпечення державою виконання судового рішення у визначеному законом порядку, а із змісту подання незрозуміло яке конкретно питання просить вирішити орган пробації, суддя дійшов висновку, що постанова суду підлягає подальшому виконанню. У зв`язку із чим в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 325-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Шевченківського районного відділу Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Дмитрюк