Справа № 147/1197/24
Провадження № 3/147/473/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Почкіна Оксана Миколаївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, курсанта 1 навчальної роти 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 20.06.2024, РНОКПП НОМЕР_3

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №169/24 від 07.09.2024 вбачається, що 07.09.2024 о 20 год. 10 хв старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території тимчасового розміщення 1 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . Після чого солдата ОСОБА_1 було доставлено до комунального некомерційного підприємства «Бершадська ОЛІЛ» для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. При проходженні медичного обстеження, на підставі акта медичного огляду №235 від 07.09.2024 встановлено стан алкогольного сп`яніння ІІ ступеня 0,82 проміле.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 2 статті 251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №169/24 від 07.09.2024 вбачається, що в протоколі, у відомостях про порушника, зазначено, що протокол складено стосовно ОСОБА_3 , а в описі складу вчиненого правопорушення зазначено, що правопорушення вчинив ОСОБА_1 , що не дає однозначно трактувати зміст протоколу про адміністративне правопорушення. Також у протоколі не зазначена повна адреса місця проживання та реєстрації порушника.

Крім того, до матеріалів справи додано копію карти амбулаторного медичного огляду №235 від 07.09.2024, яка не відповідає вимогам чинного законодавства. Так, ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права). Натомість додана копія карти амбулаторного медичного огляду не завірена належним чином. Також, вказаний документ не містить інформації про те, в якому закладі проводився медичний огляд правопорушника, хто його підписав.

Інші матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 також містять недоліки: службова характеристика не містить дати складання.

Все це заздалегідь унеможливлює суд повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу.

Відповідно до ст.278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Почкіна