ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/924/24
Провадження № 3/292/684/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 червня 2024 року о 12 годині 10 хвилини на вул. Молодіжній с. Нарцизівка Житомирського району Житомирської області ОСОБА_1 , будучи 17.02.2024 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував мотоциклом SPARK, без д.н.з. без права керування, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

Він же, будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 30 червня 2024 року о 12 годині 10 хвилин на вул. Молодіжній с. Нарцизівка Житомирського району Житомирської області керував мотоциклом SPARK, без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання, призначене на 03.09.2024, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Оскільки ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколів, будь-яких заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило, тому його поведінка свідчить про небажання брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. ст. 1, 245 КУпАП, та своєчасному розгляду справи в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень, вказаних в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААД № 269763 та ААД № 171983 від 30.06.2024, підтверджуються копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ББА № 320506 від 17.02.2024, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння сп"яніння від 30.06.2024, актом огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Соловйової К., копією постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 19.03.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та відеозаписами на компакт-диску, доданому до матеріалів справ. В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП. Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 03.09.2024 дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об"єднано в одне провадження та призначено до судового розгляду. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Враховуючи характер правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу.

Згідно довідки поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Соловйової К. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посвідчення водія не має, тому вважаю санкцію у виді позбавлення права керування транспортними засобами до нього не застосовувати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. ст. 283-285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) гривень 60 копійок. Роз`яснити особі, до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за

місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу,

визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С. Рябенька