ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 122-4, ст.124, КУпАП, -

встановила:

29.08.2024 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Гідності будинок № 22 в місті Марганець Дніпропетровської області керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на припаркований автомобіль DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишив. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

29.08.2024 року о 12 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Гідності будинок № 22 в місті Марганець Дніпропетровської області керував автомобілем CHEVROLET LACETTI державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції, у наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом DAEWOO SENS державний номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоду. Водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10,9 Правил дорожнього руху про що працівниками поліції було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09 вересня 2024 року постановою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області на підставі ст. 36 КУпАП справи були об`єднанні в одне провадження.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 10.9, 10,1, 2.10(а) Правил дорожнього руху та вчиненні адміністративного правопорушення встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 7548668 від 31.08.2024 у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано факт вчинення ДТП;

даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 754880 від 31.08.2024 у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення, а також у якому зафіксовано факт залишення місця вчинення дорожньо-транспортної пригоди;

письмовими поясненнями свідків;

схемою ДТП від 29.08.2024 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та відповідно до вимог ст.36 КУпАП, накласти відносно останнього адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП, покарання передбачене якою є більш серйозним.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст., ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суд, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. А. Тананайська