П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/668/24

Провадження №3/377/261/24

18 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

04 серпня 2024 року о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду № 2 будинку № 1 Печерського кварталу, м. Славутича, повторно протягом року, вигулювала собаку великої породи без повідка та намордника, що створювало небезпеку для оточуючих, та залишила її без нагляду в громадському місці, чим порушила пункт 3.4. Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Славутичі, затверджені рішенням Славутицької міської ради Київської області від 14.10.2010 року № 1470-46-V.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки особисто ОСОБА_1 , яка знаходиться в матеріалах справи. З письмових пояснень ОСОБА_1 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У себе у квартирі вона утримує собаку великої породи. Вона постійно вигулює свою собаку біля свого будинку. Коли вона вигулює собаку, то забуває одягнути на неї намордник та повідок, через що собака частко тікає від неї. 04.08.2024 о 12:00 вона вийшла із квартири зі своєю собакою. В цей час собака була без намордника та повідка. Після цього вона вийшла з будинку, а її собака залишилась у під`їзді без нагляду, у зв`язку з чим через деякий час її сусід викликав працівників поліції.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 154 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 474874 від 08.08.2024, передбачене частиною 2 статті 154 КУпАП, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 04.08.2024, з якого вбачається, що 04.08.2024 о 12:07 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 04.08.2024 о 12:07 за адресою: АДРЕСА_2 , бігає собака великого розміру без намордника та повідка. Власницею собаки є ОСОБА_1 , яка зловживає алкогольними напоями. По прибуттю на місце події було виявлено собаку чорного кольору, яка лежала в під`їзді без намордника. Вказана собака належить ОСОБА_1 .. Заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою за фактом вигулу ОСОБА_1 собаки без намордника та повідка;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 04.08.2024, в якій він просив провести перевірку та притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що систематично порушує правила вигулу собак, а саме її собака ходить без повідка та намордника по під`їзду, чим створює загрозу для мешканців під`їзду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2024, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_3 . На 8 поверсі, в квартирі АДРЕСА_4 вказаного будинку проживає ОСОБА_1 , у якої є собака чорного кольору. Вказана собака постійно ходить без повідка та намордника по під`їзду. Коли з даного приводу він робить зауваження власниці собак, остання на них не реагує. Вказані дії ОСОБА_1 створюють загрозу для мешканців вказаного під`їзду;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2024, з яких вбачається, що він проживає за адресою: АДРЕСА_5 . У його будинку проживає жінка на ім`я ОСОБА_4 , яка у себе у квартирі утримує собаку великої породи. Лілія постійно вигулює вказану собаку без намордника та повідка, а також залишає собаку без нагляду на вулиці біля будинку. Всі мешканці будинку скаржаться на поведінку Лілії. Нещодавно зі слів сусідів йому стало відомо, що вказана собака перебувала в під`їзді будинку та кидалась на людей;

- копією постанови № 13-01 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Славутицької міської ради по справі про адміністративне правопорушення від 28.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 154 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень;

- фототаблицею, на якій зображений собака чорного кольору великої породи;

- постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 30 травня 2024 року, що набрала законної сили 10 червня 2024 року, у справі № 377/285/24, провадження № 3/377/112/24, копія якої долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, і піддано стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , копія якого долучена до матеріалів справи.

Відповідальність за частиною 2 статті 154 КУпАП передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою повторно протягом року

Частиною 1 статті 154 КУпАП передбачено відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх у громадські місця, вигулювання собак без повідків та намордників (крім собак, породи яких не внесені до Переліку небезпечних порід собак) чи в не відведених для цього місцях, а також неприбирання власником тварини її екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» умови утримання тварин повинні відповідати їх біологічним, видовим та індивідуальним особливостям. Умови утримання тварин повинні задовольняти їх природні потреби в їжі, воді, сні, рухах, контактах із собі подібними, у природній активності та інші потреби. Кількість тварин, що утримуються, обмежується можливістю забезпечення їм умов утримання відповідно до вимог цього Закону. Місце утримання тварин повинно бути оснащено таким чином, щоб забезпечити необхідні простір, температурно-вологісний режим, природне

освітлення, вентиляцію та можливість контакту тварин із природним для них середовищем. Утримання тварин у дитячих закладах допускається за умови забезпечення постійного догляду за тваринами відповідно до вимог цього Закону.

Згідно з частинами 2, 5 статті 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» особа, яка супроводжує тварину, зобов`язана забезпечити: безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння шкоди супроводжуваною домашньою твариною; наявність повідка для здійснення вигулу собак та інших домашніх тварин, які можуть становити небезпеку для життя чи здоров`я людини, поза місцем постійного утримання таких тварин, а також намордника на собаках порід, які включені до Переліку небезпечних порід собак, що затверджується Кабінетом Міністрів України. При супроводженні домашніх тварин не допускається залишати їх без нагляду. Правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

Відповідно до частини сьомої статті 9 вказаного Закону дозволяється утримувати домашніх тварин - у вільному вигулі на ізольованій, добре огородженій території (в ізольованому приміщенні) на прив`язі або без неї.

Згідно з частиною 8 статті 9 цього Закону фізичні та юридичні особи, які утримують домашніх тварин, зобов`язані дотримуватися вимог нормативно-правових актів, зазначених у статті 2 цього Закону, санітарно-гігієнічних і ветеринарних норм та правил, а також не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також інших тварин.

Рішенням Славутицької міської ради Київської області від 14.10.2010 року № 1470-46-V затверджені Правила утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Славутичі( далі Правила).

Згідно з пунктом 3.2. Правил особа, яка супроводжує домашню тварину, зобов`язана забезпечити безпеку оточуючих людей і тварин, а також майна від заподіяння нею шкоди.

Відповідно до пункту 3.3.3. Правил власники тварин мають право вигулювати собак на пустирях, рекреаційній зоні лісосмуги, у місцях та зонах для вигулу, в разі їхнього створення.

Як зазначено у пункті 3.4 Правил, власникам тварин забороняється вигулювати собак без повідків і намордників у невизначених спеціально для цього місцях.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2024 року о 12 годині 07 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні під`їзду № 2 будинку № 1 Печерського кварталу, м. Славутича, повторно протягом року, вигулювала собаку великої породи без повідка та намордника, що створювало небезпеку для оточуючих, та залишила її без нагляду в громадському місці, чим порушила пункт 3.4. Правил утримання домашніх та інших тварин і поводження з ними у м. Славутичі, затверджені рішенням Славутицької міської ради Київської області від 14.10.2010 року № 1470-46-V.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 154 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька