Справа № 629/7256/23
Номер провадження 3-в/629/92/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., при секретарі Торенко Ю.П., представника органу пробації Колісник І.Ю., розглянувши подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Єфремової А.В., щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

встановив:

07.08.2024 заступник начальник Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 29.02.2024 постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 ч.1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Копія зазначеної постанови надійшла до Лозівського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Органом пробації були проведені заходи для встановлення місцезнаходження правопорушника, однак його місцезнаходження встановлено не було.

Представник Лозівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області Колісник І.Ю. в судовому засіданні на задоволенні подання наполягала, з викладених у ньому підстав.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.02.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.183-1 ч.1 КУпАП у вигляді суспільно корисних робіт на строк 120 год. Дана постанова набрала законної сили 11.03.2024 та прийнята до виконання Лозівським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

14.03.2024 та 20.03.2024 на адресу місця проживання ОСОБА_1 були направлені виклики про необхідність явки до Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт. На які останній не прибув.

Здійсненими заходами встановити місцезнаходження правопорушника ОСОБА_1 не представилось можливим.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.04.2024, останній є батьком порушника та повідомив, що його син - ОСОБА_1 в м.Лозова не проживає, його місцезнаходження йому невідомо, оскільки батько не підтримує з сином тісного спілкування. В останнє спілкувався з сином по телефону приблизно три тижні тому та повідомив йому про необхідність з?явитися до Лозівського РВ №1, але останній не прийняв це до уваги. Також ОСОБА_2 повідомив, що під час розмови з?ясував, що ОСОБА_1 знаходився в місті Харків, на даний час його місцезнаходження йому не відомо.

Здійсненими заходами на теперішній час встановити місце знаходження ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до змісту положень ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт регламентується приписами глави 31-А КУпАП та Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013.

Відповідно до ст.325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Згідно з п.13.3 Порядку постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Положеннями п.13.13 Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Водночас, відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відтак, зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови Лозівського міськрайонного суду від 29.02.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, своєчасність звернення її до виконання та те, що норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених невстановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, подання органу пробації із вимогами про не ґрунтується на приписах закону.

При цьому, суд враховує і ту обставину, що суд не наділений правом самостійно ініціювати вид питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови, а в самому поданні не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з унеможливленням виконання постанови суду щодо ОСОБА_1 .

Крім того, суд роз`яснює органу пробації, відповідно до ст.325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, дане подання Лозівського МРВ філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області є необґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України №2-рп/2015 від 31.03.2015 у справі №1-7/2015 рішення суду про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови суду, апеляційному оскарженню не підлягають.

Керуючись ст.298,304,325-1 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області Єфремової А.В. про передачу матеріалів до суду щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО