Справа № 493/1156/24
Провадження № 3/493/860/24
ПОСТАНОВА

05 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області втретє надійшли адміністративні матеріали від ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановами суду від 05.07.2024 та 09.08.2024 адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 були направлені для доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення формулювання суті порушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Однак зазначені постанови суду взагалі не виконані, оскільки зазначена у протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам правопорушення, які визначені ч.1 ст.164-5 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 перевозив та зберігав у автомобілі тютюнові вироби з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564065 від 07.06.2024 зазначено суть адміністративного правопорушення, а саме, що 07.06.2024 о 14:00 год було зупинено автомобіль марки «PEUGEOT» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який перевозив та зберігав в автомобілі тютюнові вироби без марок акцизного податку марки «FOCUS» в кількості 500 пачок.

Адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачена за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Отже, виходячи з диспозиції ч.1 ст.164-5 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за транспортування тютюнових виробів, а саме з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, при цьому статтею визначено, які саме особи несуть таку відповідальність, а саме посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Однак ні з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №564065 від 07.06.2024, ні з матеріалів адміністративної справи не вбачається, що ОСОБА_1 є спеціальним суб`єктом (посадовою особою підприємства-виробника, імпортера чи продавець алкогольних напоїв чи тютюнових виробів), який підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що зазначені недоліки є істотними, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, повернути до ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-5, ст.251, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, повернути відділенню поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ