Провадження номер 3/741/810/24
Єдиний унікальний номер 741/1425/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 232740) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працює продавцем ФОП ОСОБА_2 ,

за ч. 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

03 липня 2024 року о 14 год 35 хв за адресою с. Плоске, вул. Миру, 1, гр. ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині «Закусочна», здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме: горілчаної продукції (горілки з наявним запахом спирту) без марок акцизного податку, чим порушила абзац 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч.1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення категорично не визнала. Пояснила, що дійсно 03 липня 2024 року після 14 год до магазину «Закусочна», де вона працює продавцем, заходив гр. ОСОБА_3 , який придбав каву. Через 5 хв до магазину зайшли поліцейські та звинуватили її у продажі ОСОБА_3 горілки, показали прозору поліетиленову бутилу об`ємом 0,5 л, у якій знаходиться така горілка. Вона пояснювала поліцейським, що горілки йому ( ОСОБА_3 ) не продавала, де той її узяв, їй не відомо, ОСОБА_3 заходив до магазину із сумкою, що було в тій сумці їй не відомо, можливо, пляшка з горілкою.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 232740 від 03 липня 2024 року не зазначено, кому ОСОБА_1 реалізувала алкогольні напої без марок акцизного податку, тобто не указано П.І.Б. покупця (покупців) алкогольної продукції, а також відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 отримала за такий продаж грошові кошти та у якій сумі, і здійснила розрахункову операцію.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, уважається закінченим після факту збуту, який не доведений особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Формулювання складу правопорушення у викладеній у протоколі формі не відображає конкретних обставин вчинення адміністративного правопорушення: кому, у якій кількості, за якою ціною, було реалізовано алкогольні напої, засвідчення факту оплати за проданий алкоголь.

Свідки правопорушення відсутні.

Суд привертає увагу, що для наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, необхідним є доведення як факту торгівлі, так і факту того, що предметом торгівлі є безпосередньо алкогольні напої без марок акцизного податку.

Однак, у справі про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного податку. Матеріали справи також не містять відомостей про особу чи осіб, яким ОСОБА_1 було продано алкогольні напої.

З відеозапису, який міститься в матеріалах справи та переглянуто у судовому засіданні, також не вбачається факту реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв без марок акцизного податку. З цих підстав, указаний відеозапис у розумінні ст. 251 КУпАП суд визнає неналежним доказом вини ОСОБА_1 .

Надавши оцінку зібраним по справі доказам, суд переконаний, що сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказам, який дасть підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, у матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення.

У силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Ураховуючи, що всі сумніви щодо доведеності вини порушника слід тлумачити на його користь, суд робить висновок, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, не підтверджуються доказами, отже, і протокол про адміністративне правопорушення не можна визнати доказом вини останньої у розумінні ст. 251 КУпАП.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано безспірних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд уважає, що її вина належним чином не доведена, достатніх доказів її вини не зібрано, тому справу необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 19, 62 Конституції України, ст. ст. 156, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Носівський районний суд.

Суддя Анатолій КРУПИНА