Справа № 466/9062/24
Провадження № 3/466/2740/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АБА №108694 від 28.08.2024, 28.08.2024 о 18:45 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Замарстинівська, 122, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 , під час перестроювання, не дав дорогу автомобілю марки «KIA Seed», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався у попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, внаслідок чого і здійснив зіткнення, порушивши вимоги п. 10.3 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що він 28.08.2024, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався по вул. Замарстинівська у м. Львові у крайній правій полосі до вул. Лінкольна не змінюючи напрямок руху, та в нього з лівої сторони здійснив наїзд автомобіль марки «KIA Seed», д.н.з. НОМЕР_2 у задню частину його автомобіля.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначила, що вона 28.08.2024 рухаючись на своєму автомобілі марки «KIA Seed», д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Замарстинівська, 123 у своїй смузі руху ближче до лівої сторони, де автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався у крайній правій смузі, та побачивши знак «Паркування», оминаючи перешкоду та перелаштувавшись в її смугу руху, не надавши їй перевагу в русі, внаслідок чого вдарив її автомобіль у праву передню сторону.

Оглянувши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншого учасника ДТП, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог, передбачених ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні суд оглянув схему місця дорожньо-транспортної пригоди, та фотодокази, з яких видно, що водій автомобіля марки «KIA Seed», д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималася вимог дорожнього знаку «Рух ліворуч», рухалася прямо по полосі на якій рухався автомобіль марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого відбулося зіткнення у крайню ліву частину автомобіля марки «Peugeot 307», д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Положення статті 62 Конституції України встановлюють,що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996р. за №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, дослідивши повно та всебічно матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас, у відповідності до ст. 282 КУпАП, слід направити копії матеріалів з даної справи в УПП у Львівській області для вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі ст.62 Конституції України, та керуючись ст.ст.7, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський