П О С Т А Н О В А№ 127/28267/24

16 вересня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, одруженого, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

19.08.2024 о 07-30 год. по вул. Немирівське шосе, 17 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo, р/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом Троліно інв. №370. В результаті вчиненої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 19.08.2024 о 07-30 год. по вул. Немирівське шосе, 17 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos TF694, р/н НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою суду від 28.08.2024 провадження у справах відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП і ст. 124 КУпАП об`єднано, справі присвоєно №127/28267/24. (а.с. 17)

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 19.08.2024 він поспішав до побратима, який перебував у лікарні після операції. Він їхав позаду тролейбуса біля зупинки. Під час обгону і відбулось зіткнення. Чому поїхав з місця події сам не розуміє, можливо, наслідок контузій. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, застосувати штраф.

Представник потерпілого КП Вінницька транспортна компанія в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день і час розгляду справи. (а.с. 23)

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 серії ААД №626534 о 07-30 год. 19.08.2024 по вул. Немирівське шосе, 17 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo, р/н НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з тролейбусом Троліно інв. №370. В результаті вчиненої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху. (а.с. 9)

На а.с. 10 схема місця ДТП, яка сталась 19.08.2024 о 07-40 год. по вул. Немирівське шосе, 17 м. Вінниці, за участі транспортного засобу Троліно 12, інв. №370. На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок ДТП.

На а.с. 14 диск з фотознімками, на яких зафіксовано: транспортний засіб Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями правого крила та правого дзеркала; тролейбус інв. №370, який здійснює перевезення пасажирів за маршрутом №4, з механічними пошкодженнями заднього бампера. На диску також наявний відеоматеріал із фіксацією механічних пошкоджень на транспортному засобі Daewoo Lanos, р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.08.2024 серії ААД №626533 о 07-30 год. 19.08.2024 по вул. Немирівське шосе, 17 м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos TF694, р/н НОМЕР_2 , будучи учасником ДТП, самовільно залишив місце пригоди, до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

З рапорта працівника поліції Сандрацького О. від 19.08.2024 вбачається, що під час несення служби у складі наряду Юнкер-107 спільно зі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 19.08.2024 о 07-43 год. на службовий планшет надійшов виклик про ДТП без травмованих, що відбулося по вул. Немирівське шосе, 17 м. Вінниці, за участі тролейбуса та транспортного засобу марки Daewoo Lanos, сірого кольору, р/н НОМЕР_2 , який залишив місце пригоди у невідомому напрямку. Прибувши на місце виклику, було виявлено водія тролейбуса №4, бортовий номер 370, ОСОБА_3 , який повідомив, що рухався за маршрутом №4 Лугова Вишенька, з кінцевої зупинки Лугової в напрямку зупинки Вишенька, та на зупинці громадського транспорту по вул. Немирівське шосе, 17 м. Вінниці транспортний засіб марки Daewoo Lanos, сірого кольору, р/н НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з останнім та залишив місце пригоди. В результаті ДТП тролейбус отримав механічні пошкодження лівої сторони. Їхнім нарядом було складено схему місця ДТП, відібрано письмові пояснення у водія тролейбуса, які в подальшому передано до ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП. (а.с. 4, 12)

Відповідно до п. 2.10(а) Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 20.08.2024 серії ААД №626534 та від 20.08.2024 серії ААД №626533 (а.с. 9, 1), схемою місця ДТП від 19.08.2024 (а.с. 10, 2), поясненнями ОСОБА_3 від 19.08.2024 (а.с. 11, 3), рапортом працівника поліції Сандрацького О. від 19.08.2024 (а.с. 12, 4), фотознімками та відеоматеріалом (а.с. 14).

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284, 124, 122-4, 40-1, 36 ч. 2, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин