Справа № 932/7132/24
Провадження № 3/932/3410/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов матеріал про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 010971 від 03.08.2024 ОСОБА_1 06.06.2024 близько 16 год. 02 хв. перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Б. Кротова, буд. 1Б, в кіоску «DHSКальянний магазин» здійснювала продаж табаку для кальяну, рідин для паління та електронних сигарет без марок акцизного податку України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Адвокат Лучко А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду заперечення в яких просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останньої на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Також, до суду надійшла заява від адвоката Лучко А.С. про розгляд справи за відсутності, до заяви була долучена копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №010971 від 03.08.2024, який складений щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 010971 від 03.08.2024 відомості щодо частини та статті правопорушення передбаченого КУпАП, яке інкриміноване ОСОБА_1 , були змінені інспектором після того як ОСОБА_1 поставила підпис про ознайомлення зі складеним щодо неї протоколом про адміністративне правопорушення. І відповідно, копія протоколу про адміністративне правопорушення, який ОСОБА_1 отримала 03.08.2024 є не ідентичним з протоколом, який надійшов до суду.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 7 Глави ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Отже, зазначені вище недоліки матеріалів у справі про адміністративне правопорушення унеможливлюють всебічне, повне і об`єктивне з`ясування судом обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено компетенцію суду щодо збору доказів. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності тощо.

Суд зазначає, що обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який згідно зі ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції були допущені істотні порушення законодавства, яке регулює порядок складання та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, суд при розгляді інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення не може брати до уваги та оцінювати протокол про адміністративне правопорушення як належний доказ щодо визнання винуватості або невинуватості останньої.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 22, 173-2, 247, 256, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.М. Юдіна