ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/595/24 Номер провадження 33/814/1029/24Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
Категорія: стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., вирішуючи питання щодо можливості розгляду апеляційної скарги представника адвоката Хромих Едуарда Володимировича, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зміст оскарженої постанови

Постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП закрито, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позиції осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

Не погодившись з постановою судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року представник адвокат Хромих Е.В., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі адвокат Хромих Е.В. ставиться питання про скасування постанови судді Семенівського районного суду Полтавської області 07 серпня 2024 року та постановлення нової, якою просить визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Також, в апеляційній скарзі адвокат Хромих Е.В. порушує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року.

В обґрунтування клопотання, адвокат посилається на ту обставину, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 була розглянута за його відсутності, а копія постави отримана 16 серпня 2024 року.

Мотиви суду

Перевіривши матеріали справи та наведені в клопотанні доводи щодо поважності причин пропуску захисником строку на апеляційне оскарження постанови судді місцевого суду, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин.

Згідно частини 3 статті 285 КУпАП копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із послідуючими змінами) було затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі Положення), яке розроблено відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України, Кримінального процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу України з процедур банкрутства, законів України "Про судоустрій і статус суддів", "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення поетапного впровадження Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи", "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 10 Положення передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Згідно пункту 17 Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

Із матеріалів справи слідує, що постанова Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року дійсно винесена за відсутності потерпілої сторони та їх представника.

Слід зауважити, що адвокатом Хромих Е.В. було подано до суду першої інстанції клопотання про відкладення розгляду у справі, через зайнятість в іншому судовому засідання, при цьому причин неявки законного представника потерпілої в судове засідання до суду першої інстанції надано не було.

Згідно довідки про доставку електронного документу (а.с. 38) постанова суду від 07 серпня 2024 року була доставлена до електронного кабінету адвоката 07 серпня 2024 року о 22:06:15 год.

Отже, була наявна реальна можливість оскарження постанови Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у строк, передбачений частиною 2 статті 294 КУпАП.

Натомість, апеляційна скарга подана адвокатом Хромих Е.В. лише 26 серпня 2024 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Семенівського районного суду Полтавської області та датою підписання апеляційної скарги адвокатом, тобто поза межами десятиденного строку, передбаченого на оскарження постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Посилання в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо дати отримання постанови судді засобом поштового зв`язку 16 серпня 2024 року не підтверджується ні матеріалами справи ні доводами клопотання.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до частини 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункти 21-22 рішення у справі "Надточій проти України", пункт 33 рішення у справі "Гурепка проти України").

Свою правову позицію щодо тлумачення поняття поважності причин, які можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження неодноразово висловив у своїй рішенням Верховний Суд. Зокрема у Постанові Верховного Суду від 30 жовтня 2018 року (справа №299/2987/15-к провадження № 51-4594 км18) зазначено наступне.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (рішення у справі «Пономарьов проти України» заява № 3236/03, пункт 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13, пункт 47, від 29 жовтня 2015 року).

При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Мельник проти України», норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження і перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» пункт 27, рішення від 26 квітня 2007 року).

У рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Висновок

Тобто, наведена скаржником причина пропуску строку на апеляційне оскарження не дає підстави для поновлення строку, оскільки, як встановлено, копію оскаржуваної постанови адвокат Хромих Е.В. отримав в електронний кабінет 07 серпня 2024 року, в той же час, апеляційна скарга подана лише 26 серпня 2004 року зі спливом значного періоду часу, інших поважних причин, які б були об`єктивно непереборними, тобто такі, що не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до апеляційної інстанції адвокат Хромих Е.В. не вказує.

Враховуючи наведене, в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження представника адвоката Хромих Е.В., який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 слід відмовити, апеляційну скаргу повернути скаржнику у відповідності до вимог частини 2статті 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника адвоката Хромих Едуарда Володимировича, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника адвоката Хромих Едуарда Володимировича, який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_1 та її законного представника ОСОБА_2 на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 07 серпня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , за статтею 124 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль