НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 вересня 2024 року Справа № 322/1400/24 (Провадження № 3/322/1031/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 01.08.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2024 серії ААД №593618, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: «28.07.2024 о 12 год. 54 хв. в смт. Новомиколаївка по вул. Івана Клевчука, 64, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків».

Потерпілі, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2024 серії ААД №593618, відсутні.

В якості доказів до протоколу додано: реєстрацію в журналі єдиного обліку від 28.07.2024 за № 1881; рапорт т.в.о. поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Іллі Бурліна; схема місця ДТП; фото з місця дорожньо-транспортної пригоди; відеозапис.

ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень, про що у протоколі зроблено відповідний запис. Також ОСОБА_1 не підписав схему дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2024 серії ААД №593622, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме: «28.07.2024 о 12 год. 54 хв. в смт. Новомиколаївка по вул. Івана Клевчука гр. ОСОБА_1 здійснював рух на ТЗ ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, 17.09.2023 постановою ЕАТ 7752332, гр. ОСОБА_1 був притягнений до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху».

В якості доказів до протоколу додано: реєстрацію в журналі єдиного обліку від 28.07.2024 за № 1881; рапорт т.в.о. поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Іллі Бурліна; копію постанови від 17.09.2023 серії ЕАТ № 7752332; довідку інспектора САП Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції Олени Казарян; відеозапис.

ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень, про що у протоколі зроблено відповідний запис.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2024 серії ААД №593625, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме: «28.07.2024 о 13 год. 00 хв. в смт. Новомиколаївка по вул. Івана Клевчука, біля будинку № 64, водій ОСОБА_1 здійснював рух на т/з ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 та після скоєння ДТП за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану сп`яніння вживав алкоголь, чим порушив пп. «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 відмовився від підпису протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень, про що у протоколі зроблено відповідний запис.

В якості доказів до протоколу додано: реєстрацію в журналі єдиного обліку від 28.07.2024 за № 1881; рапорт т.в.о. поліцейського СРПП відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Іллі Бурліна; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; довідку інспектора САП Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції Олени Казарян; відеозапис.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у вчиненні вищезазначених правопорушень та зазначив про відсутність належних та допустимих доказів його вини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

До протоколів про адміністративне правопорушення додано однаковий відеозапис, на якому не зафіксовано руху транспортного засобу та його зупинки на вимогу поліцейського. ОСОБА_1 знаходився в салоні автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на водійському місці, проте керування транспортним засобом заперечував. Також, на відео не зафіксовано вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв. Свідки вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди відсутні.

У реєстрації в журналі єдиного обліку від 28.07.2024 за № 1881 зазначається про те, що заявник бачив автомобіль ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що підрізав його, під керуванням нетверезого водія. Проте, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заявника не було встановлено та опитано.

Таким чином, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також доказів скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди та вживання після цього алкоголю, що виключає наявність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков