Справа №735/976/24р.
Провадження по справі 3/735/437/2024р.
ПОСТАНОВА
іменем України
16 вересня 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.
при секретарі Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2024 року, близько 15 години 57 хвилин, в смт.Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 повторно, керував автомобілем ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився та не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1а, 2.5 ПДР України.

На адресу правопорушника направлялась судова повістка про виклик в судове засідання, однак вона повернулась на адресу суду без вручення.

У протоколах серії ААД № 253517, ААД № 253519 від 07.07.2024 року зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у суді за викликом.

Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була обізнана про складення відносно неї протоколу, достеменно знала, що її будуть викликати до суду на розгляд справи, жодної повістки не отримала, існують підстави вважати, що вона свідомо ухилялася від отримання викликів до суду.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В той же час, законом не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, особливу небезпечність розглядуваного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури виклику правопорушника.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону. У найближчій галузі права кримінальному міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено. 04.09.2024 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 16.09.2024 року на 08-45 год. Таким чином, ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 253517 від 07.07.2024 року та відеозаписом, долученим до матеріалів справи, який був переглянутий в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 126 ч. 5, 130 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 7 (сім) років, з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля ВАЗ-2107, д.н. НОМЕР_1 .

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 102000 (сто дві тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко