overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5786/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

12.09.2024 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не з`явився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 03 жовтня 2024 року о 09:30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №20, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 587/3133/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3
за ст. 172-10 КУпАП,
До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 172-10 КУпАП відмова від виконання законних вимог командира (начальника) тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Положеннями ч. 2 ст. 172-10 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, та тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Так, всупереч положенням ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії А4121/30 від 01 вересня 2024 року не вказано частину ст. 172-10 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .
За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та усунення недоліків, оскільки вищезазначені порушення при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в судовому засіданні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 256, 278 КУпАП,
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для усунення недоліків та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Вортоломей
Справа № 346/4909/24
Провадження № 3/346/2401/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П`ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм, громадянина України,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Кузенко 06 вересня 2024 року об 11 год 30 хв, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок яких могла бути завдана шкода, психічному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася. Подав письмову заяву в якій вказав, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, розкаюється, з дружиною примирився, шкоди правопорушенням не завдано, тому просить провадження по справі закрити у зв`язку із малозначністю вчиненого.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. Кузенка наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, однак враховуючи те, що в матеріалах справи наявна заява потерпілої ОСОБА_2 від 12 вересня 2024 року, в якій вона просить не притягувати чоловіка до адміністративної відповідальності, оскільки конфлікт між ними вичерпаний, претензій до нього не має, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 22, 221, 283, 284, 287-289, 294 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: П`ятковський В. І.
Єдиний унікальний номер 341/142/24
Номер провадження 3/341/82/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Галицькому районному суді перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді від 25.03.2024 року зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з неможливістю його участі в розгляді справи, на період проходження ним військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Разом з тим, 28.08.2024 року для розгляду по суті, до Галицького районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, що свідчити про можливе недобросовісне користування останнім наданими процесуальними правами, та наявність у ОСОБА_1 об`єктивної можливості з`явитись до суду, протягом часу зупинення провадження у справі.

З огляду на тривалий час зупинення строку розгляду справи, враховуючи обставини наведені вище, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі про адміністративне правопорушення для вирішення питання про можливість її розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 38, 277, 283 КУпАП, судя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 28 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 584/569/24
Провадження № 3/584/284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого на посаді генерального директора ПП «Карла Маркса 2»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи генеральним директором ПП «Карла Маркса 2», в порушення п.103.2 ст.103, п./п.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового кодексу України та ст..11 Конвенції між Урядом України і Урядом Республіки Кіпр про уникнення подвійного оподаткування та запобігання податковим ухиленням стосовно податків на доходи, де підприємство при здійсненні на користь нерезидента виплати інших доходів із джерелом їх походження з України, не утримано податок з таких доходів за ставкою у розмірі 15% від їх суми та за їх рахунок, та не сплачено до бюджету під час такої виплати податок на доходи нерезидента на загальну суму 25623344, у т.ч. за 2017 рік 8845948 грн., за 2018 рік 6507821 грн., за 2019 рік 10269575 грн.

Своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Кулик М.І. не з`явився, подав письмові заперечення, в яких зазначив про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 639/5185/24
Провадження № 3/639/1947/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює в ТОВ «Дождь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5185/24 провадження № 3/639/1947/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Раніше, 23.08.2024 року, на розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення № 639/5183/24 провадження № 3/639/1946/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та за ст. 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення - № 639/5185/24 провадження № 3/639/1947/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та № 639/5183/24 провадження № 3/639/1946/24 відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - об`єднати в одну справу та присвоїти їм номер № 639/5183/24, провадження 3/639/1946/24, 3/639/1947/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 129/2085/24
Провадження по справі № 3-в/129/45/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула подання заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Івана Пшонки про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови Гайсинського районного суду від 22.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді арешту на строк дві доби, -

установила:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 22.07.2024 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк дві доби; відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 540 від 15.07.2024 р. ОСОБА_1 , 1986 р.н., призваний до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання постанови.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого на даний час продовжено.

ОСОБА_1 , 1986 р.н., 15.07.2024 р. призваний до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 під час воєнного стану у зв`язку із російською агресією проти України, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду в частині відбуття ним адміністративного арешту на строк дві доби.

За таких обставин, зважаючи на наявність обставин, що унеможливлюють подальше виконання постанови Гайсинського районного суду від 22.07.2024 р. в частині відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту на строк дві доби, то виконання зазначеної постанови необхідно припинити.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановила:

Припинити виконання постанови Гайсинського районного суду від 22.07.2024 р. в частині відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту на строк дві доби, зазначеною постановою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 675/1378/24
Провадження № 3/675/562/2024
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., за участі секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., захисника ОСОБА_1 адвоката Кедруна Л. С., розглянувши в м. Ізяслав матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, пенсіонерки, інваліда ІІ групи, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Ізяславським районним РВ УМВС Хмельницької області від 26.06.1996,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 156, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повернути до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 11 вересня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Р. В. Пашкевич
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Єдиний унікальний номер №943/2033/24

Провадження №3/943/944/2024

11 вересня 2024 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2024 року до суду надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні

ЄУН 943/2032/24, провадження № 3/943/943/2024,

ЄУН 943/2033/24, провадження № 3/943/944/2024,

ЄУН 943/2034/24, провадження № 3/943/945/2024,

ЄУН 943/2036/24, провадження № 3/943/946/2024.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протоколи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 .

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 943/2032/24, провадження № 3/943/943/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5741/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. cуддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29 липня 2025 року о 18-й годині 25 хвилин в м. Києві вул. Здолбунівська, 7-г парковка «Novus» водій керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Lexus» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 719340 (а.с. 1), схемі ДТП, на якій зображено місце зіткнення та розташування транспортних засобів (а.с.2), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с.3, 4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя П.І. Заруба