Справа № 145/1473/24
Провадження №3/145/724/2024
ПОСТАНОВА

"09" вересня 2024 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до матеріалів, що надійшли до суду, наявне пояснення ОСОБА_2 , згідно якого, він 02.08.2024 близько 20-20 год. припаркував його службовий автомобіль Citroen C-Elysee, д.н.з. НОМЕР_1 , в м.Вінниця, вул. Київська, 29, біля 11 секції. Згодом, автомобіль VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи маневр заднього розвороту, допустив зіткнення з його стоячим автомобілем. Про даний факт його сповістили сусіди, так як він в цей час спав.

Однак, в складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків події та жодних пояснень у них не відібрано.

У зв`язку з цим постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.08.2024 (справа № 145/1473/24) адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернуто для належного оформлення.

05.09.2024 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал (після дооформлення) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід вдруге повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

Так, постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.08.2024 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був направлений для належного оформлення, так як в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 882637 від 06.08.2024 ст. інспектором ВРОМ ДІП УПП у Вінницькій області ОСОБА_3 не було вказано свідків події та жодних пояснень у них не відібрано.

Після дооформлення протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 882637 надійшов на адресу суду. До матеріалів справи було долучено рапорт від 02.09.2024 на ім`я заступника начальника управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП підполковника поліції О. Гаркавюка, згідно якого, під час оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції та їх опрацювання, свідок на місці не перебував, у зв`язку із чим не представилось можливим відібрати пояснення. Зателефонувавши за тел. свідком сказаної пригоди став ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на балконі і побачив, як автомобіль VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на припаркований автомобіль Citroen C-Elysee, д.н.з. НОМЕР_1 , щоб зафіксувати події зробив декілька фотографій та відправив їх у групу ОСББ. За кермом автомобіля VOLKSWAGEN Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , перебував чоловік. Свідок також зазначив, що може надати пояснення в телефонному режимі.

При цьому, зазначену інформацію було фактично зкопійовано з попереднього рапорту від 06.08.2024 та жодних дій, спрямованих на доопрацювання адміністративного матеріалу не вжито, зокрема, не відібрано пояснення у безпосередніх свідків дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме, до матеріалів справи не додано пояснення свідків по суті вчиненого правопорушення, а є лише рапорти ст. інспектора ВРОМ ДТП УПП у Вінницькій області ДПП капітана поліції Л.Горноухової. Водночас обгрунтування

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст. 255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю.

Звертаю увагу на необхідність усунення зазначених недоліків в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності складає три місяці з моменту його вчинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 251,254, 255, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Патраманський