overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10136/24

Провадження № 3/712/3236/24

13 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704602 від 23.08.2024 р.,

ОСОБА_1 20.08.2024 року о 00 год. 13 хв. в м. Черкаси, по вул. Хрещатик, 200, керуючи автомобілем Tesla Model 3 д.н.з. НОМЕР_1 (власник ОСОБА_2 ), не був уважним, не дотримався бокового інтервалу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Skoda Octavia A8 д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушив п. 2.3б, 13.3 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704602 від 23.08.2024 р .;

- схемою місця ДТП від 20.08.2024р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704603 від 23.08.2024р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору, оскільки є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 124 , ст. 308 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700,00 грн.(одна тисяча сімсот грн.00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 402/809/24
П О С Т А Н О В А

про повернення для доопрацювання

02.09.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали об"єднаної адміністративної справи,що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 , ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (№402/ 809/24) передано на розгляд судді Терновенко А.В.Також у провадження судді Терновенко А.В. протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2024 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (№402/810/24). Дані справи об"єднані в одне провадження.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання зі слідуючих підстав. Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.Протокол №929803 серія ВАБ містить дані про ім"я , які не відповідають іншим матеріалам справи.При цьому протокол не містить даних коли було скоєно правопорушення. Матеріали зібрані взагалі відносно іншої особи . Зокрема оцінка ризиків вчинення домашнього насильства визначена відносно ОСОБА_2 , пояснення відібрані в іншої особи ОСОБА_2 , заява про скоєння адміністративного правопорушення подана дружиною щодо ОСОБА_2 . До матеріалів подано ксерокопію паспорта ОСОБА_1

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративні правопорушення у точній відповідності із законом, тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 ,ч 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1206/24
Провадження № 3/730/584/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"16" вересня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП, за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

13 вересня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП.

Ураховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; дані правопорушення носять один характер, відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1206/24, № 730/1207/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1206/24 (3/730/584/2024), № 730/1207/24 (3/730/585/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1206/24 (№ провадження 3/730/584/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21752/24

Провадження № 3/947/4380/24

11.09.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, ГП№310686,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу 06.06.2024 року о 17.00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 у присутності малолітніх дітей, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, однак до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав.

За таких підстав, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату розгляду справи, суд на підставі ст.268 КУпАП розглянув справу у його відсутність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього України.

Згідно з ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справ про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КУпАП закінчився 06.09.2024 року, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 129/2324/24
Провадження по справі № 3/129/977/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянула матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.173 КУпАП, -

установила:

27.06.2024 р. о 22:30 год. в м.Гайсин по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався брутальними словами в адресу ОСОБА_2 , на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Винуватість в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справ, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ухвалила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа №727/6712/24
Провадження №3-в/727/34/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2024 року.

Посилався на те, що він знаходиться в скрутному матеріальному становищі, оскільки на даний час знаходиться в зоні бойових дій, а також на його утриманні знаходиться його мати похилого віку ОСОБА_2 , 1950 року народження, тому, на даний час, він не в змозі сплатити штраф. Враховуючи викладене, просив суд відстрочити виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2024 року в частині сплати штрафу в розмірі 17000,00 грн. строком на шість місяців.

Дослідивши письмові докази, вважаю, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000,00 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст. 301 КпАП України відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Таким чином, враховуючи матеріальний стан ОСОБА_1 , зокрема ту обставину, що останній знаходиться в зоні бойових дій, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_1 від 22.06.2024 року (а.с.23), а також враховуючи той факт, що мати останнього ОСОБА_2 , 1950 року народження (а.с.22), є особою похилого віку, пенсіонеркою, суд вважає можливим задовольнити заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 вересня 2024 року та відстрочити останньому сплату штрафу на шість місяців, а саме до 16.03.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 301, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому в АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення, накладене постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.09.2024 року, у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, строком на 6 місяців, а саме до 16 березня 2025 року.

Відповідно до ст.303 КпАП України перебіг строку давності виконання постанови зупинити до закінчення строку відстрочки 16 березня 2025 року.

СУДДЯ:
Справа № 203/3126/24
Провадження № 3/0203/1407/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Вусик Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ "АЛЕТЕЯ" громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання постанови вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Є.О. Вусик
Справа № 402/842/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2024року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 , ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Протоколами автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 05.09.2024 року справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 402/842/24 (провадження №3/402/456) та за ст.124 КУпАП справа №402/843/24 (провадження №3/402/457/24) передано на розгляд судді Терновенко А.В.

Ознайомившись з матеріалами адміністративних справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, виходячи з таких підстав.

Згідно п. 6 Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 402/842/24 (провадження №3/402/456) та за ст.124 КУпАП справа №402/843/24 (провадження №3/402/457/24) - об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 402/842/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:А. В. Терновенко
612/714/24, 3/612/295/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року с-ще Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області в селищі Близнюки, розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, командира взводу, штаб-сержанта військової частини, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

16 вересня 2024 року за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/714/24 провадження № 3/612/295/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В цей же день, 16 вересня 2024 року, за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Масло С.П. передано справу № 612/714/24 провадження № 3/612/295/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено право на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення: № 612/714/24 провадження № 3/612/295/24, № 612/715/24 провадження № 3/612/296/24 про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/714/24 провадження № 3/612/295/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло

16 вересня 2024 року
Справа № 541/2056/24
Номер провадження3/541/800/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

04 червня 2024 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №750949 від 23.05.2024р, складений стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з доданими до нього матеріалами.

Як вбачається з зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 22 травня 2024 року о 23 год. 29 хв. в с. Хомутець Миргородського району Полтавської області по вул. Центральна, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, що б мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 . Чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що оскільки правопорушення, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, було скоєне 22 травня 2024 року, тому на момент розгляду справи минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 213, 221, 247, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Дністрян