Справа № 740/4490/24
Провадження № 3/740/2065/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 липня 2024 року в 19-30 год в АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останній.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 18 липня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП. У поясненнях до протоколу ОСОБА_1 зазначає, що його дружина ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою в його бік.

Згідно з доданими до протоколу поясненнями від 18 липня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, давав ляпаси.

Відповідно до заяви від 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути за відсутності, вину не визнає, вказує, що ОСОБА_2 знаходилася у стані алкогольного сп`яніння, вела себе неадекватно та викликала поліцію, також зазначає, що дружину не штовхав, нецензурною лайкою не виражався.

Свідки у протоколі поліцейським не зазначені.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Судом на підставі протоколу та вищезазначених пояснень як ОСОБА_1 так і ОСОБА_2 встановлено, що 18 липня 2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які спільно проживають, виникла сварка із словесними образами та штовханиною, що по відношенню до дружини, є ознакою домашнього насильства у формі психологічного насильства, що включає зокрема словесні образи, і є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказане домашнє насильство.

Докази щодо застосування насильства ОСОБА_1 , що спричинило тілесні ушкодження ОСОБА_2 ,-до протоколу не додані.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, який має 40-річний вік, має постійне місце проживання і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.

Також судом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, виникнення сварки та подальших його дій щодо психологічного впливу саме через неприязні стосунки сторін, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагодженні стосунків із ОСОБА_2 ..

Із врахуванням звільнення від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору із ОСОБА_1 відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.