Провадження № 3/686/7576/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В.,

за участі особи, притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и ла:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115307 від 21.08.2024 року, ОСОБА_1 21.08.2024 року о 01 год. 47 хв. в м. Хмельницькому по вул. Чорновола 52, водій ОСОБА_1 16.05.2024 року керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Crater 7510 0326. Результат 2.19 проміле, тест 590. Від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав провину частково та зазначив, що дійсно 21.08.2024 року він спочатку керував транспортним засобом, відвіз товариша до залізничного вокзалу, але потім його товариш сів за кермо і він керував транспортним засобом, потім були зупиненні працівниками поліції. На момент зупинки, він помінявся з товаришем місцями і він був за кермом. Зазначити, яким саме транспортним засобом керував не може, бо він йому не належить. Потім йому працівники поліції запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він добровільно погодився. Продув Драгер, йому повідомили, що показник склав 2,19 проміле, на що він пояснив що вживає певні медичні препарати,які могли дати такий показник, тож погодився із показником Драгер. Проте йому працівники поліції не пропонували проїхати до медичного закладу. Будь-яких алкогольних напоїв того дня не вживав.

Перевіривши надані матеріали адміністративної справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Так, стаття 7 КУпАП визначає, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Проте, із направленого до суду оригінала протоколу, який складено та роздруковано на спеціальному приладі, не можливо в повній мірі та однозначно прочитати всі істотні обставини, що відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, направлений до суду протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є нечитабельним документом.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115307 від 21.08.2024 року відносно ОСОБА_1 додано роздруківку із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Драгер АlcotestCrater 7510 0326», який є нечитабельним, у зв`язку з чим суддя позбавлений можливості зробити висновок про те, чи має відношення дана роздруківка до обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, чи ні.

При цьому суд розглядає справу лише на підставі наданих сторонами доказів, й самостійно позбавлений можливості їх збирати.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення. Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

З огляду на викладене, за наслідками таких встановлених недоліків суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, для доопрацювання та усунення зазначених вище недоліків.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення та додатків до нього у читабельному вигляді, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст.254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. (далі Інструкція) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и ла:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В.Хараджа