overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8024/24
Номер провадження 3/725/2793/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 164-14 ч.3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 164-14 ч.3 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання виходячи з наступного:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28.08.2024р. справу відносно ОСОБА_1 , за ст. 164-14 ч.3 ч.1 КУпАП було повернуто для доопрацювання.

Як вбачається з матеріалів справи, недоліки в зазначених в постанові суду усунуто не було, суддя не в змозі, у відповідності до ст.ст. 245,280 КУпАП, повно дослідити всі обставини по справі та об`єктивно встановити наявність або відсутність вини ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті: Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

При цих обставинах, дана адміністративна справа повертається начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п.24. Постанови Пленум Верховного Суду України у Постанові від 23.12.2005 N 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, ст. 7, п.1.ст. 255, 256, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 164-14 ч.3 ч.1 КУпАП повернути начальнику Управління західного офісу Держаудитслужби в Чернівецькій області належного оформлення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1239/24
Номер провадження: 33/819/162/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2024 року місто Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Базіль Л.В., секретар судового засідання Олійник К.О., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 червня 2024 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ГУНП в Херсонській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, постанову Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП змінити, виключивши з постанови посилання суду на п.2.9 б Правил дорожнього руху та на наїзд на дерево автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

В іншій частині оскаржувану постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 172/1546/24
Провадження № 3/172/611/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник та головний бухгалтер ФГ "КРОНОС", до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

26.08.2024 року головним державним інспектором Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Косяковою Л.А., при перевірці ФГ "КРОНОС" (, вул.Святовознесенська (Щорса), 42, Синельниківський район, Дніпропетровська область), керівником та головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за терміном сплати 22.07.2024 року. Податковий борг склав 7,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явилася, про час і дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, об`єктивні обставини, що перешкодили вчасно сплатити податок, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільної шкідливості правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності та закриття справи відповідно до ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення нею нових правопорушень, достатньо обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу відносно останньої закрити у зв`язку з малозначністю скоєного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2276/24 Справа № 177/1665/24 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Стародуб О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Стародуб О.Г., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Багратіоні Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 15 годині 18 вересня 2024 року.

Суддя
Справа № 170/533/24 Провадження № 3/170/429/24
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18 вересня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши заяви ОСОБА_1 та його представника адвоката Самолюка Василя Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебувають на розгляді справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2024 року.
До Шацького районного суду Волинської області надійшли заяви ОСОБА_1 та його представника адвоката Самолюка В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи слід провести судове засідання в режимі відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області.
Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у справі, яке відбудеться 18 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Ковельського міськрайонного суду Волинської області.
Доручити службовим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та адвоката Самолюка В.В. 18 вересня 2024 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області
Доручити службовим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 9 ст. 212 ЦПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника справи та його повноваження.
Копію постанови направити у Ковельський міськрайонний суд Волинської області для виконання, ОСОБА_1 та адвокату Самолюку В.В. для відома.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 359/1159/24
Провадження № 3-В/359/29/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2024 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши у відкритому судовому засідання, заяву ОСОБА_1 про закриття провадження щодо виконання постанови суду по справі 359/1159/24 від 14.02.2024у зв`язку з смертю ОСОБА_2
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 359/1159/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП.
Постановою суду від 14.02.2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп. та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Стягнуто з ОСОБА_2 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
У заяві ОСОБА_1 просить суд визнати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року у справі № 359/1159/24 відносно ОСОБА_2 такою, що не підлягає виконанню у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст. 247КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.
Оскільки на даний час постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2024 року не виконана, а правопорушник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер приблизно 08 серпня 2024 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 09.08.2024, а тому наявні підстави передбачені ст. 302 КУпАП для припинення виконання постанови. За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 247, 302 КУпАП, суддя
Припинити виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області по справі №359/1159/24 від 14 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_2 . за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку з його смертю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Вознюк
Справа№ 953/7284/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюк Р.В., за участюк секретаря Соломонової К.О., розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Керуючись ст. 130, 284, 285, 287 - 289, 294 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Провадженням у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4150/24

провадження у справі 3/0285/2810/24

19 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не встановлено,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА :

09.08.2024 року від Звягельського РВП ГУНП до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання 19.09.2024 року ОСОБА_1 приводом не доставлений. Згідно рапорту старшого ДОП СДОП ВП Звягельського РВП Фісенко М.О. 19.09.2024 року закрив вхідні двері до будинку та сказав, що нікуди не поїде.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172 9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, щодо якого складено протокол, ОСОБА_1 повідомлений про день, час та місце розгляду справи, останній не повідомив суд про причини неявки у судове засідання, приходжу до висновку, що останній ухиляється від явки до суду, тому наявні підстави для застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і доставити його у судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год 30 хв 25 вересня 2024 року.

Виконання даної постанови доручити Звягельському районному відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

23.08.2024 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Херсонській області та ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали №766/11545/24, 766/11543/24, 766/12284/24, 766/12282/24, про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №766/11545/24, 766/11543/24, 766/12284/24, 766/12282/24, про притягнення ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187, ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №766/11545/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 359/6412/24
Провадження № 3/359/3006/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 130, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді три адміністративні протоколи від 10.06.2024 провадження № 3/359/3006/2024, справа 359/6412/24, щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП, провадження № 3/359/3008/2024, справа 359/6417/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та провадження № 3/359/3007/2024, справа 359/6415/24, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП які надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 3/359/3007/2024, справа 359/6415/24, провадження № 3/359/3008/2024, справа 359/6417/24 та провадження № 3/359/3006/2024, справа 359/6412/24.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження - № 3/359/3006/2024, справа № 359/6412/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 333/5703/24
Провадження № 3/333/2472/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2024 року, в провадження суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу через органи національної поліції.

Всупереч вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП, органами поліції не було доставлено ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, причини неявки невідомі.

Постановою суду постановлено здійснити примусовий привід ОСОБА_1 у судове засідання. Органами поліції не було доставлено ОСОБА_1 до суду для розгляду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суддя дійшла до наступного висновку.

Під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати вчинення адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №341434 від 18.06.2024 року, дату скоєння адміністративного правопорушення 18.06.2024 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська