Номер провадження 3/521/6758/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 вересня 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Кузьменко Н.Л.,
з секретарем Табарчук Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Північне Торецьк Донецької області, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166711 від 19.06.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , 1995 року народження не в повному обсязі виконує батьківські відносини стосовної своїх дітей ОСОБА_2 , 2018 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження, оскільки знаходилась в стані сп`яніння та поводила себе агресивно, чим порушила ст. 150 СК України.
Дії ОСОБА_1 співробітниками поліції кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Судом встановлено, що обставини правопорушення, що ставляться особі у провину, відповідають територіальній юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, хоча повідомлялась про дату та час розгляду справи на контактний номер телефону вказаний у заявці від 19.06.2024 року. Про причини неявки не повідомила, із клопотанням про відкладення судового засідання не зверталась.
Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа до суду не прибула, є підстави вважати, що поведінка особи свідчить про небажання приймати участь під час розгляду справи.
Подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання провадження у ній, яким є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її з дотриманням вимог закону, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних порушень та запобігання таким правопорушенням, тому суд вважає, що справу необхідно розглянути в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення та на підставі наявних доказів.
Зазначені висновки повністю узгоджуються з позицією ЄСПЛ, який наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.
За ст. ст. 245, 251, 252, 278, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
м того, враховуючи, що протокол про адміністративне правопоруш
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.
Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Судом встановлено, що у вказаному протоколі не розкрито суті вчиненого правопорушення та у який спосіб ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх та яких саме обов`язків така особа не виконала, що прямо суперечить принципу правової визначеності закріпленому у рішеннях ЄСПЛ.
Крім цього, всупереч вимог ч. 1 ст. 184 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тим самим суд позбавлений можливості перевірити чи є дані особи неповнолітніми, а також чи є ОСОБА_1 їх матір`ю або особою, яка їх замінює.
Тобто необхідних доказів для кваліфікації дій особи саме за ч. 1 ст.184 КУпАП суду не надано.
Вищевикладене свідчить про не дотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Тому суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166711 від 19.06.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Л. Кузьменко