Справа №938/797/24
Провадження № 3/938/498/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 -

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2024 року близько 15.20 годин вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 421 прикордонного знаку на відстані 1 км до лінії державного кордону України на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 14.06.2024 року близько 15.20 годин вчинив злісну непокору вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, а саме при виявленні особи прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та командами подав команду: «Стій!», «Прикордонний наряд», «Перевірка документів», після чого особа, побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинила спробу втечі від прикордонного наряду, проте після повторної команди, продовживши втечу, чим порушив вимогу ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», був затриманий, тобто винив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Постановою суду від 11.09.2024 року матеріали справ об`єднано в одне провадження.

У ст.268 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дана справа поступила до суду 29.07.2024 року, її розгляд справи призначено цього ж дня відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП і надалі відкладено на 23.08.2024 року в зв`язку з неявкою до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судове засідання 23.08.2024 року відкладено на 11.09.2024 року в зв`язку з відсутністю відомостей про вручення судової повістки особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судові повістки на 23.08.2024 року, адресовані ОСОБА_1 за місцем його проживання, вказаним ним, та за зареєстрованим його місцем проживання повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-31).

ОСОБА_1 також направлялися на номер мобільного телефону, вказаним ним працівникам прикордонної служби (а.с.6,39). СМС-повідомлення про його виклик до Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 23.08.2024 року та 11.09.2024 року (а.с.53-58), які не доставлено в зв`язку з тимчасовою недоступністю абонента.

На запит суду ІНФОРМАЦІЯ_4 листом від 07.08.2024 року повідомив про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу до лав Збройних сил України по мобілізації 18.06.2024 року до в/ч НОМЕР_2 (а.с.19).

Надалі судові повістки по цій справі направлено до в/ч НОМЕР_2 для їх врученя ОСОБА_1 (а.с.49-51,59).

Судом вживалися й інші заходи, спрямовані на повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду даної справи, зокрема, шляхом опублікування оголошення про його виклик до суду на офіційному сайті судової влади України (а.с.16,45).

При цьому, суд бере до уваги той факт, що громадянину ОСОБА_1 достеменно відомо про складення відносно нього вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення 14.06.2024 року, про що він підписався у них (а.с.1).

Окрім того, суд бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.204-1 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов`язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, ч.1 ст.204-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№248768 та серії ЗхРУ №248769 від 14.06.2024 року та іншими матеріалами справи.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№248768 від 14.06.2024 року (а.с.1) вбачається, що 14.06.2024 року близько 15.20 годин ОСОБА_1 був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 421 прикордонного знаку на відстані 1 000м від лінії державного кордону України на території Зеленської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області в прикордонній смузі на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Зі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №248769 від 14.06.2024 року (а.с.1) вбачається, що 14.06.2024 року близько 15.20 годин ОСОБА_1 виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 421 прикордонного знаку на відстані 1 000 м від лінії державного кордону України на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області в прикордонній смузі на ділянці відповідальності прикордонної служби «Шибни» за вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду, а саме при виявленні особи прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та словами подав команду: «Стій!», «Прикордонний наряд», «Перевірка документів», особа побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу вчинила спробу втечі від прикордонного наряду, проте після повторної команди продовжив втечу та був затриманий , своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимогу ст. 34 Закону України «Про державний кордон України» та п. 12 ст. 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто винив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписані уповноваженою особою.

Також, ці протоколи про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 та ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- протоколом про адміністративне затримання від 14.06.2024 року (а.с. 2, 35), з якого вбачається, що ОСОБА_1 затримано 14.06.2024 року близько 15.20 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 421 прикордонного знаку на відстані 1 000 м від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в межах прикордонної смуги за спробу незаконного перетинання державного кордону України з Румунією поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, вчинення злісної непокори законній вимозі прикордонного наряду; вказаний протокол підписано ОСОБА_1 без будь-яких зауважень;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 14.06.2024 року (а.с 3, 36), в якому він вказав, що 14.06.2024 року йшов з смт. Верховина в напрямку с. Ільці та був зупинений для перевірки документів, про режимні обмеження під час воєнного стану не знав, при собі мав закордонний паспорт, спальник, змінне взуття, а в телефоні наявні скріншоти карти з позначкою смт. Верховина до державного кордону України;

- пояснення начальника оперативно розшукової групи від 14.06.2024 року (а.с.4,37), з якого вбачається, що 14.06.2024 року о 15.20 годин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 421 прикордонного знаку в 1 000 м від лінії державного кордону на території Зеленської ОТГ Верховинського району Івано-Франківської області в межах прикордонної смуги, під час виявлення особа вдалася втечі, а саме прикордонний наряд чітко та недвозначно жестами та словами подав команду: «Стій!», «Прикордонний наряд», «Перевірка документів», особа побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу вчинила спробу втечі від прикордонного наряду, проте після повторної команди продовжив втечу та був затриманий; під час перевірки документів встановлено особу ОСОБА_1 , який мав намір пертнути кордон з України в Румунію;

Також в матеріалах справи міститься:

- копія паспорта громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5, 38);

- заявка ОСОБА_1 на смс повідомлення (а.с. 6, 39);

- пам`ятка щодо процесуальних прав особи, яка затримана в адміністративному порядку (а.с.7, 40).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Диспозиція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за злісна непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, зважаючи на затримання ОСОБА_1 на відстані 1 000 м від лінії державного кордону, тобто в межах 5 км прикордонної смуги, беручи до уваги першопочаткові письмові пояснення ОСОБА_1 , надані працівникам прикордонної служби в день його затримання, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1КУпАП та ч.1 ст. 185-10 КУпАП, оскільки він мав намір перетнути державний кордон поза пунктами пропуску з України в Румунію та вчинив злісну непокору працівнику Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Санкція ч.1 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 185-10 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

З приводу додаткового покарання у виді конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП слід зазначити, що, як вбачається з матеріалів даної справи, таких знарядь і засобів не виявлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 185, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185-10, ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та зі застосуванням ст. 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН