Провадження №: 3/336/3149/2024
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2024 року, приблизно у період часу приблизно з 00:30 по 00:40 год., у м. Запоріжжі, вул. І Сікорського, 315, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат 0,68 проміле (тест 1880). Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного заосбу без порушень ПДР.

До суду від адвоката Єлисєєва С.С. надійшло два клопотання: про повернення протоколу на доопрацювання та закриття провадження у справі.

В обґрунтування клопотань захисник зазначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мітиться виправлення, а саме спочатку зазначено час вчинення правопорушення 00 год. 40 хв., а потім виправлено на 00 год. 19 хв.

Крім того, захисник зазначає, що відеозаписом з бодікамер не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Із змісту клопотання випливає, що відофіскація велася поліцейським на власний пристрій, сам запис вівся не безперервно. Результати огляду, що відображені на дисплеї приладу Алкотест 6820, не зафіксовані відеозаписом. Рапорт працівника поліції не є однозначним доказом винуватості особи у вчинення правопорушення, як і сам факт визнання особою своєї вини.

В судові засідання ні ОСОБА_1 ні його захисник з`являлися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Пункт 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, забороняє водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за такі дії встановлена ст. 130 КУпАП.

Положення ст. 266 КУпАП визначають, що особи, зокрема, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд таких осіб проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Процедура проведення медичного огляду та проходження такого огляду особою визначені Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 (далі по тексту Порядок), та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 (далі по тексту Інструкція).

Відповідно до Порядку та Інструкції огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, або лікарем закладу охорони здоров`я.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доведеність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

-відомостями, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 245345 від 19.04.2024;

-рапортом поліцейського УПП сержанта поліції В. Шапки;

-рапортом поліцейського ІТТ № 6 ГУПН в Запорізькій області сержанта поліції Р. Тихенка щодо обставин зупинки на блокпосту транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2 ;

-роздруківкою приладу Драгер з результатом 0,68 проміле та аналогічними відомостями, що викладені в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-відеозаписом, що зроблений на нагрудні камери працівників поліції №№ 471424, 470988, відомості про які, всупереч доводів захисника, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сукупністю вказаних доказів підтверджено, що 19 квітня 2024 року, у період часу з 00:30 (час зупинення транспортного засобу відповідно до рапорту області сержанта поліції Р. Тихенка) по 00:40 год. (час отримання виклику з блокпосту 3-14 згідно з рапортом поліцейського УПП В. Шапки) у м. Запоріжжі, вул. І Сікорського, 315, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_2 , та був зупинений на блокпосту у комендантську годину.

Проїзд транспортного засобу через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду є самостійною підставою зупинки транспортного засобу відповідно до п. 12 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 року № 1456.

Огляд водія, який мав ознаки алкогольного сп`яніння, проводився із використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду позитивний, 0,68 проміле.

Всупереч доводів захисника, процедура проведення огляду відеозаписом зафіксована безперервно, записом підтверджується, що водію повідомляється про результати огляду, із чим ОСОБА_1 погоджується (таймкод 00:18 00:20).

Також відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 не заперечує факт керування транспортним засобом, пояснює працівниками поліції, чому їхав у комендантську годину тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення здійснено виправлення у часі вчинення правопорушення, а саме виправлено хвилини. Проте захисник не зазначає, як саме це порушення оформлення протоколу впливає на права особи, що притягається до відповідальності, чи може суттєво вплинути на встановлення фактичних обставин справи.

За положеннями ст. 283 КУпАП постанова про справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Тому суд, дослідивши матеріали справи та на підставі наданих доказів встановивши фактичні обставини справи, доходить висновку, що часом правопорушення є період з 00:30 по 00:40 год. Таке уточнення не впливає на правову кваліфікацію діянь особи, а тому не може вважатися виходом за межі обвинувачення, яке фактично пред`явлено ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення.

Отже, вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження належними, допустимими й достатніми доказами відповідно до стандарту «поза розумним сумнівом», на який покликається захисник.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За приписом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи наведене при накладенні стягнення, суддя накладає да особу стягнення у видіштрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Сплаті відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає також судовий збір у розмірі, встановленому п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0008515, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: Сплата судового збору за рішенням суду про стягнення судового збору на користь держави).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень,; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С. Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік