Справа№938/879/24
Провадження № 3/938/537/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Джус Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, місце народження: с.Чепа Виноградівський район, Закарпатська область, місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює (згідно даних протоколу),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

без участі особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 ЗхРУ №139706, 17.07.2024 о 15год 30хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 488 прикордонного знаку 30км. від лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району був виявлений гр. України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП надійшли до суду 20.08.2024, та відповідно до положень ч.2 ст.277 КУпАП, були призначені до розгляду цього ж дня.

Оскільки особа, яка притягається до відповідальності в судове засідання не з`явилась, з метою належного повідомлення її про дату, час та місце розгляду справи, забезпечення можливості реалізації нею свого права на захист, розгляд справи було відкладено на 10.09.2024.

Постановою судді від 30.08.2024 задоволено клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Матій Н.Ю., про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів.

03.09.2024 від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Матій Н.Ю., на електронну адресу суду надійшли письмові пояснення до протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 .

Зокрема, в письмових поясненнях захисник зазначає, що 17.07.2024 року ОСОБА_1 , їхав на автомобільній дорозі Р24 автомобілем з АДРЕСА_1 (після вручення диплома бакалавра Чернівецького університету ім. Юрія Федьковича).

На контрольованому посту в с. Криворівня Івано-Франківської області його зупинили працівники прикордонної служби та поліції (особи чоловічої статі мала форму прикордонної служби, а особа жіночої статі мала поліцейську форму з написом Дніпропетровська поліція). Дані особи не представилися. Після зупинки від нього попросили дозвіл на перебування в прикордонній смузі. Він відповів, що часто їздить даною дорогою і ніхто від нього не питав даного дозволу і, якщо законом передбачено, то він отримає його. Він також показав їм дозвіл від ІНФОРМАЦІЯ_4 на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу уВижницькому районі Чернівецької області. Тоді, вищезазначені особи сказали йому, що складуть на нього протокол за відсутність дозволу на перебування у прикордонній смузі в Верховинському районі і за це буде лише попередження йому. Особа жіночої статі (у поліцейській формі) склала протокол в якому зазначила посаду уповноваженої особи, яка склала протокол інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення повітряної розвідки та ПБПС штаб сержанта ОСОБА_2 та місце складання протоколу населений пункт ОСОБА_3 . Поки вона складала протокол сказала, щоб ОСОБА_4 написав пояснення з даного приводу. В поясненні він зазначив, що часто їздить даною дорогою і ніхто від нього дозвіл не просив, і якщо законом передбачено його наявність то він оформить. Протокол складено за ч.1 ст. 204-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення (Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України). Коли йому надали ознайомитися з протоколом, який звичайно не був підписаний інспектором прикордонної служби вищої категорії начальником відділення повітряної розвідки та ПБПС штаб сержантом Букатка, то він сказав, що не згідний з тим, що зазначено в протоколі, оскільки, він прямує дорогою додому в Закарпатську область і не намагався перетинати незаконно кордон.

Тобто посадові особи обманним шляхом, сказали що складають протокол про притягнення до відповідальності за відсутність дозволу і щоб він писав пояснення з цього приводу, а протокол склали за ч.1 ст. 204-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

Вони дали можливість ОСОБА_5 зробити фото протоколу, але на його прохання надати копію, вони не надали, як це передбачено ч.2 ст. 254 КУпАП.

Згідно метаданих на фото протоколу зробленого ОСОБА_1 на власний телефон марки Apple моделі iPhone 13 Pro, можна чітко побачити координати місця зупинки і контрольованого посту, а саме - 48.556, 24.92065. Дані координати ідентифікують місце - і це АДРЕСА_2 , а не населений пункт В. Ясенів, як зазначено в протоколі.

Захисник зазначає, що посадові особи, які зупинили ОСОБА_1 на контрольованому посту та склали протокол щодо нього 17.07.2024 року о 15.54 год (час завершення складання протоколу) діяли з порушенням вимог чинного законодавства та перевищуючи власні повноваження.

Вважає, що неправомірність їх дій полягає у вимозі надати дозвіл (на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу), коли особа проїжджає транзитом дорогою Р24 з населеного пункту с.Чорногузи, Вижницького району, Чернівецької області в с.Чепа, Берегівського району, Закарпатської області. Посадові особи відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на контрольованому посту на напрямку 488 (дані взято з протоколу) не мали права вимагати даний дозвіл; складанні незаконного протоколу за ч.1 ст.204-1 Кодекс України про адміністративні правопорушення (спроба незаконного перетинання державного кордону України).

В обґрунтування цього посилається на ст. 24 Закону України «Про державний кордон України» якою визначено порядок вїзду, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу. Так, дозвіл на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу надає і здійснює у визначеному Кабінетом Міністрів України порядку відповідний орган Державної прикордонної служби України. В той же час в пункті 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1147 «Про прикордонний режим» передбачено, установити вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

Як вбачається з протоколу місце зупинки ОСОБА_1 на контрольованому посту, знаходиться на відстані 30 км від державного кордону, а згідно даних Google Карт найближча відстань до державного кордону становить 33.22 км (фото додаються). Також, якщо припустити, що це була прикордонна смуга, то відповідно до пункту 47 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 р. № 1147 передбачено, що право на в`їзд, перебування і пропуск у прикордонну смугу без дозволу мають: особи, рух яких починається та закінчується за межами прикордонної смуги, що рухаються автомобільним транспортом автомобільними дорогами загального користування державного значення, залізничним транспортом залізничними шляхами сполучення, частина яких проходить по ділянках місцевості, де встановлено прикордонну смугу, без виконання зупинок, виходу на залізничних станціях у прикордонній смузі.

Отже, виходячи з такої позиції посадових осіб, які склали протокол (складала одна а в подальшому підписувала друга) щодо ОСОБА_6 , кожна особа, яка рухається дорогою Р24 має намір незаконного перетину кордону і є правопорушником.

Додатково зазначила, що 16.07.2024 року ОСОБА_1 отримав диплом бакалавра за спеціальністю інженерія програмного забезпечення Чернівецького національного університету ім. Юрія Федьковича. Він також успішно, з високими балами, склав 3 вступні іспити на магістратуру за цією ж спеціальністю. Станом на сьогодні він зарахований на 5 курс (державне замовлення). Йому 20 років.

Відповідно до частини 3, 5 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають:

- здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури;

-до досягнення 25-річного віку військовозобов`язані, які пройшли базову загальновійськову підготовку відповідно до статті 10-1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" чи базову військову службу. Такі особи у зазначений період можуть бути призвані на військову службу за їх згодою.

Також зауважила, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 в с.Чепа, Берегівського району, Закарпатської області. Він проживає в контрольованому прикордонному районі. Відстань до кордону з Угорщиною від місця його проживання становить 11,1 км, а до державного кордону з Румунією становить 6,34 км. Маршрут, яким він слідував додому має місця де відстань до лінія кордону з Румунією складає 18 м. Також він вільно володіє угорською мовою.

Зазначила, що ОСОБА_1 не мав наміру перетинати незаконно кордон України в Верховинському районі Івано-Франківської області, де відстань від місця його зупинки працівниками прикордонної служби на контрольованому посту становила 33.22 км (до державного кордону Румунії) та в матеріалах справи докази про спробу незаконного перетину відсутні.

Оскільки ОСОБА_1 їхав транзитом на автомобільній дорозі Р24 автомобілем з АДРЕСА_1 та був зупинений на контрольованому посту в АДРЕСА_2 працівниками прикордонної служби та поліції, не здійснював спробу незаконного перетину кордону України з Румунією, відстань до якого 33,22 км, і відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 КУпАП, просить провадження у справі закрити.

До письмових пояснень захисником долучено фото протоколу, пояснень та ін. документів на 4 арк.; фото з метаданими з фото протоколу на 3 арк.; фото з Google Карт 7 арк.; фото із геолокацією у галереї смартфона на 2 арк.; копію витягу з реєстру територіальної громади на 1 арк., про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ; копію дозволу від ІНФОРМАЦІЯ_4 на в`їзд, перебування, проживання, провадження робіт і пропуск у прикордонну смугу на 1 арк.; копію договору про навчання у закладі Вищої освіти на 4 арк.

В судове засідання 10.09.2024 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Матій Н.Ю., не з`явилися.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП законодавцем закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_7 , в якій він просив адміністративну справу про вчинення ним адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.204 КУпАП розглянути без його участі. Зазначив, що не згідний зі статтею, за якою склали протокол.

За таких обставин, враховуючи те, що в матеріалах справи містяться заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмові пояснення захисника, вважаю за можливе провести судовий розгляд за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та за відсутності її захисника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи зі змісту положень ст.ст.254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.За приписами КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення, у якому викладається суть правопорушення, при доведеності складу якого в діях певної особи, вона може бути піддана заходам кримінально-правового впливу, різновидом якого є стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Більш того, згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так відповідно до диспозиції ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити наявність в діях ОСОБА_1 факту спроби перетину ним державного кордону з України поза встановленими пунктами пропуску та наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону.

Так, охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Згідно статей 1,3 Закону України «Про державний кордон України», державним кордоном України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору. На суші він встановлюється по характерних точках і лініях рельєфу або ясно видимих орієнтирах.

Статтею 9 Закону України «Про державний кордон України» визначено порядок перетинання державного кордону України, який здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, автомобільних і пішохідних шляхах, в аеропортах (аеродромах), морських і річкових портах, включаючи частину їх акваторії (захищена повністю або частково огороджувальними гідротехнічними спорудами чи об`єктами природного походження), з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, на якій здійснюються прикордонний, митний контроль, інші види контролю і пропуск через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна. Положення про пункти пропуску через державний кордон України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про державний кордон України» пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП адміністративного правопорушення, долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення від 17.07.2024 ЗхРУ №139706, згідно з яким 17.07.2024 о 15год 30хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на напрямку 488 прикордонного знаку 30км. від лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району був виявлений гр. України ОСОБА_1 , за спробу незаконного перетинання державного кордону України, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про державний кордон України" від 04.11.1991;

-світлокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.07.2024, в яких він зазначив, що раніше систематично здійснював поїздки у напрямку, в якому його зупинили, та ні разу не було потреби надавати дозвіл, а також вказав, що жоден правоохоронець раніше не попереджав його про потребу в дозволі. Погодився, що після закінчення поїздки подасть звернення на отримання дозволу на майбутнє;

-письмові пояснення інспектора прикордонної служби вищої категорії начальника відділення прикордонної розвідки та протидії БПС відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в яких він зазначив, що з 08.00год до 22.00год 08.06.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Контрольний пост».

Близько 15.50год 17.07.2024 на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 30м. від державного кордону України, на території Верховинської ОТГ Верховинського району на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах контрольованого прикордонного району було виявлено особу, яка рухалася в напрямку державного кордону.

Під час перевірки документів було встановлено, що виявленою особою являється гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мав при собі дозвіл на відвідування прикордонної смуги у Вижницькому районі Чернівецької області, а також повідомив, що має намір відвідати туристичні локації поблизу державного кордону в межах Верховинського району, при цьому в ході співбесіди повідомив, що був би не проти покинути Україну та виїхати за кордон для постійного місця проживання.

Виходячи із профілю ризику, а саме «Незаконне перетинання державного кордону України військовослужбовцями та військовозобов`язаними громадянами України - особами чоловічої статі призивного віку (18-60 років), а також, зважаючи на те, що проведеними фільтраційно-перевірочними заходами в діях вказаного громадянина встановлено намір перетнути державний кордон поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон ОСОБА_1 було запрошено в службове приміщення для складання адміністративно-процесуальних документів за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_1 умисних дій спрямованих на спробу перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.07.2024, ОСОБА_1 був виявлений прикордонним нарядом «Конторольний пост» на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 30км. від лінії державного кордону на території Верховинської об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про державний кордон України», з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Згідно із ч.1 ст.23 Закону України «Про державний кордон України», у прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони» Верховинський район Івано-Франківської області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998року №1147 «Про прикордонний режим», на виконання вимог Закону України «Про державний кордон України», встановлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд.

Також вказаною постановою встановлено спеціальний прикордонний режим та заборону вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону, в межах земельних ділянок шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми, а вздовж лінії державного кордону України з Російською Федерацією і Республікою Білорусь - шириною до 2 кілометрів, які надано в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій.

Відповідно до п.п.7,8 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають, перебувають, проживають, проваджують роботи і пропускаються у прикордонну смугу з дозволу відповідного органу Державної прикордонної служби, який безпосередньо виконує завдання щодо забезпечення недоторканності державного кордону у визначеній зоні відповідальності, за наявності документів, що посвідчують їх особу.

Громадяни України, іноземці та особи без громадянства в`їжджають у контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в його межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 було виявлено 17.07.2024 на напрямку 488 прикордонного знаку на відстані 30 км від лінії державного кордону, тобто, на місці, яке в силу наведених положень Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147, не відноситься до прикордонної смуги, яка становить завширшки 5 км від державного кордону.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії ОСОБА_8 , з метою спроби незаконного перетину державного кордону України, та які б відповідали об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП.

Працівниками прикордонної служби не долучено до матеріалів справи, ні схеми правопорушення, на якій зафіксовані умовні позначки місця вчинення правопорушення, місця розташування, маршрут руху порушника та лінію державного кордону, а також фото чи відео фіксації факту вчинення правопорушення чи інших беззаперечних доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_1 до вчинення правопорушення.

В письмових поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які відібрані інспектором прикордонної служби ОСОБА_9 вказано, що він не знав про те, що для руху по вказаній території потрібен дозвіл.

Жодних посилань про те, що ОСОБА_1 був би не проти покинути Україну та виїхати за кордон для постійного місця проживання, як зазначив у своїх поясненнях інспектор прикордонної служби ОСОБА_10 , такі пояснення, не місять.

З письмових пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2024 року ОСОБА_1 , їхав на автомобільній дорозі Р24 автомобілем з АДРЕСА_1 , тобто до місця його проживання. Згідно витягу із реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , та відповідно до договору про навчання у закладі вищої освіти від 24.08.2024, навчається у Чернівецькому національному університеті на 5-му курсі, на денній формі навчання.

Будь яких доказів, які б спростовували вказані пояснення ОСОБА_1 та його захисника, а також доводили, що він знаходився у Верховинському районі з метою майбутнього перетину державного кордону, уповноваженою особою, суду, не надано.

При цьому, саме перебування особи у Верховинському районі Івано-Франківської області, який є контрольованим прикордонним районом, на відстані 30 км. від державного кордону, що перевищує ширину прикордонної смуги, не є свідченням того, що особа мала на меті, будь-яким способом, незаконно перетнути державний кордон України.

Відповідно до ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що матеріали справи не містять об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 була вчинена спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи викладене та беручи до уваги ту обставину, що особами уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили, що ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетину Державного кордону України та доводили його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245,247,251,252,280,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Роман ДЖУС