overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/582/501/24
Справа № 582/1109/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, що надійшла із ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

03.09.2024 до Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли чотири справи про адміністративне правопорушення № 582/1109/24 провадження № 3/582/501/24, № 582/1110/24/, провадження № 3/582/502/24, 3582/1111/24, провадження 3/582/503/24, № 582/1112/24, провадження №3/582/504/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М. перебувають чотири справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 582/1109/24 провадження № 3/582/501/24, № 582/1110/24/24, провадження № 3/582/502/24, 3582/1111/24, провадження 3/582/503/24, № 582/1112/24, провадження №3/582/504/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 582/1109/24 провадження № 3/582/501/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 686/9073/24
Провадження № 3/686/3379/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2024 близько 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 130, розбив зовнішню освітлювальну стрілку в`їзду на АЗС «Укрнафта», чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно частини 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 677/665/24
Номер провадження 3/677/402/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна)

12 вересня 2024 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Загаєвської С.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Букури М.Є., представника уповноваженого органу Казмірука В.В., розглянувши в режимі відео конференції матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу *;101.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 16 вересня 2024 року о 12 год. 35 хв.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
справа № 208/7336/24
№ провадження 3/208/2378/24
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Гречаної В.Г.

при секретарі Трусовій А.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Похвалітого А.А.,

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Похвалітого А.А. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №830003 від 03.07.2024 року за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частин.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.245, 252, 273 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Похвалітого А.А. про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 16.09.2024 року о 12-00 год.

Суддя В.Г. Гречана
П О С Т А Н О В А

11.09.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.,

розглянувши матеріали адміністративних справ, що надійшли з відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого (згідно протоколу),

за ч.2 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

17.07.2024 до Мостиського районного суду Львівської області надійшли матеріали справ ЄУН 448/1293/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП та ЄУН 448/1294/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями дані справи передані на розгляд головуючій судді Гіряк С.І.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання щодо об`єднання адміністративних справ відносно нього за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП, які перебувають на розгляді в одного судді в одне провадження.

Заслухавши клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень, які надійшли на адресу суду одночасно, крім того, одночасно перебувають на розгляді в одного і того ж судді.

Враховуючи наведені норми та встановлені обставини, вважаю за необхідне адміністративні справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні справи: ЄУН 448/1293/24 та ЄУН 448/1294/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.2 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН 448/1293/24 (провадження №3/448/695/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова суду виготовлена та підписана суддею 11.09.2024 року.

Суддя Світлана ГІРЯК
Справа № 364/667/24
Провадження № 3/364/269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 329507 та ВАД № 329506 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/667/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/269/24; № 3/364/270/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/667/24 (провадження № 3/364/269/24).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 12.09.2024 о 09:05 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №687/876/24
№3/687/500/2024
П О С Т А Н О В А
11 вересня 2024 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , 22.06.2024 року близько 09:30 год. в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї дочки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у виловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, вину визнала та щиро розкаялась.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 560213 від 09.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , рапортом.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства в сім`ї, доведена доданими матеріалами по справі. Обставин, що пом`якшють відповідальність суддею встановлено не було.
Обставин, що обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 33, 34, 35, 173-2, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Борсук В.О.
справа № 489/6152/24
провадження № 3/489/2370/24
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
В провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
ОСОБА_1 12.09.2024 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в судовому засіданні є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд приходить до висновку про необхідність на підставі ст. 268 КУпАП доставити останню до суду приводом. Виконання ухвали суду доручити органам внутрішніх справ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -
ОСОБА_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання до Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке призначено на 26.09.2024 року о 11:00.
Копію постанови направити для виконання в ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3616/24
Провадження № 3/723/4371/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №249544 від 24.03.2024 року), що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , не працює, номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №249544 від 24.03.2024 року, ОСОБА_2 24.03.2024 року о 08 год. 10 хв. на напрямку 772 прикордонного знаку на відстані 40000 м. до лінії Державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на території Кам`янської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249544 від 24.03.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 24.03.2024 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.204-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Ніна ДЕДИК
Провадження № 3/750/3695/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кузюри М.М.

з участю секретаря Дзюби Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2024 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 , будучи підданим адміністративному стягненню за подібне порушення протягом року, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, умисні дії психологічного характеру, які полягали у образах потерпілої нецензурною лайкою та погрожуванні фізичною розправою, чим завдав їй психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 липня 2024 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового інспектора Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 18 липня 2024 року та заявою потерпілої ОСОБА_2 , в якій вона вказує, що 17.07.2024 о 21 год. 20 хв. її колишній співмешканець ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно неї домашнє насильство.

Раніше протягом року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 лютого 2024 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 173-2 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра