Провадження №3/523/4448/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 15.06.2024 року о 23 год. 57 хв. в м. Одеса, по вул.Миколаївська Дорога, 116 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив приписи п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

За цим фактом співробітниками УПП в Одеській області відносно водія 15.06.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813538 за ч.1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 15.06.2024 року о 23 год. 57 хв. в м. Одеса, по вул.Миколаївська Дорога, 116 за порушення правил дорожнього руху, його зупинили поліцейські які запідозрили його у вживанні наркотичних засобів та запропонували пройти огляд. В процесі складання протоколу він погодився на огляд, але поліцейські відмовили.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП, а саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, не доведена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та навпаки спростована доказами наданими УПП в Одеській області.

Так, в матеріалах справи маються:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №813538 від 15.06.2024 року, в якому наведені обставини порушення п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.1);

-довідка про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року відповідно до якої до адміністративної відповідальності останній не притягувався (а.с.2);

-довідка про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія (а.с.3);

-відеодиск с записом на якому зафіксовано дії водія та поліцейських. На відео зафіксовано, що водій ОСОБА_1 після зупинки починає сперечатися з поліцейським, з підстав того, що не порушував комендантську годину. Потім поліцейський каже, що у водія є ознаки наркотичного сп`яніння, та пропонує пройти огляд, на що останній відмовляється, говорячи про те, що не вживав наркотики. Потім, коли поліцейський попереджає, що відмова, то є підставою для відповідальності у вигляді штрафу та розгляду справи судом, ОСОБА_1 каже, що готовий пройти огляд, але поліцейський каже, що огляд він має пройти сам, і пропонує поставити підпис. ОСОБА_1 повторно каже про те, що готовий їхати на огляд (а.с.5, 1 год. 08 хв.-1 год. 11 хв.);

-направлення на огляд (а.с.4).

Так як, матеріалами справи спростовано факт відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, то в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, то ж суд має закрити справу за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.247,282 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Ружицький