Номер провадження: 33/813/1872/24
Головуючий у першій інстанції Прохоров П. А.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Копіци О.В., за участю секретаря судового засідання Стоянової Л.І., розглянувши клопотання захисника Андрешкова О.Д. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2024 про накладення на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

установив:

Зазначеною постановою Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн, а також стягнено на користь держави судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_2 21.06.2024 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність постанови суду 1-ої інстанції просив її скасувати та провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Окрім цього, в апеляційній скарзі захисник Андрешков О.Д. порушує також питання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду як пропущеного із поважних причин, зокрема, у зв`язку із тим, що розгляд справи було здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника, натомість, повний текст оскаржуваної постанови захисником отримано лише 11.06.2024, а тому строк на апеляційне завершується 21.06.2024.

Захисник Андрешков О.Д. та ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилися, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце апеляційного розгляду, про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подали.

Враховуючи, що неявка ОСОБА_1 та його захисника в судове засідання, не перешкоджає розгляду питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, керуючись при цьому вимогами ч. 1 ст. 268 та ч. 6 ст. 294 КУпАП, вважає за можливе здійснити розгляд відповідного питання за їх відсутності та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Мельник проти України» (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява №23436/03 зазначено, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (див. рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21.02.1975, серія A №18, п. 36), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом із тим, ч.ч. 1 та 3 ст. 285 КУпАП передбачають, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи та винесення оскаржуваної постанови Київського райсуду м. Одеси від 14.05.2024 (а.с. 11-13).

Водночас, матеріали справи не містять жодної інформації стосовно надіслання копії повного тексту оскаржуваної постанови ОСОБА_1 протягом трьох днів, як того вимагають положення вищевикладеної ст. 285 КУпАП.

В свою чергу, в матеріалах справи наявна заява захисника Андрешкова О.Д., подана в інтересах ОСОБА_1 через канцелярію суду 1-ої інстанції 06.06.2024 про ознайомлення із матеріалами справи, відповідно до якої захисник ознайомився з матеріалами справи 11.06.2024 (а.с. 20,23).

Відтак, захисник Андрешков О.Д. ознайомився зі змістом оскаржуваної постанови суду 1-ої інстанції 11.06.2024.

Апеляційна скарга на вищезазначену постанову захисником ОСОБА_2 була подана засобами поштового зв`язку 21.06.2024 (а.с.44, зворот), тобто в межах десятиденного строку після ознайомлення із матеріалами справи.

Отже, враховуючи все вищенаведене, зокрема, розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надіслання судом копії оскаржуваної постанови в передбачений законом строк, факт ознайомлення зі змістом оскаржуваного судового рішення лише 11.06.2024 та необхідність часу на написання апеляційної скарги, задля забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду, апеляційний суд доходить висновку про існування підстав для задоволення клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови як пропущеного із поважних причин.

Керуючись ст.ст. 7, 280, 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника Андрешкова О.Д., в інтересах ОСОБА_1 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника Андрешкова О.Д. на постанову Київського районного суду м. Одеси від 14.05.2024 на 10 год. 15 хв. 17 вересня 2024 року, про що повідомити учасників провадження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца