Справа№ 953/7620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 серії ААД № 899896 05.08.2024 о 17:15 год. м. Харків, вул. Віринська, буд. 14 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці, які не реагують на світло, почервоннія обличчя, підвищена жвавість ходи). Від проходження медичного огляду у медичному закладі КНП ХОР ОКНЛ з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Згідно з довідкою про повторність, складеною Інспектором ВАП УПП в Харківській області ДПП лейтенантом поліції О. Кірічек відповідно до облікових даних інформаційно-телекомунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України" рішенням від 16.07.2024 (справа №636/1948/24) ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 16.07.2024 (справа № 636/1948/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Вказана постанова набрала законної сили 29.07.2024.

Згідно з направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складений інспектором роти 5 батальйону 3 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 огляд не проводився (відмова).

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), вчинення правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Процесуальні дії у справі

Суд призначав справe до розгляду на 15:30 27.08.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

При цьому 27.08.2024 представником останнього - ОСОБА_3 було подано клопотання про відкладення розгляду справи та ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим судом було відкладено судове засідання на 14:00 11.09.2024.

Також ОСОБА_4 у вказаному клопотанні просила забезпечити її ознайомлення із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, у тому числі у дистанційному режимі шляхом надсилання сканкопій матеріалів та відеозаписів; внести її дані до електронної справи до підсистеми ЄСІТС "Електронний суд"; не розпочинати судовий розгляд до моменту ознайомлення з матеріалами справи, а дату засідання затвердити після обговорення з ОСОБА_4 .

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_4 та відклав розгляд справи до 11.09.2024 (на два тижні) з метою надання представнику можливості ознайомитись з матеріалами справи та надання відповідних пояснень.

Також суд задовольнив її клопотання про внесення її даних до електронної справи до підсистеми "Електронний суд", що надає можливість оперативно та в повній мірі отримувати інформацію про рух справи та наявні у справі процесуальні документи.

Крім того, суд, з метою забезпечення прав представниці на ознайомлення з матеріалами справи в дистанційному режимі (як просила сама адвокатка), надіслав до її електронного кабінету копії документів адміністративного матеріалу, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 та відеозаписи долучені до адміністративного матеріалу, що підтверджується довідкою про доставку вказаних матеріалів до електронного кабінету ОСОБА_3 від 27.08.2024. Указаний лист доставлено 27.08.2024 о 23:55:11. Тобто задоволено клопотання представниці щодо надання їй можливості ознайомлення з матеріалами справи.

Суд також враховує, що адвокатці було надіслано до електронного суду судову повістку про засідання у справі, в якій повідомлено про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку. Повістка доставлена до електронного кабінету 27.08.2024 о 23:55:12.

При цьому суд надав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи (які були надіслані адвокатці) і формування позиції щодо особи, яку вона представляє (п`ятнадцять днів). ОСОБА_4 обізнана про дату, час та місце судового засідання.

Водночас жодного клопотання, заяви чи пояснення щодо неможливості участі у судовому засіданні або неможливості його проведення адвокатка не подала (з урахуванням обізнаності особи 28.08.2024 про дату наступного судового засідання). При цьому суд надав адвокатці адміністративні матеріали ще 27.08.2024 шляхом надсилання до електронного суду, тим самим забезпечивши її право на ознайомлення.

Норми КУпАП не містять положень щодо необхідності додаткового узгодження дати, часу судового засідання з адвокатом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але містять строки розгляду адміністративних матеріалів, які також враховуються судом.

При цьому часник справи, який задіяний в її розгляді, а рівною мірою і його представник, яки є кваліфікованим фахівцем (адвокатом) зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, суд вжив всі доступні йому заходи для забезпечення прав учасників цього провадження, а саме: відклав розгляд справи за клопотанням адвокатки; надіслав їй до її електронного кабінету адміністративні матеріали наявні у суду для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та формування позиції за її клопотанням; завчасно повідомив її про дату, час та місце наступного судового засідання (за п`ятнадцять днів до судового засідання).

11.09.2024 у судове засідання учасники не з`явилися. Про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, але причин неявки суду не повідомили (довідка про отримання судової повістки в електронному суді, СМС повідомлення та поштове повідомлення про вручення повістки надісланої ОСОБА_1 , вручена 23.08.2024). Клопотання про відкладення розгляду справи не заявлено.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до пункт 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 ПДР України).

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП установлена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 2 - 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 6 - 8 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

При цьому відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

При цьому суд враховує практику Європейського суду з прав людини, у зокрема рішення у справі "О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року (O'Halloran and Francis v. the United Kingdom), заяви № 15809/02 і № 25624/02), згідно з яким будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, крім передбачених законодавством України прав, має ще й певні обов`язки, установлені ПДР, які мають дотримуватися при експлуатації транспортного засобу за будь-яких обставин, зокрема, передбачений п. 2.5. ПДР.

Суд враховує, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 , його відмова від проходження огляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2024 серії ААД № 899896, відеозаписом (з 15:36 до 41:20 хвилин відеозапису), в якому Лівінський зазначив, що відмовився їхати до закладу охорону здоров`я, у зв`язку з тим, що не хотів чим порушив п. 2.5. ПДР.

Крім того, суд враховує, що у постанові судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16.07.2024 у справі № 636/1948/24 підтверджується факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Перевіркою матеріалів також не встановлено порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки дії особи, уповноваженої на складання адміністративного протоколу, відповідають вимогам ст. 266 КУпАП та п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого Постановою КМУ від 17.12.2008 № 1103.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також те, що транспортний засіб Volkswagen Passat, д.н. НОМЕР_2 належить Vasevych, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами без вилученням транспортного засобу, тобто в межах санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 36, 40-1, 130, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп. (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 899896 від 05.08.2024 ОСОБА_1 ), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги..

Суддя Роман ВІТЮК