Справа № 161/8911/24
Провадження № 3/161/3329/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 червня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417196 від 08 травня 2024 року вбачається, що 08 травня 2024 року о 16:48 за адресою Волинська область, м. Луцьк пр-т. Перемоги, 17 водій ОСОБА_1 керував тз Opel Zafira днз НОМЕР_1 та вживав після ДТП, яка відбулась 08 травня 2024 року об 16:20 у м. Луцьк пр-т. Перемоги, 17 за його участю алкоголь, що підтверджується тестом № 1329 від 08 травня 2024 року, результат огляду становить більше 4,00 % огляд проводився за допомогою технічного приладу Alcotest 7510 № ARLM 0277.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 417197 від 08 травня 2024 року вбачається, що 08 травня 2024 року о 16:20 за адресою Волинська область, м. Луцьк пр-т. Перемоги, 17 водій ОСОБА_1 керуючи тз Opel Zafira днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху де здійснив зіткнення з автомобілем BMW 7401 днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та тз Nissan Leaf днз НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу інерційним рухом зіткнувся з припаркованим тз Skoda Octavia днз НОМЕР_4 внаслідок чого всі тз отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані як порушення вимог п. 2.3б та 11.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 30 травня 2024 року ОСОБА_1 не прибув просив відкласти у звязку із хворобою, справу було відкладено на 17 червня 2024 року про, що ОСОБА_1 було повідомлено повідомленням в додаток вібер проте в судове засідання 17 червня 2024 року ОСОБА_4 не прибув жодних клопотань не подав, що не є перешкодою для розгляду даної категорії справ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 417196, 417197 від 08 травня 2024 року;

-схемою місця ДТП від 08 травня 2024 року;

-чеком Alcotest 7510 № ARLM 0277;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 травня 2024 року року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 08 травня 2024 року;

-рапортом від 08 травня 2024 року;

-світлинами з місця та відеозаписом з місця подій.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Ч. 4 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Суд встановив, що ОСОБА_1 після того, як був учасником ДТП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 травня 2024 року серії ААД № 417197 вжив алкогольні напої допустив порушення п. 2.10є ПДР України згідно якого у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки) відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, 1 ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 130, ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять шістдесят) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь