Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2022/2024Справа №: 641/5683/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД № 604184 від 20.11.2023 року).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 604184 від 20.11.2023 року, складеного інспектором взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кобриним В.І., 13.11.2023 року о 00 год. 17 хв. в м. Харків, пр-т. Героїв Сталінграду, буд. 1 А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Tiguan д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком закладу охорони здоров`я КНП ХОР ОКНЛ № 3307, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адмімнстративної відповідальності.

Постановою Харківського апеляційного суду від 25.06.2024 року (справа № 641/7735/24, провадження № 33/818/622/24) постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.02.2024 року скасовано, матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали повернуто начальнику УПП в Харківській області Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних в постанові недоліків.

Як вбачається зі змісту вищевказаної постанови, окрім іншого зазначено, що відповідно, за наслідком огляду водія, лікарем встановлюється один з діагнозів: перебування в стані алкогольного сп`яніння; перебування в стані наркотичного чи іншого сп`яніння; перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. При кваліфікації вчиненого правопорушення, як керування водієм транспортним засобом під дією лікарських засобів, обов`язковою умовою є встановлення медичним оглядом чи впливають виявлені у відібраному біологічному середовищі лікарські препарати на увагу та швидкість реакції водіїв, чи містять обмеження щодо їх вживання водіями. Відповідно, виявлення у біологічному середовище водія речовини яка міститься в лікарських засобах недостатньо, оскільки необхідно встановити, що така речовина повинна впливати на увагу та швидкість реакції водіїв.

Відповідно до матеріалів справи на виконання постанови Харківського апеляційного суду від 25.06.2024 року було надано додаток до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 604184 від 20.11.2023 року, рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кобрина В.І.

Крім того на виконання постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2024 року Управлінням патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції було складено лист з письмовими поясненнями.

Відповідно до листа Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції складеного старшим інспектором з ОД ВАП УПП в Харківській області ДПП капітаном поліції Домріною А. вбачається, що водій ОСОБА_1 під відеозапис зазначав, що вживав лікарський засіб гідазепам. Згідно до Інструкції для медичного застосування лікарського засобу, затвердженої Наказом МОЗ України № 614 від 04.04.2018 року гідазепам належить до групи похідних бензодіазепіну. Бензодіазепіни які були виявлені в аналізі у ОСОБА_1 містяться у різних психотропних речовинах, обіг яких обмежено і стосовно яких допускаються виключення деяких заходів контролю.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання, виходячи із наступних обставин.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, в тому числі додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 604184 від 20.11.2023 року, рапорту інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області ДПП старшого лейтенанта поліції Кобрина В.І., помилково було зазначено, що водій ОСОБА_1 знаходився під впливом наркотичного сп`яніння, та просить вважати вірним, що згідно висновку лікаря № 3307 доданого до протоколу ААД № 604184 водій знаходився під впливом лікарських препаратів, а саме «бензодіазепін».

Однак, вищевказані матеріали справи не містять інформації щодо виконання в повному обсязі постанови Харківського апеляційного суду від 25.06.2024 року та постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2024 року, зокрема в частині, необхідності встановлення медичним оглядом чи впливають виявлені у відібраному біологічному середовищі лікарські препарати на увагу та швидкість реакції водіїв, чи містять обмеження щодо їх вживання водіями, при кваліфікації вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування водієм транспортним засобом під дією лікарських засобів, що є обов`язковою умовою, зокрема відсутній акт медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тощо.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та виконання вимог постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.08.2024 року, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 187, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко