Справа № 367/8418/24
Провадження №3/367/2929/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Яна Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

06.07.2024 військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння в розташуванні в/ч НОМЕР_1 в умовах особливого періоду під час дії воєнного стану.

ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

За таких обставин, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, серед яких: протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГУ № 078124 від 06.07.2024, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 4989 від 06.07.2024, копія сертифіката налаштування (калібрування) алкотестера, письмові пояснення свідків, копія наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 775 від 03.05.2024, витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 205 від 04.07.2024, витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 № 59о/с від 25.10.2023, витяг з наказу командира 4 БрОП № 90 від 14.04.2023, службова характеристика, копія паспорта та службової картки ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ст. солдата ОСОБА_1 , вбачається склад військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Що стосується клопотання ОСОБА_1 щодо розстрочки виплати штрафу слід зазначити наступне.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно зі статтею 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови, суд з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою, з огляду на каральну мету стягнення, провадження у справах про адміністративні правопорушення є кримінальним. Для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року) дане питання слід розглянути за аналогією закону відповідно частини 4 статті 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та з урахуванням необхідності проходження лікування після поранення призначити вищевказаний штраф із розстрочкою виплати частинами строком на дванадцять місяців із графіком сплати до 28 числа включно кожного місяця.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст.172-20, ст. ст. 40-1, 221, 283, 284, 303, 304, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави.

Розстрочити виконання постанови Ірпінського міського суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 сплачувати впродовж 12 (дванадцяти) місяців по 1416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) грн. 67 коп. до 28 числа відповідного місяця, обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому постанова набере законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Третяк Я. М.