Провадження № 3/592/2547/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.08.2024 року о 10 год. 30 хв. на перехресті автодоріг Р61, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Renault Kangoo, д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого допустив зіткнення з т.з. Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, т.з. отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушив п.13.1, 12.1, 2.3 «Б» ПДР України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, а відтак підлягає направленню на доопрацювання з наступних підстав.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В даному випадку у протоколі про адміністративне порушення серії ЕПР1 №119412 від 29.08.2024 року зазначено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є перехрестя доріг Р61, виходячи з вищевказаного суд позбавлений можливості, переконатися в тому, що дане перехрестя доріг відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми, так як матеріали справи не містять жодного доказу, який би підтверджував або спростовував даний факт.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

У таких випадках орган, що склав протокол, самостійно визначає, до якого суду направити справу.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, дана адреса не відноситься до територіальної підсудності Ковпаківського районного суду м. Суми.

Щодо визначення територіальної підсудності за місцем обліку транспортного засобу суд позбавлений можливості, так як матеріали справи вищевказаних відомостей не мають.

Враховуючи, вищезазначене суд приходить до висновку, що матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич