10.09.2024 227/2781/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП громадянина ОСОБА_1 .

Як вбачається із складу правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДН № 006288 від 01.08.2024 року, 01.08.2024 року приблизно о 20:50 годині на водоймі біля с. Красноярське Покровського району Донецької області ОСОБА_1 , здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову саморобним лісковим «павуком» 1,5 м х 1,5 м, Ф-20 м, на момент затримання рибу не піймав. Своїми діями грубо порушив ст. 52 ЗУ «Про тваринний світ» п. 1 пп 1 Розділу ІV Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає повторному поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного:

1. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документа, з яких можливо встановити особу правопорушника. Таким чином, до адміністративного матеріалу слід додати копію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , оскільки без вказаних документів суд не зможе правильно ідентифікувати особу.

2. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано письмових пояснень свідка, зазначеного в протоколі.

3. Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що його було складено головним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» ОСОБА_2 . В той же час, до адміністративного матеріалу не додано документів, зокрема, витягу з посадової інструкції вказаної особи, на підтвердження повноважень ОСОБА_2 складати протоколи про адміністративні правопорушення.

4. Окрім того, до адміністративного матеріалу не додано документів, кому саме належить водойма біля с. Красноярське Покровського району Донецької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суд вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами повернути до Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Донецькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва