Справа №468/1826/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, уродженець м. Суми, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1

за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.08.2024 року під час ранкової перевірки особового складу десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 було встановлено відсутність матроса ОСОБА_1 , навідника 1 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , який самовільно залишив розташування підрозділу без зброї та засобів захисту. 05.08.2024 матрос ОСОБА_1 самостійно повернувся до розташування підрозділу. Поважних причин самовільного залишення місця служби не надав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився; одночасно з протоколом до суду подано заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутністю. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП не перешкоджає розгляду справи, відповідно до ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу № 51 від 01.09.2024 про адміністративне правопорушення, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, актом проведення службового розслідування від 30.08.2024, рапортами, наказами, довідкою-доповіддю по факту самовільного залишення місця служби, поясненнями.

Оцінивши вказані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції інкримінованої статті.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.172-11 ч.2, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, уродженець м. Суми, військовослужбовець, місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, в сумі - 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: