Справа № 602/630/24
Провадження № 3/602/569/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка тимчасово не працює,

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 222366 від 11 червня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , після чого зайшла у двір останньої та пошкодила склопакет у її будинку, чим порушила громадській порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 14.08.2024, 22.08.2024 та 04.09.2024 ОСОБА_1 не з`являлася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи та не повідомляла суд про причини неявки.

Суд звертався до відділення поліції № 1 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про доставку її приводом в судове засідання на 11 вересня 2024 року, про те ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, привід не виконано.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, що дійсно на територію її приватного домоволодіння 11 червня 2024 року близько 9 години зайшла ОСОБА_1 разом з іншою жінкою, прізвища якої вона не знає, які висловлювалася в її сторону нецензурною лайкою, однак склопакет у її будинку пошкодила не ОСОБА_1 , а інша особа.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до нього, заслухавши пояснення потерпілої, дійшов вказаних нижче висновків.

Частинами першою та другою статті 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлюється у визначеному законом порядку на основі доказів у справі про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров`я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під`їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об`єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів, тощо.

Суд критично оцінює протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , оскільки він складений працівником поліції через певний проміжок часу після зазначених подій виключно зі слів гр. ОСОБА_2 , а як вбачається із письмового пояснення ОСОБА_3 , що міститься у матеріалах справи, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на місці події не було, остання не надавала ні усних, ні письмових пояснень з приводу вчинення адмінправопорушення.

Також суд критично оцінює рапорт начальника чергової частини ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області № 2063 від 11 червня 2024 року та письмове пояснення ОСОБА_2 надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, що містяться у матеріалах справи, оскільки вони суперечать поясненням потерпілої ОСОБА_2 , наданими безпосередньо у судовому засіданні.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що нецензурні висловлювання мали місце на приватній території, доступ до якої не є вільним, що виключає наявність такого необхідного складового елементу об`єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», вважаю, що обставини, які викладені в протоколі серії ВАД № 222366 від 11.06.2024 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 7, 173, 247, 251, 284 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук