Справа№751/5078/24
Провадження №3/751/2180/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

за участі представника Чернігівської митниці Держмитслужби Стрижака А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Шпола Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.04.2012 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0029/10200/24 від 15.05.2024 року за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, 08.02.2024, керуючись статтею 491 Митного кодексу України, на виконання пункту 1.2 Протоколу наради керівного складу апарату Держмитслужби та територіальних органів Держмитслужби від 07.12.2023 за номером 72/1-п, відповідно до основних завдань передбачених Положенням про управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці, затвердженого наказом Чернігівської митниці від 15.07.2021 №83, проведено перевірку по дотриманню громадянами строків тимчасового ввезення або транзиту транспортних засобів особистого користування, під час якої встановлено, що згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор», 21.01.2018 о 14 год. 22 хв. громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України в зоні діяльності Чернігівської митниці ДФС (ВМО № 2 м/п «Нові Яриловичі», пункт пропуску «Славутич Комарин») у митному режимі «Транзит» транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 (країна реєстрації - LT), номер кузова НОМЕР_4 .

Статтею 95 Кодексу встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб). До зазначених строків не включається зокрема час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу: аварії або дії обставин непереборної сили.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 31.01.2018.

Листом Чернігівської митниці від 09.02.2024 № 7.11-3/7.11-20-01/10/763, було запрошено громадянина ОСОБА_1 прибути до Чернігівської митниці або у разі неможливості прибуття надіслати письмове пояснення стосовно перевищення строку транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 у термін до 29.02.2024. Вищевказане запрошення було надіслано 13.02.2024 поштовим відправленням за №625 та згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта», було вручено гр. ОСОБА_1 28.02.2024 «особисто». 10.04.2024 в телефонному режимі гр. ОСОБА_1 повідомив, що на даний час ввезений ним вищезазначений транспортний засіб не вивезений за межі України, переданий до військової частини, про що буде додатково надіслано пояснення з конкретною інформацією (доповідна записка від 14.05.2024 №20-01/20-01/1944). Станом на 15.05.2024 вищезгаданий громадянин в приміщення Чернігівської митниці не прибув та письмове пояснення стосовно перевищення строку транзитного перевезення (доставки) даного транспортного засобу та вищезазначених фактів не надіслав.

Станом на 15.05.2024 транспортний засіб «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 (країна реєстрації - LT), номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення (доставки).

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуля «Заяви підприємств та осіб», гр. ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення вищевказаного транспортного засобу в інший митний режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався, підтверджуючих документів з даних питань не надавав.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуля «Провадження в справах про ПМП», відносно гр. ОСОБА_1 за перевищення строку транзитного перевезення (доставки) вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Згідно службової записки Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 10.05.2024 №15/15-02/1898 вартість транспортного засобу «FIAT DOBLO», 2005 року реєстрації, становить 900 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 15.05.2024 становить 38547,45 грн.

Перевищення громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановленого статтею 95 Митного кодексу України, строку транзитного перевезення (доставки) транспортного засобу «FIAT DOBLO», д.н.з. НОМЕР_3 (країна реєстрації - LT), номер кузова НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, складає більше ніж тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

В судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки до суду не відомі. Жодних клопотань чи заяв до суду не надавав.

Вислухавши представника Чернігівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 95 МК України (у редакції від 11.01.2018 на час ввезення транспортного засобу) встановлюються такі строки ввезення транспортного засобу: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці -5 діб).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 МК України (у редакції станом 11.01.2018, на час ввезення транспортного засобу, та через 10 днів перебування на митній території України ) митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, комерційного призначення, поміщених у цей митний о режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів.

Відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів, у виді накладення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, була передбачена ч. 3 ст. 470 МК України (в редакції від 11.01.2018).

Законом України № 2612-VIII від 08 листопада 2018 року внесено зміни до ст.470 МК України, які набули чинності 22 серпня 2019 року. Відповідно до цих змін дана стаття стала містити у собі 6 частин, і зокрема, ч. 6 ст.470 МК України, якою передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу або встановленого митним органом країни відправлення відповідно до положень Конвенції про процедуру спільного транзиту строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на двадцять діб, але не більше ніж на тридцять діб, а так само видача їх без дозволу митного органу, з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, з 22.08.2019 з`явилась відповідальність за перевищення строку транзитних перевезень (доставки) транспортних засобів особистого користування (раніше тільки комерційного призначення), а розмір штрафу зріс з 500 до 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На думку суду, притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України, яка не існувала станом на січень 2018 року, суперечитиме конституційним засадам притягнення особи до юридичної відповідальності протягом розумного строку та на законній підставі.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як правопорушення.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації органом доходів і зборів України.

Ч. 3 ст. 3 МК України передбачено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Ст. 8 КпАП України також передбачено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

У Рішенні Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 року у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 6 ст. 470 МК України, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 247 КУпАП, ст.ст. 1, 3, 95, 102, 470 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України у зв`язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко