Справа № 203/4412/24
Провадження № 3/0203/1952/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

03.09.2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 44 ч.1 КУпАП,-

встановив:

29 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне припорошення ВАВ №017201 від 28.08.2024 року, відповідно до якого 04.05.2024 близько 03:16 год м. Дніпро вул. Січеславська набережна біля буд. 14 у гр. ОСОБА_1 було вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-24/19236-НЗПРАП від 09.05.2024 року вилучена у гр. ОСОБА_1 речовина рослинного походження зеленого кольору відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,1663г., яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилась, доходжу висновку про можливість розгляду справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №017201 від 28.08.2024 року, витягом є ЄРДР, постановою про закриття кримінального провадження від 14.05.2024 року, протоколом огляду місця події, висновком експерта № СЕ-19/104-24/19236-НЗПРАП від 09.05.2024 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП.

В свою чергу слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 28.08.2024 року. Постанова про закриття кримінального від 14.05.2024 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Отже станом на дату надходження справи до суду строк притягнення до відповідальності сплив.

За правилами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі спливом строку притягнення особи до адміністративної відповідальності і неможливістю у зв`язку з цим накладення адміністративного стягнення, оскільки станом на день розгляду справи зазначений у ч. 2 ст. 38 КУпАП строк сплив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Речові докази які передано до камери зберігання речових доказів Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 495) знищити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков