Справа № 496/5408/24
Провадження № 3/496/3120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813875 за ч.1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого 22.07.2024 року о 11:20 годині за адресою: Одеська область Одеський район, с. Дачне, 452 км. шосе Київ -Одеса, водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN JETTA» державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія із застосуванням спеціального технічного приладу «Alcotest Drager 7510». Результат 0,24%0, Тест 1850 від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений належним чином про час, дату та місце проведення судового засідання про що свідчить відмітка в протоколі, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 22.08.2024 року, при досліджені матеріалів справи, судом виявлено підстави необхідності повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НП України, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813875 від 22.07.2024 року не відповідає вимогам ст. 251 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «свідки чи потерпілі» зазначено, камера відеофіксації 232243, 474938.

Однак, при досліджені в судовому засіданні відеозаписів встановлено, що посадовими особами, уповноваженими на складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до нього, було надано 2 DVD диска з аналогічними відеозаписами з однієї боді камери № 232243, а відеозапис з боді камери № 474938 до матеріалів справи додано не було, що позбавляє суд можливості перевірити викладені у протоколі обставини.

Крім того з наявного в матеріалах справи відеозапису з боді камери № 232243 не можливо встановити чи було зупинено саме автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» під керуванням ОСОБА_1 та кому саме працівник поліції пропонував пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest Drager 7510» та хто саме пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки на даному відеозапису не видно ані транспортного засобу який був зупинений працівниками поліції, ані особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813875 від 22.07.2024 року.

Дані недоліки не дають суду можливості встановити об`єктивні обставини справи.

Також зазначені недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду, роблять неможливим подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення по справі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч. 1 ст. 254 та ч. 2 ст.251КУпАП).

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (надалі за текстом Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 деталізовано вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та порядку його складення.

Крім того згідно з п. 6 Розділу ІІ Інструкції, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами і доповненнями) вказано про неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників, при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, та визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначений вище недолік не усунуто та не може бути усунутий в суді, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим і підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України для належного оформлення та доопрацювання.

За змістом ст. 278 КУпАП повернення судом матеріалів для належного оформлення не перешкоджає органу, якому повернуто такі матеріали, повторно направити їх на розгляд до суду, після належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції НП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна