Справа № 337/4940/24
Провадження № 3/337/1880/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши справу стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відносно зазначеної особи складений протокол ВАВ № 002231 від 28.08.2024 року про те, що 28.08.2024, о 19:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання та контролю за дозвіллям неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 28.08.2024 у період часу з 18:00 до 19:19 перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 33, біля 6 під`їзду, випивав алкогольні напої, а саме вино «Портвейн Таврія», вміст спирту 17% об`ємом 0,5 л. ОСОБА_2 був доставлений у КНПМДЛ № 5 ЗМР у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 судом роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В судовому засіданні остання визнала обставини вживання алкогольних напоїв своїм сином ОСОБА_2 , водночас, заперечила факт вчинення ним адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків у разі вчинення неповнолітніми дітьми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Тобто, невід`ємним елементом об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 184 КУпАП є вчинення дитиною (у віці від 14 до 16 років) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП. Обставини вчинення дитиною правопорушення, правильна кваліфікація правопорушення та винуватість у ньому повинна бути встановлена у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суду не надано належних, допустимих та достовірних доказів щодо вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення. До матеріалів адміністративної справи не долучено жодних документів, на підставі яких можна було б встановити правильну кваліфікацію правопорушення, обставини вчинення, та винуватість у ньому ОСОБА_2 . Склад адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , зазначений в протоколі ВАВ № 002231, не містить жодних посилань на обставини та склад правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 , що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою відповідно до ч. 3 статті 184 КУпАП. Висновки суду про кваліфікацію вчиненого ОСОБА_2 правопорушення не можуть грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 6 «Право на справедливий суд» Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Порядок реалізації Конвенції та рішень ЄСПЛ визначено Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Відповідно до ч. 1 ст. 17 даного Закону, суди при розгляді справ застосовують Конвенцію і практику ЄСПЛ як джерело права. Як встановлено рішенням ЄСПЛ у справі «Швидка проти України» від 30.10.2014, провадження у справах про адміністративні правопорушення вважається кримінальними у розумінні Конвенції. У справі «Надточій проти України» ЄСПЛ зазначив, що Уряд України визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Згідно зі ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення належить до компетенції та обов`язку уповноваженої посадової особи, яка склала протокол та яка висуває обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, з огляду на положення ст. ст. 251, 254 та 256 КУпАП, є одночасно і доказом у справі про адміністративне правопорушення, і документом, в якому формулюється обвинувачення.

У судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не можуть бути усунуті, оскільки суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, суд позбавлений можливості змінювати за власною ініціативою межі обвинувачення або кваліфікацію правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

За таких обставин, керуючись стандартом доведення «поза розумним сумнівом» суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме його об`єктивної сторони, яка передбачає встановлення факту вчинення правопорушення неповнолітньою дитиною (у віці від 14 до 16 років), відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративне правопорушення, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9-10, ч. 3 ст. 184, 221, 251, 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ