Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/959/24
Провадження № 3/506/836/24
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів на доопрацювання

13.09.2024 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №007718 від 28.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В ході розгляду справи було виявлено, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У описовій частині протоколу зазначено, що: «25.08.2024 року о 23:00 год в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав грубою нецензурною лайкою свого тестя ОСОБА_2 , внаслідок чого міг завдати шкоду його психологічному здоров`ю, своїм діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що вказані в протоколі події відбувалися адресою: АДРЕСА_2 , де він проживає, а не на АДРЕСА_1 , як зазначено в протоколі. При цьому, через неадекватну поведінку ОСОБА_2 у нього в гостях, він почав виганяти останнього та, не втримавшись, вдарив його.

Аналогічна інформація щодо місця вказаної події та місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , міститься у долучених до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, у протоколі не зазначене вірне місце проживання особи, відносно якої складено протокол, а також місце скоєння правопорушення.

Крім того, у письмових поясненнях ОСОБА_2 наявна інформація про те, що ОСОБА_1 штовхнув його, а в письмових поясненнях ОСОБА_1 про те, що він наніс ОСОБА_2 удар по обличчю, що він пояснював також і в судовому засіданні.

При цьому, в формі виводу з бази «Армор» відносно ОСОБА_1 , в розділі «Єдиний облік» наявна інформація про те, що 26.08.2024 року о 12:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2024 року о 23:35 за адресою: с.Ставрове, побив зять. Потерпілий ОСОБА_2 Д/з: забій м`яких тканин голови та лівої половини тазу. Самозвернення до ЦРЛ /а.с.5-6/.

Таким чином, вказане може свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125, 126 КК України, однак ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах не зазначено чи вносилися відомості по даному факту за ст.ст.125, 126 КК України в ЄРДР та, якщо вносилися, чи закрито кримінальне провадження, а також до протоколу не долучено відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, згідно з ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вказані недоліки, унеможливлюється розгляд адміністративної справи без додаткового доопрацювання матеріалів.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чеботаренко О. Л.