Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/693/24
Провадження № 3/382/518/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2024 року о 21 год. 20 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Вокзальна, 1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST 6820, результат 0,65 проміле, тест № 1420, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 06.05.2024 року, 27.06.2024 року, 24.07.2024 року та 18.09.2024 року не з`явився. Повістки про виклик в судові засідання 06.05.2024 року, 24.07.2024 року, 18.09.2024 року, які направлені йому за адресою проживання повернулися з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою».

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце проведення судових засідань 24.07.2024 року, 18.09.2024 року шляхом надіслання електронних судових повісток за його номером телефону зазначеним в заяві адресованій суду (вх. 06.05.2024 р. № 4619). Одночасно ОСОБА_1 подав заяву до суду про розгляд справи без його участі.

Враховуючи зазначене ОСОБА_1 слід вважати повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань та його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у вказаній категорії справ не є обов`язковою.

Від захисника Косогор О.М. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі сторони захисту.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9. а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2024 року (серія ААД № 700033) згідно якого 06 квітня 2024 року о 21 год. 20 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Вокзальна, 1, ОСОБА_1 керував ТЗ OPEL VECTRA д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST 6820, результат 0,65 проміле, тест № 1420, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо викладених у ньому обставин;

- рапортом інспектора взводу № 2 роти № 3 БПП в м. Бориспіль Володимира Гордієнка від 07.04.2024 року, за яким 06.04.2024 року о 21 год. 20 хв. за адресою: м. Яготин, вул. Вокзальна, 1 було зупинено ТЗ Opel Vectra НОМЕР_2 за порушення п.2.9. в ПДР України, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час спілкування було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився, результат 0,65 проміле;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 06.04.2024 року серія ЕНА № 1843296 за яким ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123-1 КУпАП, а саме за керування 06.04.2024 року о 21 год. 20 хв. в м. Яготин по вул. Вокзальна транспортним засобом OPEL VECTRA, номерний знак НОМЕР_2 , в якого не був освітлений задній номерний знак;

- роздруківкою результатів тестування ALCOTEST 6820 (Драгер, прилад № ARJL - 0275), тест № 1420 від 06.04.2024 р. за яким кількість алкоголю у крові ОСОБА_1 становить 0,65 ‰;

- актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведеним на місці зупинки транспортного засобу, за яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820, результат огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,65 ‰ , який підписаний ОСОБА_1 в графі про згоду з результатами огляду;

- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51 QM 0513 083 23 від 09.05.2023 року чинністю до 09.05.2024 р., згідно якого газоаналізатор ALCOTEST 6820 зав. № ARJL-0275 відповідає вимогам ДСТУ;

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано рух та зупинку 06.04.2024 року о 21 год. 20 хв. поліцейськими автомобіля з номерний знаком НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 . Поліцейським запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, зазначено ознаки сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів. ОСОБА_1 погоджується пройти огляд, здійснює продуття алкостестеру та оголошений результат продуття 0,65 проміле (який в подальшому на записах видно на дисплеї приладу). ОСОБА_1 погоджується з результатами продуття, при цьому поліцейський зазначає про те, що якщо він не згоден можна поїхати до лікарні. Поліцейським оголошено ОСОБА_1 права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Поліцейськими складено протокол про адміністративне правопорушення, який оголошено ОСОБА_1 , який при цьому зазначив свій номер телефону 063 19 901 58. ОСОБА_1 підписав протокол, тест та акт огляду, які було йому надано.

Дослідивши докази у справі в їх сукупності, які є належними і допустимими та які узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його вини вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 38, 40-1,130, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA 0010001,код класифікаціїбюджету 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Департамент патрульної поліції, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.