ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/216/24
Номер провадження №3-678-121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб немає, жителя АДРЕСА_1 , працюючого у фермерському господарстві «Родовіт» на посаді водія автотранспортних засобів, тел. 096403078,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1. 13 лютого 2024 року о 07 год. 31 хв. на а/д М-30, 321 км., ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія пройшов на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810», результат - 0,30‰ (проміле), від проходження огляду в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав і пояснив суду, що 13 лютого 2024 року вранці їхав з с. Бохни до селища Летичів Хмельницького району Хмельницької області на роботу, не перебував в стані алкогольного сп`яніння, адже спиртних напоїв не вживав.

Перед постом поліції у с. Бохни був зупинений поліцейським, хоча для його зупинки не було жодних правових підстав, та пройшов з ним всередину для перевірки документів.

У будівлі посту на вимогу поліцейського двічі проходив тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу і перший раз результат був негативним, водночас за другий раз тест був позитивним, із результатом тесту був не згідний і бажав проїхати у лікарню, проте працівник поліції його проінформував, що у лікарні результат може бути ще більшим, тому саме через таке пояснення й підписав усі складені документи, в подальшому керівник допустив його до роботи, оскільки він не перебував в стані алкогольного сп`яніння, тому просить суд закрити провадження у справі.

3. 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

4. Захисник ОСОБА_1 адвокат Демчишин М.В. у судових засіданнях просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 про що подав клопотання за змістом якого останнє калібрування (повірка) спеціального приладу газоаналізатора Drager Alkotest 6810 0501 проводилось 30 серпня 2022 року, тобто понад 1 рік 5 місяців до дати проведення тестування ОСОБА_1 , однак міжповірочний інтервал становить 1 рік, тому результати огляду у даній справі не є належним доказом, зазначений прилад для огляду на стан алкогольного сп`яніння не міг бути застосований працівником поліції.

5. 01 серпня 2024 року адвокат Демчишин М.В. повідомив суд, що подальший захист ОСОБА_1 здійснювати не може у зв`язку з прийняттям на військову службу.

6. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

7. За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.ст. 278, 280 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

8. Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

9. Отже, відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, так і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

10. У Правилах дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими (п. 1.3). Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків (п. 1.5). Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9). Водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі (абз. 25 п. 1.10). Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5). Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пп. «а» п. 2.9).

11. Згідно п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена 09 листопада 2015 року Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Як зазначено у п. 3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно з п. 6 розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

В п. 7 розділу І Інструкції визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В силу п. 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених п. 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

У відповідності до п. 7 розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як зазначено у п. 10 розділу ІІ Інструкції результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

12. За змістом ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння (ч. 1). Огляд особи проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч. 2).

13. Аналогічні положення, що у ст. 266 КУпАП, наявні у п. 1, абз. 1 п. 4 розділу X Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року №1395 і зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за №1408/27853 (далі Інструкція згідно Наказу №1395).

У п. 6 розділу X Інструкції згідно Наказу №1395 вказано, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

14. Тобто, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і у разі, якщо у поліцейського є підстави вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп`яніння, він підлягає відстороненню від керування цим транспортним засобом та оглядові на стан алкогольного сп`яніння, який проводиться на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів або лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки або в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

15. У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

16. Надані докази дають підстави вважати, що вина є доведеною та підтверджується:

відеозаписом згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівником поліції під час керування транспортним засобом, на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння і було встановлено факт алкогольного сп`яніння, з результатом він погодився, проходити ще огляд на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився;

роздруківкою газоаналізатора Drager Alkotest 6810, №ARCD-0501, тест №251 згідно якої в 07 год. 41 хв. 13 лютого 2024 року ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь і результат тесту 0,30‰ (проміле). З результатом особа, яку тестують, ознайомлена про що наявний підпис;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13 лютого 2024 року згідно якого огляд проведений працівником поліції у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, вказано результати огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора проба позитивна, 0,30‰ (проміле), з результатами огляду ОСОБА_1 згідний;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 лютого 2024 року о 07 год. 41 хв. відповідно до якого вказане направлення складено до закладу охорони здоров`я КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» відносно водія транспортного засобу ОСОБА_1 , проте водій від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився про що наявний його підпис;

протоколом про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2024 року, де зазначені фактичні обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17. Суд відхиляє доводи сторони захисту, що результати огляду за допомогою газоаналізатора «Драгер 6810» є недопустимим доказом, адже калібрування приладу №ARCD-0501 проводилось 30 серпня 2022 року, що випливає з роздруківки тесту №251 від 13 лютого 2024 року у зв`язку з наступним.

Так, у Свідоцтві про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/2855, яке видане ДП «УКРМЕТРТЕСТСТАНДАРТ» 19 липня 2023 року, вказано, що дане свідоцтво на газоаналізатор Alcotest 6810, зав. №ARCD-0501, чинне до 19 липня 2024 року.

Зазначене спростовує твердження сторони захисту, що повірка вказаного газоаналізатора проведена не у встановлений законодавством термін один рік.

У зв`язку із цим проведення поліцейським на місці зупинки транспортного засобу тестування на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 за допомогою вказаного спеціального технічного приладу відповідає вимогам закону.

18. 04 березня 2024 року фермерським господарством «Родовіт» повідомлено листом про те, що 13 лютого 2024 року найманий працівник ОСОБА_1 , який працює на посаді водія автотранспортних засобів, був на робочому місці з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. у тверезому стані, відпрацювавши увесь робочий день.

Водночас, вказаний лист суд не може прийняти до уваги як належний і допустимий доказ того, що ОСОБА_1 13 лютого 2024 року саме о 07 год. 31 хв. не перебував у стані алкогольного сп`яніння, адже роздруківка тесту №251 від 13 лютого 2024 року про результат огляду ОСОБА_1 не спростована належним чином у встановленому законом порядку суду не надано довідку (або інший документ) медичного закладу, де лікарем констатовано, що ОСОБА_1 не перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому такий документ мав бути складений у медичному закладі не пізніше двох годин з моменту виявлення у працівника поліції підстав для проведення огляду ОСОБА_1 .

19. ОСОБА_1 вину не визнав, обставин, які пом`якшують і обтяжують відповідальність органом, який склав протокол, не встановлено, компрометуючих даних по місцю проживання щодо нього не надходило і Летичівською селищною радою до адміністративної відповідальності не притягався, працює з 10 липня 2020 року на посаді водія автотранспортних засобів у фермерському господарстві «Родовіт» і за місцем роботи характеризується позитивно, тому, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що з метою виховання в дусі додержання законів України на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, яке згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП є безальтернативним, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

20. У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7, 9, 12, 23-24, 33-35, 38, 40-1, 221, 245-246, 248-249, 251-252, 256, 268, 276, 277, 278, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298, 299, 300, 307, 308, 310 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №405890 від 13 лютого 2024 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA0026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя підпис І.Б. Ходоровський

Суддя І.Б. Ходоровський