Справа № 392/892/24
Провадження № 3/392/558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора КНП «Смолінська медико-санітарна частина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

в провадження Маловисківського районного суду Кіровоградської області з Південно-східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці 23.05.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ПС/КР/16470/0099/П/ПТ від 16.05.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, із змісту якого вбачається, що він будучи директором КНП «Смолінська медико-санітарна частина», порушив встановлені терміни виплати заробітної плати. Позаплановою перевіркою, проведеною 15-16.05.2024 року в КНП «Смолінська медико-санітарна частина» встановлено, що виплата заробітної плати 12 працівникам, які працюють в оздоровчих пунктах Смолінської, Новокостянтинівської та Інгульської шахт згідно договорів про оплату послуг з медичного обслуговування працівників ДП «Схід ГЗК» проводиться з порушенням термінів, визначених ст. 115 КЗпП України та умов колективного договору, в результаті чого утворилась заборгованість із виплати заробітної плати , яка станом на 01.05.2024 року складала 829,3 тисячі гривень перед 12 працівниками та на день перевірки (15.05.2024 року) складає 662,4 тисячі гривень перед 12 працівниками за період січень-березень 2024 року. Оскільки ДП «Схід ГЗК» не дотримується умов укладених договорів на надання послуг, а саме не здійснює своєчасно фінансові розрахунки за надані послуги, визначені колективним договором строки виплати заробітної плати на підприємстві не дотримується. Зазначені дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Шевченко М.Л., подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, зареєстроване судом за вх. № 9295 від 06.09.2024 року, відповідно якого просив суд провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити у зв`язку із спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування клопотання зазначив, що КУпАП чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження на будь якій стадії. З посиланням на ч. 2 ст. 38 КУпАП зазначив, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення виявлене 16 травня 2024 року, що підтверджується актом перевірки від 16.05.2024 року № ПС/КР/16470/0099, таким чином строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи минув.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/КР/16470/0099/П/ПТ від 16.05.2024 року, датою виявлення правопорушення є 16.05.2024 року, а відтак строк протягом якого може бути накладене стягнення закінчився 16.08.2024 року, що є однією з обставин, передбачених статтею 247 КУпАП та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до умов ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено, зокрема, не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення., а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення.

Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 41, п. 7 ст. 247, ст. ст. 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ПС/КР/16470/0099/П/ПТ від 16.05.2024 року) закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова