Справа № 212/8452/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111916 від 14 серпня 2024 року, 14 серпня 2024 року о 09.36 годині в місті Кривий Ріг, Покровському районі по вулиці Січеславська біля будинку № 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами Покровським ВДВС у місті Кривий Ріг (виконавче провадження № 73711360 від 18 червня 2024 року). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України Про дорожній рух, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, вказуючи, що про наявність судового рішення, яким з нього стягнути аліменти він не знав, про виконавче провадження також його не повідомляли, дізнався про обмеження у праві керування та наявність боргу по аліментам лише під час зупинки його працівниками поліції. Після чого він одразу звернувся до державного виконавця, борг погасив, а постанова про встановлення у відношенні нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами була скасована.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно із ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2 ч.9 ст.71 Закону України Про виконавче провадження за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

На підтвердження вини ОСОБА_2 за ч.3 ст.126 КУпАП при обставинах, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111916 від 14 серпня 2024 року суду надано та досліджено наступні докази:

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП Дніпропетровській області від 14 серпня 2024 року, згідно якого 14 серпня 2024 року по вулиці Січеславська біля будинку № 2 згідно ст.35 Закону України Про Національну поліцію було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було встановлено, що останній обмежений у праві керування транспортними засобами;

- довідку ст. інспектора ВАП ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 ;

- постанову державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 червня 2024 року з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі за судовим наказом № 212/8542/23 (2-н/212/1783/23) від 02 листопада 2023 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується керування транспортним засобом під час тимчасового обмеження у праві керуванні транспортними засобами на підставі постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18 червня 2024 року.

При цьому жодних доказів, які підтвердили отримання ОСОБА_1 вищезазначеної постанови суду не надано, доказів на підтвердження обізнаності останнього про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами не представлено.

Як встановлено судом, згідно постанови державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 10 вересня 2024 року скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою від 18 червня 2024 року, заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

З наданих ОСОБА_1 копій матеріалів виконавчого провадження встановлено, що виконавче провадження було відкрито 03.01.2024 року і копія вказаної поставнови боржником отримана не була. Після цього, 18.06.2024 року постановою держвиконавця було встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, при цьому копія вказаної постанови також не буда належним чином вручена боржнику ОСОБА_1 , відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

За наведених обставин, суддя вважає недоведеною наявність в діях ОСОБА_1 такої обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, як вини у форму умислу, а отже, дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.126, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: М.Д. Власенко