Справа № 305/2501/24>
Номер провадження 3/305/1664/24>
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 13.08.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області,про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 30.07.2024 серії ВАД № 544893 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з додатками.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, що зробить так, що її виженуть з роботи, в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає з ним за адресою АДРЕСА_1 , чим вчинив психологічне насильство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи двічі повідомлявся шляхом надсилання смс-повідомлення про виклик до суду на номер телефону, заяв і клопотань не подавав.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Перевіривши матеріали справи та докази, які містяться в них, суддею встановлено, що факт учинення ОСОБА_1 домашнього насильства підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 544893 від 30.07.2024;

- рапортом працівників поліції, зареєстрованим у інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області за № 5105 вiд 18.07.2024, з якого вбачається, що 18.07.2024 о 20:59 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в смт. Великий Бичків, вулиця Грушевського, заявниця ОСОБА_1 повідомила про те, що біля готелю «Централ парк» чоловік влаштував сварку, поводиться неадекватно, агресивно;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який ствердив, що його дружина не може з ним розійтись та дає привід для ревнощів на своїй роботі, провокує на сварку, а потім приходить миритися та викликає на нього поліцію, що він її обзиває та погрожує зробити так, що її виженуть із роботи, хоча він цього не хоче, але інакше налагодити їх стосунки не виходить;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка повідомила, що колишній чоловік ОСОБА_1 вкотре з`являється до неї на роботу та погрожує, що забере дітей, заважає їй працювати і хоче, щоб вона змінила місце роботи.

З довідки, виданої виконкомом Великобичківської селищної ради 02.08.2024 за № 1127, вбачається, що ОСОБА_1 розлучений, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 характеризує його позитивно (характеристика від 02.08.2024 № 1157/02.1-20).

Таким чином, суддя вважає доведеною наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - домашнє насильство тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, які б обтяжували та пом`якшували відповідальність особи, стосовно якої складено протокол, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника слід також стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК