overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває протокол серії ЛВ № 6 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 01.05.2024 року адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернуто Військовій частині НОМЕР_2 для дооформлення.

Вказані адміністративні матеріали після їх дооформлення повернуті на адресу Франківського районного суду м. Львова 31.05.2024 року.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, правопорушення вчинено 09.02.2024 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.
Провадження № 3/344/4660/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Руденко Д.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206427 від 30.05.2024 року зазначено, що 30.05.2024 року близько 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, порушив тимчасовий заборонний припис серії АА № 438531 від 29.05.2024 року, а саме забороняв вхід та перебування в місці проживання ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинено 30.05.2024 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дмитро РУДЕНКО
Справа № 584/910/24
Провадження № 3/584/463/24
ПОСТАНОВА

16.09.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Данік Я.І., розглянувши адміністративні справи, яка надійшли від справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Відділу поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007398 від 3 липня 2024 року, ОСОБА_1 3 липня 2024 року близько 03 год. 10 хв., керуючи автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №2 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, щоб реагувати на її зміни, у результаті чого втратив керування автомобілем та здійснив зіткнення з електроопорою з подальшим перекиданням транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.2.3б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУПАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №007399 від 3 липня 2024 року, ОСОБА_1 3 липня 2024 року близько 03 год. 10 хв., керуючи автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №2 по просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/910/24, провадження №3/584/463/24), об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст.122-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 (справа №584/911/24, провадження №3/584/464/24).

Справі присвоїти єдиний унікальний номер №584/910/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа №463/7471/24
Провадження №3/463/1963/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої у центрі соціальних послуг «Джерело», проживаючої: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 13:43 год. в м.Львові, на Тараса Бобанича - Смольського, керуючи автомобілем КІА д.н.з. НОМЕР_2 не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем Citroen д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, своїми діями порушила вимоги п.2.3б,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнала, просила її суворо не карати.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 31 липня 2024 року о 13:43 год. в м.Львові, на Тараса Бобанича - Смольського, мала місце дорожньо транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 .

Даний факт підтверджується долученим до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження, які об`єктивно відображають обставини справи, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 , слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С.І.
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.09.2024 Справа №: 368/1378/24
провадження 3/368/595/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 Обухівського РУП НП в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 , -

за ст . 173 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 04.08.2024 року близько 20 год. 16 хв. перебуваючи у громадському місці, біля будинку за адресою м.Кагарлик вул. Ставянка,150 в адресу ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився.

Вина ОСОБА_1 стверджується також слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №585139 від 04.08.2024 року;

- висновком по зверненню;

- заявою ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.173 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 85 грн. (Призначення платежу: Штраф, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, рахунок отримувача: UA0010816, Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн. (Призначення платежу: Судовий збір, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Іванюта
Справа №516/248/24
Провадження №3/516/115/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програму Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 10.06.2024 р., об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи на Барабойському водосховищі поблизу м. Теплодар, Одеського району, Одеської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову на драч- тройник з берега, вилову не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив р. ІУ п. 1 пп. 4 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

22.08.2024 р. на адресу суду надійшов вказаний адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На судові засідання, призначені на 09.09.2024 та 17.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із його відсутністю за вказаним у справі місцем проживання, про що зазначено у поштовому повідомленні.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 10.06.2024 року, на момент розгляду справи 17.09.2024 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносноОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Х. Ширінська
Справа № 746/315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Срібнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, одруженого, має на утриманні 1 малолітню дитину, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 про адміністративні правопорушення України -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2024 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме виражався нецензурною лайкою в її сторону, штовхав, хапав за горло, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Сам ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 доведена копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №872638 від 01.07.2024 року, копією термінових заборонних приписів, йо власним визнанням вини.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч
1Справа № 335/8845/24 3/335/2539/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 335/8845/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Також, в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення № 335/8844/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 335/8845/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 335/8844/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження та надати № 335/8844/24.

Суддя: Ю.В. Геєць
Справа №534/2269/24
Провадження №3/534/623/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ 534/2269/24, № 534/2270/24).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2024 о 11 год. 26 хв. в м. Горішні Плавні на вул. Космонавтів 1/2 керував транспортним засобом OPEL ASTRA J з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п. 2.5. ПДР України. При цьому був позбавлений права керувати транспортним засобами правопорушення вчинено повторно протягом року ЕАТ 783368 від 28.09.2023, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/2269/24.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/2269/24, № 534/2270/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/2269/24 та призначити до спільного розгляду на 30 вересня 2024 року об 09 год. 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 525/1178/24
Номер провадження 3/525/570/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

прокурора Погребського С.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 24, 36, 221, 245, 251, 278, 280, 283, 284, 294, 295, 172-6 ч. 1, КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало