Справа № 724/2806/24
Провадження № 3/724/1399/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 17:40 годині в с.Клішківці, по вул.Головна,4, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортним засобом у автомобіля лопнув передній тормозний барабан та відмовили гальма, в результаті чого в`їхав до господарства, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де мешкає ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено металеві ворота, хвіртку і частину будинку ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3 «а» Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він рухався на своєму автомобілі MERCEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_1 та раптово у транспортного засобу лопнув передній тормозний барабан та відмовили гальма, внаслідок чого автомобіль став не керований і він в`їхав до домогосподарства ОСОБА_2 , пошкодивши на шляху ворота, хвіртку та вхідну частину будинку.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП - суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3 «а» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №177487 від 21.07.2024 року, відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 21 липня 2024 року о 17:40 годині в с.Клішківці по вул.Головна,4, Дністровського району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_1 , не забезпечив технічно-справний стан автомобіля, внаслідок чого під час руху транспортним засобом у автомобіля лопнув передній тормозний барабан та відмовили гальма, в результаті чого в`їхав до господарства ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкоджено металеві ворота, хвіртку і частину будинку ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.2.3 "а" Правил дорожнього руху України (а.с.1).

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №177487 від 21.07.2024 року, складений уповноваженою особою та відповідає вимогам КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.1). Будь-яких зауважень щодо змісту протоколу останній не зазначив.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу від 21.07.2024 року, яка повністю підтверджує обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП. Транспортний засіб має видимі пошкодження (а.с.2).

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких остання пояснила, що 21.07.2024 року біля 17:40 год. вона перебуваючи у своєму будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 почула гуркіт на подвір`ї. Після чого стався удар у будинок. Вийшовши на вулицю вона побачила вантажний автомобіль білого кольору, який в`їхав в частину її будинку, при цьому зніс ворота, хвіртку, металеві стовпи. Пошкодив частину огорожі та газові труби. Як пізніше їй стало відомо, що водієм вантажного автомобіля є ОСОБА_1 , який крував транспортним засобом MERCEDES-BENZ 814, д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП потерпілих не має (а.с.3).

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно яких останній пояснив, що 21.07.2024 року біля 17:40 год. він рухався на своєму автомобілі MERCEDES-BENZ 814, вантажний фургон, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Головній у с.Клішківці в напрямку с.Малинці, почув як спереду автомобіля лоп барабан і відмовили гальма. Після чого замкнулося кермо і він в`їхав у господарство ОСОБА_2 , в`їхав в частину її будинку при цьому пошкодив ворота, хвіртку, металеві стовпи, потерпілих не має (а.с.4).

На підставі вищенаведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 21.07.2024 року порушив вимоги п.2.3 «а» Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 22.04.1995 року (а.с.5,10).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом визнано розкаяння у скоєнному.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, ступеня його вини, сукупності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно із ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3671-17 від 08 липня 2011 року, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2024 року цей розмір становить 605,60 грн. (3028х0,2=605,60).

Оскільки на ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн. в дохід держави.

Керуючись, ст.ст.40-1, 124, 221, 280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документу необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. М. Ковальчук