П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/747/24

Провадження №3/377/309/24

11 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі об`єднану справу про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

23 серпня 2024 року, о 19 годині 20 хвилин, біля будинку № 8 Талліннського кварталу міста Славутича, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в бік працівників поліції, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Крім того, 23 серпня 2024 року, о 19 годині 27 хвилин, біля будинку №8 Талліннського кварталу міста Славутича, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, тобто не припинив нецензурно лаятися при неодноразово повторених вимогах поліцейського припинити правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

Постановою від 11 вересня 2024 року справа №377/748/24 ( провадження №3/377/310/24) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, та справа №377/747/24 ( провадження №3/377/309/24) про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП) об`єднані в одне провадження, якому присвоєно №377/747/24 ( провадження №3/377/309/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних правопорушень не заперечував, підтвердив обставини, зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення та письмових поясненнях від 09.09.2024, які долучені до протоколів про адміністративне правопорушення, згідно з якими 23 серпня 2024 року він перебував у стані алкогольного сп`яніння, у скоєному розкаюється.

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ №474598 від 23.08.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП, серії ВАВ №474599 від 23.08.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини та суть правопорушення;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини, складеного лікарем КНП «Славутицька міська лікарня» СМР 23.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 23 серпня 2024 року о 19 годині 45 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією постанови ГБВ № 630308 від 23.08.2024 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.08.2024, згідно з якими вона працює в приймальному відділенні КНП «Славутицька міська лікарня» СМР. 23.08.2024 близько 19 годин 45 хвилин, коли вона перебувала на робочому місці, працівники поліції для огляду на стан алкогольного сп`яніння доставили ОСОБА_1 , який вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції;

- рапортами поліцейського СРПП ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта поліції Ситенка Ю., поліцейського СРПП ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого сержанта Вороха Б. від 24.08.2024, з яких вбачається, що 23 серпня 2024 року, перебуваючи в наряді, під час патрулювання міста, близько 19 годин 19 хвилин біля будинку № 8 Таллінського кварталу було помічено громадянина, який перебував у нетверезому стані, мав неохайний вигляд, нечітку мову. Під час перевірки документів, погрожував, відмовлявся надавати документи, вів себе агресивно, виражаючись у бік поліцейських нецензурними словами, на законну вимогу поліцейського припинити свої дії відмовився. Даним громадянином виявився ОСОБА_1 , 1980 року народження;

- паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , виданим органом 1820 20.05.2024, копія якого додана до матеріалів справи.

Відповідальність за статтею 173 КУпАП встановлена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за статтею 185 КУпАП встановлена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, які виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Обставиною, що відповідно до статті 35 КУпАП обтяжує відповідальність за правопорушення, є вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що обтяжує відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання за сукупністю правопорушень в межах санкції статті 185 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич