Справа № 702/895/24
Провадження № 3/702/481/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 12.09.1996 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 946971 від 05.09.2024, ОСОБА_1 04.09.2024 о 07 год 00 хв, перебуваючи у домоволодінні АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме вживав відносно останньої нецензурну лайку, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 04.09.2024, вранці, коли він ще знаходився у ліжку до нього підійшла його дружина ОСОБА_2 та повідомила, щоб він прибув до суду, де буде вирішуватись справа про розірвання шлюбу, він її пояснив, що оскільки він шлюбу з нею не укладав, то і розривати не буде. Будь-яких нецензурних слів чи погроз фізичною розправою він не виражав, з ножем на неї не кидався, хоча і ніж перебував поруч з ним.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що між нею та її чоловіком ОСОБА_1 останнім часом виникають конфлікти та суперечки під час яких вона реально побоюється за своє життя. Так, 04.09.2024, приблизно о 07 год ранку, вона зайшла у спальню, де перебував ОСОБА_1 та повідомила йому, щоб він о 10 год приїхав до суду, де буде вирішуватись питання про розірвання шлюбу між ними. У відповідь ОСОБА_1 схопився та вибіг з кімнати до неї з ножем, який тримав у руці та погрожував, що її уб`є, спалить будинок та автомобіль, при цьому вживав нецензурні слова. Дані погрози вони сприймала реально, оскільки раніше ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом, коли вона та її син перебували у салоні автомобіля, різко збільшив швидкість рухута погрожував їх убити таким чином. При цьому вона та її син злякалися погрози та розцінювали її як реальну.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що є сином потерпілої, а ОСОБА_1 є його вітчимом. Так, останніх дев`ять місяців він проживає з матір`ю та відчимом. Останнім часом ОСОБА_1 поводить себе агресивно, вчиняє сварки, навіть приносив у будинок каністру з бензином та погрожував всіх спалити. Так, 04.09.2024, вранці, він чув, що його мати говорила з вітчимом з приводу розлучення. Потім він вийшов до кімнати, де була матір та побачив, що ОСОБА_1 тримав ніж у руках та казав, щоб мати не підходила, бо він її б`є.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Норма ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII від 07.12.2017 домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 129 КК України погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, - карається пробаційним наглядом на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

Як було встановлено в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виражався відносної потерпілої нецензурними словами та взявши до рук кухонний ніж погрожував вбивством, дані погрози потерпіла ОСОБА_2 сприймала реально, так як ОСОБА_1 систематично вчиняє дії, що дають підстави їй побоюватись за своє життя.

Наведені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, що виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).

Згідно з п. 6 1 ч. 1 ст. 67 КК України при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, зокрема, визнаються: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Таким чином, погроза вбивством за наявності обтяжуючих обставин не відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення; здійснення погрози вбивством за наявності обтяжуючих обставин зобов`язує у відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчого, дізнавача, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні відомості про внесення працівниками поліції відомостей до ЄРДР по даному факту та проведення необхідних слідчих дій в рамках кримінального провадження, а також відсутнє процесуальне рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи не містять відомості, які свідчать про те, що уповноваженими особами, на яких покладено обов`язок встановити усі фактичні обставини справи та встановити наявність чи відсутність ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, крім відібрання пояснень в осіб, були вчинені інші дії, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов 1) про накладення адміністративного стягнення, 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Дослідивши зібрані у справі докази, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, органом досудового розслідування не вжито заходів щодо початку досудового розслідування та перевірки наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення закрити та передати до Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури для проведення досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України).

Керуючись ст. 2, 7 - 9, ч.1 ст. 173 - 2, 252, 253, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

Передати матеріали справи № 702/895/24 (провадження № 3/702/481/24) відносно ОСОБА_1 до Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР та проведення досудового розслідування у порядку, встановленому КПК України.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя Юлія ЖЕЖЕР