Провадження № 3/712/3259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, 28.08.2024 близько 08:20 год. вживав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території розташування військової частини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду. Огляд на стан сп`яніння було проведено лікарем-наркологом за адресою АДРЕСА_2 , про що свідчить виписка КЗ «ЧОНД» з амбулаторної карти № 340 від 28.08.2024, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що у зв`язку з психічним навантаженням не витримав та вжив алкогольні напої. Просив суворо не карати та через тяжке матеріальне становище розстрочити штраф строком на 12 місяців.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, а саме: вживання, перебування на території військової частини у нетверезому стані та виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується його поясненнями наданими в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу КИЧК № 615 від 28.08.2024; актом № 108 від 28.08.2024 про огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; випискою КЗ «ЧОНД» з амбулаторної карти № 340 від 28.08.2024, з якої вбачається встановлений діагноз ОСОБА_1 «алкогольне сп`яніння (1,82%о)»; військовим квитком серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 .

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, наявності обставин, що пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», судовий збір стягується із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Разом із тим, нормами п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про розстрочку сплати штрафу в сумі 17000,00 грн на 12 місяців, суддя, вважає наступне.

Згідно ст. 307 даного кодексу, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з статті 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже вирішуючи клопотання сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).

З огляду на викладене, враховуючи що на території України діє воєнний стан, матеріальний стан ОСОБА_1 , суддя вважає за можливе розстрочити виконання постанови суду в частині штрафу у сумі 17 000,00 грн строком на 12 місяців, з щомісячним платежем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17220 ч. 3, 279, 283, 304 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. строком на 12 (дванадцять) місяців, з щомісячним платежем 1416,67 гривен.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення в частині розстрочення виконання оскарженню не підлягає .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина