Справа № 481/1205/24
Провадж.№ 3/481/579/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає АДРЕСА_1 не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 14.07.2024 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії ВАД № 196095 вбачається, що 14.07.2024 року ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою та штовхала , чим та скоїла правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася та суду пояснила, що дійсно 14.07.2024 року у неї з матір`ю ОСОБА_2 за місцем їх спільного проживання, після спільного вживання алкогольних напоїв виник конфлікт з вживанням нецензурної лайки один щодо одної, оскільки вони не могли вирішити хто піде поратися по господарству. ОСОБА_1 матір не штовхала, оскільки ОСОБА_2 взяла ОСОБА_1 за руку (хотіла повести до корівника) натомість ОСОБА_1 просто звільнила руку. Чому її матір викликала поліцію їй не відомо. Просила закрити провадження у справі, оскільки вона протиправних дій щодо матері не вчиняла.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, суду пояснила, що дійсно 14.07.2024 року у неї з донькою ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання, після спільного вживання алкогольних напоїв виник конфлікт з вживанням нецензурної лайки один щодо одної, оскільки вони не могли вирішити хто піде поратися по господарству. ОСОБА_1 її не штовхала, оскільки ОСОБА_2 взяла ОСОБА_1 за руку (хотіла повести до корівника) натомість ОСОБА_1 просто звільнила руку. Поліцію потерпіла викликала бо перебувала у стані алкогольного сп`яніння та хотіла насолити доньці. Просила закрити провадження по справі, оскільки її донька протиправних дій щодо неї не вчиняла та шкоди їй не було та не могло бути завдано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

На підтердження винуватості особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 196095 від 14.07.2024 року, згідно якого 14.07.2024 року ОСОБА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою та штовхала,

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 14.07.2024 року, відповідно до яких 14.07.2024 року за місцем їх спільного проживання, після спільного вживання алкогольних напоїв у неї з матір`ю ОСОБА_2 виник конфлікт з вживанням нецензурної лайки один щодо одної, погрозами та вони подряпали один одного;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 14.07.2024 року, відповідно до яких 14.07.2024 року за місцем їх спільного проживання, після спільного вживання алкогольних напоїв у неї з донькою ОСОБА_1 виник конфлікт з вживанням нецензурної лайки один щодо одної, погрозами та вони подряпали один одного;

- копію постанови Новобузького районного суду Миколаївської області № 481/389/24 від 21.03.2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї стягнення у виді штрафу.

Разом з тим в судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності та потерпіла заперечують вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, оскільки між ними відбувалася обопільна сварка під час якої останні виражалися один на одного нецензурною лайкою, що також узгоджується з матеріалами справи.

Таким чином, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка побутового характеру з застосуванням нецензурної лайки один щодо одного на грунті вживання алкогольних напоїв, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілої.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про не доведення перед судом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, відносно якої її винесено, потерпілою.

Суддя