Справа № 182/3514/24
Провадження № 3/0182/1736/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №349027 від 13.06.2024 р., 07.06.2024 року о 20.40 год., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання доньки за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував сварку з донькою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом був не згодний та пояснив, що 07.06.2024 року в нього відбулась сварка з донькою, з приводу того, що він знаходиться за місцем мешкання матері, під час сварки він спробував припинити конфлікт, але донька не заспокоювалась і він вирішив піти щоб не провокувати конфлікт ще сильніше. Після цього, вона зателефонувала йому і він повернувся, де вони разом поспілкувались з працівниками поліції, вирішили конфлікт на місці і помирились.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у справі міститься електронний рапорт Нікопольського РУП від 07.06.2024 року, згідно якого гр. ОСОБА_2 звернувся до служби 102 з приводу того, що її вітчим ОСОБА_1 кидався на неї з молотком (а.с.2-3), але в результаті опрацювання виклику було зазначено, що під час розмови праці вникала поліції з заявницею, вона повідомила, що не бажає писати заяву так як вони розібрались в ситуації самостійно, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 наданими безпосередньо в судовому засіданні.

Відповідно до вимог п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є: …. умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого …. Тобто для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, останній повинен був завдати шкоди фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого. Однак, з електронного рапорту та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що сварка було вирішена на місці мі родичами, а потерпіла відмовилась писати заяву до поліції. Тобто, в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова