справа № 492/976/24
провадження № 3/492/976/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної екологічної інспекції Південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Арциз Одеської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 квітня 2024 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 , в річці Когильник між с. Павлівка та с. Долинівка Болградського району Одеської області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів (риби карась сріблястий 8 штук) забороненими знаряддями лову для любительської рибалки - саморобною сіткою «Павук» розміром 3 м х 3м, вічко 20 мм, чим порушив вимоги статті 34, статті 52-1Закону України «Про тваринний світ», підпункти 1, 4 пунктів 1, 4 розділу ІV «Правил любительського рибальства», відповідальність за що передбачена частиною 4 статті 85 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправляння адресату повернулося до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Для виклику у судові засідання було прийнято усі міри для його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 001059 від 21 червня 2024 року ОСОБА_1 поставив власний підпис, про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у Арцизькому районному суді Одеської області.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 001059 від 21 червня 2024 року; актом прийому-передачі від 09 квітня 2024 року; протоколом огляду предмета від 09 квітня 2024 року; актом приймання-передачі на відповідальне зберігання від 08 квітня 2024 року; розрахунком шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (вилову) водних біоресурсів.

Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджується доказами, дослідженими суддею.

Разом з тим, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент надходження справи до суду закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 08 квітня 2024 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 21 червня 2024 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Арцизького районного суду Одеської області 18 липня 2024 року та передана судді Варгаракі С.М. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 19 липня 2024 року, тобто після спливу строку, в межах якого, відповідно до діючого законодавства, до правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення.

Відповідно до положень статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 38 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення, що відноситься до компетенції судів загальної юрисдикції, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права.

За таких підстав, в системі діючого правового регулювання та на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП судом вирішується питання про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження по справі слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент надходження справи до суду та на момент ухвалення даної постанови закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 85, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 492/976/24 відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Варгаракі С.М.