Справа №-613/1430/24 Провадження №-3/613/520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2024 о 22 год. 40 хв. за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Степне, вул. Вишнева, 2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме дерево. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир неповнолітній ОСОБА_2 , згідно з висновком експерта №12-14/179-Бг/24 від 18.07.2024 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки смс-повідомленням на вказаний ним номер телефону. У поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності. Зазначив, що з правопорушенням згоден, факти викладені у протоколі підтверджує, у вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про факт розгляду судом справи про адміністративне правопорушення стосовно нього та про дату, час та місце судового засідання, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР) дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно з п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Як зазначено у п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, зокрема, як водій. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 115876 від 22.08.2024, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853. Вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень та заперечень;

- електронними рапортами ст. інспектора чергового Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 09.07.2024 близкь 23:40 год. за адресою: Богодухівський район, с-ще Степне, вул. Вишнева, поблизу буд. 2 А сталася ДТП за участю водія, військовослужбовця ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2106 без держномерів бежевого кольору, який не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений каретою ШМД до військового шпиталю м. Харків, з діагнозом: ЗЧМТ, рвана-різана рана верхньої губи, тупа травма живота. Стан здоров`я задовільний. Пасажир авто ВАЗ неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забійні рани обличчя та був доставлений до хірургічного відділення Богодухівської ЦРЛ. Стан здоров`я задовільний;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2024, схемою місця ДТП від 09.07.2024 з фототаблицею до нього, якими зафіксовано місцезнаходження автомобіля ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 станом на момент приїзду працівників поліції, його загальний вигляд з механічними пошкодженнями, та місце ДТП;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 09.08.2024, який пояснив, що 09.07.2024 о близько 21:00 год. він, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Вишневій у с. Степне Богодухівського району, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП пасажир та водій отримали тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_3 був доставлений до Богодухівської ЦРЛ, а водій ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 вказав, що в цей день алкогольні напої не вживав;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 18.07.2024, який пояснив, що 09.07.2024 о близько 21:00 год. він сів до автомобіля ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував його знайомий ОСОБА_1 , та вони поїхали по вул. Вишневій у с. Степне Богодухівського району, де ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду - дерево. Внаслідок ДТП пасажир та водій отримали тілесні ушкодження, пасажир ОСОБА_2 був доставлений до Богодухівської ЦРЛ з діагнозом : забійна рвані вани лівої набрівної дуги, лівої щоки, множинні садна обличчя. ОСОБА_2 зазначив, що претензій по даному факту він ні до кого не має та в подальшому мати не буде. Неповнолітній потерпілий був допитаний у присутності законного представника ОСОБА_4 ;

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.07.2024 про реєстрацію кримінального провадження № 0000371 за ч.1 ст.286 КК України;

- постановою слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 14.08.2024 про закриття кримінального провадження № 0000371 від 14.08.2024 за ч.1 ст.286 КК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/179-БГ/24 від 18.07.2024, у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження: забійно-рвані рани на обличчі, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта № 12-14/203-БГ/24 від 09.08.2024, у ОСОБА_1 тілесні ушкодження не були виявлені.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 02.04.2014, яке не вилучалося.

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Беручи до уваги наведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33, 124, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.(отримувач коштів ГУК Харківськ обл./Харківобл/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник