ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ______________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №158544 від 18 липня 2024 року вбачається, що 05 травня 2024 року близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул. В.Дивізії, 29, вчинив відносно ОСОБА_2 хуліганські дії, а саме: нецензурно виражався, голосно кричав та розпилив в бік ОСОБА_2 газовий балончик, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михалевич Д.А. в судовому засіданні вказав, що в частині пояснень, що містяться в матеріалах справи, слід зауважити, що вони є повністю суперечливими та написані особами зацікавленими у розгляді вказаної справи.

Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що жодних тілесних ушкоджень ОСОБА_2 не наносив, водночас ОСОБА_2 заначає, що ОСОБА_1 наніс йому тілесні ушкодження при цьому зауважає, що не пам?ятає про їх кількість.

На думку захисника, вказані пояснення учасників справи є суперечливими та такими, що протирічать один одному, а тому не можуть бути доказами на підтвердження вини

особи.

У постанові про закриття кримінального провадження дізнавачем зазначається, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, крім показів ОСОБА_2 , який вказує на спричинення ОСОБА_1 йому тілесних ушкоджень, інших свідків, які б підтверджували покази останнього відсутні.

Крім того захисник вказав, що встановити точні обставини вчинення кримінального правопорушення не можливо, так само як і з?ясувати, за яких обставин та внаслідок чого потерпілий отримав свої тілесні ушкодження.

Матеріали справи не містять доказів, що свідчили б про вчинення

ОСОБА_1 діянь які у своєму наслідку мали б місце порушення громадського порядку.

Сам факт розпилення перцевого балончику не може створювати склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки такі дії могли бути вчинені в межах необхідної оборони. Проте, матеріалами справи взагалі не містять доказів розпилення перцевого балончика, крім пояснень учасників справи. За таких обставин, вважаємо, що вина ОСОБА_1 є недоведеною. Просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що ініціатором сварки став його судід ОСОБА_1 .. Просив провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справах підлягають закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА