Справа № 685/464/22
Провадження № 3-в/685/1/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 вересня 2024 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Самойловича А.П.

за участі секретаря Сороки В.Р.,

розглянувши подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Архіпович О.В. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Теофіпольського районного суду від 08.06.2022 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Архіпович О.В. звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Теофіпольського районного суду від 08.06.2022 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Подання мотивоване тим, що порушник ОСОБА_1 22.06.2022 року поставлений на облік Хмельницького PC № 9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області. З метою роз`яснення порядку та умов виконання стягнення йому направлялись виклики до уповноваженого органу з питань пробації. У зв`язку із неявкою порушника до підрозділу та з метою з`ясування його місця перебування, 22 червня 2022 року начальником сектору було здійснено телефонний дзвінок до старости Теофіпольської селищної ради за місцем проживання порушника у с. Михиринці. Під час бесіди, зі слів старости ОСОБА_2 , було встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно проживає у с. Михиринці, однак, декілька днів тому його було призвано по мобілізації до лав Збройних сил України. У зв`язку з чим 22.06.2022 року, з метою підтвердження або скасування факту призову ОСОБА_1 до лав ЗСУ, уповноваженим органом пробації було скеровано відповідний запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.06.2022 року, на адресу підрозділу, надійшло повідомлення від територіального центру комплектування та соціальної підтримки, згідно якого громадянин ОСОБА_1 , 16.06.2022 року призваний по мобілізації в Збройні Сили України відповідно до указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 року. Уповноваженим органом з питань пробації щомісяця, з початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, проводяться акти звірок з територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, в ході яких з ясовуються обставини призову по мобілізації, ухилення від військової служби, поранення або смерті суб`єктів пробації. 13.06.2023 під час проведення звірки у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 , було отримано витяг з наказу командира В/Ч НОМЕР_1 відповідно якого, молодшого сержанта ОСОБА_1 , звільнено з військової служби за станом здоров`я. У зв`язку із отриманою інформацією, з метою виконання рішення суду, 15.06.2023 року працівниками підрозділу було здійснено виїзд за місцем проживання порушника, де останнього було ознайомлено з порядком та умовами виконання даного виду стягнення, але направлення на відпрацювання суспільно - корисних робіт не вручалось, оскільки, ОСОБА_1 , пересувався за допомогою милиць та надав заключення лікарів та висновки ВЛК, а саме з КНП Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради, КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня», КНП «Міська комунальна лікарня №3» Тернопільської міської ради, регіональна ВЛК м. Вінниця, згідно яких ОСОБА_1 16.10.2022 року близько 15-00 поблизу населеного пункту Водяне, Донецької області під час ворожого артобстрілу отримав вогнепальне осколкове сліпе поранення тяжкого ступеня нижньої третини лівого стегна з вогнепальними багатоуламковим переломом нижньої третини стегнової кістки зі зміщенням уламків, вогнепальні сліпі множинні поранення м яких тканин обох стегон, гомілок, правої сідничної ділянки та правого плеча з наявністю сторонніх тіл. ОСОБА_1 з об`єктивної сторони може пересуватися виключно на милицях. Надано направлення на проходження обстеження та визначення ступеню функціональних порушень та обмеження життєдіяльності, для встановлення групи інвалідності, до Українського державного НДІ медико - соціальних проблем інвалідності. 19.08.2024 до матеріалів особової справи долучено копію посвідчення особи з інвалідністю III групи відносно ОСОБА_1 . Також, відповідно листа Теофіпольського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькій області, що за виконавчим документом №671/2243/19 від 07.08.2020 року виданий Волочиським районним судом Хмельницької області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , станом на 22.11.2022 року заборгованість відсутня та виконавчий лист повернутий відповідно до (п. 1, ч. 1, ст. 37) ЗУ Про ВП», тобто стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Крім того, працівниками Хмельницького PC № 9 ФДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, під час перебування порушника на обліку, неодноразово здійснювались виїзди за місцем його проживання, під час проведення бесід з громадянином ОСОБА_1 , з`ясовувався його стан та можливість виконувати будь які фізичні навантаження, однак ураховуючи отримані висновки лікарських комісій та за зовнішніми ознаками, порушник не міг тривалий час стояти та пересувався виключно на милицях, що фактично позбавляло ОСОБА_1 , виконувати навіть неважкі види робіт.

Зі змісту подання представника органу пробації вбачається, що останній просить застосувати аналогію закону і поширити норми статті 80 КК України, які регулюють порядок звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

В судове засідання представник Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області не з`явився. Суд вважає необхідним розглядати справу за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права. Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення. У п. 3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності. Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі). Таким чином, системний аналіз положень КУпАП у поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішення законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років. Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків. Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, оскільки норми КК України у даному випадку підлягають застосуванню за аналогією у даному випадку, вважаю, що є підстави для задоволення подання та звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Теофіпольського районного суду від 08 червня 2022 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, ст.80 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору №9 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області Архіпович О.В. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Теофіпольського районного суду від 08.06.2022 року у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, задовольнити.

ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт, накладеного постановою Теофіпольського районного суду від 08.06.2022 року (справа №685/464/22, провадження №3/685/329/22) звільнити у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя Самойлович А.П.