Справа № 444/1448/24
Провадження № 3/444/849/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

адвоката Деманджара Я.П.

В С Т А Н О В И В :

31.03.2024 р. інспектором взводу 1 роти 4 батальйону з УПП у Львівській області ДПП старшим лейтенантом поліції Круглюк Ю.С. складено протокол серії ААД № 749963, згідно якого ОСОБА_1 31.03.2024 о 01:45 год. в с.Зашків, вул. Коновальця,112, керував транспортним засобом ВАЗ 21063 (р.н.з. НОМЕР_1 ) з ознаками стану алкогольного сп?яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп?яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому заперечив та пояснив, що він 31.03.2024 р. близько 20.00 год. він з другом приїхав машиною в с.Зашків до своїх друзів. Вони сиділи в машині там випили шампанського і сиділи і розмовляли. Близько 01.00 год. до них під`їхала патрульна поліція, працівники поліції попросили в них документи для перевірки, оскільки була комендантська година. Працівники поліції запропонували йому продути Драгер, однак він відмовився, оскільки автомобілем не керував і навіть не сидів за кермом, а знаходився з дівчиною на пасажирському місці збоку водія. З того часу як він приїхав в с. Зашків близько 20.00 год. і до того часу як до них підійшли працівники поліції він автомобілем нікуди не їздив. Просив справу закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях, оскільки автомобіль був припаркований і він ним не керував, тому і не продував Драгер.

Захисник адвокат Деманджара Я.П. підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він разом З ОСОБА_1 приїхали на автомобілі ВАЗ 21063 (р.н.з. НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 в с.Зашків до дівчат. В машині всі вони випили шампанського. Він з дівчиною сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_1 з дівчиною сиділи на пасажирському місці з боку водія. За кермом нікого не було. Близько 01.00 год. до їхньої машини під`їхала патрульна машина, працівники поліції попросили надати документи для перевірки. Потім запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп?яніння за допомогою приладу Драгер, однак він відмовився, оскільки автомобілем не керував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 31.03.2024р. близько 20.00 год. до неї прихали друзі на машині, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Вони сиділи в машині, випили шампанського, розмовляли. Близько 01.00 год. до них підійшли працівники поліції і попросили документи для перевірки, оскільки була комендантська година. Потім вони запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер. ОСОБА_1 відмовився продути Драгер, оскільки він не керував транспортним засобом і навіть не сидів за кермом. Вона разом з ОСОБА_1 сиділи на передньому пасажирському сидінні. На задньому сидіння сидів ОСОБА_2 з дівчиною. За весь час відколи хлопці приїхали, тобто з 20.00 год. до 01.00 год. даним автомобілем ніхто нікуди не їздив. Крім цього зазначили, що коли вони випили шампанського вона забрала від ОСОБА_1 ключі від автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, які би свідчили про керування автомобілем ОСОБА_1

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП може бути виключно особа, яка керувала транспортним засобом.

У зв`язку із викладеним, суд дійшов висновку, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. ст. 287, 294 КУпАП.

Суддя: Мікула В. Є.