overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4308/24 Провадження 3/636/2520/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керуючим КП «Вільчанський КПК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

11 травня 2024 року, о 10:00 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 111740, д.н. НОМЕР_1 , на 64 км автодороги Харків-Вовчанськ-КПП «Чугунівка» (с. Симинівка, вул. Хлібороба, 33), не впевнився в безпечності маневру, здійснив поворот ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2115 д.н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 786103 від 06.06.2024.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення вчинене ОСОБА_1 11.05.2024, матеріал надійшов до суду 12.06.2024. Судове засідання було призначено на 29.07.2024 в яке ОСОБА_1 не з`явився, судове засідання було відкладено на 06.09.2024. На даний час спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з тим, що спливли строки накладення адміністративного стягнення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247, 278, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ухвалив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 636/4308/24 (провадження № 3/636/2520/24) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Пшеняк М.В.

особи, стосовно якої

провадження у справі закрито ОСОБА_1

представника Миколаївської митниці Квасниці Ю.

захисника Руснакової Т.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці Квасниці Ю. на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.08.2024 року, якою щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 Митного Кодексу України - закрито, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці Квасниці Ю. залишити без задоволення.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.08.2024 року, щодо ОСОБА_1 , - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Справа
№ 489/5407/24
Провадження
№3/489/2084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 16.09.2024 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 01.10.2024 р. о 10:10 год.

Копію постанови суду направити начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області, області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
№ 207/3847/24
№ 3/207/1442/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/3847/24, провадження №3/207/1442/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №207/3851/24, провадження №3/207/1444/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №207/3849/24, провадження №3/207/1443/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/3849/24 провадження №3/207/1443/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/3847/24, провадження №3/207/1442/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, №207/3851/24, провадження №3/207/1444/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та №207/3849/24, провадження №3/207/1443/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/3849/24 провадження №3/207/1443/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 278/3688/24
Провадження №3/278/2269/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

за участі:

прокурора Крігер Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , місце робити, посада: депутат Новогуйвинської селищної ради Житомирської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення пов`язаного зкорупцією,передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, у судове засідання 16.09.2024 о 10 годині 45 хвилин не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просила зупинити строк розгляду справи у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк розгляду адміністративної справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією слід зупинити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

За таких обставин, враховуючи, що продовження розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , який умисно ухиляється від явки до суду, є неможливим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 277 КУпАП, -

постановив:

Строк розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Інна ЗУБЧУК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 Справа №607/19844/24 Провадження №3/607/8351/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277373 від 27.08.2024,ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

За змістом ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, повинен проводитися за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 приводу через органи поліції у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 12 год. 00 хв. 02.10.2024.

Доставити шляхом приводу через Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль Тернопільської області, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 8, 2 поверх), на 12 год. 00 хв. 02.10.2024, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для організації виконання начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 02.10.2024.

СуддяІ. М. Царук
Справа №279/774/24
Провадження № 3/279/584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Черткова Віктора Олеговича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

13.09.2024 року від адвоката Черткова В. О. до суду надійшло клопотання про розгляд судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю з`явитись в судове засідання, тому просить доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Богунському районному суду м. Житомира.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та керується положеннями ст. 336 КПК України.

Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд судового засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яке призначено на 17 вересня 2023 року о 12.45 годині проводити в режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Богунським районним судом м. Житомира.

Доручити відповідним посадовим особам Богунського районного суду м. Житомира забезпечити проведення судового засідання режимі відеоконференції за участю адвоката Черткова Віктора Олеговича.

Копію постанови направити до Богунського районного суду м. Житомира .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Справа №534/2270/24
Провадження №3/534/624/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП (№ 534/2269/24, № 534/2270/24).

Зі змісту згаданих протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 17.08.2024 о 11 год. 26 хв. в м. Горішні Плавні на вул. Космонавтів 1/2 керував транспортним засобом OPEL ASTRA J з д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортного засобу відсторонений, чим порушив п. 2.5. ПДР України. При цьому був позбавлений права керувати транспортним засобами правопорушення вчинено повторно протягом року ЕАТ 783368 від 28.09.2023, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/2269/24.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи № 534/2269/24, № 534/2270/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи № 534/2269/24 та призначити до спільного розгляду на 30 вересня 2024 року об 09 год. 40 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 404/7383/24
Номер провадження 3/404/2659/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

16 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

15 серпня 2024 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/7382/24, провадження №3/404/2658/24; справа № 404/7383/24, провадження №3/404/2659/24).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, а саме: справа № 404/7382/24, провадження №3/404/2658/24; справа № 404/7383/24, провадження №3/404/2659/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7382/24, провадження №3/404/2658/24.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко
Пр.№3/756/4617/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2024 року, близько 14 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 в місті Києві по просп. Володимира Івасюка, буд. 1, керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималася безпечної дистанції та здійснила зіткнення з транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко