Справа № 503/1780/23
Провадження № 3/503/105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ч.3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами згідно постанови державного виконавця Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 27.03.2019 року у виконавчому провадженні № 36378324 від 07.12.2013 року, 25.12.2023 року о 09 годині 25 хвилин, у м. Кодима Одеської області, допустив керування автомобілем "ВАЗ-2102" д/н НОМЕР_1 , тим самим своїми діями порушив п. 2.1 (а) «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМ України № 1306 від 10.10.2001 року», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши письмові докази та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП виходячи з наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності зач.3 ст. 126 КУпАПє керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно з п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП підтверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

-протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ААД № 129464 від 25.12.2023 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та в якому зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП;

- постановою державного виконавця Першого Київського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області від 27.03.2019 року у виконавчому провадженні № 36378324 від 07.12.2013 року, з якої вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати розаліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 1512/10143/2012, виданого 29.01.2013 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 750 гривень щомісячно, починаючи з 23.07.2012 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повноліття, тобто до 02.01.2029 року;

- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.01.2024 року;

- листом начальника Київського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вадима Саламахи №14369 від 30.01.2024 року;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25.12.2023 року, в якому він підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Оцінивши в сукупності зібрані та досліджені докази, суддя доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 126 КУпАП за ознакою керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, зокрема, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на транспорті, суб`єктивну сторону, яка виявилась у формі прямого умислу; особу порушника; ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За таких обставин, з метою досягнення визначеної статтею 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення за ч.3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що складає 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 126, ст. 251, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області.

Суддя Т.О. Калашнікова