Справа № 163/47/24 Провадження №33/802/624/24 Головуючий у 1 інстанції:Павлусь О. С.
Доповідач: Подолюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Подолюк В.А., перевіривши апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою судді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, з конфіскацією в дохід держави п`ятнадцяти книг, загальною вартістю 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень, вилучених за протоколом про порушення митних правил №0424/20500/23.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Не погоджуючись із вказаною постановою судді ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність її вимогам КУпАП, приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.

Положення ст. 487 Митного кодексу України передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Встановлено, що до Волинського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 , яка не містить підпису особи, яка її подала, дати її підписання, найменування суду апеляційної інстанції, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги, а тому з врахуванням вимог ст.129 Конституції України, ст.ст.6, 7, 9 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо гарантування доступу до правосуддя з метою забезпечення захисту прав, свобод та інтересів осіб незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону, необхідно керуватись принципом верховенства права та загальними засадами судочинства з урахуванням практики ЄСПЛ, яка відносить справи про адміністративне правопорушення до «кримінального провадження».

У зв`язку з наведеним, при вирішенні даного питання слід керуватися за аналогією права відповідними положеннями КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення.

Так, п.1, 2, 3, 4 ч.2 та ч.5 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зі змісту поданої апеляційної скарги, вбачається, що її автором є особа, яка була притягнута до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України ОСОБА_1 , в якій не зазначено найменування суду апеляційної інстанції, місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, більше того вона не підписана особою, яка її подала.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» мова судочинства і діловодства в судах України провадиться державною мовою. Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга таким вимогам не відповідає.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформивши її належним чином.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 08 серпня 2024 року в даній справі, - повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду В.А. Подолюк