Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3535/24
Провадження № 3/723/4280/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувалася до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139676 від 26.06.2024 року ОСОБА_2 25.08.2024 року о 23-30 год., перебуваючи в с. Тисовець по вул. Львівській вчинила суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої ображала її та вдарила, чим спричинила останній фізичний біль та своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не з`явилася.

Статею ст.173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оглянувши наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що його зміст не підтверджується ні протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, ні письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 звернулась до поліції з приводу суперечки між нею та ОСОБА_2 , а також з приводу того, що ОСОБА_2 не віддавала їй телефон. Ніде не зазначено про те, якими саме діями ОСОБА_2 порушено громадський порядок і спокій громадян, не зазначено, немає вказівки на громадське місце, також не зазначено осіб, чий спокій було порушено.

З`ясувати вказані обставини суд не мав можливості, оскільки особа до суду не з`явилася на розгляд справи у строки, передбачені ст.277 КУпАП, а матеріали справи, окрім протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.06.2024 року таких доказів не містять.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.ст.245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є недоведеною достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Ніна ДЕДИК