Справа № 291/1098/24
Провадження №3/291/884/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем,

громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24 серпня 2024 р. о 17 год. 20 хв. в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Грушевського, 54, водій гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 12.11, 13.11 Правил дорожнього руху: керуючи автомобілем Ford C-Max, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тілесних ушкоджень ніхто не отримав .

А також безпосередньо після цього, 24 серпня 2024 р. о 17 год. 20 хв. в с-щі Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Грушевського, 54, водій гр. ОСОБА_1 порушив. п. 2.10 а Правил дорожнього руху: керуючи транспортним засобом - автомобілем Ford C-Max, номерний знак НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди покинув місце пригоди.

Свою вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться : відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 400330 від 26.08.2024 р., відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 170578 від 26.08.2024 р., план-схемою місця ДТП від 24.08.2024 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , розпискою про роз`яснення прав, актом огляду тимчасового затримання транспортного засобу, рапортом інспектора СРПП ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, фото з місця події.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ст. 122-4 КУпАП, оскільки залишив місце ДТП до якої був причетний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 , ст. 124, 33, ч.2 ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, ст. 124 КУпАП та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Інформацію щодо рахунку для сплати штрафу можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Сплата штрафів" -" Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Інформацію щодо рахунку для сплати судового збору можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rg.zt.court.gov.ua/sud0622/ в розділі "Громадянам" - "Платіжні реквізити для добровільної сплати боржниками судового збору за рішеннями про стягнення судового збору на користь держави".

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк