Справа № 182/4497/24
Провадження № 3/0182/2183/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки РФ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

за участі особи, відносно якої розглядається протокол ОСОБА_1

в с т а н о в и в:

Опис обставин справи визнаних Судом недоведеними

1.Згідно з протоколом, 29.07.2024 об 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , мати гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, виховання своєї дитини малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила систематичне перебування сина на перехресті вул. Електрометалургів Г.Чорнобиля, де останній просив кошти у водіїв автомобілів проїжджаючих повз.

2.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КУпАП.

Позиція особи, відносно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення

3.У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що син не жебракував, а мив фари автомобілів без її відома, таким чином хотів заробити грошей для того щоб відремонтувати велосипед.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

4.Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП з огляду на таке.

5.Відповідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

6.Згідно з ч.2 ст.7, ст.245, ст.280 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного, і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. При цьому суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші відомості, що мають значення правильного вирішення справи.

7.Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що співробітниками поліції у порушення ч.1 ст. 256, ст. 251 КУпАП допущена неповнота та неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів до суду.

8.Судом досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, які мають формальних характер та складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №349166 від 29.07.2024; копія електронного рапорту про отримання та реєстрацію ЄО за № 22257 від 29.07.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 та документи, що засвідчують особу ОСОБА_1 та її малолітнього сина; копією постанови (справа № 182/7449/23), якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП

9.Об`єктивних доказів вини гр. ОСОБА_1 матеріали справи не містять. За відсутності доказів фактичних обставин правопорушення визнати особу винною у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, на думку судді, не можливо, оскільки беззаперечних доказів вини гр. ОСОБА_1 суду не надано.Не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, відсутні будь-які докази винуватості особи (покази свідків, запис з бодикамери, камер міста, тощо). При цьому протокол про адміністративне правопорушення не є доказом винуватості особи оскільки лише фіксує інкримінуєме правопорушення, а пояснення ОСОБА_1 не можуть бути єдиним належним доказом вини.

10.У даному випадку, негативна відповідь на питання про винуватість громадянки ОСОБА_1 виходить з доказового аспекту презумпції невинуватості: ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

11.Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 184, 221, 247, 283 КУпАП

п о с т а н о в и в:

1.Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.184 КУпАП України - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складуадміністративного правопорушення.

2.На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: Т. С. Ступак