Справа № 278/4526/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року о 23 год. 42 хв. по вул. Весна, 57, в Соколоському дачному масиві Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Suzuki", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п. 12.1, 13.3, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду, після чого в порушення п. 2.10 ПДР місце дорожньо-транспортної пригоди залишив та в порушення п. 2.10 є) ПДР будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, вжила алкогольні напої, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовилась у встановленому законом порядку в присутності лікаря, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1, 13.3, 13.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 фактично вину визнала та пояснила, що після ДТП вона випила напій "Рево", від огляду на стан сп`яніння відмовилась.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, постановою поліцейського та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці та в найближчому медичному закладі, схемою ДТП та письмовими поясненнями свідків.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксована на відеозаписі нагрудної камери поліцейського. Із зазначеного відеозапису вбачається, що після ДТП, яке вчинила ОСОБА_2 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння як на місці ДТП, так і в медичному закладі, на що остання висловлює категоричну відмову від проходження огляду. Крім того, ОСОБА_1 неодноразово пропонувала поліцейському в службовому автомобілі не правомірну винагороду в розмірі 200, 400, 600, 800 доларів, про що була попереджена про кримінальну відповідальність поліцейським.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/4526/24 зі справою 278/4528/24, та присвоїти їм спільний номер 278/4526/24.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич