Справа № 438/1381/24
Номер провадження 3/438/653/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Борислав, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП,

встановив:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року серії ААД № 823323 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП. Згідно із вказаним протоколом 31 липня 2024 року близько 19:07 у місті Борислав по вулиці Транспортна ОСОБА_1 керував транспортним засобом та скоїв перекидання власного транспортного засобу, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 2.3 б ПДР України.

Крім того до Бориславського міського суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року серії ААД № 918620 та додані матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП, з якого вбачається, що 31 липня 2024 року близько 19:07 у місті Борислав по вулиці Транспортна. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки GEON TR 250 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , при цьому не мав права керувати таким транспортним засобом, чим порушив пукт 2.1. а ПДР України.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушеньадміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вказані положення, суд дійшов висновку, що справи за вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова у жодній із справ ще не приймалась, та присвоїти спільній справі № 438/1381/24 (провадження № 3/438/653/2024).

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився зі своїм законним представником ОСОБА_2 , який являється батьком неповнолітнього. У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю

Статтею 124 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3 «б» ПДР України).

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року серії ААД № 823323, схемою місця ДТП від 31 липня 2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року серії ААД № 918620, копіями рапортів про подію від 31 липня 2024 року, поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника.

Статтею 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із пунктом 2.1 а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року серії ААД № 918620, копією протоколу про адміністративне правопорушення від 31 липня 2024 року серії ААД № 823323, поясненнями ОСОБА_1 та його законного представника.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушень передбачених статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відповідно до статті 24-1 КУпАП слід застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтею 23, частиною 2 статті 24-1, статтями 33, 124, частиною 2 статті 126, статтями 251, 252, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 438/1381/24 (провадження № 3/438/653/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП із справою № 438/1382/24 (провадження № 3/438/654/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 126 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі № 438/1381/24 ( провадження 3/438/653/2024).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП, та на підставі статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олена ДУДАР