Справа № 167/432/24
Номер провадження 3/167/443/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали, що надійшли з Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, має на утриманні вісім неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

09.07.2024 року до суду після неодноразового доопрацювання вчетверте надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 969134 від 23.04.2024 року, в період часу з 05.03.2024 року по 23.04.2024 року ОСОБА_1 ухилялася від виконання своїх обов`язків відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме не забезпечила належних умов для проживання та розвитку дітей і своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Розгляд справи призначався на: 22.07.2024 року, 04.09.2024 року, з викликом ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та строки.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка на 22.07.2024 року була надіслана ОСОБА_1 11.07.2024 року (ас 100) та отримана нею 19.07.2024 року (ас 102). Проте, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки на розгляд справи 22.07.2024 року) повернулося в суд лише 25.07.2024 року (ас 102 зв), що унеможливило розгляд справи 22.07.2024 року у зв`язку з відсутністю інформації про вчасне і належне повідомлення ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду справи. За таких обставин, розгляд справи було відкладено на 04.09.2024 року, з урахуванням терміну перебування головуючої судді у щорічній відпустці.

Про розгляд справи 04.09.2024 року ОСОБА_1 була вчасно і належним чином повідомлена (ас 103), в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою, згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Постановами Рожищенського районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року та 29 травня 2024 року Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області було повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969134 від 23 квітня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , оскільки не додано копію постанови про накладення на особу стягнення протягом року та в протоколі суть правопорушення належним чином не викладена, а саме: не вказано у чому полягає об`єктивна сторона допущеного ОСОБА_1 порушення у виді ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей.

Проте, вимоги вищевказаної постанови судді виконані не були, а адміністративний матеріал повторно направлено до суду.

Постановою Рожищенського районного суду від 19.06.2024 року Луцькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області було втретє повернуто протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969134 від 23 квітня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , з вищенаведених підстав.

Після направлення в суд вчетверте протоколу серії ВАВ № 969134 від 23 квітня 2024 року з додатками встановлено, що постанови Рожищенського районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року, від 29 травня 2024 року, від 19 червня 2024 року виконані не були.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969134 був складений 23.04.2024 року з урахуванням періоду з 05.03.2024 року по 23.04.2024 року.

Згідно частин 1, 2 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду ( судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, у тому числі невиконання ЛРУП ГУНП у Волинській області вимог, що викладені в постановах Рожищенського районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року, від 29 травня 2024 року, від 19 червня 2024 року, доходжу висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статтею 184 КУпАП слід закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , а саме 04.09.2024 року, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 частини 1 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статтею 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька