overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3613/24
Провадження № 3/723/4368/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення ЗхРУ №249530 від 03.06.2024 року), що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , номер картки платника податків невідомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.2 ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №249530 від 03.06.2024 року, ОСОБА_2 03.06.2024 року о 16 год. 00 хв. на напрямку 745 прикордонного знаку на відстані 10000 м. до лінії Державного кордону України на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на території Сторожинецької ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області був затриманий за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб, чим порушив вимоги ст.ст.9,12 Закону України "Про державний кордон України".

ОСОБА_2 до суду не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №249530 від 03.06.2024 року, протоколом про адміністративне затримання від 03.06.2024 року.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, ч.2 ст.204-1, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Ніна ДЕДИК
Справа № 336/8559/24
Провадження № 3/336/5465/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/8559/24 (№ 3/336/5465/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Також з 28.08.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/8561/24 (провадження № 3/336/5466/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 336/8559/24 (№ 3/336/5465/2024).

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/8559/24 (№ 3/336/5465/2024) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, № 336/8561/24 (провадження № 3/336/5466/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП., визначивши єдиний номер справи № 336/8559/24 (№ 3/336/5465/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 740/4875/24
Провадження № 3/740/2011/24
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., у справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 13.08.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №110162 від 10.08.2024, згідно з яким ОСОБА_1 10 серпня 2024 року о 13 год 48 хв по вул.Станіслава Прощенка,42 в м. Ніжині Чернігівської області керував автомобілем «Mersedes benz vitto», д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння на місці проводився за допомогою приладу Драгер Alcotest 6810, результат тесту № 00270 2,26 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Судова справа розподілена судді Карпусю І.М.

Також у провадженні судді Гагаріної Т.О. перебуває справа про адміністративне правопорушеня № 740/1866/24 за протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що надійшов до суду 21.03.2024.

ОСОБА_1 подав заяву про об`єднання зазначених справ.

Питання пов`язані з діями суду, якщо на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, не врегульовано нормами КУпА. Однак, КПК України регламентує порядок передачі справи складу суду, який вже здійснює провадження щодо особи.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин виникла необхідність у застосуванні аналогії закону - найбільш близької галузі права - кримінального процесуального кодексу та керуванні при вирішенні питання про передачу матеріалів справи статтею 334 КПК України.

У зв`язку з викладеним суддя вважає необхідним матеріали справи про адміністартивне правопорушення №740/4875/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді, у провадженні якої перебуває справа про адміністартивне правопорушення № 740/1866/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючисьст. 334 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністартивне правопорушення №740/4875/24 щодо ПевзнераЄ.Ю. за ч. 1 ст. 130 КУпАП передати судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріній Т.О., у провадженні якої перебуває справа про адміністартивне правопорушення №740/1866/24 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для вирішення питання про їх об`єднання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/3852/24
Провадження №3/572/1698/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.1222 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 серпня 2024 року о 16 год. 50 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Костопільська, 190, керуючи транспортним засобом "Ford Focus", що має державний номерний знак НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинкутранспортного засобу, завчасно подану за допомогою сигнального диску (жесл) з червоним світлоповертачем, а пізніше за допомогою проблискових маячків силього та червоного кольорів та звукового сигналу не зупинився. Був зупинений шляхом безперервного переслідування на патрульному автомобілі поліції, чим порушив вимогу п.2.4. Правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ЕПР1 №115588 від 21.08.2024 року про адміністративне правопорушення , постановою, відеодиском.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1222 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1222, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1222 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п"ятдесят три) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 453/1338/24
№ провадження 3/453/677/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали, отримані з ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1 , 30.07.2024 близько 19 години 14 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року після піддання його адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, нецензурно висловлювався в сторону своєї матері ОСОБА_2 , від чого могла б бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров"ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату та час розгляду такої.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 228353 від 05.08.2024 та іншими документами, які є у справі.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив домашнє насильство. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступення його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді шртафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн.
Положеннями статей 307 та 308 КУпАП встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягнення у подвійному розмірі визначеного штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №583/1936/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/766/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 126 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши клопотання про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Розгляд даної справи в суді апеляційної інстанції призначено на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року.

У поданому до суду клопотанні, захисник Цуркан В.І. просив здійснити апеляційний розгляд за його та ОСОБА_1 участі у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у програмному забезпеченні EASYCON.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене, на задоволення вказаного клопотання, вважаю за доцільне призначене на 09 год. 00 хв. 12 вересня 2024 року судове засідання, провести у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом, ОСОБА_1 та його захисником - адвокатом Цурканом В.І. з використанням власних технічних засобів останнього у програмному забезпеченні EASYCON.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити, призначений ОСОБА_2 , розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Цуркана В.І. з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 квітня 2024 року, у режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження - у програмному забезпеченні EASYCON з використанням власних технічних засобів захисника Цуркана В.І.

Копію вказаної постанови надіслати захиснику ОСОБА_2 на його електронну пошту, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа № 278/4989/24
Номер провадження 3/278/2946/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи (ст. 278 КУпАП).

Оглянувши вказані адміністративні матеріали, суддя дійшов висновку, що їх необхідно направити на доопрацювання з огляду на таке.

Згідно протоколу ОСОБА_1 07.09.2024 о 18 годині вчинила насильство у сім`ї, а саме ображала свою співмешканця нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у редакції, яка діяла до 01.08.2021.

Частина перша статті 173-2 КУпАП, у редакції на момент вчинення правопорушення згідно Закону України IX від 01.07.2021, який надбав чинності 01.08.2021, передбачає відповідальність, зокрема, за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За приписами ч. 1 ст. 256 КУпАП суть адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діючій редакції.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків, викладених в описовій частині постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КУпАП, суд,

постановив:

Повернути адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 953/8114/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2024 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Кіндер В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні судді Київського районного суду міста Харкова Кіндера В.А. знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Київського районного суду міста Харкова Кіндера В.А. надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа №953/8114/24; справа №953/8118/24, справа №953/8123/24, справа №953/8124/24, справа №953/8126/24, справа №953/8127/24, справа №953/8129/24, справа №953/8131/24, справа №953/8132/24.

Суддя, вивчивши матеріали справи, у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у зв`язку з тим, що по вказаним справам до адміністративної відповідальності притягується одна особа, за аналогічні правопорушення, вважає доцільним дану справу об`єднати в одне провадження із вказаними справами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи за №953/8114/24, №953/8118/24, №953/8123/24, №953/8124/24, №953/8126/24, №953/8127/24, №953/8129/24, №953/8131/24, №953/8132/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №953/8114/24.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 577/4368/24
Провадження № 3/577/1438/24
П О С Т А Н О В А

"12" серпня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа № 577/4304/24 (провадж. № 3/577/1406/24), а 12.08.2024 року - № 577/4368/24 (провадж. № 3/577/1438/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/4304/24 (провадж. № 3/577/1406/24) та № 577/4368/24 (провадж. №3/577/1438/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 577/4304/24 (провадж. № 3/577/1406/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 466/5006/24
Провадження № 3/466/1712/24
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові від 11 липня 2024 року по справі щодо притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 09.10.2023 піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 121 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно постанови судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.07.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

При виготовленні вищевказаної постанови було допущено описку, а саме датою народження ОСОБА_1 було зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що слід виправити допущену описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Львова по справі №466/5006/24 від 11.07.2024, вказавши правильну дату народження ОСОБА_1 07 грудня 1975 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська