Справа № 545/2457/24
Провадження № 3/545/1054/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст.173-2КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ОСОБА_1 , 01.06.2024 близько 12:00 год за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме нецензруно висловлювався в бік своєї дружини, погрожував фізичною розправою чим завдав моральної шкоди, в даних діях вбачаються ознаки психологічного домашнього насильства та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував обставини, які викладені в протоколі. Пояснив, що 01.06.2024 року жодного конфлікту із дружиною не було, він лише зробив зауваження їхній собаці коли та пригнула на стіл, поліцію ніхто не викликав, про те що дружина звернулась на нього із заявою дізнався лише 03.06.2024 року у поліцейському відділку. Зазначив, що на даний час в суді перебуває справа про розлучення та пояснив, що дружина постійно погрожує йому, не впускає в квартиру де його речі.

Потерпіла ОСОБА_2 направила до суду заяву, в якій просила розглядати справу проводити без її участі, підтвердила обставини, які викладені в протоколі. Зазначила, що ОСОБА_1 систематично вчиняв відносно не ї фізичне, психологічне, економічне насильство, постійно погрожує, просить притягнути його до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок збирання доказів згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд при оцінці доказів застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом" (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти сполученого королівства" (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява №25).

З матеріалів справи вбачається, що 03.06.2024 року було складено протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення та винесено терміновий заборонний припис відносно кривдника. В той же день, 03.06.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД №316131 щодо подій 01.06.2024 року. (а. с. 1, 2, 6). Згідно письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 03.06.2024, ОСОБА_1 вчинив конфлікт, під час якого нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою та застосовував фізичну силу у вигляді поштовхів, причиною конфлікту стало зауваження про те, що ОСОБА_1 ображає їхню собаку (а. с. 3).Також 03.06.2024 ОСОБА_1 надав до протоколу письмові пояснення по факту подій 01.06.2024 року, зазначивши, що він в той день перебував вдома, дивився телевізор та їв їжу, коли їх із дружиною собака пригнув на стіл та з`їв ковбасу він словесно висварив собаку, зазначивши, що це дружина чинить моральне насильство відносно нього, погрожуючи йому та не надяючи лостуап до його речей та грошових коштів (а. с. 5).

Дослідивши матеріали спрвви, суд вважає, що вони у своїй сукупності не доводять винуватість особи "поза розумним сумнівом"

Так, протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи. Поясненя особи що притягається до адміністративної відповідальності та потерпідою протиречать один одним, та свідчать про наявність сімених непорозумінь. Інших доказів, таких як покази свідків, відеозапис події, тощо, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 до протоколу не долучено та суду не надано.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні, належні та допустимі докази, які поза розумним сумнівом підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративног правопорушення.

Куруючись ст.ст.247, 283-284,287-289 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: С. А. Цибізова