справа 362/4980/24
провадження 3/362/2387/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігові, громадянин України, провідний інженер-електронік у ТОВ «Меркс», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

07 липня 2024 року о 10:30 в м. Василькові по вул. Квітки-Основ`яненка водій автомобіля Nissan Qashqai, номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 дозволив відчинити двері пасажиру, який, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 допустив порушення вимог пункту 15.13 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і надав пояснення, відповідно до яких йог автомобіль був припаркований без порушень ПДР. На задньому сидінні сиділа його мати, яка привідкрила задні ліві двері на 5-10 сантиметрів з метою в подальшому впевнитись у безпечності виходу з авто і вити, однак автомобіль Volkswagen Passat, номерний знак НОМЕР_4 , не дотримавшись бокової дистанції та швидкості руху, зачепив авто, а саме пошкодив задні ліві двері.

ОСОБА_2 , пасажир ОСОБА_1 , надала аналогічні пояснення в судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наполягав на своїй невинуватості.

Захисник ОСОБА_3 підтримала позицію ОСОБА_1 та вказала на те, інцидент зумовлений діями водія автомобіля Volkswagen Passat перед інцидентом, який не дотримався бокової дистанції та швидкості руху.

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких зранку 07 липня 2024 року він їхав на автомобілі Volkswagen Passat вулицею Квітки-Основ`яненка в м. Василькові зі швидкістю 30-40 км/год. і перед його машиною різко відкрились двері припаркованого автомобіля та сталось зіткнення із краєм лівих задній дверей, уникнути зіткнення можливості він не мав.

Представник потерпілого ОСОБА_5 просили визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та накласти стягнення відповідно до розсуду суду.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень статті 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі статтею 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією статті 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, відповідно до пункту 5.1 ПДР посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

За приписами пункту 15.13 ПДР забороняється відчиняти двері транспортного засобу, залишати їх відчиненими і виходити з транспортного засобу, якщо це загрожує безпеці і створює перешкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Проаналізувавши встановлені під час судового розгляду фактичні обставини, враховуючи характер і локалізацію механічних пошкоджень транспортних засобів унаслідок зіткнення, суд дійшов висновку про те, що порушення з боку ОСОБА_1 вимог пункту 15.3 ПДР знайшло своє підтвердження.

Порушення зазначених вимог перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, а тому суд кваліфікує його діяння за статтею 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Отже, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступень його вини, майновий стан, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у межах установленої статтею 124 КУпАП санкції у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі статті 40-1 КУпАП належить стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 33-35, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк постанова надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня набрання нею законної сили. Відповідно до статті 285 КУпАП постанову оголошено негайно та виготовлено 05 вересня 2024 року.

Суддя Попович О.В.