Справа № 605/369/24
Провадження №3/605/220/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 від 27.04.2007 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працює

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

СПД №2 (м.Підгайці) ППВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277942 від 06 серпня 2024 року, 28 липня 2024 року о 01.40 год. гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання, виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила її без нагляду.

Під час розгляду справи встановлено, що 28 липня 2024 року о 01.47 год. надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , 2007 року народження, жительки м. Підгайці, про те, що за адресою: АДРЕСА_3 років, в стані наркотичного сп`яніння поводить себе неадекватно, кидається на заявницю. Виїздом на місце події встановлено, що ОСОБА_3 разом з подругою ОСОБА_2 були в гостях в ОСОБА_4 та вживали алкоголь, після чого ОСОБА_2 відчула себе погано та була госпіталізована бригадою швидкої допомоги в лікарняний заклад.

У судові засідання, призначені для розгляду справи на 27.08.2024 та 11.09.2024 ОСОБА_1 двічі не з`явилася. Рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулись до суду з відмітками «вручено особисто». Законом визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст. 184 КУпАП до таких не належить. Враховуючи це, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд доходить висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність батьків, або осіб, які їх замінюють наступає у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не може вважатися будь-яке діяння, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно з ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У свою чергу ст. 150 СК України передбачає, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Правилами ст.245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема й за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Залишення без нагляду неповнолітньої дитини 07.08.2009 року народження, тобто такої, якій на момент події вже виповнилося повних 14 років, а за 10 днів виповнювалося 15 років, суд не вважає ухиленням від виконання передбачених законодавством обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей. В силу вищевказаних законодавчих норм батьки зобов`язані готувати дитину до самостійного життя, що передбачає необхідність привчити дитину до самостійного гуляння, пересування містом, самостійного користування громадським транспортом, розпізнавання потенційних загроз і небезпек тощо. Це зумовлює необхідність залишення дитини такого віку на певний час одною, щоб вона могла здобути вміння і навички самостійно давати собі раду. Жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов`язку батьків бути поряд з неповнолітньою дитиною 24/7 для здійснення нагляду за нею.

Об`єктивних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівники поліції не зафіксували та суду не надали.

При цьому судом враховуються положення ст. 62 Конституції України, у відповідності до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен прийти до висновку про винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поза розумним сумнівом.

Матеріали, які надійшли до суду не містять жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП, які б підтверджували винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, невиконання нею обов`язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання доньки. Тому суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити за відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 184, 221, 247, 251, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 184 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК