Справа № 367/5304/24
Провадження №3/367/2044/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2024 року м. Ірпінь Київської області

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Лещенко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ПОГ СРПП ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пенсіонера,

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

про адміністративне правопорушення серії ВАД №100878 від 29.05.2024 року, відповідно до якого: 27.05.2024 року близько 12:00 гр. ОСОБА_1 за даресою м.Ірпінь, по вул.Центральна 2, в магазині «Новус» здійснював дрібну крадіжку товару, а саме: Ковбаса Українська Глобино на суму 207,20 грн без ПДВ та ОСОБА_2 на суму 94,64 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

про адміністративне правопорушення серії ВАД №551224 від 29.05.2024 року, відповідно до якого: 29.05.2024 року близько 10:59 гр. ОСОБА_1 за даресою м.Ірпінь, по вул.Центральна 2, в магазині «Новус» здійснював дрібну крадіжку товару, а саме: редис червоний на суму 6,94 грн без ПДВ та абрикос імпортний на суму 24,79 грн без ПДВ та чорнослив на суму 88,80 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

про адміністративне правопорушення серії ВАД №551225 від 29.05.2024 року, відповідно до якого: 28.05.2024 року близько 11:15 гр. ОСОБА_1 за даресою м.Ірпінь, по вул.Центральна 2, в магазині «Новус» здійснював дрібну крадіжку товару, а саме: Корюшка вялен на суму 69, 59м грн без ПДВ та абрикос імпорт на суму 71,60 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП;

про адміністративне правопорушення серії ВАД №100877 від 29.05.2024 року, відповідно до якого: 24.05.2024 року близько 12:10 гр. ОСОБА_1 за даресою м.Ірпінь, по вул.Центральна 2, в магазині «Новус» здійснював дрібну крадіжку товару, а саме: філе наваги солоно-сушене на суму 227, 04 грн без ПДВ, морозиво Рудь на суму 31,98 грн без ПДВ, підслідники-кільце Premier Socks 887 чоловічі на суму 28,79 грн без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення гр. ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнав в повному обсязі на підтвердження чого подав до суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №100878 від 29.05.2024 року, про адміністративне правопорушення серії ВАД №551224 від 29.05.2024 року, про адміністративне правопорушення серії ВАД №551225 від 29.05.2024 року, про адміністративне правопорушення серії ВАД №100877 від 29.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29 травня 2024 року, довідкою про вартість товару, що підтверджує вартість викраденого товару, письмовою заявою ОСОБА_1 про визнання вини у вчиненні вказаного адмінправопорушення.

Відповідно до ч.1ст.51 КУпАП відповідальність настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до ч. 3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність суддя відповідно до п.1 ч. 1 ст 34 КУпАП визнає щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлені, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн., який відповідно дост. 40-1 КУпАП сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.9, 23, 33, 34 ч.1 п.1, 36 ч.2, 40-1, 51 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5304/24 провадження № 3/367/2044/2024, за № 367/5306/24 провадження № 3/367/2046/2024, за № 367/5307/24 провадження № 3/367/2047/2024 та за № 367/5308/24 провадження № 3/367/2048/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 367/5304/24 провадження № 3/367/2044/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або без задоволення. Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови х правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.В. Лещенко