П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/714/24

Провадження №3/377/287/24

16 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И ла:

07 серпня 2024 року, о 14 годині 10 хвилин, в м. Славутич, біля будинку № 2 Деснянського кварталу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила пункт 13.1. Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Крім того, 07 серпня 2024 року, о 14 годині 10 хвилин, в м. Славутич, біля будинку № 2 Деснянського кварталу, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснила наїзд на припаркований автомобіль «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишила місце ДТП, до якої вона причетна, чим порушила пункт 2.10 «а» «Правил дорожнього руху України» і вчинила правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 02 вересня 2024 року було об`єднано справу № 377/715/24 (провадження № 3/377/288/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, із справою № 377/714/24 (провадження № 3/377/287/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/714/24 (провадження № 3/377/287/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду подала заяву, в якій просила судове засідання проводити за її відсутності, вину визнала повністю.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 ..

Факт вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, від

07 серпня 2024 року, серії ААД № 277502, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, від 07 серпня 2024 року, серії ААД № 277503, в частині часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, анкетних даних особи, яка його вчинила, та ідентифікаційних ознак транспортного засобу, яким вона керувала;

- рапортом старшого інспектора-чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіль М.В. від 07 серпня 2024 року, з якого вбачається, що 07.08.2024 о 14:34 годині, надійшло повідомлення зі служби 102 від заявника ОСОБА_2 про те, що 07.08.2024 о 14:33 за адресою: м. Славутич, Деснянський квартал, будинок № 2, сталося ДТП за участі автомобілів: Вольво С40, державний номерний знак НОМЕР_2 , та Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 . По прибуттю на місце події було встановлено, що автомобіль Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль Вольво С40, державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив місце ДТП. В подальшому було встановлено особу, яка керувала автомобілем Рено Дастер, державний номерний знак НОМЕР_1 . Відносно даної особи складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 07.08.2024 в м. Славутич, біля будинку № 2 Деснянського кварталу, за участі автомобілів: «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , особа, яка керувала транспортним засобом: ОСОБА_1 , «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 , власник: ТОВ «ТЕХНОЛОДЖІ УКРАЇНА»; на якій зображено місце розташування автомобіля «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП. Також в схемі місця ДТП зазначені пошкодження транспортних засобів: автомобіль «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: пошкодження лакофарбового покриття переднього бамперу, фари, правого переднього крила; автомобіль «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав внаслідок ДТП наступні механічні пошкодження: пошкодження правого переднього бамперу з правої сторони, пошкодження лакофарбового покриття;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024, в якій вона просила провести перевірку за фактом ДТП, яке сталося 07.08.2024 о 14:10 біля будинку № 2 Деснянського кварталу м. Славутич, за участі її автомобіля «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме автомобіль «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на її автомобіль «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований на неохоронюваній стоянці біля будинку № 2 Деснянського кварталу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2024, з яких вбачається, що у неї у користуванні є автомобіль «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 . 07.08.2024 близько 12:30 години, вона приїхала додому на обід та припаркувала автомобіль на стоянці біля 4 під`їзду будинку № 2 Деснянського кварталу і пішла додому. Приблизно о 13:45 годині вона вийшла на вулицю вигуляти собаку. В цей час на її автомобілі жодних пошкоджень не було. Повертаючись додому о 14:15 годині вона побачила, що з правої сторони на крилі, бампері та фарі автомобіля наявні механічні пошкодження у вигляді подряпин. Вона відразу здогадалась, що вчинив ДТП водій автомобіля «RENAULT DUSTER», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 . Коли вона підійшла до водія даного автомобіля, то жінка, яка була за його кермом, сказала, що вона здійснила наїзд на її автомобіль;

- фототаблицями 1, 2, 3, 4, 5, , на яких зображені автомобілі «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , та «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 , після ДТП;

- постановою серії ББА № 643325 від 07.08.2024 про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесеної поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції Ситенком С.М., копія якої долучена до матеріалів справи, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до

відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126, частиною 2 статті 126 КУпАП, за сукупністю яких накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 гривень;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 ;

- паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , копія якого долучена до протоколу про адміністративне правопорушення;

- свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, з якого вбачається, що власником транспортного засобу «VOLVO CX 40», державний номерний знак НОМЕР_2 , є ТОВ «ТЕХНОЛОДЖІ УКРАЇНА»;

- посвідченням водія серії НОМЕР_6 , копія якого долучена до матеріалів справи, виданого ОСОБА_2 ;

- роздруківкою Витягу з полісу ОСЦВП на транспортний засіб з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Відповідальність за статтею 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за статтею 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила пункт 13.1. ПДР України, яким передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Також в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пункту 2.10 (а) ПДР України, згідно якого, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень у виді штрафу в межах санкції статті 122-4 КУпАП, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, за сукупністю яких піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька