overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/1724/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2024 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ;

за порушення ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 , а саме: справа № 187/1724/24 з провадженням № 3/0187/883/24 протокол серії ААД № 754480 від 28.08.2024 та справа № 187/1725/24 з провадженням № 3/0187/884/24 протокол серії ВАД № 180163 від 28.08.2024 про вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/1724/24 з провадженням № 3/0187/883/24 та справу № 187/1725/24 з провадженням № 3/0187/884/24.

Присвоїти спільний номер справи 187/1724/24 провадження 3/0187/883/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул
1Справа № 335/8435/24 3/335/2417/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , -

за правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124,130 ч. 1, 139 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 23.07.2024 за номерами №335/8427/24 (провадження №3/335/2414/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, №335/8429/24 (провадження №3/335/2415/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, №335/8430/24 (провадження №3/335/2416/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та №335/8435/24 (провадження № 3/335/2417/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/8427/24 (провадження №3/335/2414/2024), №335/8429/24 (провадження №3/335/2415/2024), №335/8430/24 (провадження №3/335/2416/2024) та №335/8435/24 (провадження №3/335/2417/2024) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.1, 122-4, 124, 139 ч.1 КУпАП справа № 335/8427/24 (провадження № 3/335/2414/2024).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 11 вересня 2024 в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 442/7043/24
Провадження №3/442/2036/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №556853 від 27.07.2024, ОСОБА_1 27.07.2024 близько 10 год 00 хв, перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_1 , нецензурно лаялась, погрожувала фізичною розправою, голосно стукала у двері, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Потерпіла - ОСОБА_2 .

У судове засідання 16.09.2024 ОСОБА_1 повторно не з`явилася.

Постановою судді від 10.09.2024 доручено Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області доставити ОСОБА_1 приводом у судове засідання, призначене на 16.09.2024.

Станом на 16.09.2024 постанова судді про привід не виконана. ОСОБА_1 у судове засідання не доставлено, не повідомлено про причини неможливості виконати постанову судді.

Згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Суддею вжито усі заходи щодо належного розгляду справи, однак, Дрогобицьким РВП ГУ НП у Львівській області не забезпечено явку правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, приходжу висновку, що вказане вище унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 цього кодексу. У зв`язку з наведеним, суддя позбавлена можливості об`єктивного та належного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, а тому їх слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1234/24

16 вересня 2024 р. 3/137/460/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ВРУП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1 КУпАП та ст.126 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/1234/24) та ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 137/1235/24).

Відповідно до матеріалів справи № 137/1234/24, 08.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312187, відповідно до якого 08.08.2024 о 07:45 год. в с-ще Літин по вул. Б. Хмельницького 101 Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнення реакції, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння в лікувальному закладі відмовився.

Відповідно до матеріалів справи № 137/1235/24, 08.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312188, відповідно до якого 08.08.2024 о 07:45 год. в с-ще Літин по вул. Б. Хмельницького 101 Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Insignia д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому був позбавлений права керування транспортним засобом згідно постанови ЕНА №1681941 від 17.0.3.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1234/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справою № 137/1235/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1234/24.

Розгляд справи призначити на 09.10.2024 на 09:00 год.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа№464/4665/24
пр.№ 3/464/1927/24
П О С Т А Н О В А

13.09.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУАП,

у с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться відповідна справа.

До суду на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин, хоча повідомлявся про час та місце розгляду такої.

Відповідно до ст.268 КУАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

02 вересня 2024 року постановою судді до ОСОБА_1 застосовано привід для розгляду протоколу серії ВАД № 225954.

Зазначена постанова 09.09.24. була отримана ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській обл.

Проте в зазначені в постанові дату і час явка ОСОБА_1 не була забезпечена ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області; постанова суду не виконана і про причини невиконання такої суд не повідомлено, що свідчить про свідоме ігнорування і невиконання постанови суду.

Оскільки явка ОСОБА_1 , стосовно якого вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у його відсутності прийняти рішення по справі неможливо, суддя вважає за необхідне повторно застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Положенням про ГУ НП у Львівській області, затвердженим наказом НП України у редакції від 10 червня 2020 року за № 439, функцією останнього визначено організацію діяльності структурних підрозділів ГУ НП та здійснення контролю за їх діяльністю, з урахуванням чого вказану постанову слід направити ГУ НП у Львівській області для організації контролю за її виконанням.

Керуючись ст.ст.268, 283 КУАП України,

п о с т а н о в и в :

здійснити привід ОСОБА_1 , 1981.09.29., проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Сихівського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського, 2, каб.506) на 08.45 год 24 вересня 2024 року.

Направити копію постанови для:

- виконання ВП № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області;

- організації контролю за її виконанням ГУ НП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Справа номер 237/2883/24
Номер провадження 3/237/3257/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 11.06.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Справа № 133/3203/23

провадження № 3/133/72/24

16.09.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з ДПП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16.10.2023 справа про адміністративне правопорушення надійшла судді Щербі Н.Л.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 на розгляд судді Пєтуховій Н.О. надійшла вказана вище адміністративна справа, оскільки відповідно до наказу від 10.07.2024 №135-к суддю ОСОБА_2 увільнено у зв`язку з призовом на військову службу.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 11.01.2024 провадження у справі зупинено.

З огляду на вказане, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПП УПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.09.2024
Справа № 509/4774/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №1 №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВП №1 №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст.187,221,256,268,277,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №509/4774/24 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП повернути до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області -для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Єдиний унікальний номер 725/6907/24
Номер провадження 3/725/2299/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0621/40800/24 від 13.06.2024 року, громадянин Туреччини ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення вантажного автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , країна Румунія, код № НОМЕР_2 , ввезеного на митну територію України в режимі тимчасового ввезення терміном до 60-ти днів, більше ніж на 30 діб. Зазначені дії кваліфіковані митним органом як порушення митних правил, передбачених частиною ч. 6 ст. 481 МКУ.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що справа про порушення митних правил відносно громадянина Туреччини ОСОБА_2 підлягає поверненню до Чернівецької митниці для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Судом встановлено, що здійснюється кримінальне провадження за вчинення дій, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, про що до ЄРДР внесено відомості за №000084 від 24.07.2024 року. На даний час здійснюється розслідування у зазначеному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вищевикладеним та встановленими фактами, суд прийшов до беззаперечного переконання, що передчасно справу направлено в суд для прийняття рішення за ч. 6 ст. 481 МК України відносно громадянина Туреччини ОСОБА_1 , оскільки суд позбавлений права відшукувати докази на користь обвинувачення. А тому на підставі ст.. 527 МК України дану справу суд повертає митному органу для проведення додаткової перевірки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути Чернівецькій митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2759/24
провадження № 3/650/1170/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли відВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Бериславського РВП, крім цього 03 липня 2024 року о 21-30год. будучи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортами працівника поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 114489 від 02.07.2024 року, серії ВАД № 363500 від 04.07.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону, письмовими поясненнями правопорушника.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 01жовтня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа номер 237/2957/24
Номер провадження 3/237/3315/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріал, що надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 08.06.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько