Справа № 182/5240/24
Провадження № 3/0182/2503/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, проживає у АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.08.2024 приблизно о 20.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1951 р.н., а саме виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати психологічної шкоди здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 09.11.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП).

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи до суду на 12.09.2024 не з`явився без поважних причин.

Неявку до суду особи, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Від дачі письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 997800 від 27.08.2024, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення заява ОСОБА_2 до Нікопольського РУП про притягнення до відповідальності її сина ОСОБА_1 , який вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою;

- електронним рапортом про подію повідомленням до служби «102» Нікопольського РУП про те, що за адресою: АДРЕСА_1 п`яний син ОСОБА_3 свою матір ОСОБА_4 ;

- письмовими поясненнями потерпілої, згідно яких вона зателефонувала до поліції у зв`язку з тим, що її син ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її бік та погрожував фізичною розправою;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.08.2024, у якій правоохоронцем визначено середній рівень небезпеки;

- постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- письмовими поясненнями поетрпілої.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, неодноразове його притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства та вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді максимального штрафу оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко