Справа № 758/8740/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює у АТ «Фармак» начальником відділу податкового обліку, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи відповідальною за введення податкового обліку та подання податкової звітності АТ «Фармак», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобов`язань зі сплати на землю (орендна плата) за квітень 2024 року в розмірі 29 242,43 грн. (код платежу 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб» (UA0719633)), що було виявлено органом ДПС під час проведення перевірки 18.06.2024 р. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала клопотання, у якому просила закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення. У обґрунтування покликається на те, що виявлене порушення полягає у недотриманні встановленого п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України про несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування узгоджених сум податкових зобов`язань зі сплати на землю (орендна плата) за квітень 2024 року (код платежу 18010600 «Орендна плата з юридичних осіб»), граничний термін подання якого був 30.05.2024, а подання відбулось 31.05.2024. Оскільки порушення відбулось 30.05.2024, то передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення за таке порушення сплив 30.08.2024. Просила розглядати справу без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 389/31-00-04-03-04 від 04.07.2024, актом перевірки № 1673/Ж5/31-00-04-03-04-14/00481198 від 18.06.2024, копією наказу від 02.02.2023 р. № 18 про призначення на посаду, копією наказу від 28.04.2023 р. № 686 про надання права підпису податкової звітності, довідкою (витяг) з електронної бази (4ДФ) про доходи, виплачені за 1 квартал 2024 р.).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 щодо закінчення строків накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), при триваючому правопорушенні стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, правопорушення виявлене 18.06.2024, тому станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення не сплив.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що саме таке обране ним стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 605,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 163-2, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,0 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова