Єдиний унікальний номер 725/1385/24
Номер провадження 3/725/956/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2024 о 23:28год. керував транспортним засобом марки «Тойота Камрі», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Вокзальній,38 в м.Чернівці у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №238 від 16.02.2024.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи (05.06.2024) ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. Пояснив, що алкогольних напоїв він не вживав, а тому погодився на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер». Допускає, що технічний прилад, за допомогою якого лікар-нарколог проводив його огляд був несправний, а тому показав позитивний результат. Вважає, що у його діях відсутній склад та подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Романюк В.Я. підтримав подане ним 16.05.2024 клопотання про закриття провадження у справі. Вказував на процесуальні порушення, допущенні працівниками поліції під час проходження його підзахисним огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу. Окрім того пояснив, що експерт не зміг провести судово-медичну токсикологічну експертизу, оскільки біологічний матеріал, вилучений у ОСОБА_1 був знищений через закінчення строку його зберігання. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Романюка В.Я., дослідивши письмові матеріали справи, а також переглянувши відеоматеріали, долучені до справи працівниками поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена у повному обсязі.

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Пунктом 2.9А ПДР України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, згідно висновку лікаря-нарколога ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 16.02.2024, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суд вважає, що зібраних у матеріалах справи доказів достатньо, щоб дійти до переконливого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд не бере до уваги доводи адвоката Романюка В.Я. з приводу порушення лікарем наркологом процедури огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, яка проводилася за допомогою газоаналізатора «Alcotest Drager».

Так, із відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що ОСОБА_1 декілька раз проходив огляд на стан сп`яніння за допомогою «Alcotest Drager», однак це було зумовлено тим, що він не використовував його згідно інструкції. Допустиму норму алкоголю до 0,2 проміле прилад не показував жодного разу.

Крім того, відсутні підстави вважати, що зупинка транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , була неправомірною, так як на момент зупинки діяла комендантська година.

Відповідно до підпунктів 2, 4 п. 16 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан затвердженого Постановою КМУ № 573 від 8 липня 2020 року, патрулям на території, де запроваджено комендантську годину та встановлено спеціальний режим світломаскування, в установленому законодавством порядку надано право:

- перевіряти в осіб посвідчення, документи, що посвідчують особу, підтверджують громадянство України чи спеціальний статус особи, або паспортні документи іноземця, особи без громадянства, документи, що підтверджують законність перебування на території України, та перепустки, а в разі їх відсутності - затримувати відповідних осіб та доставляти в органи або підрозділи Національної поліції для встановлення особи; за потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, які ними перевозяться;

- тимчасово обмежувати або забороняти на вулицях та дорогах, окремих ділянках місцевості та в інших громадських місцях перебування або пересування осіб, рух транспортних засобів, зокрема транспортних засобів іноземних, консульських установ чи представництв міжнародних організацій; виводити осіб з окремих ділянок місцевості та об`єктів, евакуйовувати транспортні засоби.

Будь-яких інших доводів, які б свідчили про відсутність в діях правопорушника, як події, так і складу адміністративного правопорушення, адвокатом не наведено.

Усі інші обставини, на які посилався адвокат, як на підставу для закриття провадження у справі, є формальними та не впливають на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріали справи містять належні докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 605грн. 60коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 124, 122-4, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч)грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич