Справа № 587/2199/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 11.03.2003 року,
за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, -
15.06.2024 року о 23-43 год. на 3 км автошляху О-191513 Софіївка Миколаївка - Хотінь поблизу с. Миколаївка Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Димитровського міськрайонного суду Донецької області № 226/392/23 від 28.09.2023 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Крім того, 15.06.2024 року о 23-43 год. на 3 км автошляху О-191513 Софіївка Миколаївка - Хотінь поблизу с. Миколаївка Сумського району, Сумської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року (постанова БАБ № 858977 від 28.08.2023 року за ч. 2 ст. 126 КУпАП), чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1а Правил Дорожнього Руху.
На підставі 36 КУпАП об`єднати матеріали в одне провадження.
В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справ, в тому числі й в електронному виді, від нього не надходило.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 780371 та ААД № 780369 (а.с. 1, 10), копією постанови (а.с. 3), рапортом (а.с. 12), відеозаписами наданими на дисках (а.с. 5, 14).
Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 130 ч. 1, 283 КУпАП, суддя
На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних