Справа № 588/1213/24
Провадження № 3/588/494/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, який є фізичною особою підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2024 близько 12 год. 06 хв. у с. Кам`янецьке по вул. Механізаторів поблизу буд. 60 здійснював продаж алкогольних виробів, а саме пива «Львівське», об`ємом 2 літра, за ціною 70 грн (сімдесят гривень) без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за обставин, установлених судом, не визнав та відмовився надавати пояснення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Сумцов Є.С. у судовому засіданні вказав на недоведеність вини його підзахисного, тому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема захисник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складено без з`ясування обставин справи, до протоколу не додано доказів систематичності здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності та доказів реалізації алкогольних виробів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП знайшла своє підтвердження, з огляду на таке.

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає, в тому числі, у разі провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Статтею 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за обставин, установлених судом, підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195347 від 29.06.2024 (а.с. 2); рапортом помічника чергового ВП №1 м. Тростянець Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 29.06.2024 (а.с. 3); заявою ОСОБА_2 від 29.06.2024 (а.с. 4); письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_1 (а.с. 5-7); довідкою про вилучення чотирьох пляшок пива «Львівське 1715», об`ємом по 2,4 літри кожна (а.с. 8).

Суд відхиляє доводи захисника про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено без з`ясування обставин справи, оскільки суть адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, узгоджується із сукупністю доданих до нього доказів. Крім того, у протоколі зазначено всі обставини, які складають об`єктивну сторону складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Щодо доводів захисника про те, що до протоколу не додано доказів систематичності здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності суд зазначає, що в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив той факт, що він є фізичною особою підприємцем, тому така обставина не підлягає доказуванню. Разом з тим, сама по собі реєстрація фізичною особою підприємцем свідчить про систематичність здійснення господарської діяльності.

Аргументи захисника про відсутність доказів реалізації алкогольних виробів суд відхиляє, оскільки у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самого ОСОБА_1 від 29.06.2024, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено про наявність у правопорушника у продажу алкогольних напоїв, зокрема пива, яке останній добровільно видав. Такі дії ОСОБА_1 свідчать про публічну оферту на продаж алкогольних виробів. Тому у суду відсутні розумні сумніви щодо здійснення торгівлі ОСОБА_1 пивом.

Враховуючи викладене, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, зокрема, торгівлі алкогольними напоями без ліцензії.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є підприємцем, вину не визнав, тому вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, із конфіскацією вилучених предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, оскільки така не вилучалася.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. у дохід держави.

Керуючись статтями 33, 34, 40-1, 164, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500(двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн, із конфіскацією предметів торгівлі (чотирьох пляшок пива «Львівське 1715», об`ємом по 2,4 літри кожна) та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. у дохід держави.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складено та оголошено 16 вересня 2024 року.

Суддя О. О. Огієнко