Справа № 278/1674/22
Провадження №3-в/278/28/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Зубчук І.В.,

за участю секретаря судового засідання Вербовської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області подання начальника Житомирського РВ філії «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання рішення,-

в с т а н о в и в :

В поданні начальника Житомирського РВ філії «Центр пробації» у Житомирській області ставиться питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку давності виконання рішення.

Постанова Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 17.08.2022 року надійшла до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області і в цей же день була прийнята до виконання.

Протягом перебування на обліку Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_1 на виклики жодного разу не з`явився та до відпрацювання суспільно корисних робіт не приступив.

26.12.2022 працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області було здійснено перевірку за місцем проживання ОСОБА_1 , в ході якої стало відомо, що останній мобілізований до лав ЗСУ.

Цього ж дня, для підтвердження або спростування зазначеної інформації було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.02.2023 до Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_3 з якого стало відомо, що ОСОБА_1 був призваний під час мобілізації, на особливий період та направлений у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_1 .

16.02.2023 року працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області направлений запит до ВЧ НОМЕР_1 для підтвердження або спростування факту проходження військової служби ОСОБА_1

03.04.2024 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 з якого стало відомо, що ОСОБА_1 був направлений у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_2 .

Відповідно до вищезазначеного неодноразово були направлені запити до ВЧ НОМЕР_3 для підтвердження або спростування факту проходження військової служби ОСОБА_1

30.05.2024 на адресу Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області надійшло повідомлення з ВЧ НОМЕР_4 з якого стало відомо, ОСОБА_1 був направлений у розпорядження командира ВЧ НОМЕР_5 .

Працівниками Житомирського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області неодноразово були направлені запити до ВЧ НОМЕР_5 , однак жодної відповіді не надійшло.

Представник Житомирського РВ філії «Центр пробації» у Житомирській області Жук І.В., згідно направленої заяви, подання підтримала, просила задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду подання.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннямист. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі) - ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі-Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «Кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 р. зазначив, що український суд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 р. (справа № 10-рн/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищезазначене, окремі суди (судді) вважають за можливе до правовідносин, які виникли, застосовувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Таким чином, системний аналіз положень КУпАПу поєднанні із вказаним законодавством і судовою практикою, дає підстави вважати, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Відповідно до ст.304,305 КУпАП контроль з правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, покладеного постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2022, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст.304, 305 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків виконання постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 03.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя Інна ЗУБЧУК