Справа № 555/1602/24
Номер провадження 3/555/682/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, головного спеціаліста ВСЗ,

за ст.122-4, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2024 року о 20 год. 25 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 95 км - 200м поблизу с.Малинськ рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT 3008», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, допустив виїзд за межами проїзної частини, де здійснив наїзд на дерево. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, п.12.1 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Крім того, ОСОБА_1 13.07.2024 року о 20 год. 25 хв. на автодорозі Н-25 Городище-Рівне-Старокостянтинів 95 км - 200м поблизу с.Малинськ Рівненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «PEUGEOT 3008», номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП визнав, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Пояснив, 13.07.2024 року близько 19 год. він рухаючись на власному автомобілі в напрямку м.Рівне з м.Сарни. По дорозі відчув "хлопок" з правої передньої сторони транспортного засобу, після чого автомобіль почало заносити в правий бік, що і спричинило з`їзд з автошляху в кювет. В автомобілі він перебував один. Під час перебування в машині спрацювала система електронного сповіщення авто. При з`єднані з оператором повідомив про дану подію та те, що пошкоджено автомобіль. Місце ДТП він залишив з метою пошуку евакауатора. Вказав, що розкаюється у тому, що не дотримався Правид дорожнього руху та не дочекався приїзду працівників поліції.

Згідно ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ААД №616237 від 18.07.2024 року; серія ААД №616471 від 18.07.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.07.2024р. фото таблицями місця ДТП (а.с.9-13); актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.07.2024р.; рапортом працівника поліції ОСОБА_2 від 13.04.2024р. При цьому суд зазначає, що під час огляду транспортного засобу були виявлені лише ушкодження, що утворились в результаті наїхду на дерево, ушкоджнь, що передували б ДТП, виявлено не було.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставиною, що пом"якшує відповідальність за ст.122-4 КУпАп є щире розкаяння.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд на підставі досліджених доказів, враховуючи особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м`якого виду адміністративного стягнення, передбачених санкціями ст.122-4, ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в сумі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.124, ст.122-4, ч.2 ст.36, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.