Справа № 177/1993/24
Провадження № 3/177/1291/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 вересня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. за участі потерпілого ОСОБА_1 , законного представника потерпілого ОСОБА_2 , представника органу опіки та піклування Новопільської сільської ради Гацької О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

працюючої ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

Паспорт громадяина України № НОМЕР_1 , виданий органом 1245 20.06.2019

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 о 09:30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, вдарила ногою по сідницях свою матір ОСОБА_4 , 1953 р.н., чим вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно своєї матері.

Факт застосування психологічного насилля щодо матері ОСОБА_4 відбувався в присутності неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому 19.08.2024 о 09:30 год, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражаючись в присутності неповнолітнього сина нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_4 1953 р.н., вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_1 .

Крім цього, 19.08.2024 о 17:52 год ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, порушила вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника АА № 325419 від 19.08.2024 виданого на строк 10 діб, з зобов`язанням у будь-який спосіб не контактувати з сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Кожне з вказаних епізодів правопорушень ОСОБА_3 кваліфіковано, як порушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_3 була повідомлена про дату, час місце розгляду справи у порядку визначеному законом, клопотала перед судом про відкладення судового засідання 04.09.2024 у зв`язку з перебуванням на лікуванні. Вказане клопотання було задоволено та розгляд справи відкладено на 10.09.2024 (після виписки ОСОБА_1 ) про що ОСОБА_3 , як і інші учасники провадження, була повідомлена. Однак, ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, що в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за її відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, але до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, однак потерпілий ОСОБА_1 та його законний представник повідомили суд, що остання обізнана з датою, часом та місцем розгляду справи, але до суду не з`явилася за станом здоров`я та через похилий вік.

Потерпілий ОСОБА_1 , в присутності законного представника батька, представника органу опіки та піклування, надав суду пояснення про те, що 19.08.2024 прокинувшись зранку, він побачив матір ОСОБА_3 , яка вже перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Пояснив, що мама вживає алкоголь досить часто, робите це таємно, інколи пляшку алкоголю можна знайти під її подушкою. Поснідавши, він пішов на вулицю поратися з автомобілем, але через деякий час почув крики про допомогу бабусі ОСОБА_4 . Забігши до приміщення будинку, він став очевидцем того, як мати ОСОБА_3 чинила психологічне насилля щодо його бабусі ОСОБА_4 , а саме висловлювалася нецензурною лайкою, ображала та вимагала покинути приміщення кімнати. Потерпілий вказав, що в його присутності ОСОБА_3 не наносила ударів бабусі, але про нанесення таких ударів, а саме ногою по сідниці, йому стало відомо від бабусі.

Потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що за даними фактами була викликана поліція, відносно матері складено протоколи про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис, але після від`їзду працівників поліції, ОСОБА_3 ще більше почала до нього чіплятися, кричати що пошкодить автомобіль, він був розгублений, своє поведінкою мати довела його до істерики, він не міг стримувати сльози. Про вказане він повідомив батьку, у зв`язку з чим на місце події було викликано поліцію та складено черговий протокол відносно ОСОБА_3 .

Крім пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 , що повністю узгоджуються з поясненнями наданими ним працівникам поліції при складенні протоколів про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих правопорушень підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення, що складені уповноваженим суб`єктом та містять детальний виклад обставин правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_4 , яка просила органи поліції притягнути до відповідальності доньку ОСОБА_3 , яка о 09:30 год 19.08.2024, різко відреагувала на її зауваження, почала виражатися на адресу матері нецензурною лайкою, вела себе агресивно та вдарила її ногою по сідницях, чим завдала фізичного болю потерпілій; рапортом працівника поліції ОСОБА_5 , зі змісту якого слідує, що приїздом на виклик поліції було встановлено ОСОБА_3 яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вчиняла фізичне та психологічне насилля відносно матері - ОСОБА_4 , що відбувалося в присутності неповнолітнього ОСОБА_1 ; змістом термінового заборонного припису, яким ОСОБА_3 було заборонено з 14:00 год 19.08.2024 по 14:00 год 29.08.2024, тобто строком на 10 діб, контактувати з потерпілими від домашнього насильства; рапортом працівника поліції Галич А., в якому зафіксовано обставини виявлення факту порушення ОСОБА_3 вимог термінового заборонного припису, створення нею небезпеки для оточуючих, у зв`язку з чим їй була надана медична допомога.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», дитина, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі або стала свідком (очевидцем) такого насильства.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. ст. 1 Закону, економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умиснепозбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів абоможливості користуватисяними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру;

Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Сукупність вищевказаних доказів, що є логічними та послідовними, узгоджуються між собою, поза розумним сумнівом доводять факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП за кожним із епізодів, за ознаками відповідно вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а також за ознаками невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Разом з тим, суд вважає за необхідне виключити з пред`явленого ОСОБА_3 звинувачення те, що вона вчиняла фізичне насильство відносно ОСОБА_4 в присутності дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адже вказаний факт спростовано в судовому засіданні поясненнями самого ОСОБА_1 , який пояснив, що про вказану обставину він дізнався зі слів бабусі, сам не був присутній при нанесені матір`ю удару бабусі, але був присутній при вчинені матір`ю психологічного насильства щодо бабусі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги викладене, при визначенні виду та розміру адміністративного стягнення ОСОБА_3 , суд враховує характер вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільну небезпечність, особу ОСОБА_3 , та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_3 стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП. Матеріали справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Повний текст постанови складено о 16:00 год 10.09.2024.

Суддя М.В. Березюк