Справа №461/5891/24
Провадження №3/461/2384/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 10.10.2018, виданий 4615, РНКПП НОМЕР_2 ,

за ст.485 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0805/20900/24, 22.06.2024 агентом з митного оформлення ОСОБА_2 у ВМО №1 м/п «Львів-північний» Львівської митниці було подано до митного оформлення електронну митну декларацію (далі ЕМД) №UA209230/2024/056815, згідно якої у митному режимі «IM 40ДЕ» було задекларовано товар: «Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель EML49A-D 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер), оснащено двома батареями 12V/75 Ah, оснащено електродвигуном на24V/1400W, максимальна швидкість до 9 км/год, оснащені пневматичними колесами діаметром 33 см», код УКТЗЕД - ставка мита 0%.

При здійсненні вищезазначеного вантажу декларантом ОСОБА_2 у відповідності до технічних та інших засобів реабілітації (крім автомобілів) для інвалідів та інших пільгових категорій населення, операції з постачання і послуги з ремонту та доставки яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» було застосовано преференцію 145, яка звільняє суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності від сплати податку на додану вартість.

22.06.2024 на підставі системи управління ризиків, у відділ кодування та класифікації товарів Управління МПКМВ та МТР ЗЕД Львівської митниці було направлено запит на визнання коду товару згідно УКТЗЕД.

25.06.2024 у ВМО №1 м/п«Львів-північний» Львівської митниці надійшло класифікаційне рішення з відділу кодування та класифікації товарів Управління МПКМВ та МТР ЗЕД №KT-UA-2024, що товар зазначений у гр. 31 ЕМД №UA209230/2024/56815 класифікується за кодом УКТЗЕД - ставка мита 12%, однак вищезазначений код УКТЗЕД відсутній у переліку постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року №79 "Деякі питання реалізації підпункту 197.1.3 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України".

Агент з митного оформлення ОСОБА_2 був ознайомлений з рішенням №KT-UA-2024.

Отже, декларант перед подачею митної декларації до митниці мав можливість переконатися щодо відповідності опису, характеристик товару та заявити в митну декларацію достовірні відомості.

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема за ЕМД №UA209230/2024/56815 від 22.06.2024 є агент з митного оформлення ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який відповідно до вимог ст. 266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, агент з митного оформлення ОСОБА_2 , при декларуванні товарів невірно визначив код товару згідно з УКТЗЕД та застосував не вірно преференцію, яка привела до звільнення сплати податку на додану вартість і тим самим вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів у сумі 1012704,10 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених 485 Митного кодексу України.

05.09.2024 представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Лавринів М.Я. подала письмові заперечення, у яких повідомила, що з протоколом не погоджується, вважає його необґрунтованими та безпідставним, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад порушення, передбаченого ст.485 МК України. ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_2 були виконані усі вимоги ст.257, ч.1 ст.266 МК України та заявлено повні відомості, що давали змогу митниці ідентифікувати та класифікувати товар, а також були надані усі документи, необхідні для митного оформлення та здійснення митницею контролю правильності класифікації товару. Просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Лавринів М.Я. в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. в судовому засіданні вважав вину ОСОБА_2 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, а саме: діяння, спрямоване ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) зауважив, що відповідно до диспозиції ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, ст.485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ч.1 cт.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП закріплено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своє, дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України утворюють умисні, цілеспрямовані дії, зокрема про надання декларантом неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0805/20900/24, 22.06.2024 агентом з митного оформлення ОСОБА_2 у ВМО №1 м/п«Львів-північний» Львівської митниці було подано до митного оформлення електронну митну декларацію (далі ЕМД) №UA209230/2024/056815, згідно якої у митному режимі «IM 40ДЕ» було задекларовано товар: «Коляски інвалідні з двигуном або з іншим механізмом для пересування: Модель EML49A-D 4-х колісний електричний інвалідний візок (електроскутер), оснащено двома батареями 12V/75 Ah, оснащено електродвигуном на24V/1400W, максимальна швидкість до 9 км/год, оснащені пневматичними колесами діаметром 33см», код УКТЗЕД - ставка мита 0%.

При здійсненні вищезазначеного вантажу декларантом ОСОБА_2 у відповідності до технічних та інших засобів реабілітації (крім автомобілів) для інвалідів та інших пільгових категорій населення, операції з постачання і послуги з ремонту та доставки яких звільняються від обкладення податком на додану вартість» було застосовано преференцію 145, яка звільняє суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності від сплати податку на додану вартість.

22.06.2024 на підставі системи управління ризиків, у відділ кодування та класифікації товарів Управління МПКМВ та МТР ЗЕД Львівської митниці було направлено запит на визнання коду товару згідно УКТЗЕД.

25.06.2024 у ВМО №1 м/п «Львів-північний» Львівської митниці надійшло класифікаційне рішення з відділу кодування та класифікації товарів Управління МПКМВ та МТР ЗЕД №KT-UA-2024, що товар зазначений у гр. 31 ЕМД №UA209230/2024/56815 класифікується за кодом УКТЗЕД - ставка мита 12%, однак вищезазначений код УКТЗЕД відсутній у переліку постанови Кабінету Міністрів України від 2 лютого 2011 року №79 "Деякі питання реалізації підпункту 197.1.3 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України".

Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема за ЕМД №UA209230/2024/56815 від 22.06.2024 є агент з митного оформлення ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), який відповідно до вимог ст.266 Митного кодексу України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Згідно службової записки УК та АМП Львівської митниці від 26.06.2024 №15/15-01/24238, невірне визначення коду товару ОСОБА_2 та невірне застосування преференції, привело до зменшення розміру митних платежів у сумі 1012704,10 грн.

Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності до товарної позиції 8713 включаються: 8713 коляски інвалідні з двигуном або без двигуна чи з іншим механізмом для пересування: 8713 10 00 00 без механізму для пересування; інші.

До цієї товарної позиції включаються коляски, крісла-коляски, чи аналогічні транспортні засоби, які сконструйовані спеціально для перевезення інвалідів, незалежно від того, мають вони механічний привод чи ні.

Транспортні засоби, що мають механічний привід, як правило, приводяться в рух від легкого мотора чи руками за допомогою важеля або ручного механізму. Інший тип інвалідних колясок приводиться в рух штовханням або обертанням коліс за допомогою рук.

До цієї товарної позиції не включаються: (а) звичайні транспортні засоби, пристосовані для використання людьми, не здатними пересуватися (наприклад, автомобіль, обладнаний пристроями ручного керування зчепленням, акселератором і т.п. (товарна позиція 8703), чи двоколісний велосипед, обладнаний спеціальним пристроєм і приводиться в рух однією ногою (товарна позиція 8712); (b) носилки на роликах (товарна позиція 9402).

Додаткові пояснення до товарних категорій: 8713 90 00. Моторизовані транспортні засоби спеціального призначення для людей, не здатних пересуватися самостійно, відрізняються від транспортних засобів товарної позиції 8703 головним чином тому, що вони мають: максимальну швидкість 10 км/год, тобто швидкість бистрого ходу; максимальну ширину 80 см; дві пари коліс, що торкаються землі; спеціальні пристосування для полегшення пересування (наприклад підставка для стабілізації ніг).

Такі транспортні засоби можуть мати: додатковий набір коліс (протиперекидувачі); рульове керування та інші важелі керування (наприклад, джойстик), зручні для маніпулювання; такі важелі керування зазвичай прикріплені до одного з підлокітників; вони не бувають у вигляді окремої рульової колонки з регульованим нахилом.

До цієї товарної категорії включаються транспортні засоби з електричним приводом, подібні кріслам-коляскам, призначеним лише для перевезення людей, не здатних до пересування.

Натомість, товарна позиція 8703 УКТЗЕД має наступний текстовий опис: «Автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі»: 8703 10 18 00 - інші та інші транспортні засоби тільки з поршневим двигуном внутрішнього згоряння з іскровим запалюванням.

Слід зазначити, що відповідно до висновку експертного дослідження №ЕД-19/114-24/20875-ТВ від 05.09.2024, зробленого Львівським науково дослідним експертно криміналістичним центром на замовлення ТОВ «Лідер Орто», представлений на дослідження об?єкт, а саме крісло колісне (електричний скутер) марки «EML49-D», серійний номер 29426, відповідає характеристикам товарної позиції згідно УКТЗЕД - 8713, коду підкатегорії - 8713 90 00 00.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Також, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015року у праві №5-рп/2015 визначено, що у наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази та інформацію, викладену у поясненнях до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності затверджених Наказом Державної митної служби України від 14.12.2022 №543, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 належним чином виконано вимоги ч.8 ст.257, ч.1 ст.266 МК України, в його діях відсутні ознаки приховування чи спотворення інформації, необхідної для правильної класифікації товарів за кодом УКТЗЕД, відтак суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України.

Відповідно до положень ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:1) про проведення додаткової перевірки;2) про накладення адміністративного стягнення;3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за недоведеністю в його діях складу порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 467, 485,519, 522, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.485 МК України - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.