Справа № 509/4430/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Одеського РУП №2 (протокол серія ЕПР1 №102767 від 19.07.2024 р., та протокол серією ЕПР1 №102765 від 19.07.2024 року) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

07 травня 2024 року Козелецьким районним судом Чернігівської області притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.5, 130 ч 1 КУпАП -

у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.126 ч.5,130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2024 року о 15.25 годин ОСОБА_1 ,будучи особою, яка повторно протягом року вчинив порушення передбачене ст.126 КУпАП, будучи особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом, керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Ангарська в с. Авангард, на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, чим ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР.

Крім того, 19 липня 2024 року о 15.25 годин ОСОБА_1 , під час дії воєнного стану, будучи особою яка не має посвідчення водія, та особою яка протягом року притягувалася за ст.130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Ангарська в с. Авангард, Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, почервоніння очей). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою Alcotester Drager 6810 результат 0,32 проміля тест 642, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності (далі по тексту правопорушник) до суду не з`явився, вину фактично визнав.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності з наступними доказами: протоколом, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року вчинив порушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи особою, яка не має право керування таким транспортним засобом, та є особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ст.126 ч.5 КУпАП.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.34 КУпАП обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст.35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в умовах надзвичайних обставин (воєнного стану).

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Правопорушник керував транспортним засобом марки «Ford Scorpio» д.н. НОМЕР_1 , яка є власністю правопорушника, та є знаряддям вчинення правопорушення з урахування особи правопорушника, суд вважає можливим відповідно до ст.28 КУпАП здійснити оплатне вилучення транспортного засобу у вигляді примусового вилучення за рішенням суду і в наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З урахуванням вищевказаних обставин суд вважає можливим призначити адміністративне стягнення відповідно до ст.36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.28,36,40-1,126 ч.5,130 ч.2,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот тисяч неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 34 000 грн., з оплатним вилученням транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять років) з оплатним вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «Ford Scorpio» д.н. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605.60 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу п`ятнадцять денний у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: Кириченко П.Л.