Провадження № 3/742/2158/24
Єдиний унікальний № 742/4895/24
Постанова
12 вересня 2024 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В.,за участі особи,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.124 КУпАП, -
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення № 672531 30 липня 2024 року , об 15 год. 39 хв., в с. Сухополова по вулиці Чернігівська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та під час об`їзду перешкоди не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з перешкодою, а саме: бетонною плитою, чим порушив п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
В судовому за засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та вказав, що дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв. Чому працівники поліції склали на нього протокол він незнає. Його зупинили і склали протокол по ст.130 КУпАП, та відсторонили від керування , ще на під`їзді до місця , яке вказане в протоколі як місце ДТП. Він працює лісником , а тому його автомобіль майже усесь має пошкодження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст..124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог п.13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до ст.ст.245, 278, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом.
При розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі цих вимог закону, а також ст.ст.251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення додані наступні докази :
протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №672531 від 30.07.2024 року в якому зазначено, що 30 липня 2024 року , об 15 год. 39 хв., в с. Сухополова по вулиці Чернігівська ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 та під час об`їзду перешкоди не витримав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з перешкодою, а саме битонною плитою, чим порушив п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення останнім п.13.3 ПДР, а саме: за порушення ним правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.
З дослідженої в судовому засіданні схеми дорожньо-транспортної пригоди не можливо визначити місце зіткнення, так як і не можливо визначити сліди дорожньо-транспотної пригоди. На схемі не зазначено ширини проїжджої частини, не зафіксовано місце знаходження бетонного блоку, не вказано на наявність слідів ДТП на блоці, та не вказано чи взагалі маються пошкодження блоку, що позбавляє суд можливості встановити чи дійсно була подія ДТП.
Крім того, матеріалами справи не спростовані доводи ОСОБА_1 про відсутність події ДТП.
З метою перевірки, доводів ОСОБА_1 про його зупинення та відсторонення від керування ще до під`їзду до вказаного в схемі ДТП місця, судом досліджено відеозапис , який долучений до адміністративного протоколу №ААД №672480 від 30.07.2024 року, який складено на ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. На вказаному відеозаписі зафіксовано місце зупинки ОСОБА_1 , яке знаходиться на значній відстані до місця ДТП вказаного в схемі. Крім, того на відеозаписі відображено лише складання протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, та відсутня будь-яка інформація про нібито ДТП, яке скоїв водій.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД№ 672531 від 30.07. 2024 року, суд також не приймає як доказ винуватості ОСОБА_1 оскільки відомості відображені в ньому спростовуються, дослідженими в судовому засіданні доказами та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Інші належні та допустимі докази, що підтверджують вчинення особою правопорушення п. 13.3 ПДР України , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відсутні.
Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі, вищевикладеного, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадженя в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя : Анатолій КОВАЛЕНКО