Справа № 397/1119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 с-ще Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП на час розгляду справи не відомий, паспорт громадянина України документ № НОМЕР_1 , запис №581, виданий 14.03.2024, орган, що видав 3514,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №916898, складеного 23.08.2024 ПОГ СВГ ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Ліхненком В.В., 21.08.2024 близько 00:30 год. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 , в ході якої уламком скла нанесла останньому тілесні ушкодження у вигляді різної рани зап`ястка правої руки. Чим своїми діями вчинила домашнє насильство фізичного характеру. Від проходження СМЕ ОСОБА_2 відмовився.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (смс-повідомленням), в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Однак, відповідно до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується відповідальність передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак фабула опису встановлених даних в протоколі не відповідає складу адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Також не вказано, чи могла бути чи була завдана діями ОСОБА_1 шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, згідно з долученим до матеріалів справи рапортом відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 21.08.2024, 21.08.2024 о 01:01 год. надійшло телефонне повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , його дружина в нетверезому стані порізала йому руку склом. Прибула швидка, зробили перев`язку. Їхати в лікарню відмовляється, тому що не може залишити свою матір з нетверезою співмешканкою ОСОБА_1 .

Згідно з долученим до матеріалів справи протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2024, ОСОБА_2 заявив про те, що 21.08.2024 близько 00:30 год. за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , його співмешканка ОСОБА_1 нанесла йому удар уламком віконного скла в зап`ястя правої руки.

До протоколу про адміністративне правопорушення також додані письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з яких вбачається, що остання нанесла своєму співмешканцю ОСОБА_2 удар уламком віконного скла в зап`ястя правої руки.

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження від своєї співмешканки ОСОБА_1 та звернувся за медичною допомогою.

До матеріалів справи додано протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2024 від ОСОБА_2 , однак відсутній висновок за результатами проведеної перевірки матеріалів з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, а так само відсутні відомості щодо внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України.

Таким чином вважаю, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Згідно з абз. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З огляду на викладене, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, адміністративний матеріал підлягає направленню для доопрацювання до відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення поліцейським до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує поліцейського, який вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Керуючись ст. ст.173-2, 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до відділу поліції №1(м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Н.І.Гайдар