Справа № 199/6333/24
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., за участю секретаря судового засідання Романькової О.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого згідно з протоколом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 121754 водій ОСОБА_1 30.07.2024 року о 13:50 год. за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, е/о 431, керуючи автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 10.2 ПДР України, при виїзді з прилеглої території до будинку № 3 не надала дорогу автомобілю FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по просп. Слобожанському. Для уникнення зіткнення автомобіль FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , вчинив наїзд на бордюрний камінь, в результаті якого через некерований рух зіткнувся з автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав. Пояснив, що вона дійсно здійснювала виїзд з прилеглої території будинку № 3 по просп. Слобожанському. Повернувши на крайню праву полосу, вона проїхала під кутом приблизно 10м та побачила перед собою перешкоду (трактор), після чого переконалася у відсутності автомобілів в крайній лівій полосі та почала перестроюватися на неї. Під час руху, коли вона вже майже завершила маневр і автомобіль повністю знаходився на крайній лівій полосі, вона відчула удар в ліву задню частину свого автомобіля, з яким зіткнувся автомобіль FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався у вказаній полосі в попутному напрямку з перевищенням швидкості. Після зіткнення вона продовжила рух, щоб уникнути зіткнення з іншими автомобіля, та зупинилася через 30-40 м на лівій полосі. З моменту початку руху з правої полоси до моменту зіткнення пройшло приблизно 1 хв. Причиною ДТП вважає те, що автомобіль FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , не надав їй дорогу, а намагався «протиснутися» між нею та краєм проїзної частини, а також рухався з перевищенням швидкості (приблизно 70 км/год.), у зв`язку з чим не зміг своєчасно загальмувати. Складена поліцейськими схема місця ДТП суперечить фактичним обставинам справа, невідповідності викладені в її доповнених письмових поясненнях (а.с. 49-51). Автомобіль після ДТП відремонтовано.

При цьому, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі автотехнічнлї експертизи з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, проведення якої просила доручити Інституту судових експертиз ім. Засл.проф. М.С.Бокаріуса.

Потерпілий згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався по просп. Слобожанському в крайньому лівому ряду, напрямок руху не змінював, швидкість 50-55 км/год. При цьому, він бачив автомобіль ОСОБА_1 , який при виїзді з прилеглої території знаходився поперек правої полоси за напрямком його руху. Коли він наблизився, то вказаний автомобіль почав рух на ліву полосу, зробивши йому «клин». Реагуючи на дорожню обстановку, щоб уникнути зіткнення, він гальмував, скерувавши автомобіль лівіше. При цьому, він наїхав лівим переднім колесом на бордюрний камінь та майже одночасно правим колесом зіткнувся з лівою частиною автомобіля ОСОБА_1 , яка продовжила рух вперед, де потім зупинилася. В момент зіткнення він зупинився, оскільки пошкодження лівого колеса унеможливлювало рух, в подальшому був евакуйований. Підтверджує правильність позначень на схемі ДТП, долученій до матеріалів справи. Автомобіль після ДТП не відремонтовано.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у справі слід призначити судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, щодо кожного учасника ДТП. При цьому, суд вважає, що експертизу слід доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, використовуючи для проведення якої всі наявні в матеріалах справи докази, у тому числі схему місця ДТП, відеозапис та фотознімки з місця ДТП, зокрема механічних пошкоджень отриманих транспортними засобами, письмові пояснення учасників ДТП, наявні в матеріалах справи та пояснення учасників ДТП в судовому засіданні, зафіксовані технічними засобами на DVD-диску,а також (за необхідності) транспортні засоби, що були задіяні в дорожньо-транспортній пригоді.

Керуючись ст.ст.251, 252, 279 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Який механізм зіткнення автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , згідно слідової інформації, в тому числі зафіксованої відеозаписі та фотознімках механічних пошкоджень транспортних засобів?

- Як повинен був діяти водій автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій автомобіля FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 в умовах даної дорожньо-транспортної ситуації згідно ПДР України? Чи відповідали дії водіїв вимогам ПДР України? Якщо не відповідали, то чи знаходяться встановлені невідповідності в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою?

- Чи мали водій автомобіля BMW, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та водій автомобіля FORD Focus, державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17, оф. 801.

Визначити експертам для проведення експертного дослідження вихідні дані, що містяться в матеріалах справи, у тому числі схему місця ДТП, відеозапис та фотознімки з місця ДТП, зокрема механічних пошкоджень отриманих транспортними засобами, письмові пояснення учасників ДТП, наявні в матеріалах справи та пояснення учасників ДТП в судовому засіданні, зафіксовані технічними засобами на DVD-диску,а також (за необхідності) транспортні засоби, що були задіяні в дорожньо-транспортній пригоді.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Направити експертам копію постанови для виконання та справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Н.В. Машкіна