П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи в/ч НОМЕР_1 офіцер резерву, не притягувався до адміністративної відповідальності, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ІНП: НОМЕР_2 на підставі ч.4 ст.172-11 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

02.09.2024 року від Міністерства оборони України Військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП вчинене ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30.08.2024 року складеного командиром 323 резервної роти військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , вбачається, що 21.08.2024 року близько о 18 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 на території військової чатини НОМЕР_1 в умовах особливого періоду самовільно залишив чатину на термін 2 (двох) діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився до суду, вину визнав.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докаи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: протоколом №5 про адмімінстративне правопорушення від 30.08.2024, доповідю по факту нез`явлення без поважних причин на службу військовослужбовця 323 запасної роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 , від 22.08.2024, письмовим поясненням ОСОБА_1 , письмовим поясненням ОСОБА_3 , письмовим поясненням ОСОБА_4 .

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, відсутність на військовій службі, а також той факт, що допущене порушення не мало несприятливих наслідків, а тому вказане адміністративне правопорушення через свою малозначність не становить такого ступеня протиправності, який би свідчив про необхідність притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 22, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2 ст.284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяОлена ГАВЕНКО