overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/6622/24
Провадження № 3/334/2864/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя О.М. Гнатюк, розглянувши матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 року о 07.50 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по вул. Братській 49, керуючи автомобілем Hyundai Sonata держномер НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території не надала дорогу автомобілю Volkswagen Т4 W5297Y, внаслідок чого відбулося зіткнення, в зв`язку із чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове з`явилася, вину визнала. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, права, передбачені ст. 63 Конституцією України та ст. 268 КпАП України правопорушнику роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 602/391/24
Провадження № 3-в/602/17/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши клопотання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Іванунь Г.В. про роз`яснення постанови суду від 02.08.2024,-

в с т а н о в и в:

05 вересня 2024 року до Лановецького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Іванунь Г.В. з проханням роз`яснити постанову суду від 02.08.2024 у цій справі та її виконання щодо ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання дійшов вказаних нижче висновків.

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 у справі №602/391/24 (провадження №3-в/602/15/2024) у задоволенні подання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 - відмовлено.

Висновки суду, викладені у постанові, а також резолютивна частина постанови, є чіткими та зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення.

Окрім того, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливість роз`яснення постанови суду в справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 283, 294, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання начальника Кременецького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Лановецького районного суду Тернопільської області від 02.08.2024 у справі №602/391/24 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Наумчук
Справа № 296/8437/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП № 296/8435/24 (№ 3/296/2547/24) та №296/8437/24 (№3/296/2548/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли одночасно адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8435/24 (№ 3/296/2547/24) та №296/8437/24 (№3/296/2548/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8435/24 (№ 3/296/2547/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 577/4304/24
Провадження № 3/577/1406/24
П О С Т А Н О В А

"12" серпня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, паспорт № НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа № 577/4304/24 (провадж. № 3/577/1406/24), а 12.08.2024 року - № 577/4368/24 (провадж. № 3/577/1438/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/4304/24 (провадж. № 3/577/1406/24) та № 577/4368/24 (провадж. №3/577/1438/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП присвоївши справі № 577/4304/24 (провадж. № 3/577/1406/24).

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2024 року.

Суддя: В. О. Кравченко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2478/24
Провадження №3/726/909/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу ЛВЧ № 162 від 20.08.2024 року, 20.08.2024 року о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані на території в/ч НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, каявся. Учасник бойових дій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 необхідно звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Код суду 233 № 233/4650/24
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Вовчищовичі Мостиського району Львівської області, громадянина України, неодружений, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця, має військове звання солдат, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/4650/24 (провадження №3/233/3202/2024), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/4649/24 (провадження №3/233/3201/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/4650/24 (провадження №3/233/3202/2024), за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - №233/4649/24 (провадження №3/233/3201/2024).

Справі присвоїти №233/4649/24 (провадження №3/233/3201/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/5846/24
Провадження № 3/334/2590/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа 334/5846/24 провадження 3/334/2590/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

В той же день, 18.07.2024 року в провадження судді Баруліної Т.Є. надійшла справа №334/5845/24 провадження №3/334/2589/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу №334/5846/24 провадження №3/334/2590/24 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП та справу №334/5845/24 провадження №3/334/2589/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП визначивши єдиний номер справ №334/5845/24 провадження №3/334/2589/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 612/583/24
Провадження № 3/612/227/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору поліцейської діяльності № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2024 року за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення № 612/582/24 (провадження № 3/612/226/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В цей же день, 06 серпня 2024 року, за результатами автоматичного розподілу справ між суддями Близнюківського районного суду Харківської області для розгляду судді Лобановській С.М. передано справу № 612/583/24 (провадження № 3/612/227/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду зазначених справ про адміністративні правопорушення вважаю необхідним об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 612/582/24 (провадження № 3/612/226/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 612/583/24 (провадження № 3/612/227/24) про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 612/582/24 (провадження № 3/612/226/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лобановська

11 вересня 2024 року
Справа № 529/787/24
Провадження № 3/529/363/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши два адміністративних матеріали, які надійшли до суду з Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 529/787/24 та № 529/788/24 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вищезазначені справи про адміністративне правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же суддею, вважаю, що вказані справи про адміністративне правопорушення № 529/787/24 та № 529/788/24 слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер 529/787/24 та призначити цю справу до судового розгляду з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 529/787/24 та № 529/788/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 7 ст. 121 КУпАП відповідно об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 529/787/24.

Призначити вказану об`єднану справу № 529/787/24 до судового розгляду о 13:10 год. 09 жовтня 2024 року, з викликом в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3854/24
Провадження №3/572/1699/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 серпня 2024 року о 12 год. 24 хв. на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин 310 км., керував транспортним засобом марки "Volvo V50" , що має номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху та під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу «Volkswagen Multivan», державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого відбулось зіткнення, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, 10,3 Правила дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 615429 від 26.08.2024 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 630/858/24
Провадження № 3/630/273/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 вересня 2024 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 10 вересня 2024р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді попередження.

У першому абзаці резолютивній частини постанови є описка та зазначено зайве слово «штрафу» у реченні: «…та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу попередження».

За цих обставин є необхідним виправити вказану описку шляхом виключення зайвого слова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Люботинського міського суду Харківської області від 10 вересня 2024р. №630/858/24.

Викласти перший абзац постанови у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
Справа № 476/644/24
Провадження № 3/476/416/2024
ПОСТАНОВА

05.09.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Слободніченко В.А.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи Європейська дорожно будівна компанія, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2024 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №476/644/24 (провадження № 3/476/416/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/645/24 (провадження № 3-476/417/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення приходжу до слідуючого висновку.

Згідно ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Оскільки в провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебувають справи про притягнення однієї особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним об`єднати та розглядати вказані справи в одному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 245, 276 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №476/644/24 (провадження № 3/476/416/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 476/645/24 (провадження № 3-476/417/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/644/24 (провадження № 3/476/416/2024).

Суддя Н.В.Чернякова