Справа № 755/8239/23
Провадження №: 3/755/1779/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

установив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеними протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210279 від 02.06.2023, ОСОБА_1 02.06.2023 о 22 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Раїси Окіпної, 4, керуючи автомобілем «Міні», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не зреагував на її зміну, здійснивши обгін перетнувши лінію 1.3 не надав перевагу в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду з увімкненими проблисковими маячками синього та червоного кольору та увімкненим звуковим сигналом поданим завчасно, в результаті чого допустив зіткнення зі службовим автомобілем «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень двох автомобілів з матеріальними збитками.

Своїми діями водій порушив п. п. 2.3 (б), 3.2, 3.4, 11.4 ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436365 від 02.06.2023, ОСОБА_1 02.06.2023 о 22 год. 25 хв. в м. Києві по вул. Раїси Окіпної, 4, керував автомобілем «Міні», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, поведінка, що не відповідала обстановці. Водій від огляду у встановленому законом порядку відмовився під запис камери.

Своїми діями водій порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні захисник Макієвського І.А. ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 1 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання.

Згідно нормоию ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормою ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається із висновку експерта № СЕ-19/111-24/14884-ІТ від 02.07.2024, в заданій дорожньо-транспортній ситуації в діях водія автомобіля «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 невідповідностей вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору могли перебувати в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди, не вбачається. В діях водія автомобіля «Mini Cooper», д.н.з. НОМЕР_1 , вбачаються невідповідності вимогам п.п. (б) п. 12.9 Правил дорожнього руху України, однак дані невідповідності не перебувають у причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія автомобіля «Toyota Corolla», д.н.з. НОМЕР_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 3.1 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із настанням події дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги вищевикладені обставини, врахувавши досліджені по справі докази, які є достатніми та допустимими, та встановлюють причинно-наслідковий зв`язок між діями кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, які настали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Як убачається зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436365 від 02.06.2023, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення мало місце 02.06.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Враховуючи дату події правопорушення 02.06.2023, останнім днем накладення адміністративного стягнення є 02.06.2024.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 130, 247, 287-289 КУпАП, суд-

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 210279 від 02.06.2023 закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 436365 від 02.06.2023 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя