П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 , документ, що посвідчує особу НОМЕР_1 від 29.06.1999, РНОКПП - невідомий -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415061 від 28.08.2024, 28.08.2024 перебуваючи в м. Ужгороді по вул. Болгарська, 10, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Fabia» державний номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до механічних пошкоджень. Дії ОСОБА_2 за порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), кваліфіковані за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

10.09.2024 через канцелярію суду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Немеш П.Ф. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

В судове засідання з`явився представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Немеш П.Ф., який клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 268 КУпАП передбачено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З метою повного з`ясування обставин справи та об`єктивного розгляду, враховуючи, що під час розгляду справи виникла необхідність у застосуванні спеціальних знань не правового характеру у галузі транспортних засобів та їх руху, суд доходить до висновку про призначення у справі судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Немеша П.Ф.- задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручили експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 88000, м. Ужгород, Слов`янська набережна, 25).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Як у даній дорожній ситуації повинні були діяти водії транспортних засобів для забезпечення безпеки дорожнього руху?

-Дії якого з водіїв призвели до дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» держаний номерний знак НОМЕР_3 вимогам ПДР?

-Чи відповідають дії водія автомобіля марки «Skoda Fabia» держаний номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/14213/24 (провадження №3/308/7449/24) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст. 385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко