Справа № 209/6471/24
Провадження № 3/209/1519/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засідання матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року о 15:30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_2 , по бул. Будівельників, 1Е у м. Кам`янське, при повороті праворуч не надав перевагу автомобілю «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП постраждалих немає, автомобілі зазнали механічні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, клопотання про відкладення судового розгляду від неї не надходило, що відповідно до ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 09.08.2024 року о 15.15 годин рухався по головній дорозі по бул. Будівельників, заздалегідь включив правий поворот та в цей момент автомобіль «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_3 , їхав позаду нього та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Проте, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина у його вчиненні повністю доведена доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109777 від 09.08.2024 року, який відповідає положенням ст. 256 КУпАП, містить виклад суті вчиненого правопорушення та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка його вчинила; схемою місця ДТП від 09.08.2024 року, яка складена уповноваженою особою в присутності водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підписана без зауважень, відповідно до якої вбачається, що саме автомобіль під керування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в порушення ПДР України здійснив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110307», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 , наявні в матеріалах справи, та пояснення, які він давав суду під час розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього, не беру до уваги, оцінюю критично, оскільки їх зміст суперечить доказам, які досліджені та оцінені судом в їх сукупності, та які є такими, що не спростовують висновок про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Досліджені докази є належними та допустимими, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного, а їх сукупність вказує на вчинення саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України(EAП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача (IBAN):UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно з ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Я.О.Юрченко