Справа № 711/5657/24
Номер провадження 3/711/1928/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ААД № 704366 від 11.07.2024 року) про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючого в ПП «Мінібон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Придніпровського районного суду м.Черкаси з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 704366 11 липня 2024 року о 16.20 год. в м. Черкаси на перехресті нерівнозначних доріг вул. Благовісна вул. Кобзарська, водій автомобіля «VOLKSWAGEN CADDY» д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «JEEP COMPASS» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого некерований автомобіль виїхав та здійснив наїзд на бордюр ний камінь та металевий паркан, чим порушив п.16.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, травмованих немає, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав частково. Надав пояснення, що 11 липня 2024 року, він керував автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 , від`їжджав в місті Черкаси з вул. Кобзарської, не уступив дорогу проїжджаючій машині, не зреагував на знак, яка їхала по головній дорозі, внаслідок чого трапилося зіткнення з автомобілем «JEEP». Коли під`їхав до перехрестя, скинув швидкість перед перехрестям, не зупинявся, побачив «JEEP» приблизно що відстань складає між ними 100-120 м., вважав що встигне закінчити свій маневр. Він їхав по вул. Кобзарській прямо, автомобіль «JEEP» рухався з правого боку, в крайній правій полосі. Автомобіль Фольцваген отримав пошкодження - передня права сторона. Вважає, що в діях іншого водія є певні порушення правил дорожнього руху які є в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. А саме перевищення швидкості.

При розгляді справи представник ОСОБА_1 - адвокат Демчик В.І. зазначив, що його довіритель вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає. Надав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи що даній справі. Зазначив, що з метою встановлення окремих фактичних обставин ДТП слід дослідити наявні сліди зіткнення й пошкодження на обох автомобілях та джерела виникнення цих пошкоджень, з`ясувати дотримання ПДР водіями на момент зіткнення обох ТЗ.

В судовому засіданні (інший учасник ДТП) ОСОБА_2 зазначив, що вважає в діях ОСОБА_1 є порушення правил дорожнього руху України, а саме п. 16.11 ПДР України. Суду показав, що 11 липня 2024 року рухався на автомобілі «JEEP COMPASS» д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Благовісна в крайні правій частині дороги зі швидкістю приблизно 55 км/год., отримав боковий лівий удар у передню частину автомобіля зі сторони вул. Вербовецького. Від удару його автомобіль виїхав на пішохідну частину. Рухався головною дорогою без порушень ПДР, не бачив момент небезпеки на дорозі. Ліва передня частина автомобіля «JEEP» пошкоджена від удару. Внаслідок ДТП тілесних ушкоджень не отримав. Заперечував щодо призначення по справі експертизи.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши письмові матеріали справи, та враховуючи, що судом отримані відомості, суперечать один одному, а тому вважаю, що для вирішення питання про наявність/відсутність вини ОСОБА_1 та потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає до задоволення.

Для проведення експертизи необхідно надати в розпорядження експерта матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Демчика Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

Направити експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/5657/24.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля «Volkswagen caddy», д.н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля «JEER COMPASS», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

3. Яка швидкість на момент зіткнення була у «Volkswagen caddy», н.з НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 .? Якщо мало місце перевищення швидкості, то чи перебувало таке порушення у причинному зв`язку з настанням ДТП?

4. Яка швидкість на момент зіткнення була у «JEER COMPASS», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 .? Якщо мало місце перевищення швидкості, то чи перебувало таке порушення у причинному зв`язку з настанням ДТП?

5. Чи відповідають дії водія автомобіля «Volkswagen caddy», н.з НОМЕР_4 ОСОБА_1 , яким керував ОСОБА_1 , вимогам п. 16.11 ПДР України? Якщо не відповідають, то чи перебуває таке порушення в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Чи відповідають дії водія автомобіля «JEER COMPASS», н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , вимогам ПДР України?

7. Дії кого з водіїв з технічної сторони перебувають в причинному зв`язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи здійснити за рахунок коштів ОСОБА_1 .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко