Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2553/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2023 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, на напрямку прикордонного знаку № 145, на відстані близько 1000 м до державного кордону України, разом з іншими особами намагався перетнути державний кордон України в пішому порядку поза пунктом пропуску через державний кордон України, однак був затриманий прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , чим порушив вимоги частин першої, другої статті 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року № 1777-XII (зі змінами), де передбачено таке: перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку; залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, - спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що вчинено групою осіб.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006115 від 06.04.2023 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 185-10 КУпАП, вказано, що 05.04.2023 року близько 02 години 00 хвилин на відстані приблизно 1000 м від лінії державного кордону України, на напрямку прикордонного знаку № 145, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , в прикордонній смузі, було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагався вдатися до втечі під час затримання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статті 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 19.06.2003 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, зокрема злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків (арк. 25).

ОСОБА_1 неодноразово не з`явився на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 29.08.2024 року на 09:00 год, надісланий йому рекомендований лист з судовою повісткою повернувся з причини відсутності за місцем проживання (арк. 113, 114), клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

До протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, додано заяву ОСОБА_1 від 05.04.2023 року про розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, за його відсутності, у якій він вказав, що повністю визнає свою вину (арк. 4).

Свідок ОСОБА_6 неодноразово не прибув на розгляд справи, в тому числі на розгляд справи, призначений на 29.08.2024 року на 09:00 год, будучи викликаним належним чином, що підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою (арк. 112), про причину неприбуття не повідомив.

З врахуванням наведеного, обставин справи та положень статей 268, 277-2 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_6 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, крім його пояснення в заяві від 05.04.2023 року, підтверджено відомостями, які містяться в таких доказах:

1) поясненні ОСОБА_1 від 05.04.2023 року про те, що він 05.04.2023 року близько 02 години 00 хвилин здійснив спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску (арк. 3);

2) поясненні свідка ОСОБА_7 при розгляді справи 04.09.2023 року про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії водія. У 2023 році, місяць не пригадує, вночі він перебував на чергуванні у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , очікував виїзду прикордонного наряду «Група реагування». В той час військовослужбовці «розвідки» привезли чотирьох затриманих осіб, серед яких був і ОСОБА_1 , з якими в подальшому проводилися фільтраційні заходи. Зі слів начальника підрозділу йому відомо, що цих чотирьох осіб було затримано на околиці населеного пункту та вони казали, що хотіли незаконно перетнути державний кордон. Вказані особи втікали від прикордонного наряду та побили одного працівника прикордонної служби. Приблизно о 04 годині 00 хвилин за вказівкою начальника він із двома військовослужбовцями їздив на околицю АДРЕСА_3 , де був ймовірний шлях відступу порушників. Зупинившись, вони перевіряли транспортні засоби, які їхали із сторони АДРЕСА_3 . В їхню сторону йшов чоловік з Львівської області з рюкзаком, який пред`явив документи, однак не міг пояснити звідки і куди йшов. З огляду на те, що чоловік був підозрілим, то він повідомив про нього начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 . В подальшому приїхав автомобіль із відділення прикордонної служби і даного чоловіка забрали. Він поїхав до відділення інспекторів прикордонної служби приблизно через 3-4 години, туди привезли ще двох осіб;

3) поясненні свідка ОСОБА_8 при розгляді справи 04.09.2023 року про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 на посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора. У 2023 році, приблизно в березні, з 00 годин 00 хвилин до 08 години 00 хвилин він виконував наказ на охорону державного кордону в складі прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку прикордонних знаків №№ 149, 150. Приблизно через 15-20 хвилин після початку несення служби поступило повідомлення з підрозділу про посилення охорони державного кордону у зв`язку з тим, що мобільна група на дронах виявила шестеро осіб, можливо із зброєю, які рухалися по лінії державного кордону на відстані приблизно 2-3 км від місця несення ним служби. Зранку він бачив затриманих;

4) поясненні свідка ОСОБА_7 від 05.04.2023 року про те, що він проходить військову службу у відділенні інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 . 04.04.2023 року о 02 годині 00 хвилин він отримав наказ на охорону державного кордону від старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_9 . Близько 03:00 год на підставі завдання начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , отриманого близько 02 години 50 хвилин, він прибув в район роздоріжжя доріг населених пунктів Черна-Хижа-Королево Берегівського району Закарпатської області, де організовував несення служби шляхом огляду транспортних засобів та перевірки документів в осіб. Приблизно о 04 годині 20 хвилин ним було виявлено чоловіка, який ішов із населеного пункту Черна в населений пункт Королево, під час переірки та опитування не міг вказати, куди саме прямує. Близько 09 години 00 хвилин він зупинив автомобіль марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час огляду транспортного засобу та перевірки документів в осіб, які в ньому перебували, він виявив особу з Львівської області, яка не могла пояснити, з якого населеного пункту їде. Зі слів водія транспортного засобу він підвозив дану особу із населеного пункту АДРЕСА_3 . Про виявлення зазначених осіб він доповідав начальнику відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 (арк. 6);

5) копії пояснення свідка ОСОБА_6 від 05.04.2023 року про те, що він проходить військову службу на посаді водія групи повітряної розвідки відділу прикордонної служби (тип С) ІНФОРМАЦІЯ_5 . 03.04.2023 року о 23 годині 30 хвилин він отримав наказ на охорону державного кордону від начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 та о 00 годин 00 хвилин вирушив на транспортному засобі до місця несення служби, в напрямку прикордонного знаку № 124. Близько 02 години 00 хвилин поступив дзвінок від старшого зміни прикордонних нарядів, який визначив додаткове завдання, зокрема здійснювати польоти на безпілотному літальному апараті «Matrix200V2» в межах прикордонних знаків № 140-147 з метою пошуку осіб, можливо причетних до протиправної діяльності. Близько 02 години 45 хвилин в ході обстеження визначеної ділянки було виявлено двох осіб чоловічої статі, які рухалися в напрямку с. Хижа Берегівського району Закарпатської області зі сторони державного кордону, на напрямку прикордонного знаку № 143. Він вирушив на затримання даних осіб, а молодший прикордонного наряду за допомогою безпілотного літального апарата корегував його дії при їх затриманні. Затриманих осіб було доставлено до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 (арк. 30);

6) протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 005914 від 06.04.2023 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 204-1 КУпАП, у якому вказано, що 05.04.2023 року близько 02 години 00 хвилин на відстані близько 1000 м від лінії державного кордону України, на напрямку прикордонного знаку № 145, на території Королівської об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області, прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який в складі групи осіб разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Румунію поза пунктами пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року та вчинив правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП (арк. 1);

7) протоколі про адміністративне затримання від 05.04.2023 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , згідно якого 05.04.2023 року о 02:00 год ОСОБА_1 було затримано на строк до трьох діб для з`ясування обставин правопорушень, передбачених частиною другою статті 204-1, частиною другою статті 185-10 КУпАП (арк. 26);

8) копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , виданого ОСОБА_1 21.06.2019 року органом 6531 (арк. 29).

Копії супровідних листів відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.05.2023 року №№ 0.4/260-23-Вих, 0.4/259-23-Вих про повторне направлення до суду матеріалів справ відповідно про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, та про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (арк. 11, 12, 34, 35), у яких викладено додаткові відомості щодо суті правопорушень, які не засвідчено, тобто вказані документи оформлено без дотримання положень абзацу першого підпункту 5.26 пункту 5 національного стандарту ДСТУ 4163:2020 «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144 «Про прийняття та скасування національних стандартів», не підлягають врахуванню як джерела доказів.

Відповідно до частини п`ятої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Із врахуванням того, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 204-1 КУпАП, вчинено та виявлено 05.04.2023 року, то станом на 29.08.2024 року закінчився встановлений частиною п`ятою статті 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - один рік з дня вчинення правопорушення.

У пункті 7 статті 247 КУпАП закріплено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною п`ятою статті 38 КУпАП, провадження у справі в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, підлягає закриттю.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною другою статті 185-10 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, що вчинено групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185-10 КУпАП, складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи в прикордонній смузі разом з іншими особами, намагався вдатися до втечі під час затримання їх прикордонним нарядом.

У протоколі не вказано, яке розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України не виконав особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Інші докази не містять відомості з приводу даної обставини.

З огляду на відсутність доказів згаданої обставини, яка є ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, не доведено подію вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, провадження у справі у відповідній частині підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 185-10, частиною другою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185-10 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, в частині адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 204-1 КУпАП, - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого частиною п`ятою статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак