ПОСТАНОВА

Справа № 947/24976/24

Провадження № 3/947/5058/24

06.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №105197 від 28.07.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Гальчинським Д.І. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2024, близько о 00.00 год., керував транспортним засобом Toyota Yaris, державний знак НОМЕР_1 , по вул.Дмитрівська (вул.Дм.Донського) в м.Одесі, напроти буд.92, не маючи права на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Надав клопотання про проведення судового засідання без його участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів справи та заяви, ОСОБА_1 свою вину визнає у повному обсязі.

Крім того, ОСОБА_1 , представлений адвокатом Туровець О.В., надав письмове клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо нього за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення на підставі ст.22 КпАП України. Своє клопотання ОСОБА_1 мотивує тим, що він вперше притягається до адміністративної відповідальності, суспільна шкоди від вчиненого ним відсутня, він розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання і навчання.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім його пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом не маючи при собі посвідченні водія відповідної категорії, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.13 КпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винного, відсутність у нього власного джерела доходу. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.