Справа № 524/6605/24
Провадження 3/524/2404/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Костуренка Є.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працюючого , проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08.06.2024 року о 22 год.01 хв. в м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького , 61/2 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість , виражене тремтіння пальців рук ) . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння , у встановленому законом порядку водій відмовився .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив, що 08.06.2024 року приблизно о 22 год. 00 хв. він рухаючись по вул. Б.Хмельницького , м. Кременчука був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху України, що завчасно при обгоні не вімкнув покажчик повороту, за що на нього наклали штраф у розмірі 510 грн., який він сплатив . Під час спілкування з поліцейськими , останнні повідомили йому, що в нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння ,а саме що в нього тремтять пальці рук , але пальці рук у нього тремтять від великого навантаження , оскільки він у зв`язку із роботою, підіймає великі тюки , вагою 100 кг, про що він повідомив поліцейським , але він не вживав наркотичних засобів і в стані наркотичного cп`янніня не перебував. Поліцейські йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в лікарні , він погодився . Коли з поліцейськими приїхали до лікарні , він намагався здати аналіз сечі , але так як сильно нервував , то не зміг цього зробити , але він був оглянутий лікарем , який у нього ніяк ознак наркотичного сп`яніння не встановив . Він пропонував лікарю взяти у нього аналіз крові , або слини , змиви з рук , але лікар пояснив , що в лікарні немає обладнання , щоб проводити такі аналізи . Він не відмовлявся від проходження огляду , але за 3 години, так і не зміг здати аналіз сечі , але потім коли поліцейські склали на нього протокол за стю 130 чю1 КУпАП і довезли до місця , де він залишив свій автомобіль , то він заспокоївся і повернувся до лікарні , де пройшов експрес- тест на вживання наркотичних речовин , який був у нього негативний . На місці зупинки транспортного засобу поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан cп`янніня .

Захисник Костуренко Є.М. у судовому засіданні проситьт суд провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння не ухилявся , виконував всі вказівки лікаря , але із за фізіологічної особливості організму не зміг здати аналіз сечі , але пропонував лікарю здати інші аналізи кров , слину , змиви з рук .

Суддя вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,захисника , свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків :

Відповідно до ст.. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по третє- відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.5 Правил дорожнього руху України зазначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вище зазначив суд, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона відмовилася від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку, який визначений ст.266 КУпАП та постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 .

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» передбачено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС, при цьому огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків, а результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення вразі встановлення стану сп`яніння. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Таким чином, відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Тобто, у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1-4 ст.130 КУпАП, до нього долучаються докази перебування особи у стані алкогольного сп`яніння або відмови від проходження такого огляду, а наявність свідків є обов`язковою.

Згідно з Розділом1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735,зазначено , що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано , що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієїчи декількохознак стануалкогольного сп`яніння(крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці,які нереагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 09.06.2024 року , серії ААД № 714113 вбачається, що 08.06.2024 року о 22 год.01 хв. в м. Кременчук, вул. Богдана Хмельницького , 61/2 , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, , реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (неприродна блідість , виражене тремтіння пальців рук ) . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння , у встановленому законом порядку водій відмовився .

В вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою, яка його складала в порушення вимог ст. 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижуютьувагу та швидкість реакції не зазначено чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу ,а зазначено про те ,що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння і те що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє направлення на огляд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що суд вважає є істотним порушенням ст. 266 КУпАП та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N1103 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Згідно до п. п. 8, 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачених Наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Аналіз вищевказаних нормативних актів свідчить про те, що оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду (пункт 8 Порядку №1103, пункт 6 розділу ІХ Інструкції з оформлення матеріалів №1395).

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадоовою особою , яка складала протокол ОСОБА_2 зазначені ознаки наркотичного сп`яніння , які були виявлені нею у ОСОБА_1 - неприродна блідість , виражене тремтіння пальців рук, а в рапорті від 09.06.2024 року ОСОБА_2 на ім`я т.в.о. командира батальйону патрульної поліції ОСОБА_3 зазначені інші ознаки наркотичного сп`яніння , які були виявлені нею у ОСОБА_1 поведінка , що не відповідає обстановці , неприродна блідість та розширені зіниці очей , що не реагують на світло , допитана в якості свідка ОСОБА_2 судом не змогла пояснити, чому нею зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення і в рапорті різні ознаки наркотичного сп`яніння , які були виявлені у ОСОБА_1 , відносно направлення на огляд вона пам`ятає , що його виписувала , чому воно відсутнє в матеріалах справи не може пояснити суду.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив , що 08.06.2024 року в складі екіпажу залік 201 спільно з ОСОБА_2 був за порушення ПДР України , а саме що при обгоні несвоєчасно вімкнув покажчик повороту , по вул.. Б. Хмельницького м. Кременчука зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , за що на нього ОСОБА_2 була складена постанова за ст.. 122 ч.2 КУпАП накладений штраф у розмірі 510 грн. При спілкуванні з водієм були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння , а саме: тремтіння пальців рук, точно не пам`ятає , але водій казав , що пальці рук у нього тремтять із за того , що він підіймає важки предмети по роботі .Водію запропонували проїхати в лікарню на огляд , він погодився , його в лікарні оглянув лікар , але здати аналіз сечі він так і не зміг , тому ОСОБА_2 склала на нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП ,так як ОСОБА_1 ухилився від проходження огляду , він не пам`ятає пропонував ОСОБА_1 замість сечі здати аналіз крові чи слини, але в категоричній формі від проходження огляду ОСОБА_1 не відмовлявся , але не міг здати сечу.

На аркуші справи 2 є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 141 від 09.06.2024 року, де лікарем ОСОБА_5 зазначено , що висновок зробити неможливо у зв`язку з ухиленням від обстеження у необхідному обсязі .

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка лікар ОСОБА_5 пояснив , що він 08.06.2024 року проводив огляд на стан наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , який дуже нервував , був в стані стресу , провівши медичний огляд він ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не виявив ,але пройти експрес тест на вживання наркотичних речовин він не зміг , так як не міг здати аналіз сечі , тому він і надав такий висновок , але він 09.06. 2024 року оглядав ОСОБА_1 , який вже без поліцейських та зміг здати аналіз сечі і експрес тести на вживання наркотичних речовин були негативні .

Із дослідженого судом акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції № 141 від 09.06.2024 року( а.с. 25) вбачається , що в графі14 « тремтіння повік, язика, пальців рук «зазначено лікарем не змінені, поведінка обстежуваної особи адекватна , в графі 13«вегето-судинні реакції не змінені.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку , що законних підстав у поліцейських для направлення ОСОБА_1 в найближчий заклад охорони здоров`я , куди він погодився поїхати і пройшов там неповний огляд на стан сп`яніння , не було , так як ніяких ознак наркотичного сп`яніння , як зазначено лікарем в акті медичного огляду №141 від 09.06.2024 року у ОСОБА_1 не було, тому і законних підстав для проходження огляду теж не було.

Статтею 62 Конституції України закріплено принцип, за яким обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

В даному випадку , аналізуючи докази , які маються в матеріалах справи , суд вважає , що посадовими особами , які складали протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , не надано суду переконливих доказів винуватості особи.

Так, за змістом статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції має бути відкритою, категоричною, тобто суд має встановити наявність у особи прямого умислу. Неможливість здачі біологічних зразків (сечі) для встановлення стану наркотичного сп`яніння з об`єктивних причин, не свідчить про наявність прямого умислу і відповідно не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

За таких обставин,враховуючи , що в ході судового розгляду не здобуто переконливих доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, а всі сумніви тлумачаться на користь особи , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.130 ч.1 , 247 ч.1п.1, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд ,через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА