Провадження № 3/734/2419/24 Справа № 734/3901/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2024, о 09:00 год. ОСОБА_1 на тротуарі біля входу в центральний ринок по вул. Богдана Хмельницького в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу - здійснював незаконний продаж свіжої риби щуки, загальною вагою 2,5 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП, полягає у незаконному вивезенні з України або ввезенні на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу, в тому числі зоологічних і ботанічних колекцій,

В той ж час ОСОБА_1 в провину ставиться порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу - здійснення незаконного продажу свіжої риби без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання, що не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Жодних доказів, що б підтверджували незаконне вивезення з України або ввезення ОСОБА_1 на її територію об`єктів тваринного і рослинного світу матеріали справи не містять.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені біоресурси (2 щуки, вагою 2.5 кг) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко