overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1218/24 3/385/622/24
П О С Т А Н О В А

02.09.2024 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого оператором дефектоскопічного візка на Укрзалізниці, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.08.2024 року о 10 год. 20 хв. в м. Гайворон, по вул. Центральна, 130, Голованівського району, Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем Форд Транзит д/н НОМЕР_2 не залишився на місці пригоди, перемістив свій транспортний засіб в інше місце, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 6800 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :Ігор ПАНАСЮК

Дата документа 02.09.2024
Провадження № 3/369/5859/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2024 року близько 09 години 45 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Крюківщина, по вулиці Панорамна, 2, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом MAZDA 3 д.н.з. НОМЕР_1 виконала поворот ліворуч при виїзді з перехрещення проїзних частин виїхала на смугу зустрічного руху та скоїла зіткнення з автомобілем Tesla д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 682857 від 02.06.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватою за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
справа № 361/8491/24
провадження № 3/361/4220/24
ПОСТАНОВА

02 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши клопотання захисника Крейдіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про направлення матеріалів, що надійшли з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Із`яю Печорського району Республіки Комі російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 серпня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

01 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від захисника Крейдіна С. О. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 на даний час постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Це унеможливлює використання його законного права бути присутнім при розгляді даної адміністративної справи. У зв`язку з цим просить матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити за підсудністю до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 126 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з долучених до матеріалів справи документів, ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначені обставини, зокрема територіальну віддаленість місця проживання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, клопотання захисника Крейдіна С. О. щодо розгляду справи за місцем проживання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення - направленню до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду за місцем проживання правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

постановив:

Клопотання захисника Крейдіна Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 361/8491/24 (провадження № 3/361/4220/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.К. Василенко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1048/24
Провадження № 3/292/774/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2024 до суду надійшло письмове клопотання від ОСОБА_1 , в якому просить направити дану справу на розгляд за місцем його проживання до Харківського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП еталонного тексу кодексу розміщеного в Єдиному державному реєстрі нормативно правових актів, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З адміністративних матеріалів вбачається, що інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинене на 199 км. автодороги Київ-Чоп в с.Улашанівка, яка проходить по території Курненської СТГ Житомирського району Житомирської області та підпадає під юрисдикцію Червоноармійського районного суду Житомирської області.

У заяві ОСОБА_1 та копії паспорта зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , а місце проживання: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене та з метою не порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на присутність під час розгляду справи, клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а матеріали справи направленню для розгляду до Харківського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул.Сковороди, 18, с-ще Покотилівка, Харківська область, 62458.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області, який знаходиться за адресою: вул. Сковороди, 18, с-ще Покотилівка, Харківський район, Харківська область, 62458.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга
Номер провадження 3/523/5142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

19.07.2024 року співробітниками ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській областібуло складено протокол серії ВАД №108654, відносно ОСОБА_1 , який 19.07.2024 року, приблизно о 16 год. 25 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись в місці відпочинку по вул. Д. Остраха, 32 на розі вул. Кримська, 188 в м. Одесі палив тютюнові вироби, цигарку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №108654 від 19.07.2024 р., та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 24-1, 26, 33, ст.175-1 ч.1 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Копію постанови направити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Аліна С.С.
№ 207/4175/24
№ 3/207/1560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого «ХЛМЗ» вантажник, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2024 року. О 7:00 год., на 5-ому поверсі 1-го під`їзду будинка АДРЕСА_3 висловлювався на адресу дружини, ОСОБА_2 , грубою не цензурною лайкою та погрожував фізичною розправою чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1133/24
Провадження № 3/730/553/2024
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

"29" серпня 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В. під час підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП за вчинення яких притягнуто до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И Л А :

29 серпня 2024 року на адресу Борзнянського районного суду Чернігівської області від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що у провадженні одного судді знаходяться дві адміністративні справи відносно одного правопорушника; відповідно до ст.278 КпАП України справи № 730/1133/24, № 730/1134/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст.130 КУпАП, підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи № 730/1133/24 (3/730/553/2024), № 730/1134/24 (3/730/554/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст.130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 730/1133/24 (№ провадження 3/730/553/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

17.05.2024 об 11:40 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_1 , на вул. В.Васильківська, буд. 13/1 в м. Києві, виїжджаючи з другорядної дороги (вул. Рогнідинська), при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав переваги в русі транспортному засобу «Jeep Cherokee» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, а саме координатами розміщення транспортних засобів один відносно одного та відносно сталих орієнтирів, локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.08.2024, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
№ 207/3857/24
№ 3/207/1447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли від Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11 червня 2024 року о 23.50 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру , погрожував фізичною розправою сестрі ОСОБА_2 , що могло завдати шкоди її психологічному здоров`ю .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Згідно ст. 173-2 КпАП України вчинення домашнього насильства , насильства за ознакою статі , тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного , психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства , що не спричинило тілесних ушкоджень , погрози , образи чи переслідування, позбавлення житла , їжі , одягу , іншого майна або коштів , на які потерпілий має передбачене законом право , тощо ) , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого , а так само невиконання термінового заборонного припису особою , стосовно якої він винесений , або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення .

Враховуючи , що у матеріалах справи відсутні докази , які свідчать про вчинення психологічного насильства , крім пояснень ОСОБА_2 , інших доказів не зібрано , тому у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України .

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 337/4734/24
Провадження № 3/337/1794/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.08.2024 рдо Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 337/4734/24 (провадження 3/337/1794/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 337/4733/24 (провадження № № 3/337/1793/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/1793/2024 (справа № 337/4733/24).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал № 3/337/1794/2024 (справа № 337/4734/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1793/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та присвоїти провадженню єдиний № 3/337/1793/2024 (справа № 337/4733/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ