Справа № 930/1456/24
Провадження № 33/801/746/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД №134637, 25 травня 2024 року о 19:20 год по вул. І. Франка, 72 у м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Vectra », д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі на надав перевагу транспортному засобу «Dodge», д.н.з. НОМЕР_2 , що під керуванням ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 16А Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у виді позбавлення прав керування транспортним засобом на строк шість місяців.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить постанову суду першої інстанції змінити в частині призначення покарання, застосувавши до нього покарання у виді штрафу. Зазначає, шо він багатодітній батько та єдиний хто має посвідчення водія у сім`ї, малолітні діти пострибують постійного пересування у зв`язку з лікуванням та відвідуванням навчальних закладів. Позбавлення права керування транспортним засобом поставить його сім`ю у скрутне становище.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що оскаржувану постанову слід змінити в частині накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вказані вимоги закону дотримані не у повному обсязі.

Суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і в цій частини судове рішення апелянтом не оскаржується, відповідно апеляційним судом в цій частині судове рішення не переглядається.

Що стосується накладеного на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, слід зазначити наступне.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 апеляційний суд враховує особу правопорушника, який уперше притягується до адміністративної відповідальності за цими статтями, у вчиненому щиро розкаявся, та особливі обставини, те, що він є батьком трьох малолітніх дітей, для виховання та навчання яких потрібен транспортний засіб. Позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортним засобом постановить його багатодітну сім`ю у скрутне становище.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає за можливе пом`якшити накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення та призначити його у виді штрафу, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На переконання апеляційного суду, таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним у майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2024 року змінити в частині адміністративного стягнення з позбавлення права керування транспортним засобом на строк в шість місяців на штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. на користь держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук