Єдиний унікальний номер 305/1796/24
Номер провадження 3/305/1105/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрий Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, офіцера (з бойової готовності) відділення мобілізаційної роботи відділу організаційно - мобілізаційної роботи та повсякденної діяльності штабу,

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 142492 від 27.06.2024 року начальником групи моніторингу обстановки відділення інспекторів прикордонної служби « Великий Бичків » відділу прикордонної служби « Ділове » ОСОБА_2 в ході проведення перевірки організації несення служби прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 27 червня 2024 року о 06 годині 15 хвилин виявлено молодшого лейтенанта ОСОБА_1 , який спільно з молодшим солдатом прикордонного наряду ОСОБА_3 спав в прикордонному наряді, тобто неналежно виконував дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю. Згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «ІНФОРМАЦІЯ_5» на напрямку 301 прикордонного знаку (територія Великобичківської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області), у період з 20 години 00 хвилин 26 червня 2024 року по до 20 години 00 хвилин 27 червня 2024 року. ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу 15 пункту 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Крім того, долучив до матеріалів справи наказ про проведення заходів та витяги з книги прикордонної служби.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення надано: витяг з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « Великий Бичків » з 20:00 26 червня 2024 року по 20:00 27 червня 2024 року; витяг з штатного списку персоналу відділення інспекторів прикордонної служби « Великий Бичків » станом на 27.06.2024 року, в списки яких входить солдат ОСОБА_1 ; пояснення ОСОБА_1 від 27.06.2024 року, відповідно до яких він спільно з молодшим солдатом прикордонного наряду ОСОБА_3 виконували наказ на охорону державного кордону. Жорстке навантаження без відпочинку, заступання в наряд на добу через добу, а його також переміщення на підсилення до ВіПС Великий Бичків з Мукачева після добового наряду без відпочинку призвело до фізичної та психологічної втоми, що і стало причиною вчинення даного правопорушення; рапорт заступника начальника відділення ОСОБА_6 , відповідно до якого під час проведення перевірки організації несення служби прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було виявлено молодшого ОСОБА_1 , який спільно з молодшим солдатом ОСОБА_3 спали в прикордонному наряді; рапорт начальника відділу прикордонної служби ОСОБА_7 , який по своїй правовій природі аналогічний з рапортом ОСОБА_6 ; фото, на якому зображено двоє осіб у військовій формі, які знаходяться в положенні лежачи, проте з відкритими очима; документи, що характеризують особу ОСОБА_1 .

Крім того, було досліджено наказ про проведення заходів, відповідно до якого з 12:00 години 23.06.2024 року до окремого розпорядження направлено на посилення, в т.ч. ОСОБА_1 , а згідно витягів з книги прикордонної служби відділення інспекторів прикордонної служби « Великий Бичків », ОСОБА_1 перебував у наряді з 08:00 24 червня 2024 року по 20:00 25 червня 2024 року; з 08:00 26 червня 2024 року по 20:00 27 червня 2024 року.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП та порушив вимоги абзацу 15 пункту 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України.

Так, відповідно до ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Виходячи з положень частини 2 статті 172-18 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

В той же час, не можливо встановити, які саме норми Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України порушив ОСОБА_1 , оскільки з вищезазначеного протоколу не зрозуміло, до якої саме глави розділу ІІ відноситься пункт 8.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 спав в прикордонному наряді, тобто неналежно виконував дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки суду не надано жодного доказу (фото-, відеофіксації) того, що ОСОБА_1 спав у прикордонному наряді.

В той же час, суддя не бере до уваги фото, оскільки на ньому зображенні двоє військових які знаходяться в положенні лежачи, проте з відкритими очима.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Стрий Львівської області, за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.