Справа № 694/2389/24
Провадження № 3/694/929/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.09.2024 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, стрільця 3 відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1 о 20.30 год 15 вересня 2024 року солдат ОСОБА_1 у період дії на території України воєнного стану перебував на території взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав хитку ходу, стійкий запах алкоголю з ротової порожнини. 15.09.2024 о 21:45 солдат ОСОБА_1 в КНП «Звенигородська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування Звенигородської міської ради Звенигородського району Черкаської області» пройшов медичний огляд на предмет алкогольного сп`яніння. Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду № 187 від 15 вересня 2024 року підтверджений факт алкогольного сп`яніння солдата ОСОБА_1 .

Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що з 14.09.2024 по 15.09.2024 працював на підсобному господарстві, так як вдома буває дуже рідко і має великий об`єм роботи. Перевтомився та мав час на відпочинок, вжив алкоголь, а саме: горілку, яку привіз з дому. Перебуваючи в приміщенні взводу охорони під час виконання службових обов`язків, був помічений командиром взводу та у подальшому оформлено адміністративний протокол.

Військовий медик ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 суду пояснив що таке трапляється не вперше. Солдат ОСОБА_1 вже був помічений в стані алкогольного сп`яніння, але протоколи не складалися.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_1 , військового медика ОСОБА_2 , суддя дійшла наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

-даними протоколу про військове адміністративне правопорушення серія №22 від 16.09.2024 року;

-даними рапорту командира взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.09.2024 року;

-даними письмових пояснень ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи;

-службовою характеристикою відносно ОСОБА_1 ;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Результат 1,78 %;

-фотокопіями особистих документів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП як виконання обов`язків військової служби на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будучи військовослужбовцем, в умовах особливого періоду, перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП, суддею не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 172-20 ч. 3, 221, 246, 248, 249, 251, 256, 279, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Рахунок на оплату штрафу.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 0023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж