Провадження №: 3/752/6487/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого автоінструктором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2024 року о 22:45 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало в образливих словах, нецензурній лайці, в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що 13 липня 2024 року між ним та співмешканкою ОСОБА_2 відбулась побутова сварка, внаслідок якої співмешканка викликала поліцію. Зазначив, що під час сварки насильства психологічного характеру по відношенню до співмешканки не чинив, нецензурною лайкою не висловлювавасяю

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 13 липня 224 року між нею та ОСОБА_1 відбулась сварка, оскільки ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Під час сварки ОСОБА_1 ображав її, виражався нецензурною лайкою, що спричинило їй душевні хвилювання та погіршення стану здоров`я. Зазначила, що під час сварки ОСОБА_1 тримав у руці ніж, що вона сприйняла як реальну погрозу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кучер В.М. в судовому засідання просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення та терміновий заборонний припис складені виключно на підставі слів потерпілої. В матеріалах справи міститься відеозапис лише з камери одного поліцейського, при цьому не долучено інший відеозапис, відомості про який містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 544791 від 13.07.2024, копію термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 029983 від 14.07.2024, копію форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.07.2024, письмову заяву потерпілої ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , відеозапис з нагрудної камери працівників патрульної поліції, а також пояснення, які ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надали в судовому засіданні.

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведеності винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнього насильства психологічного характеру, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він не застосовував психологічного насильства до своєї співмешканки спростовуються сукупністю зібраних у матеріалах справи доказів, в тому числі відеозаписом з нагрудної камери поліцейського та поясненнями потерпілої, які є логічними і послідовними, підстав недовіряти яким у суду немає.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман