overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2024 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ААД № 198820 від 14.04.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 13.04.2024 року о 23 год. 00 хвл. у с. Велика Снітинка по вул. Івана Франка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на паркан домоволодіння АДРЕСА_2 .

30.05.2024 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

25.06.2024, 02.07.2024 справу знято з розгляду, у зв`язку з перебуванням головуючої судді у нарадчій кімнаті.

08.07.2024, 20.08.2024 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, викликався за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 13.04.2024.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
Провадження №: 3/755/4949/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 липня 2024 року о 15 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме зловживала алкогольними напоями в присутності малолітньої доньки.

У судове засідання ОСОБА_1 двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, копію свідоцтва, копію паспорта, рапорт, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді попередження.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 539/2155/24
Провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, мешканця м. Лубни Полтавської області, являється депутатом Лубенської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 27.05.2024 року надійшло чотири матеріал про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП: справа 539/2155/24 (провадження №3/539/845/2024), справа 539/2158/24 (провадження №3/539/847/2024), справа 539/2164/24 (провадження №3/539/848/2024) та справа 539/2165/24 (провадження №3/539/849/2024). Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Коваленко О.А.

Постановою судді Лубенського міськрайонного суду Алтухової О.С. від 27.05.2024 року судді Коваленко О.А. передано справу про адміністративне правопорушення №539/2155/24 (провадження №3/539/846/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП, для вирішення питання про об`єднання вищевказаних справ.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю доцільним об`єднати п`ять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/539/845/2024.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №539/2155/24 (провадження №3/539/845/2024), №539/2158/24 (провадження №3/539/847/2024), №539/2164/24 (провадження №3/539/848/2024, №539/2165/24 (провадження №3/539/849/2024) та №539/2155/24 (провадження №3/539/846/2024) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №539/2155/24 (провадження №3/539/845/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Провадження №: 3/755/4928/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення № 755/13525/24 (провадження № 3/755/4928/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 755/13526/24 (провадження № 3/755/4929/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 755/13528/24 (провадження № 3/755/4930/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 тричі не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва одночасно, суд вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження, з метою швидкого та ефективного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 755/13525/24 (провадження № 3/755/4928/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 755/13526/24 (провадження № 3/755/4929/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 755/13528/24 (провадження № 3/755/4930/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/13525/24 (провадження № 3/755/4928/24).

Суддя
Справа № 539/3637/24
Провадження № 3/539/1312/2024
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи для дооформлення

05.09.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш. розглянула матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.04.09.2024 Лубенський районний відділ поліції подав до суду протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 149654 від 30.08.2024 про вчинення правопорушення за статтею 173 КУпАП щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1 .

2.Суддя повертає цей протокол до відділу поліції, оскільки він не відповідає статті 256 КУпАП.

3.Суддею встановлені такі недоліки: до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію пояснення ОСОБА_2 та копію протоколу прийняття заяви від ОСОБА_2 , які неможливо прочитати.

4.В порушення статті 245 КУпАП, відсутність копій належної якості зазначених додатків, унеможливить своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Повернути для належного оформлення до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області (місцезнаходження: 37600, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 4) матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачене статтею 173КУпАП

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 146/1429/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2024 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року до Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов даний адміністративний матеріал.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 165159 від 20.08.2024 року, ОСОБА_1 20 серпня 2024 року біля 18:30 год. знаходячись в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї невістки гр. ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не була доставлена в судове засідання, дана категорія справ розглядається судом протягом доби, у встановлений законом строк не має можливості належним чином повідомити особу про дату час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
ПОСТАНОВА

Справа № 947/25936/24

Провадження № 3/947/5149/24

09.09.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАД №168550 від 15.08.2024, складений ст.ДОП СП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Стан В.В. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.08.2024, близько об 11.00, за адресою: м.Одеса, вул.Варненська, буд.15, здійснювала торгівлю персиками у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, клопотань не надала, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за її відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому, крім визнання нею вини, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, фотознімком тощо.

Оскільки ОСОБА_1 торгувала з рук у невстановленому місці, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер адміністративного правопорушення, дані про особу винної. Враховується і те, що таки дії правопорушника істотної шкоди інтересам держави чи окремих громадян не заподіяли, були обумовленні збігом життєвих обставин, необхідністю заробити на прожиття шляхом продажу власноруч вирощеними фруктами.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 396/1625/24
Провадження № 3/396/922/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 396/1625/24, № 396/1626/24.

Враховуючи, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №396/1625/24 (№3/396/922/24), № 396/1626/24 (3/396/923/24), про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 396/1625/24 (№3/396/922/24).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судду: О. С. Цесельська
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Слов`янськ

03 вересня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця м. Радехів Львівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії НГУ № 478424 від 22.08.2024 року вбачається, що 18.08.2024 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, під час несення військової служби в АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи, що відповідно до змісту протоколу серії НГУ № 478424 від 22.08.2024 року, місцем вчинення правопорушення є м. Костянтинівка Донецької області, то суд зазначає, що вказана обставина унеможливлює розгляд даної справи Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.

За змістом ст. 257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, слід повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для направлення їх до належного суду.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для їх направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Провадження № 3/686/7560/24
ПОСТАНОВА

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП надійшли справи № 686/23051/24 та № 686/23053/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що у вказаних справах до відповідальності притягується одна і та ж особа за одне і те саме правопорушення, тому їх слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/23051/24 та № 686/23053/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/23051/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: