справа № 179/1499/24
провадження № 3/179/830/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нехвороща, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює ФОП « ОСОБА_2 » - директор, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 10.06.2024 року близько о 01:20 год., в с. Котовка по вул. Калиновій, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі, а саме в лівій кишені шортів поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, згідно висновку експерта № СЕ-19/113-24/3335-НЗПРАП від 14.06.2024 року дана речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну у речовині 0,0391 грам, що є невеликим розміром, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, написав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 611971 від 15.07.2024 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 10.06.2024 року, висновком експерта від 14.06.2024 р. № СЕ-19/113-24/3335-НЗПРАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та його вину доведено повністю.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 44, 221,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) призначення платежу: *;21081100; ВАВ № 611971;* ГУК у Дн-кій обл./смт.Магдалин/21081100; код утримувача: 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN): UA0004607, код класифікації доходів бюджету 21081100, «00» Без деталізації за відомчою ознакою.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: в сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А.Ковальчук