Провадження № 3/686/7943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Водію ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 24.08.2024 року о 16 год. 17 хв. в м. Хмельницькому по пров. Бандери, 2А, (паркова ТЦ «Оазис»), керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотрималась безпечного правого бокового інтервалу в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення п.2.10а Правил дорожнього руху - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані справи об`єднанні в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені дтп заперечив з мотивів невідповідності пошкодження транспортного засобу «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 до пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , зокрема наполягає на відсутності пошкоджень на його автомобілі, які б могли відповідати обставинам ДТП за участю іншого транспортного засобу. Аналогічні сумніви висловила потерпіла ОСОБА_2 , зауваживши різну висоту транспортних засобів, що з урахуванням розташування пошкоджень на її автомобілі унеможливлює зіткнення саме між ними.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень надано: протоколи про адміністративні правопорушення; схема місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; рапорт; фотознімки; відеозапис.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишенні місця пригоди не доведена, оскільки з долучених документів та відеозапису не вбачається факту зіткнення. Відеозапис зафіксував автомобіль ОСОБА_1 , який здійснює паркування у значній близькості до транспортного засобу потерпілої, однак місце розташування пошкоджень «Nissan Rogue» д.н.з. НОМЕР_2 не відповідає висоті тих пошкоджень, що зафіксовані на «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , вказане визнає і потерпіла. Аналогічно відсутні будь які докази того, що водій усвідомив факт зіткнення та умисно залишив місце події.

Тому суддя приходить до висновку про закриття провадження за відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст.124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю подій адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області