Справа № 159/1390/24
Провадження № 3/159/784/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін О.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВОНС м. Ковель УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: ВЧ НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.03.2024 року, о 17 годині 41 хвилин по вул. Тараса Шевченка, біля буд.29 м. Ковель Волинська область ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA 125» д.н.з. НОМЕР_2 , будучи 24.04.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області строком на 1 рік позбавленим права керування ТЗ, чим порушив вимоги п.2.1 «А» ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року. 14.08.2023 року постановою серії БАВ 368138т ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, чим порушив ст..15 ЗУ «Про дорожній рух». Дії кваліфіковані за порушення п.2.1. «А» ПДР України , за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду з`явився, попередньо подав клопотання де вказав, що просить суд провадження закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до відповідальності.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку про таке.

Справа до суду надійшла уперше 05.03.2024р. Провадження у справі не зупинялося.

28.08.2024р. за результатами повторного автоматизованого розподілу, справа надійшла у моє провадждення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія зазначеного адміністративного правопорушення мала місце 02.03.2024р.

ОСОБА_1 просить суд провадження закрити у зв`язку із спливом строку притягнення до відповідальності.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини у справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у Постанові від 11 липня 2018 року, справа № 308/8763/15-а.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін