Справа № 211/5613/24
Провадження № 3/211/2853/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ч. 2 ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 10.09.2024 справи про адміністративні правопорушення №211/5613/24, №211/5614/24, №211/5615/24, №211/5616/24, №211/5617/24 про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднано в одне провадження, та присвоєно об`єднаній справі № 211/5613/24.

27.08.2024 о 23:05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 16.07.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015088 від 31.08.2024).

30.08.2024 о 23:20 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 16.07.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015089 від 31.08.2024).

23.08.2024 о 23:40 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 16.07.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015530 від 31.08.2024).

24.08.2024 о 22:10 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 16.07.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015531 від 31.08.2024).

26.08.2024 о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання у визначений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 16.07.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015532 від 31.08.2024).

До суду ОСОБА_1 не з`явився, надав заяви про розгляд справ за його відсутності.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Частиною 2 ст. 187 КУпАП визначено, що адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП встановлено, що порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, є: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Факт вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, обставинами викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення; поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що був ознайомлений з правилами адміністративного нагляду, але у зазначений у протоколах час вдома не перебував; постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2024; постановою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2024, за якою ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням стст. 245, 280 КУпАП всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду, якщо воно вчинено повторно протягом року після накладення стягнення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, ступінь вини, особу ОСОБА_1 та застосовує до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст. 34 КУпАП, та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605, 60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Є. К. Костенко