ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ІПН: не встановлений,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. надійшли матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, що передбачає одночасне доставлення порушника до суду разом із поданням на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення. Разом з тим, ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на підставі складеного на нього протоколу. Номер телефону ОСОБА_1 , який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, є недоступним, що унеможливлює його виклик до суду засобами телефонного зв`язку. При цьому, постанова про привід ОСОБА_1 на 03.09.2024 року виконана не була, матеріали по виконанню постанови судом не отримані.

У відповідності із ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , в порушення вимог ст. 277 КУпАП, не був доставлений до суду при поданні протоколу про адміністративне правопорушення, його привід не виконано, а матеріали по приводу не надійшли, що унеможливлює розгляд справи у відсутності останнього. При цьому, номер телефону ОСОБА_1 , який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, є недоступним, що ставить під сумнів вірність даних, що вказані у протоколі.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Міжнародне законодавство покладає обов`язок щодо своєчасного повідомлення особи про час та місце розгляду справи на уповноважену посадову особу. Зміст цього обов`язку не вичерпується надсиланням тексту відповідного повідомлення, оскільки саме лише надсилання, без отримання, не свідчить про поінформованість особи про час та місце розгляду справи, а отже робить це право недієвим.

Для інформування особи про час та місце розгляду справи можуть використовуватися різні способи: рекомендований лист, телеграма, телефакс, телефонограма, особисте вручення повідомлення представникам. Множинність способів повідомлення дозволяє уповноваженій посадовій особі обрати один або декілька способів, які забезпечують поінформованість особи.

Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, спрощений підхід до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення та ігнорування прав осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, є неприйнятним, у зв`язку з чим практика повернення протоколів про адміністративне правопорушення, які складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення є правильною.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 12.08.2024 серії ВАД № 090017 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути Відділенню поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Радченко