overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.09.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліції №2 Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 8.04.2024 року піддано адміністративному стягненню за ч.3 ст.156 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 6800 гривень,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

1.08.2024 року о 14 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці Привозній, кут вулиці Преображенської, у м. Одесі, здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 9.09.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення йому 16.08.2024 року судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД№167826 від 1.08.2024 року ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні вище указаного адміністративного правопорушення, та просив розглядати вище зазначену адміністративну справу без його присутності, так як він перебуває на лікуванні.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№167826 від 1.08.2024 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 / тринадцять тисяч шістсот/ грн. на користь держави України з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження №: 3/752/5956/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, ідентифікацій номер в матеріалах справи ідсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 17.06.2024 року о 14 год. 41 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2 , а саме: бив меблі, вікна та погрожувати фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ч. 1 ст. 173-2 та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 131/645/24
Провадження № 3/131/261/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Коваль А.М., розглянувши без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки у постанові суду від 01 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Однак, при виготовленні постанови у другому абзаці описової частини було невірно зазначено прізвище порушника: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень, тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши правильно в другому абзаці описової частини прізвище порушника « ОСОБА_1 » замість помилкового « ОСОБА_2 ».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Іллінецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2024 року у справі № 131/645/24.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 515/1222/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов за підсудністю згідно постанови Одеського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешкаючу: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 до Кілійського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

З протоколу серії ВАВ №881029 встановлено, що ОСОБА_1 27.07.2024 о 13 годині 00 хвилин за місцем мешкання здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку. Працівником поліції вказане правопорушення кваліфіковано за ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 6 та 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол серії ВАВ №881029 складено з порушеннями зазначеної Інструкції, тобто внесені дані до протоколу є нерозбірливими (містяться виправлення), а саме неможливо визначити частину інкримінованої статті.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати всі обставини справипро адміністративне правопорушення за ст.156 КУпАП України, тому суд дійшов до висновку, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 515/1222/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, повернути до відділення поліції №2 Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
09.09.24 Справа №469/1154/24
3/469/699/24
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляді Березанського районного суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №469/1153/24 (3/469/698/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП .
05 серпня 2024 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення УПР1№107212 від 03 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа №469/1154/24 (3/469/699/24).
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Справи №469/1154/24 (3/469/699/24) та №469/1153/24 (469/698/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 367/9013/24
Провадження №3/367/3166/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 04.09.2024 серії ВАД № 241061 відповідно до якого, 04.09.2024 о 15 год. 20 хв. в м. Ірпінь по вул. Центральна, 15, громадянин ОСОБА_1 в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме: напій 0,5л. King's Bridge Джин Грейпфрукт слабоалкогольний сильногазований 7% в кількості 1 шт. на суму 39,30 грн. з ПДВ та 32,75 грн. без ПДВ, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП;

від 04.09.2024 серії ВАД № 241820 відповідно до якого 12.08.2024 о 18 год. 30 хв. в м. Ірпінь по вул. Центральна, 15, громадянин ОСОБА_1 в магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку товару, а саме Бренді 0,2л Легенди Колхіди три роки 40% об ск/пл. в кількості 1 шт. на суму 95,2 грн. з ПДВ та 79,30грн. без ПДВ, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/9009/24 провадження №3/367/3165/2024 та за №367/9013/24 провадження №3/367/3166/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за №367/9009/24 провадження №3/367/3165/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
Провадження №3/748/1424/20
Єдиний унікальний № 748/2540/20
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Проненко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2024 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , здійснив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме проганяв, погрожував та штовхав, чим міг завдати шкоди її психологічному та фізичному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про закриття провадження, оскільки відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення. Справу просив розглянути без його участі.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила справу закрити за малозначністю, оскільки конфлікт відбувся у належному ОСОБА_1 будинку і на даний час він вичерпаний.

Незважаючи на це, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №233625 від 26.05.2024 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, заявою та поясненнями потерпілої, яка зазначала, що ОСОБА_1 виганяв її з будинку, штовхався, погрожував фізичною розправою, терміновим заборонним приписом серії АА №396195, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, та те, що конфлікт є врегульованим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 п.3 КУпАП, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 136/1649/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Присяжний О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, що вказує на його ухилення від такої явки, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 20.09.2024 о 08:45 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити начальнику ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ
Справа № 215/4035/24
06 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст.160 ч. 1 КпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2024 р. серії ВАД №385210, 08.06.2024 р. близько об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 неподалік магазину «АТБ». Що по вул. Героїв Маріуполя, 10-в в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: продавав черешню у загальній кількості 15 кілограм на загальну суму 450,00 грн.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи згідно особистого підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, повідомлявся засобами поштового зв`язку, причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 . Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом правопорушення від 08.06.2024 р. серії ВАД №385210, фото таблицею, розпискою та іншими матеріалами справи.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, не працює, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: черешні 15 кг. на загальну суму 450 грн., які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження №3/748/2316/24
Єдиний унікальний № 748/3522/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Костюкової Т.В.,

при секретарі: Шкоді А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, одруженого, маючого на утриманні одну дитину, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, та без оплатного вилучення транспортного засобу. Розстрочене виконання даної постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 40800 гривень, на строк шість місяців, а саме до 05 березня 2025 року.

При винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення ЄУ№748/3522/24, провадження №3/748/2316/24, допущено описку, а саме у вступній частині постанови суду вказано «при секретарі: ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену вище описку у вступній частині постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області ЄУ№748/3522/24, провадження №3/748/2316/24 від 05.09.2024 року, та вважати вірним: «при секретарі: Шкоді А.Ю.».

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Костюкова