справа № 361/243/24
провадження № 3/361/3285/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274157 від 24.12.2023, ОСОБА_1 , 24.12.2023 о 19 год. 40 хв. по вул. Українська, 1, в смт. В.Димерка Броварського району Київської області керував автомобілем DAF TE95XF н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

01.05.2024 під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що 24.12.2023 приблизно о 19 год 00 хв. біля складських приміщень, що в с. В.Димерка Броварського району Київської області, припаркував вантажний автомобіль марки DAF TE 95 XF з напівпричепом KOGEL SN24 з метою загрузки вантажу наступної доби. Зазначив, що у зв`язку з окупацією російськими військовими його зареєстрованого місця проживання, а саме м. Скадовськ Херсонської області, разом з ним постійно подорожує дружина, фактично автомобіль став їх домівкою. Далі припаркувавши автомобіль, разом з дружиною сіли вечеряти та вжили не велику кількість спиртних напоїв. Через деякий час до них підійшов охоронець складських приміщень та повідомив, що він під час паркування пошкодив паркан. Стверджує, що під час паркування в стані алкогольного сп`яніння не перебував, спиртні напої вживав вже після дорожньо-транспортної пригоди. Від задувки приладом Драгер відмовився, оскільки транспортним засобом на момент керування в стані алкогольного сп`яніння не перебував, про що неодноразово повідомляв працівників поліції але останні не брали його пояснення до уваги. Вважає, що він не є суб`єктом інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 01.05.2024 р. матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуту до Броварського РУП ГУ НП у Київській області.

26.06.2024 р. вказані матеріали повторно надійшли до суду.

Під час судового розгляду справи судом досліджено наступні матеріали: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 274157 від 24.12.2023, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних виробів, Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.12.2024, письмові пояснення свідків від 24.12.2024, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274158 від 24.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП від 24.12.2024, DVD-R диск з відеозаписами боді-камер поліцейських, роз`яснення начальника сектору АП Броварського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції Балабушки С.В.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення, а саме: об`єктивну сторону, об`єкт, суб`єктивну сторону (внутрішня сторона діяння, елементами якої є вина, мотив і мета) і суб`єкт. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП і полягають у тому, що він 24.12.2023 о 19 год. 40 хв. керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, то відповідно до норми ст. 280 КУпАП, при розгляді справи, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене інкриміноване адміністративне правопорушення, тобто, чи керував ОСОБА_1 зазначеним транспортним засобом в стані алкогольного чи з такими ознаками сп`яніння на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приписами п. 2.5 Правил дорожнього руху передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві форми об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме: керування особою транспортним засобом у стані сп`яніння та відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку.

Разом з тим ч. 4 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є вживання алкоголю водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за її участю.

З огляду на положення наведених норм закону, а саме ч. 1 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, останні передбачають відповідальність за правопорушення, які відрізняються за своїм змістом та складом, тобто мають різні кваліфікуючі ознаки.

З урахуванням наявної в матеріалах справи копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 274158 від 24.12.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та копії схеми місця ДТП від 24.12.2024, а також пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він після ДТП вживав спиртні напої, постановою суду від 01.05.2024 справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, було повернуто до Броварського РУП ГУНП в Київській області для з`ясування чи встановлювалося працівниками поліції під час оформлення матеріалів ДТП час вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Як вбачається з письмових роз`яснень уповноваженої особи Броварського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 16) під час здійснення оформлення матеріалів ДТП за участю гр. ОСОБА_1 , у даного громадянина було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. В ході оформлення матеріалів ДТП часу вживання спиртних напоїв гр-м ОСОБА_1 не встановлювались.

Отже, аналізуючи зміст Роз`яснення та інші наявні у справі докази, вважаю, що працівником поліції при складанні протоколу та оформлення матеріалів ДТП було допущено неправильне застосування норм матеріального права, оскільки ним взагалі не встановлювався час вживання алкогольних напоїв, що є обов`язковим за обставин вчинення Шелухіним ДТП.

Так само не підтверджують час вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2023, оскільки вони були присутні лише коли працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від якого той відмовився.

Таким чином матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Верховний суд у своїй Постанові від 08.02.2018 по справі №760/3696/16-а вказує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим та буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

З огляду на викладені обставини, вважаю, що у даній справі відсутні належні, достатні і допустимі докази, а також докази поза розумним сумнівом, оцінивши які, можливо було б дійти до беззаперечного висновку щодо винуватості ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, що свідчить про відсутність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст.251, 252, 280, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. В. Скрипка