Справа № 216/6315/24
Провадження № 3/216/3332/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДОП СДОП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працює, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2024 року близько о 23:12 год, перебуваючи у громадському місці біля кафетерію «Coffee pab», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гданцівська, 17А, ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп`яніння, на законну вимогу працівника поліції ДОП СДОП ВП КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Борисюка М.В. припинити адміністративне правопорушення та надати документи, які посвідчують особу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», висловлювалась в грубій формі на адресу поліцейського, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями здійснила злісну непокору законній вимозі поліцейського.

Крім того, 24 серпня 2024 року близько о 23:12 год, перебуваючи у громадському місці біля кафетерію «Coffee pab», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гданцівська, 17А, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, чим своїми діями порушила громадський порядок, спокій громадян, та вчинила дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За викладених обставин наявні достатні підстави для розгляду адміністративних матеріалів в одному провадженні.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, суду пояснила, що 24 серпня 2024 року близько о 23:12 год, перебувала поблизу кафетерію «Coffee pab», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гданцівська, 17А, в той час до неї підійшли працівники поліції, почали заламувати руки, вимагали документи, які посвідчують особу, та яких у неї при собі не було.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прийшов до наступних висновків.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визначається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, являється адміністративним правопорушення відповідальність за яке передбачено статтею 185 КУпАП.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішеннясправи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_2 пояснив, що 24 серпня 2024 року близько о 23:12 год, в період комендантської години, поблизу кафетерію «Coffee pab», за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гданцівська, 17А, перебували жінка з чоловіком, останній на його вимогу пред`явив документи, що посвідчують особу, тоді як жінка підбігла до нього та положила руку на його зброю, після чого була затримана, поводилась зухвало, відмовилась назвати свої анкетні дані, та надати документи, які посвідчують особу.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і інтересів підприємств, установ та організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі, гідності інших громадян, правил співжиття, виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши всі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП знайшла підтвердження

в ході розгляду справи письмовими матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення, які складено уповноваженою на те посадовою особою, у відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, містить обов`язкові дані, передбачені вказаною статтею та є основним джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу порушника;

- протоколом про адміністративне затримання від 24.08.2024.

Заперечення ОСОБА_1 не знайшли підтвердження в ході слухання справи, спростовуються встановленими судом обставинами, а відтак суд дійшов висновку про достовірність та достатність доказів для висновку про винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і вважає, що в її діях наявний склад вказаних правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та інші вимоги статті 33 КУпАП, суд вважає за необхідне, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 279, 280, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6315/24 (провадження № 3/216/3332/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, та матеріали справи про адміністративне правопорушення за № 216/6316/24 (провадження № 3/216/3333/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, об`єднати в одне провадження під єдиним номером № 216/6315/24 (провадження № 3/216/3332/24).

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн (сто тридцять шість гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, в порядку примусового виконання постанови, штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Онопченко