Справа № 364/661/24
Провадження № 3/364/264/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПК «Транс», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2024 до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Судовий розгляд справи призначено на 11.09.2024 о 08:30.

ОСОБА_1 13.08.2024, о 00:30, за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв дії фізичного, психологічного та економічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та падчерки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: ображав їх нецензурною лайкою, штовхав, шарпав за одяг та виганяв з будинку. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені ст. 250 КУпАП, не з`явився.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, своєю телефонограмою просив розгляд справи проводити без його участі, оскільки наразі знаходиться в Чернівецькій області на роботі та не може прибути у судове засідання. Зазначив, що свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє подібного не допускати (а.с. 24).

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , представляючи свої інтереси та інтереси своєї малолітньої дитини ОСОБА_3 , ствердила обставини вчинення правопорушення викладені у протоколі та просила розгляд справи проводити без участі доньки ОСОБА_3 , оскільки остання перебуває на навчанні у школі. Повідомила суд, що примирилася з ОСОБА_1 та просила не накладати відносно нього суворе стягнення, про що надала суду письмову заяву (а.с. 26).

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 329504 від 13.08.2024 (а.с. 2);

- копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4);

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 (а.с. 5);

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 472364, відповідно до якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалими особами строком на 10 діб з 03:02 13.08.2024 до 03:02 24.08.2024 (а.с. 11);

- копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.08.2024, якою відносно ОСОБА_1 встановлено високий рівень небезпеки (а.с. 12-13);

- письмовою заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2024 (а.с. 14, 15);

- даними відеозапису, приєднаного до матеріалів справи, які досліджено безпосередньо у судовому засіданні та стверджують обставини зазначені у протоколі (а.с. 18).

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення насильства фізичного, психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Вирішуючи питання адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу правопорушника, який щиро розкаюється у вчиненому, обіцяв суду не допускати в подальшому подібних правопорушень. Одночасно враховуючи, наявність однієї пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, позицію потерпілої, яка на суворій мірі стягнення для правопорушника не наполягає та примирилася з останнім, доходжу висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією статті. Саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення та сприятиме недопущенню вчинення ним подібних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- 605 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно із статтею 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.