Справа № 739/1980/24
Провадження № 3/739/950/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №234271 ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем 23 серпня 2024 року о 15 год. 06 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на посаді продавця ФОП ОСОБА_2 у магазині ТПП №5 здійснювала продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги частини двадцять другої статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і ягідного, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, не визнала та пояснила, що вона дійсно зареєстрована як ФОП та здійснює продаж продуктів харчування у власному магазині в с. Ларинівка. При цьому продажу алкогольних напоїв не здійснювала. Торгові представники привезли їй для реалізації різні напої, серед яких, як було з`ясовано в подальшому, знаходилися різні слабоалкогольні напої, однак це вона виявила лише згодом і нікому даних напоїв не продавала. З приводу письмових пояснень ОСОБА_3 про те, що він купив у неї 20 серпня 2024 року 1 л. горілки за 140 грн. пояснила, що останній раніше постійно брав у борг в її магазині продукти харчування, за які не розрахувався, після чого вона перестала давати йому в борг. Тоді він почав скаржитися на неї та безпідставно звинувачувати в торгівлі спиртним, що не відповідає дійсності. Також зауважила, що співробітники поліції в її магазині горілки не виявляли та не вилучали, а сама вона жодних спиртних напоїв ОСОБА_3 не продавала. Стосовно складених співробітником поліції від її імені пояснень про те, що вона продає у своєму магазині слабоалкогольні напої ОСОБА_1 пояснила, що таких пояснень співробітнику поліції вона не давала, дані пояснення написані не нею, вона лише підписала їх на прохання співробітника поліції разом з іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП до протоколу додано наступні докази:

- рапорт чергового Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області Костенка О. про надходження повідомлення від ОСОБА_3 про те, що останній придбав в магазині у с. Ларинівка горілку, від якої йому стало зле;

- письмові пояснення ОСОБА_3 про те, що 20 серпня 2024 року він придбав у магазині в с. Ларинівка у ОСОБА_1 горілку в кількості 1 л. за 140 грн., а 23 серпня 2024 року йому стало зле, у зв`язку з чим він зателефонував до поліції.

- письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що 23 серпня 2024 року біля 14 год. 30 хв. вона перебувала в своєму магазині в с. Ларинівка де є слабоалкогольні напої «UKIE», APPLE CIDER, Kings Bridge? Тетерік, Shake, дані слабоалкогольні напої вона продавала місцевому населенню без наявної ліцензії на здійснення такої діяльності;

- акт вилучення від 23 серпня 2024 року, згідно якого з магазину ТПП №5 с. Ларинівка по вул. Шиківка, 6а було вилучено спиртні напої: APPLE CIDER, 5,5% алкоголю, ємкістю 0,5 л. в кількості 4 банки.; UKIE, 4,6% алкоголю, ємкістю 450 мл., в кількості 1 бутилка; Kings Bridge, 7% алкоголю, ємкістю 330 мл., в кількості 1 банка; APPS APPLE CIDER, 5,5% алкоголю, ємкістю 500 мл., в кількості 5 скляних банок; Тетерів вишня, 7% алкоголю, ємкістю 500 мл. 1 банка, Shake, 7% алкоголю, 500 мл. в кількості 8 банок;

- фотознімки з магазину ОСОБА_1 на яких зафіксовано вилучені в останньої напої;

- копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 31 червня 2017 року;

- копія договору оперативної оренди магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_1 та ПСК «Кіровське СІЛЬСТ».

Частиною першою статті 164 КУпАП, серед іншого, передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Частиною двадцятою статті 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» №481/95-ВР від 19 грудня 1995 року передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже, роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами потребує ліцензування і здійснення такої діяльності без ліцензії є підставою для притягнення особи до відповідальності, передбаченої частиною першою статті 164 КУпАП.

Як встановлено в ході судового розгляду ОСОБА_1 реалізацію алкогольних напоїв, а саме горілки та слабоалкогольних напоїв у належному їй магазині, розташованому в с. Ларинівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області заперечує, а наявність останніх в магазині пояснює тим, що вони були привезені торговими представниками для реалізації і вона своєчасно не розібралася з тим, що ці напої є спиртними. Складені від її імені співробітником поліції письмові пояснення про продаж в магазині алкогольних напоїв вона заперечила, пояснивши, що дані пояснення були лише підписані нею і вона їх не читала.

При цьому матеріали справи не містять жодного доказу, що підтверджував би конкретний факт реалізації ОСОБА_1 алкогольних напоїв, зокрема як 20 серпня 2024 року, на що вказав у своїх поясненнях ОСОБА_3 , так і 23 серпня 2024 року. До пояснень ОСОБА_3 про те, що він придбав горілку у ОСОБА_1 20 серпня 2024 року суд ставиться критично і вважає їх, що викликають сумніви в їх правдивості, оскільки будь-яких доказів такого придбання матеріали справи не містять, під час перевірки, яку проводили співробітники поліції в магазині ОСОБА_1 , у останньої такий спритний напій як горілка взагалі не було виявлено. Надання ОСОБА_3 вказаних пояснень ОСОБА_1 пояснила своєю відмовою давати ОСОБА_3 продукти харчування з магазину в борг.

Доказів продажу ОСОБА_1 виявлених у неї слабоалкогольних напоїв матеріали справи теж не містять, при цьому суд враховує, що їх кількість в магазині була незначною, зокрема напої UKIE, Kings Bridge та Тетерів було виявлено лише по 1 банці, напою APPLE CIDER 4 банки, напою APPS APPLE CIDER 5 банок та напою Shake 8 банок, а це у свою чергу свідчить, що дані напої зберігалися в магазині не у товарних кількостях.

Саме по собі знаходження вказаних слабоалкогольних напоїв у приміщенні магазину не є правопорушенням, за яке передбачено відповідальність частиною першою статті 164 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність доказів здійснення ОСОБА_1 , як суб`єктом господарювання, діяльності з реалізації алкогольних напоїв без ліцензії, що свідчить про відсутність в діях останньої складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 164, 221, 247, 266, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 164 КУпАП - закрити за відсутністю події вказаного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягувалася до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко