Справа № 697/878/24
Провадження № 3/697/516/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 122-4 , ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024 о 12 год. 35 хв. в с. Грищенці вул. Князя Святослава,6 водій гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA SIENNA, д.н.з. НОМЕР_1 під час зустрічного роз`їзду з т/з CHERY TIGGO н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення та т.з. отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 19.04.2024 о 12 год. 35 хв. в с. Грищенці вул. Князя Святослава,6 керував транспортним засобом TOYOTA н.з. НОМЕР_1 та став учасником ДТП та покинув місце ДТП, до якого причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив.2.10, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Оскільки справи одночасно розглядаються одним і тим же органом справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП були об`єднані постановою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2024 в одну справу та одне провадження.

Розгляд справи відкладався неодноразово за клопотанням ОСОБА_1 щодо надання часу для звернення за правовою допомогою та за клопотанням захисника ОСОБА_2 про виклик потерпілої та витребування додаткових доказів.

Захисник не заперечувала щодо вирішення питань, які виникають під час судового засіданні без його фіксування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що винна у ДТП водій іншого транспортного засобу, яка покинула місце ДТП. У зв`язку з чим він не залишив місце ДТП, а поїхав в поліцію, щоб повідомити про цю подію. Тому він не вчиняв правопорушень, які йому інкримінуються.

Захисник ОСОБА_2 подала письмове клопотання про закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративної відповідальності.

вчивши матеріали справи, вислухавши учасників, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається з матеріалів, поліцейськими були зібрані належні та допустимі докази, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення порушення ОСОБА_1 .. Правил дорожнього руху, складу адміністративних правопорушень та вини ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні п. 2.10, 13.3 ПДР та вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП доведена та підтверджується доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 495069 від 19.04.2024;

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ААД № 001262 від 19.04.2024;

- схемою місця ДТП від 19.04.2024;

- даними рапорту від 19.04.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 173-2, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 , ст. 124 КУпАП

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник