overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/2042/24
Провадження № 3/188/1230/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець, паспорт НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2042/24 провадження № 3/188/1230/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2043/24 провадження № 3/188/1231/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець, паспорт НОМЕР_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/2042/24 № 3/188/1230/2024 , №188/2043/24 № 3/188/1231/2024 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5ст.126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/2042/24.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/2042/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлено за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість об`єднання в одне провадження матеріалів справ за матеріалами, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 36, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справи за матеріалами які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, яким присвоєно:

- номер справи 758/11263/24, номер провадження 3/758/4775/24,

- номер справи 758/11278/24, номер провадження 3/758/4786/24,

- номер справи 758/11280/24, номер провадження 3/758/4788/24, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи 758/11263/24, номер провадження 3/758/4775/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2238/24 Справа № 233/2165/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Кулініч Ю.А., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамонова А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамонова А.А. на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мамонова А.А. залишити без задоволення.

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 20 вересня 2024 року о 08:00 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Провадження № 3/592/2626/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
28.08.2024 р. близько 17:58 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що остання в той же час перебуваючи в магазині «Аврора» за адресою: м. Суми, пр. Тараса Шевченка, б.1, таємно заволоділа жувальною гумкою та іграшкою на загальну суму 126 грн., чим своїми діями вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП у віці 9-ти років.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 008956 від 29.08.2024 р.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП однак будь-яких негативних наслідків від її дій не настало, тому вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого відповідно до вимог ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно неї закриттю, з оголошенням усного зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 284 ч.1 п.3 і ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 Справа №607/18601/24 Провадження №3/607/7922/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Відділення поліції № 4 (м. Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд вважає за доцільне адміністративну справу за №607/18601/24 (провадження 3/607/7922/2024) об`єднати в одне провадження із адміністративною справою № 607/18608/24 (провадження 3/607/7926/2024) з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративну справу № 607/18601/24 (провадження 3/607/7922/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення із адміністративною справою за № 607/18608/24 (провадження 3/607/7926/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 607/18601/24 (провадження 3/607/7922/2024).

Головуючий суддяА. А. Мостецька
Справа № 188/2037/24
Провадження № 3/188/1226/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт № НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 року близько 19.00 год., гр.. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями свідків зазначених вище подій, рапортом працівника поліції, доданого до матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №351023 від 01.08.2024 р. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30(тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра
справа № 274/7112/24 провадження № 3/0274/2299/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.09.2024 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному суді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.09.2024 року застосовано привід до ОСОБА_1 , виконання якого покладено на Бердичівський РВП. Проте, привід працівниками Бердичівського РВП не виконано, ОСОБА_1 в судове засідання не доставлено з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, а також обов"язкову участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, виникає необхідність повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 13 год. 20 хв. 23 вересня 2024 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
справа №279/5886/24
провадження №3/279/2422/24
П О С Т А Н О В А
17 вересня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/5886/24 та №279/5888/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП №279/5886/24 та №279/5888/24 об`єднати в одне провадження під номером 279/5886/24 (провадження 3/279/ 2422/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження № 3/686/7919/24
ПОСТАНОВА

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з УПП в Хмельницькій обл. одночасно надійшли справа № 686/24361/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справа № 686/24362/24 за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними стосуються одних і тих самих осіб та однієї і тієї ж події, тому їх слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справу № 686/24361/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 686/24362/24 за ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/24361/24.

Суддя:
Провадження № 3/947/4742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року Cуддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/23460/24, провадження №3/947/4742/24), ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/23464/24, провадження №3/947/4745/24).

Вказані адміністративні справи надійшли у провадження судді Київського районного суду м. Одеси Войтова Г.В..

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні судді знаходиться три справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №947/23460/24 (провадження 3/947/4742/24).

На підставі наведеного, керуючисьст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/23460/24, провадження №3/947/4742/24), за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа 947/23464/24, провадження №3/947/4745/24) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №947/23460/24, провадження №3/947/4742/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.
№566/868/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 22.08.2024 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

22.08.2024 року Млинівським районним судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 03.09.2024 року, яку було направлено для виконання до ВОНС в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області, Постанова суду не виконана.

03.09.2024 року Млинівським районним судом повторно винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16.09.2024 року. Постанова не виконана.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статті 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до відділу організації несення служби в Дубенському районі Управління патрульної поліції в Рівненській області для встановлення місця його перебування та забезпечення явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Феськов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДПС у Волинській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівника Фермерського господарства «Агротрейд ПСС»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Володимир-Волинького міського суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 439/03-20-04-05 від 20.08.2024 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що він складений за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно з ст. 276 КУпАП, с про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є смт Локачі Володимирського району Волинської області, а тому дану справу належить розглядати у Локачинському районному суді Волинської області.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 257 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що до компетенції Володимир-Волинського міського суду Волинської області розгляд даної справи не належить, то суддя дійшла висновку, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 слід повернути до Володимир-Волинського відділу податків та зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути Володимирському РВП ГУНП у Волинській області для направлення за підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду Ірина КУСІК