overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/388/24 Справа № 712/5473/24 Категорія: ст. 124 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бащенко С. М. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 та захисника Костюковича Ф.Ф., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , пенсіонер, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 17.09.2024 року об 11:10.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 215/5314/24
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає - АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - не зазначено найменування бодікамер (фірма виробника) № № 475364, 475600;

- зазначено, що до протоколу додаються «копія протоколу ААД 810157, копія протоколу ААД 810156, схема ДТП, фототаблиця, довідка», але не вказано, що додано копію протоколу ААД № 636366, тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу. Крім цього, до протоколу не долучено фототаблицю.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 р. № 1395, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5844/24
Провадження № 3/211/2945/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 09 2024 року, о 13-10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Лісового біля будинку № 1 , здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці, продуктами харчування, а саме виноградом у кількості 8 кг., за що передбачена відповідальність за ст. 160 ч 1 КУпАП. ( протокол серії ВАВ № 015098 від 10 09 2024 ).

ОСОБА_1 відповідно до пояснень, підтвердив, що торгував виноградом у невстановленому для цього місці.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та письмовими поясненнями .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КпАП України.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, він є пенсійного віку, та вважає можливим на підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 160 ч 1 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і оголосити усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КпАП України провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 159/4058/24
Провадження № 3/159/1980/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2024 року о 11 год. 30 хвл. ОСОБА_1 в м.Ковель по вул.Українських Добровольців, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, погрожував, ображав ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, (судовою повісткою), причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що судом виконі всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: письмову заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорти працівника поліції, згідно яких 23.06.2024 року близько 11 год. 30 хвл. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою сусідку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, суд, вважає, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 51 грн.

Керуючись ст.ст.33, 173, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
10.09.2024 227/2618/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Кошлі А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним гірником на шахті "Добропільська", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол серія ВАД № 218266 від 17.08.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно змісту даного протоколу: 19.05.2024 року о 22.00 год гр. ОСОБА_1 з подвір`я гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , здійснив дрібне викрадення майна на загальну суму 1247,48 грн. шляхом крадіжки.

У судове засідання 10.09.2024 на 10.30 год не з`явився, будучи належним чином повідомленим, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КупАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Ураховуючи зазначене та строки, визначені ч. 8 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись статтями 38, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого підземним гірником на шахті "Добропільська", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Привід вказаної особи здійснити в Добропільський міськрайонний суд Донецької області (Донецька область, Покровський район, м. Добропілля, вул. Банкова, 39а, кабінет № 10) на 10:00 год 02.10.2024 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Кошля
Провадження № 3/686/7867/24
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., при розгляді адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду в установленому законом порядку на 12 вересня 2024 року на 10 год. 00 хв., викликався ОСОБА_1 , однак до суду останній не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 та обов`язковою участю останнього у розгляді справи, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

1. Здійснити примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 40 хв. 26 вересня 2024 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411).

2. Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 вересня 2024 рокуСправа №: 695/2577/24
Номер провадження 3/695/1618/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М.,

за участю: прокурора - Надраги Д.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 № 361/2024 ОСОБА_1 , будучи депутатом Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області та відповідно до підпункту «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб?єктом відповідальності за правопорушення, пов?язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст.45, п.2-7 Прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції» без поважних причин, несвоєчасно подав до Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, оскільки граничний термін подачі був 31.03.2024, а декларація фактично подана 09.05.2024, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУПАП.

У судовому засіданні прокурор просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі смертю останнього.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Єдиного обліку № 14567 від 09.09.2024 ОСОБА_2 помер.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності померла, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись п.9 ст. 247, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя К.М. Ушакова
Справа № 510/1368/24
Провадження № 3/510/827/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Рені Одеської області, громадянку України, непрацюючу, мешк. та зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2024р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «ПП Куля» за адресою: Одеська обл., м. Рені, вул. А. Карташова, справляла свої природні потреби, порушувала громадський порядок та спокій громадян, скоїла дрібне хуліганство.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності, вину визнає.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 303681 від 13.06.2024р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.06.2024р.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 359/7781/24
Провадження № 3/359/3577/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

здійснивши підготовку справи про адміністративне правопорушення до розгляду за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебувають справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/7782/24, провадження 3/359/3578/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/7781/24, провадження 3/359/3577/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що в провадженні суду перебувають дві справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та з метою повного, всебічного та об`єктивного їх розгляду, вказані справи належить об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа 359/7782/24, провадження 3/359/3578/2024) та за ст. 122-4 КУпАП (справа 359/7781/24, провадження 3/359/3577/2024) в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти номер справи 359/7781/24, провадження 3/359/3577/2024.

Постанова судді є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Ткаченко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1067/24
Провадження № 3/483/488/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742345 ОСОБА_1 09 серпня 2024 року о 20 год. 47 хв. по АДРЕСА_1 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Разом із тим, як вбачається з повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ст. 247, п. 3 ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 201/6971/24
Провадження № 3/201/2877/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батуєв О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серії ВАД № 175201 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП в якому зазначено, що: 08.06.2024 року близько о 09:00 год. знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, біля буд. 2, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю без документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

До суду матеріали адміністративного правопорушення надійшли 12.06.2024 року.

06.08.2024 року до ОСОБА_1 постановою суду застосовано привід, який виконано співробітниками поліції не був.

Однак, як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено 08.06.2024 року.

Таким чином, на момент розгляду 09.09.2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 160 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: О.В. Батуєв