ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/1032/24 Головуючий суддя І інстанції Курганникова О. А.
Провадження № 33/818/1082/24 Суддя доповідач Грошева О.Ю.
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Грошева О.Ю., за участі особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Форостянки В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою представника особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Форостянки В.М. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

У С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення, у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

В судовому засіданні представник особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення адвокат Форостянка В.М. за погодженням із ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справи в межах апеляційної скарги.

Нормами чинного КУпАП, який регулює дані правовідносини, не передбачено права сторін на відмову від апеляційної скарги.

Разом з тим, однією із засад судочинства в Україні визначено принцип диспозитивності, який гарантує сторонам провадження бути вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений в тому числі і КУпАП, а отже апелянт вправі до закінчення розгляду апеляційної скарги відмовитись від своїх вимог.

Між тим, питання щодо заяви про відмову від апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає вирішенню із застосуванням аналогії закону найбільш близької галузі права як то кримінального процесуального права, де, зокрема, стаття 403 КПК України передбачає право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Таким чином, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, та з урахуванням, що апеляційний розгляд проводиться за апеляційною скаргою та в межах її вимог, апеляційний суд приходить до висновку, про відмову особи від апеляційної скарги, що свідчить про безпредметність апеляційного розгляду.

Відтак, підстави до перегляду справи в апеляційному порядку відсутні, отже апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 403 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 адвоката Форостянки В.М. на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 червня 2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю. Грошева