Справа № 932/6436/24
Провадження № 3/932/3080/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу серії ВАД№175736 від 06.07.2024 року, ОСОБА_1 06 липня 2024 року о 14.00 год. в приміщенні ТЦ «Терра», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.15, здійснювала роздрібну електронними сигаретами без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно до ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

27.08.2024 року від захисника адвоката Благодєтєлєва Є.Я. надійшло клопотання про закриття справи відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

В обґрунтування вказаного клопотання, захисник зазначила, що ч.1 ст.156 КУпАП не передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну торгівлю електронними сигаретами.

Також, вказала, що електронні сигарети не є виробами з тютюну.

Окрім цього, зазначила, що ОСОБА_1 не перебуває в трудових відносинах, не є працівником будь-якого суб`єкта господарювання.

Також, протокол не містить відомостей, скільки електронних сигарет було реалізовано, за якою ціною проводилась реалізація, не зазначено особу, якій було реалізовано, вартість, не зафіксовано факту продажу та отримання грошових коштів. Також, відсутні відомості щодо грошових коштів, вилучених внаслідок реалізації та їх місцезнаходження, оскільки санкція статті передбачає як конфіскацію предметів торгівлі, так і виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Жодних свідків та відеофіксації також немає, а виявлені електронні сигарети належали особисто ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, останній відносно ОСОБА_1 складений за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв`язку із здійсненням нею торгівлі без марок акцизного збору електронними сигаретами.

В свою чергу, диспозиція норми ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає заборону торгівлі саме рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку, а не електронних сигарет, про що зазначено в протоколі.

Таким чином, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснювала продаж електронних сигарет, відповідальність за що не передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283- 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити, за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 06.07.2024 року предмети - повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О.Татарчук