Справа № 185/7714/24
Провадження № 3/185/2889/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 09 липня 2024 року приблизно о 09.00 год., перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис АА № 327909 від 06 липня 2024 року про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 . Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявне його клопотання про розгляд справи без його участі, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає стягнення за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення та з матеріалів, доданих до нього, вбачається, що ОСОБА_2 09 липня 2024 року приблизно о 09.00 год., перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 порушив терміновий заборонний припис АА № 327909 від 06 липня 2024 року про заборону у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 . Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_2 , окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 000313 від 12 липня 2024 року, підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відповідно до яких 09.07.2024 року приблизно о 09.00 год., за місцем проживання, її батько ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов у її кімнату та почав на неї кричати; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_4 , відповідно до яких 09.07.2024 року, приблизно о 09.00 год. вона перебувала на роботі, їй зателефонувала донька та повідомила, що ОСОБА_2 вчинив із нею сварку; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, та копією тимчасового заборонного припису серії АА № 327909 від 06 липня 2024 року.

Повторність вчиненого підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2024 року, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак