Справа № 702/793/24
Провадження № 3/702/439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

02.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Максименко Д. Р., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає на АДРЕСА_1 , працює в ТОВ "Агровет Атлантик Терра" зварювальником, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 о 10 год. 49 хв. на вул. Заводська, с. Аврамівка, Уманський район, Черкаська область, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат 0,78 проміле, тест № 6622, від керування транспортного засобу відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП України, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП України, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 349519 від 09.08.2024.

09.08.2024 о 10 год. 49 хв. на вул. Заводська, с. Аврамівка, Уманський район, Черкаська область, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом при цьому не мав права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, ОСОБА_1 притягнено до відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП 13.02.2024 рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області, відеофіксація проводилась відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП України, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП України, про що працівниками ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 349520 від 09.08.2024.

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 15.08.2024 справу № 702/797/24, провадження № 3/702/441/24 об`єднано із справою № 702/793/24, провадження № 3/702/439/24 та присвоєно № 702/793/24, провадження № 3/702/439/24.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП також повністю доведена доказами наявними в матеріалах адміністративної справи добутими у встановленому законом порядку, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 349519 від 09.08.2024 (а. с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння рук, за допомогою Alcotest Drager 6810 (ARBL 0964), результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 0,78%(а. с. 21);

- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 4-5);

- постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення від 10.01.2024 та 15.04.2024 (а. с. 6-10);

- повідомленням ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей ІПНП ГСЦ МВС отримав посвідчення категорії «А», «В», «С», «D» серії НОМЕР_3 , 02.09.2013 дане посвідчення вилучене за вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 11, а. с. 31);

- повідомлення ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом (номерний знак НОМЕР_2 ), який належить гр. ОСОБА_2 (а. с. 12, а. с. 32);

- постановою серія ЕНА № 2789895 про накладення адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (а. с. 14, а. с. 34);

- оптичним носієм DVD-диск із записом до протоколу ААД № 349519 (а. с. 15).

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2024 серії ААД № 349520 (а. с. 24);

- довідкою про встановлення факту повторності вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 25-26);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про вчинення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №345925 (а. с. 27);

- постановами Монастирищенського районного суду Черкаської області про накладення адміністративного стягнення від 13.11.2023 та 13.02.2024 (а. с. 28-30);

- оптичним носієм DVD-диск із записом до протоколу ААД № 349520 (а. с. 35).

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що мають доказове значення у їх сукупності, суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини та виходить із положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, застосувавши до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

З урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір підлягає стягненню з особи уразі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 23, 24, 33, 34, 35, 36, 38, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО