Дата документу 12.09.2024
Справа № 336/6625/24
Провадження № 3/334/3022/24
ПОСТАНОВА

про відмову у призначенні експертизи

12 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

На розгляді Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14.06.2024 о 15:55 год. в м. Запоріжжі по пр. Моторобудівників, 68 водій автомобіля КІА державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, доповнень щодо вихідних даних немає, додатково пояснив, що рухався за автомобілем Шкода, державний номерний знак НОМЕР_2 , приблизно з дистанцією 3-5 метрів, та заявив повторне клопотання про призначення у справі судової авто технічної експертизи з підстав, які були зазначені у попередньому клопотанні, змінивши формулювання питань, які вважає необхідним поставити на вирішення експерту.

Потерпілий ОСОБА_2 проти призначення експертизи заперечував.

Розглянувши клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі ст. 280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Статтею 273 КУпАП визначено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Таким чином, виходячи із змісту вказаних норм закону, експертиза під час розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності призначається у тих випадках, коли для вирішення певних питань необхідними є спеціальні знання.

Висновок експерта є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення (ст. 251 КУпАП).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Підстави для призначення експертизи заявником вказуються ті ж самі, що у попередньому клопотанні, яке ухвалою від 09.09.2024 суд залишив без задоволення.

Вирішуючи клопотання від 12.09.2024, суд доходить аналогічного висновку, що з огляду на пояснення учасників справи, досліджені судом матеріали справи, для з`ясування питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, відповідних наслідків, які охоплюються диспозицією ст.124 КУпАП, та їх причинно-наслідкового зв`язку, спеціальні знання не потрібні, оскільки на підставі наданих доказів суд спроможний вирішити їх самостійно.

За таких обставин клопотання про призначення експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.268, 273, 278-279 КУпАП України,

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи відмовити.

Продовжити розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

Постанова суду є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.