Справа № 503/1760/24
Провадження №3/503/1508/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:
18 червня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 323349, згідно змісту якого 05.06.2024 року о 23.25 годині ОСОБА_1 , керуючі транспортним засобом мотоблоком «БелМотор 6», без реєстраційного номеру, на перехресті вул. Миру з вул. Центральною в с. Баштанків Кодимської ТГ, Подільського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, при цьому перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проведеного в закладі охорони здоров`я КПН «Кодимська лікарня» о 02.40 годині 06.06.2024 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив пункт 2.9.(а) Правил дорожнього руху та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вище вказаного правопорушення заперечував зазначивши, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вжив алкоголь вже після скоєння ДТП та до прибуття карети швидкої допомоги щоб зменшити неприємні відчуття, які виникли внаслідок зіткнення. Також на уточнююче запитання суду зазначив, що інвалідності не має.
Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд встановив наступне.
Відповідно до п.2.9(а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.5 Правил, водій повинен на вимогу поліцейського повинен пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану, зокрема алкогольного сп`яніння.
У відповідності до положень ч.2-3 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
В свою чергу у відповідності до пунктів 6-7 розділу І та 2-3, 6 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими із використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Згідно до пунктів 3-4, абзацу першого пункту 6 і пунктів 7-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 (надалі за текстом Порядок), огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Відповідно до пунктів 4 і 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07.11.2015 року (надалі за текстом Інструкція), огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
05.06.2024 року о 23.25 годині, після вживання алкогольного напою, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «БелМотор 6», без реєстраційного номеру, коли на перехресті вул. Миру з вул. Центральною в с. Баштанків Кодимської ТГ, Подільського району Одеської області, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 323349 від 18.06.2024 року (а.с.2), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь зауважень щодо викладених в ньому обставин;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 06.06.2024 року (а.с.8), в яких останній повідомив, що у вечірній час 05.06.2024 року разом із своїм товаришем ОСОБА_1 вживали алкогольні напої, а саме горілку, а випивши її вирішили для продовження свята поїхати до своїх знайомих в с. Баштанків, куди вирушили на мотоблоці «БелМотор» за кермом якого був ОСОБА_1 , але рухаючись в с. Баштанків по вул. Об`їзній ОСОБА_1 через свій стан сп`яніння не впорався з керуванням і вони в`їхали мотоблоком в дерево на узбіччі;
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 06.06.2024 року (а.с.9) та від 18.06.2024 року (а.с.7), в яких останній підтвердив, що 05.06.2024 року, у вечірній час близько 21.00 години, разом із своїм товаришем ОСОБА_2 вживали алкогольні напої (в одному поясненні відзначено, що особисто близько 0,75 вина, а в іншому пояснення відзначено, що горілку), в подальшому близько 23.00 години вони вирішили поїхати на його мотоблоці до с. Баштанків щоб продовжити свято, тому разом із ОСОБА_2 сіли за його мотоблоком «БелМотор 6», яким керував Він, але проїжджаючи по об`їзній дорозі в с. Баштанків не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з деревом акації, так як був занадто п`яний.
Водночас із цим суд відзначає, що у пункті 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.08.2023 року у справі № 208/712/19 висловлено позицію про те, що положення КУпАП не містять заборони використовувати у судовому рішенні письмові пояснення, надані службовій особі правоохоронного органу.
Відтак суд вважає вище наведені письмові пояснення учасників справи допустимими, належними, достатніми і достовірними доказами, внаслідок узгодженості внутрішнього змісту кожного із них та відсутності суперечностей між ними, що дозволяє суду зробити на їх підставі однозначні та переконливі висновки щодо дійсних обставин діяння.
Відеозапис «0002022__0002.MP4», що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на диску (а.с.11) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, містить фіксацію обстановки на місці ДТП.
Згідно відомостей наявних у публічному доступі на офіційному веб-сайті судової влади України та у Єдиному державному реєстрі судових рішень 11.07.2024 року Кодимським районним судом Одеської області у справі № 503/1435/24, яка набрала законної сили 22.07.2024 року, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, за фактом згаданої ДТП, внаслідок порушення під час керування транспортним засобом ним пункту 12.1 Правил дорожнього руху та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.
В свою чергу, у результаті згаданої вище дорожньо-транспортної пригоди, сам ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, у зв`язку з чим на місце було здійснено виклик екстреної швидкої допомоги, яка в подальшому доставила його до КПН «Кодимська лікарня», що в сукупності підтверджується вище згаданими письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.8) та самого ОСОБА_1 (а.с.7, 9), відеозаписом «0002022__0002.MP4» (проміжок часу запису 00:30-05:00) з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано висловлювання учасників події про отримання тілесних ушкоджень та відповідні дії бригади екстреної швидкої допомоги, яка прибула на місце події о 01:17 годині 06.06.2024 року, з поміщення учасників пригоди, зокрема ОСОБА_1 , до карети екстреної швидкої допомоги до 01:21 години 06.06.2024 року; а також змістом рапорту інспектора-чергового СРПП від 06.06.2024 року (а.с.5) щодо отримання о 00.57 годині 06.06.2024 року повідомлення зі служби 102, яке надійшло із органу охорони здоров`я, про згадану ДТП, в якому також відзначено, що постраждав чоловік.
Водночас із цим пунктом 2 розділу Х Інструкції передбачено, що обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.
Також, згідно пункту 9 Порядку, проведення огляду водіїв транспортних засобів - учасників дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є постраждалі, - обов`язкове.
Окрім того, пунктом 8 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.
У зв`язку з чим 06.06.2024 року о 02.40 годині, після доставлення ОСОБА_1 каретою екстреної швидкої допомоги до закладу охорони здоров`я КПН «Кодимська лікарня», в останньому було здійснено його медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння за наслідком проведення якого складено акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 7 від 06.06.2024 року (а.с.4) та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проведеного в закладі охорони здоров`я (а.с.3), згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.
При цьому, суд відзначає, що нездійснення під час заповнення черговим лікарем ОСОБА_3 зазначення у пункті 1 висновку (а.с.3) № цього висновку та часу і дати його складення, а в пункті 8 свого прізвища, ім`я і по батькові, на думку суду не впливає жодним чином на саму його дійсність, оскільки час і дата проведення самого огляду особи зазначені у його пункті 7 і пункті 6 акту (а.с.4), прізвище, ім`я і по батькові чергового лікаря зазначене у його пункті 12 і пункті 7 акту (а.с.4), який також підписаний ним із проставленням свого прізвища та ініціалів ім`я і по батькові. Тому при наданні оцінки висновку щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с.3) суд вважає за неможливе демонструвати формальний підхід, зокрема з огляду на ту обставину, що працівники поліції, які здійснили доставлення особи до закладу охорони здоров`я для її медичного огляду та використав відповідний висновок щодо результатів цього акту як підставу для складення у відношенні особи протоколу про адміністративне правопорушення, не впливають на дії самих працівників закладу охорони здоров`я та саму якість і повноту складення лікарем медичних документів.
На відеозаписі «0002022__0009.MP4» з нагрудної камери поліцейського, що був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на диску (а.с.11) і досліджений судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, зафіксовано огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.
В свою чергу на відеозаписах «0000000__0513.MP4» та «0000000__0517.MP4» з нагрудної камери поліцейського, що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ч.2 ст. 266 КУпАП на диску (а.с.11) і досліджені судом під час судового розгляду шляхом демонстрації, зафіксовано складання працівником поліції 18.06.2024 року матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ознайомлення останнього з їх змістом.
При цьому, на відеозаписі «0000000__0513.MP4» (проміжок часу 07:20-08:20) з нагрудної камери поліцейського зафіксовано факт визнання ОСОБА_1 вживання ним алкогольного напою, а саме вина, перед керуванням транспортним засобом мотоблоком, а вже після події ДТП (зіткнення з деревом) алкогольного напою горілки, щоб знеболити болісні відчуття.
Згідно ч.2 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII (надалі за текстом Закон) поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом.
При цьому, згідно пункту 9 ч.1 ст. 31 Закону, поліція може застосовувати такі превентивні заходи застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.
Відповідно до пункту 1 ч.1 ст. 40 Закону передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, автоматичну фото і відеотехніки, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
У зв`язку з чим суд вважає, що вищезазначені відеозаписи, зроблені на нагрудну камеру поліцейського DSJ_0000000_000000 та наявні на диску (а.с.11), є належними, допустимими, достовірними і достатніми джерелами доказів з огляду на положення ст. 251, 266 КУпАП.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані алкогольного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Таким чином суд вважає, що в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
В свою чергу, заперечення ОСОБА_1 щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що були ним висловлені усні в судовому засіданні під час судового розгляду, про те, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а вжив алкоголь вже після скоєння ДТП та до прибуття карети швидкої допомоги щоб зменшити неприємні відчуття, які виникли внаслідок зіткнення, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми, а саме як змістом вище згаданих письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.8) та самого ОСОБА_1 (а.с.7, 9) так і поясненнями останнього під час складення у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення зафіксованими відеозаписі «0000000__0513.MP4» (проміжок часу 07:20-08:20).
При цьому, згідно вимог пункту 2.10(є) Правил, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).
Водночас невиконання згаданої вимоги ПДР тягне за собою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 130 КУпАП, яке з огляду на передбачену у ньому санкцію є більш серйозним адміністративним правопорушенням, а ніж передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року № 573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023, від 01.05.2023 року № 254/2023, від 26.07.2023 року № 451/2023, від 06.11.2023 року № 734/2023, від 05.02.2024 року № 49/2024 та від 06.05.2024 року № 271/2024, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX, 22.05.2022 року № 2263-IX, 15.08.2022 року № 2500-IX, 16.11.2022 року № 2738-IX, 07.02.2023 року № 2915-ІХ, від 02.05.2023 року 3057-IX, від 27.07.2023 року № 3275-IX, від 08.11.2023 року № 3429-IX, від 06.02.2024 року № 3564-IX та від 08.05.2024 року № 3684-IX.
На час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, згідно відповідної довідки інспектора ДОП СП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (а.с.10), а відтак, згідно змісту ч.2 ст. 30 КУпАП та положень другого речення абзацу третього пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, до нього не може бути застосовано обов`язкове додаткове адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаючи обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення останнього в умовах надзвичайної обставини воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника за вчинення даного адміністративного правопорушення безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією, а саме однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст. 23-24, 27, 33-35, 401, 130 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП, пунктом 2.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, пунктом 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, суд

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Вороненко