Справа № 577/4618/24
Провадження № 3/577/1515/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Ярмак О.M., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2024 року о 18 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою та вдарив її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

В судове засідання, призначене на 29 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв., ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1), надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що вину визнає у повному обсязі (а.с.8).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин суд вважає можливим 29 серпня 2024 року на 09 год. 00 хв розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

З пояснень ОСОБА_1 від 16 серпня 2024 року, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, він проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із матір`ю. 16 серпня 2024 року він вживав спиртні напої та у нього із матір`ю виник конфлікт, під час якого він ображав матір та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Деякі події, які мали місце 16 серпня 2024 року він не пам`ятає. З тим, що він вчинив адміністративне правопорушення, згоден (а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230216 від 16 серпня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

- рапортом старшого інспектора - чергового Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про виявлення кримінального правопорушення від 16 серпня 2024 року (а.с. 3);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16 серпня 2024 року, відповідно до якого вона повідомила, що 16 серпня 2024 року близько 18 год 00 хв. ОСОБА_1 вчинив щодо неї сварку, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та вдарив долонею по обличчю (а.с.4).

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16 серпня 2024 року, за якими 16 серпня 2024 року близько 18 год 00 хв. її син ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме ображав її нецензурною лайкою, вдарив її долонею по обличчю, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції (а.с. 5);

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн 00 коп (двісті п`ятдесят п`ять грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: UA0018530, код класифікації доходів бюджету 21081100, отримувач ГУК Сум. обл./Конотопська МТГ/21081100, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО) 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 510 грн 00 коп (п`ятсот десять грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак