Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №:511/3107/24

Номер провадження 3/511/2024/24

"02" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2024 року, ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав за руки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року вищевказані матеріали справи були повернуті на дооформлення до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

29.08.2024 року вищевказані матеріали повернулись на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області після доопрацювання.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не прибув. В матеріалах справи в наявності заява останнього, в якій, він свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд розглянути протокол без його присутності.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, дослідивши матеріали справ, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 165261 від 07.08.2024 року, згідно якого 07.08.2024 року ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, хапав за руки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого, була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

- поясненнями ОСОБА_2 від 07.08.2024 року, у яких показала, що 07.08.2024 року, у вечірній час вона прийшла додому, де перебував її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, після чого, останній почав підвищувати тон, кричати, погрожувати фізичною розправою, хапав за руки та виражався нецензурною лайкою відносно неї на ґрунті ревнощів.

- поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2024 року, у яких він показав, що 07.08.2024 року, у вечірній час, він випивав горілку та будучи в стані алкогольного сп`яніння, згадав зраду дружини, пізніше коли пришла дружина, почав почав ображати останню, на грунті ревнощів, хапав за руки, виражався нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою;

- заявою ОСОБА_2 від 07.08.2024 року, у якій вона просить притягнути до відповідальності її чоловіка ОСОБА_1 .

На виконання постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.08.2024 року від Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт інспектора СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції Миколи Стрільчука про те, що ним під час складання протоколу серії ВАД 165261 від 07.08.2024 року, було допущено механічну помилку в фабулі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим часу та дату і місце правопорушення просить вважати дійсним - 07.08.2024 року о 22 годині 35 хвилин, місце правопорушення - за адресою АДРЕСА_1 .

Також до рапорту долучено заяву ОСОБА_1 , від 07.08.2024 року, в якій, він свою вину визнав повністю, щиро розкаялася та просив суд розглянути протокол без його присутності.

З огляду на встановлене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене ним адміністративне правопорушення судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави, судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526; Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340,00(триста сорок)гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук