Справа № 740/5312/24
Провадження № 3/740/2165/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 29 серпня 2024 року в 17-50 год в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю останньої.
Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2024 року, який складений і підписаний уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, про що заперечення відсутні, в поясненні до протоколу від 29 серпня 2024 року ОСОБА_1 зазначає, що ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.
Згідно з доданими до протоколу поясненнями від 29 серпня 2024 року потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що її чоловік ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
ОСОБА_1 у судове засідання на 11-00 год 12 вересня 2024 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.
Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи 12 вересня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 , його неявка в судове засідання, за встановлених судом обставин, які поза розумним сумнівом підтверджують факт вчинення правопорушення, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.
Дані докази в порядку ст.251 КУпАП підтверджують вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства в сім`ї-психологічного насильства у формі словесних образ з погрозами щодо дружини ОСОБА_2 , що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, якою встановлена відповідальність за вчинення, зокрема, домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері сімейних відносин, особу порушника, який має 75-річний вік та постійне місце проживання і згідно протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обтяжуючі обставини у протоколі не зазначені.
Такожсудом враховуються вимоги ст.ст.23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Згідно ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність, як ознака адміністративного правопорушення, характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

За таких обставин, із врахуванням особи правопорушника, виникнення сварки та подальших його дій щодо психологічного впливу саме через раптово виниклі неприязні стосунки сторін, як подружжя, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, інші негативні наслідки у протоколі не зазначені,-суд вважає за необхідне обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, що буде достатнім для недопущення подібної поведінки надалі і для досягнення виховного впливу, що також вплине на позитивну динаміку у налагодженні стосунків із дружиною ОСОБА_2 ..

Із врахуванням звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з обмеженням щодо нього усним зауваженням та закриттям справи відповідно до ст.284 КУпАП (постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження) підстави для стягнення з останнього судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП не встановлені.
Керуючись ст.ст.22, 23, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- закрити.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.