Справа № 588/1454/24
Провадження № 3/588/636/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з повною загальною середньою освітою, незаміжню, маючу на утриманні малолітню дитину, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючу адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 25.11.1998, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.02.2024,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195388 від 01.08.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 01.08.2024 о 18 год. 15 хв. у АДРЕСА_2 ухилилась від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала з ознаками алкогольного сп`яніння в будинку брудно, речі розкидані, свіжоприготовленої їжі немає. Такі дії вчинила повторно протягом року.

Указане діяння інспектором ЮП СП Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Гайдук К.В. кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 195415 від 16.08.2024 ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 07.08.2024 близько 22 год. 30 хв. по АДРЕСА_3 ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду та піклування за малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме перебувала у свого знайомого разом з 2-річним сином та у зв`язку із алкогольним сп`янінням не могла в повній мірі виконувати батьківські обов`язки та не контролювала свій стан.

Указане діяння інспектором ЮП СП Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області Гайдук К.В. кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, тому з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1454/24, провадження № 3/588/636/24.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1454/24 (провадження № 3/588/636/24) та № 588/1578/24 (провадження № 3/588/685/24) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1454/24 (провадження № 3/588/636/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко