Справа №303/5563/24
№3/303/2220/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглядаючи матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
-за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
Заступником начальника відділу охорони державної таємниці Управління СБ України в Закарпатській області полковном Нейметом К.К. складено протокол №25 від 27.06.2024 відносно ОСОБА_1 про те, що останній, будучи начальником відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_2 та членом комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо обстеження режимного приміщення №6 ІНФОРМАЦІЯ_2 для спалювання секретних документів, його обладнання та розташування, у порушення вимог п. 211 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 №939сдк (далі - Порядок №939) в представленому акті обстеження режимного приміщення №6 (інв. 141дск) ІНФОРМАЦІЯ_2 , в т. ч. висновку, не визначив ступінь секретності, тривалість і періодичність секретних робіт, що там проводитимуться; в описовій частині та у висновках комісії вищевказаного акту придатності режимного приміщення №6 ІНФОРМАЦІЯ_2 не вказав відомості щодо наявності чи відсутності комплексів технічного захисту інформації (згідно з вимогами нормативних документів системи технічного захисту інформації) виділених для проходження секретної мовної інформації, що є порушенням вимог п.п.210, 211 Порядку №939.
ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку з проходженням ним військової служби.
Згідно довідки №7792 від 05.09.2024, виданої командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , підполковник ОСОБА_1 з 25.03.2022 по теперішній час перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого.
Згідно з ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.
Нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення. У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Оскільки інші кодекси України, зокрема, Кримінальний процесуальний кодекс України, містить відповідні правові норми, тому при розгляді даного питання підлягає застосуванню аналогія закону.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
З метою недопущення порушення права особи на захист, враховуючи положення ст. 277 ч. 4 КУпАП строк розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно зупинити.
Керуючись ст.ст. 268, 277 ч. 4 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адмістративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, до його звільнення з військової служби.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш