overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/1929/24, номер провадження № 3/180/1021/24; справа № 180/1932/24, номер провадження № 3/180/1023/24; справа № 180/1934/24, номер провадження № 3/180/1024/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 , ч.2 ст. 130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/1929/24, номер провадження № 3/180/1021/24; справа № 180/1932/24, номер провадження № 3/180/1023/24; справа № 180/1934/24, номер провадження № 3/180/1024/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 , ч.2 ст. 130, 124 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи справ № 180/1929/24, номер провадження № 3/180/1021/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 539/2284/23
Провадження № 3/539/3/2024
ПОСТАНОВА

11.09.2024 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Овчаренко О.Л., розглянувши клопотання судового експерта Лучковського О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Судом було задоволено клопотання захисника Кривченка В.І. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про виклик експерта ОСОБА_2 , яким складено висновок автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/2077-ІТ від 29.03.2024.

10.09.2024 на електронну пошту суду від судового експерта ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить судове засідання, призначене на 17.09.2024 об 11:00 годині, по справі №539/2284/23 провести за його участю в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не врегульоване питання щодо проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Разом із цим згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що наявні підстави для проведення судового засідання, призначеного на 17.09.2024 об 11:00 годині, в режимі відеоконференції за участю судового експерта Лучковського О.А. з Ленінським районним судом м. Полтави.

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Лучковського О.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь судового експерта Лучковського О.А. в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному на 17 вересня 2024 року об 11:00 годині, яке буде проводитись в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Монастирська, будинок 17.

Визначити Ленінський районний суд м. Полтави таким, що забезпечить проведення судового засідання за участі судового експерта в режимі відеоконференції.

Копію цієї постанови невідкладно направити Ленінському районному суду м. Полтави для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Овчаренко
Провадження №3/447/1188/24
Справа №447/2354/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання призначене на 12.09.2024р. не з`явився, що призводить до затягування та порушення строків розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України, суд, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , на 14:00 год 26.09.2024р. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області з метою проведення судового засідання.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «КВ Агро Груп», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником начальника Козятинського відділу перевірок платників управління податкового аудиту ГУ ДПС у Вінницькій області Русланом Попиком складено протокол про адміністративне правопорушення № 499 від 17.04.2024 року стосовно головного бухгалтера ТОВ «КВ Агро Груп» ОСОБА_1 , яка допустила адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2024 року на суму 1970017 грн., та занижено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2024 року на суму 1970017 грн, чим порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративне правопорушення».

У судове засідання 12.07.2024 року та 13.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 499 від 17.04.2024, актом № 15698/02-32-07-03/44803670 від 17.04.2024 року.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/6548/24
ПОСТАНОВА

10 вересня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2024 року, о 21 год. 50 хв., в с. Раковець, дорога Київ-Чоп М06, 556 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП, транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та дорожнього знаку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2024 року, схемою з місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 456/4074/24
Провадження № 3/456/1978/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

10.07.2024 року о 16 год. 05 хв. в м. Стрий на перехресті вулиць Ольжича-Скібіцького, Львівської області, велосипедист ОСОБА_1 керуючи велосипедом «Аїст», був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не зреагував на її зміну при проїзді перехрестя нерівнозначних доріг, не надав перевагу транспортному засобу «Шкода Фабія» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортний засіб отримав технічні пошкодження.

ОСОБА_1 будучи особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, на виклик суду не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином повідомлений.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917278 від 26.07.2024 року, схемою з місця ДТП від 10.07.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.07.2024, протоколом огляду місця ДТП від 10.07.2024.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Номер провадження: 33/813/2065/24
Номер справи місцевого суду: 946/7152/23
Головуючий у першій інстанції Пащенко Т.П.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2024 року по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Слаблюка Василя Миколайовича, в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 10 вересня 2024 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/6610/24

Провадження № 3/712/3215/24

11 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 590/23-00-24-05-01 від 15.08.2024р.:ОСОБА_1 15.08.2024 року близько 12-30 год. здійснювала господарську діяльність, а саме реалізацію сільськогосподарської продукції, а саме: помідори в кількості 1 кг за ціною 25 грн., в м. Черкаси на ринку «Пастерівський», без державної реєстрації, як суб`єкта господарської діяльності, та без ліцензії, п.1 ст. 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-ІV Зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 590/23-00-24-05-01 від 15. 08.2024р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 164, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
Справа № 598/2022/24
провадження № 3/598/1097/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

"10" вересня 2024 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою відділенням ТОВ «Сільпо»,

за ч.3 ст.184 КупроАП,

встановила:

17.08.2024 року о 00 год. 10 хв., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неповнолітнім, віком від 13 до 16 років, перебуваючи в громадському місці, по вул.Грушевського, м.Збараж, голосно кричав та слухав музику.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпроАП у разі вчинення неповнолітніми віком від тринадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків.

В судовому засіданні мати порушника ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала і пояснила, що привезла сина до бабусі і залишила його погостити. Після вчиненого ним правопорушення провела з ним бесіду і вважає, що більше такого не повториться.

Вина неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277757 від 19.08.2024 року, поясненням ОСОБА_3 .

Таким чином ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпроАП, оскільки є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 , віком 14 років, який вчинив правопорушення, передбачене ст.182 КУпроАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка має на утриманні одну дитину, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунула наслідки правопорушення та вважає за необхідне, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.3 ст.184, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження у справі.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Галина ЩЕРБАТА
Справа № 703/4342/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., провівши судове засідання по справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Справу призначено до розгляду на 11 вересня 2024 року, однак у визначений судом день і час ОСОБА_1 до суду не з`явився, ухвала суду щодо його приводу працівниками поліції виконана не була.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання згідно протоколу: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 12 годині 45 хвилин 30 вересня 2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Номер провадження: 33/813/2185/24
Номер справи місцевого суду: 509/4048/24
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10.09.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Кострицький В.В., за участю: секретаря судового засідання Булацевської Я.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Авраменка Артема Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 по адміністративному правопорушенню передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП у відкритому судовому засіданні на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що виготовлення повного тексту постанови займає значного часу, апеляційний суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката Авраменка Артема Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 серпня 2024 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 10 вересня 2024 року.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький