П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/9028/24

Провадження № 3/185/3387/24

03 вересня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: керівник ПП ФІРМИ «ПРОДМАРКЕТ», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №55437/163-2/04-36-04-10-10 від 21 серпня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником ПП ФІРМИ «ПРОДМАРКЕТ», несвоєчасно сплачено податкові зобов`язання, зазначені у поданих ним податковій декларації з плати за землю (земельний податок/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік. Згідно податкової декларації № від 13 лютого 2024 року, № від 20 березня 2024 року, № від 28 лютого 2024 року, № від 28 лютого 2024 року підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 30592,40 грн., 435,57 грн., 200,61 грн., 90,73 грн. по строку нарахування (сплати) на 30 травня 2024 року. Податковий борг склав 31652,31 грн. Фактично борг погашений 13 червня 2024 року платіжним дорученням №3139 від 13 червня 2024 року. Підприємством узгоджено податкове зобов`язання у сумі 30592,40 грн., 435,57 грн., 200,61 грн., 90,73 грн. по строку нарахування (сплати) на 01 липня 2024 року. податковий борг склав 13763,61 грн. Фактично борг погашений 15 липня 2024 року платіжним дорученням №3169 від 15 липня 2024 року за кодом платежу 85 18010600. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI. Зазначені дії ОСОБА_1 посадовою особою Павлоградського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області кваліфіковані за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та докази наявні у матеріалах справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до п. 2 Розділу 2 Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 року № 566, у разі вчинення однією особою кількох адміністративних правопорушень протоколи складаються окремо щодо кожного з вчинених правопорушень.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинено правопорушення 30 травня 2024 року та 01 липня 2024 року.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

Враховуючи викладене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підлягають поверненню органу, який складав протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до ГУ ДПС в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк