Справа № 466/8558/24
Провадження № 3/466/2592/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., з участю секретаря Степанюк Н.В., прокурора Желізняк З.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та адвоката Левко С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 25 січня 1999 року,

за вчинення правопорушення, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади головного спеціаліста відділу оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами управління захисту населення і території від надзвичайних ситуацій та оборонної роботи департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації, будучи суб`єктом відповідальності, відповідно до підпункту "в" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", та примітки до статті 172-6 КУпАП, за правопорушення, пов`язане з корупцією, в порушення вимог абз.1 ч.2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП. (протокол №631 від 09.08.2024 )

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Адвокат Левко С.Л. просив закрити провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, зважаючи на моральну сторону даної справи.

Прокурор Желізняк З.Р. при розгляді справи, обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діяння, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Вказав на те, що відсутні поважні причини несвоєчасного подання декларації. Просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, вважаючи, що в його діях наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Левко С.Л. та прокурора Желізняк З.Р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи звільненим з посади головного спеціаліста відділу оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами управління захисту населення і території від надзвичайних ситуацій та оборонної роботи департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністрації, зобов`язаний був подати після звільнення декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями до 00:00 год. 31.01.2024.

Однак, згідно даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період не охоплений раніше поданими деклараціями, лише 09.04.2024 о 11:15 год., тобто несвоєчасно.

Згідно наказу №246к від 22.12.2023 Департаменту з питань цивільного захисту Львівської обласної державної адміністратції про звільнення з роботи ОСОБА_1 , останній звільнений з посади головного спеціаліста відділу оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами управління захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та оборонної роботи департаменту з питань цивільного захисту обласної державної адміністрації 31 грудня 2023 рокуу зв`язку із його виходом на пенсію.

Відповідно до абз.1 ч.2 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Факт несвоєчасного подання вищезазначених декларацій підтверджується скриншотом опублікованого на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції Єдиного державного реєстру Декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав: декларацію (при звільненні) 09.04.2024 11:15 год., тобто несвоєчасно.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно п.2 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» від 22.05.2017 №223-943/0/4017 конструктивною ознакою цього правопорушення є також несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто за наявності останніх відповідальність за аналізованою частиною статті виключається. Під поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку із хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Як встановлено судом, поважних причин несвоєчасного подання електронних декларацій у ОСОБА_1 не було, а незнання про обов`язок подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не може розцінюватись поважною причиною.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 без поважних причин не вжив усіх належних дієвих та послідовних заходів щодо своєчасного заповнення та подання декларації при звільненні на офіційному веб-сайті НАЗК, тобто для повного виконання ним, як суб`єктом декларування, вимог ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», чим порушив вимоги фінансового контролю, отже вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, за що повинен нести адміністративну відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, пов`язаних з корупцією, обставини, за яких було вчинено дане правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, щире каяття винного, як обставину, яка пом`якшує відповідальність, приходжу до висновку, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та оштрафувати його на 50 /п`ятдесят/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят коп.).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська