Провадження № 3/932/2482/24
Справа № 932/4950/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2024 року о 18 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Astra» д/н НОМЕР_1 , знаходячись у м. Дніпро на перехресті вул. М. Грушевського та вул. Я. Ходоровського біля ЛЕП № 75, при зміні напрямку руху не переконалася що буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «BMW X5» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та зазначила, що перед зміною напрямку руху вліво переконалась, що ліворуч та позаду неї немає будь-яких транспортних засобів та перешкод для руху, як в попутному так і в зустрічному напрямках.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тарасевич С.В. подав до суду клопотання про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи в якій поставив питання, між іншого, про відповідність дій іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Вислухавши ОСОБА_1 , переглянувши долучений відеозапис, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 , містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 , в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 816052 від 23.05.2024 року, рапортом, схемою місця ДТП від 23.05.2024 року, в якій відображено місце зіткнення та місце розташування автомобілів після ДТП, механічні пошкодження кожного автомобіля, письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, відео, оглянутим судом, на якому зафіксовано рух автомобілів до зіткнення та момент зіткнення при ДТП.

Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки предметом розгляду адміністративного матеріалу є встановлення наявності або відсутності вини саме ОСОБА_1 , тому встановлювати відповідність дій іншого учасника ДТП ОСОБА_2 виходить за межі повноважень суду саме у цій справі. Окрім цього, для встановлення питань винуватості ОСОБА_1 суду достатньо досліджених матеріалів та не потрібні спеціальні знання.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна