П О С Т А Н О В А

12.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент. номер НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, - за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду 26 серпня 2024 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574222 від 19 серпня 2024 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Дмитренком В.В., 19 серпня 2024 року о 22-00 год в м. Жмеринка по вул. Кашевича, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері, що виражалось в погрозах фізичною розправою та образах нецензурною лайкою, що могло призвести до шкоди психологічному здоров`ю матері.

Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає, пояснює, що була сварка з мамою, під час якої він не стримався, кричав та виражався нецензурною лайкою, однак жодних фізичних дій не вчиняв. На даний момент стосунки в сім`ї налагодились. У вчиненому розкаюється.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_2 поставив свій підпис; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, відповідно до якого ОСОБА_2 заборонено контактувати з постраждалою особою протягом трьох діб; рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від о 22-25 год 19 серпня 2024 року від ОСОБА_3 про те, що син в стані сп`яніння вчиняє домашнє насильство; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, де поліцейським визначено ризик небезпеки, як низький; копією паспорта ОСОБА_2 , відповідно до якої встановлено його особу.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній вчинив домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, обставину, що пом`якшує відповідальність- щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтею 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння психологічної шкоди матері.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ