Справа № 373/1975/24
Провадження № 3/373/856/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, потерпілого ОСОБА_1 , розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм Державного підприємства спеціального зв`язку,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 04.09.2024 о 10:45 на 33 км а/д Бориспіль-Дніпро, керуючи автомобілем марки Peugeot Boxer, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу руху, здійснивши допустивши зіткнення з автомобілем марки Toyota, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_2 порушив п.13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у дорожньо-транспортній пригоді, з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Потерпілий ОСОБА_1 відзначив, що одночасно протокол про аналогічне правопорушення було складено щодо нього також, вина у зіткненні автомобілів є обоюдною, оскільки зіткнення відбулось на розділовій смузі.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, окрім пояснень, наданих учасниками ДТП в суді, доведена в судовому засіданні даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 834830 від 04.09.2024 та схемою місця ДТП.

З урахуванням наведеного, проаналізувавши вищевказані докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність і вважає, що необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно з ст. 40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись, ст. ст. 33-35, 40-1, ст. ст. 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений на р/р UA0010001, отримувач ГУК у Київ.обл/м.Київ/21081300, код ЄДРПОУ 37955989.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Хасанова