Номер провадження 3/754/4688/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Галича О.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.07.2024р. в 22.55 годин ОСОБА_1 , яка керувала транспортним засобом автомобілем BMW735I д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 18 в м.Києві, маючи ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовилась, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 29.07.2024р. в 22.55 годин вона автомобілем не керувала і працівники поліції її не зупиняли, вказаний автомобіль належить її знайомому на ім`я ОСОБА_2 , який того вечора запропонував її підвезти додому, під час руху автомобілем за кермом знаходився ОСОБА_2 , по дорозі через закінчення пального автомобіль зупинився в смузі руху на дорозі, водій ОСОБА_2 вийшов з автомобіля та щоб скотити автомобіль на узбіччя дороги для перевірки двигуна він попросив її сісти за кермо, і в цей час коли вона пересіла на сидіння водія, а ОСОБА_2 знаходився біля автомобіля, під`їхали працівники поліції, на питання яких ОСОБА_2 пояснив, що в автомобілі закінчилось пальне та вони з працівниками поліції скотили автомобіль на узбіччя дороги, після чого поліцейський вказав на наявність у неї ознак алкогольного сп`яніння та запропонував їй пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в закладі охорони здоров`я, на вимогу поліцейського вона погодилась пройти даний огляд в медзакладі, коли поліцейські доставили її до медичного закладу лікар їй пояснив порядок проходження огляду на стан сп`яніння водіями, після чого вона відмовилась від проходження огляду, оскільки в той вечір автомобілем не керувала та не була водієм автомобіля BMW735I д.н.з. НОМЕР_1 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Галича В.М., дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису з нагрудної камери працівника поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

З долученого до протоколу відеозапису вбачається, що працівники патрульної поліції під`їхали до автомобіля BMW735I д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на дорозі в смузі руху транспортних засобів, біля автомобіля знаходився молодий чоловік, на сидінні водія в автомобілі знаходилась ОСОБА_1 , в цей час в автомобілі двигун був вимкнений, на питання поліцейських чоловік пояснив, що в автомобілі заглох двигун, оскільки закінчилось пальне, після чого чоловік разом з працівниками поліції скотили автомобіль на узбіччя дороги, під час перевірки документів на автомобіль, чоловік зазначив, що автомобіль перебуває в його користуванні, після чого працівник поліції вказав на наявність ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 та виказав їй вимогу про проходження нею огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 погодилась пройти даний огляд в медичному закладі, після чого ОСОБА_1 працівниками поліції на службовому автомобілі була доставлена до медичного закладу, де ОСОБА_1 лікар роз`яснила порядок проходження огляду, після чого ОСОБА_1 відмовилась від проходження огляду на стан сп`яніння, зазначивши, що автомобілем вона не керувала.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки особа, яка керує транспортним засобом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року № 14 судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами. Під керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Отже, керуванням транспортним засобом є виконання певною особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху - для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керувала автомобілем BMW735I д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 18 в м.Києві в 22.55 годин 29.07.2024р.

Доказів на підтвердження обставин, які вказують про керування ОСОБА_1 автомобілем BMW735I д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 18 в м.Києві в 22.55 годин 29.07.2024р. до протоколу не долучено, зокрема, відсутні показання свідків, дані відеозапису з камери поліцейського, інші документи, які б вказували, що ОСОБА_1 керувала автомобілем в 22.55 годин 29.07.2024р

Пояснення ОСОБА_1 щодо некерування нею автомобілем BMW735I д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Червоної Калини, 18 в м.Києві в 22.55 годин 29.07.2024р. матеріалами справи не спростовуються, та підтверджуються даними відеозапису.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: