Справа № 473/4528/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нікітченко М.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка не працює, проживає в АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 .

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.08.2024 р. близько ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме вдарила пляшкою по голові та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоров`ю.

ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що має чоловіка ОСОБА_2 з яким мешкає за її адресою АДРЕСА_1 . 10.08.2024 р. її чоловік ОСОБА_2 прийшов в стані алкогольного сп`яніння і з цього приводу у них виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_2 схопив її за шию та почав душити. Вони в цей час стояли поряд зі столом з якого вона взяла пляшку та вдарила його по голові з метою самооборони. Після цього він зупинився та пішов в невідомому напрямку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не з`явився, згідно телефонограми він перебуває на службі в ЗСУ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянки ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №147429 від 11 серпня 2024 року. Протокол відносно ОСОБА_1 складений за те, що вона вчинила домашнє насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , а саме вдарила пляшкою по голові та ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному та фізичному здоров`ю.

З наведених вище мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП, суд приходить до висновку, що представлені в протоколі адміністративного правопорушення та в матеріалах адміністративної справи докази, які б підтверджували вину громадянки ОСОБА_1 , в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є не достатніми та недопустимими, для визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні не доведено, що в діях ОСОБА_1 вбачається вчинення насильства в сім`ї, а саме умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілого, оскільки ОСОБА_1 пояснила, що ОСОБА_2 схопив її за шию та почав душити. Вони стояли поряд зі столом з якого вона взяла пляшку та вдарила його по голові з метою самооборони.

Сукупність досліджених судом доказів та їх оцінка викликають обґрунтовані сумніви, що ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім`ї відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Приписами ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Нормами зазначеного закону визначено, що психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення. Відповідно до пояснень ОСОБА_1 - 10.08.2024 р. її чоловік ОСОБА_2 прийшов в стані алкогольного сп`яніння і з цього приводу у них виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_2 схопив її за шию та почав душити. Вони в цей час стояли поряд зі столом з якого вона взяла пляшку та вдарила його по голові з метою самооборони. Після цього він зупинився та пішов в невідомому напрямку.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п.14 та п.17 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного та фізичного насильства в розумінні вимог ст.173-2 КУпАП та ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

При зазначених обставинах вина громадянки ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП не доведена, а тому справа підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247п.1, 283-285 КУпАП,

ПО СТ АН ОВ ИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Усіков