Справа 362/4519/24
Провадження 3/362/2177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Сухаревої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт НОМЕР_1 від 12.07.2012), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 о 18.15 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 (висловлював нецензурні образи на її адресу, шарпав за одяг, виганяв з будинку у присутності дітей), внаслідок чого міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

15.06.2024 о 16.50 ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав вимоги термінового заборонного припису №474148 від 14.06.2024 про зобов`язання залишити місце проживання потерпілої особи на строк 10 діб, повернувшись до місця свого проживання та вчинив домашнє насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 , внаслідок чого міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої

09.08.2024 о 21.00 год ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: Київська обл. с. Ковалівка вул. Лісова, виражався голосно нецензурною лайкою у бік сторонніх громадян та працівників поліції, чим порушував громадській порядок та спокій громадян..

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

На думку суду, ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто або через представника у повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності особи.

Вина особи у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовано фактичні обставини скоєного, та які підписано особою без зауважень, заявою про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої, свідків події, копією термінового заборонного припису.

Разом з тим, в діях особи відсутня кваліфікуюча ознака «особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП», оскільки на особу судом стягнення не накладалось, а лише складено протоколи за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи встановлені обставини та надані матеріали, суд, оскільки це покращує становище особи, виключає з кваліфікації її дій ознаку, що не знайшла свого підтвердження.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП України, так як він вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки та дрібне хуліганство.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 173-2 та 173 КУпАП вбачається, що санкція ст. 173 КУпАП, передбачає найбільш серйозну адміністративну відповідальність і є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

За такої сукупності обставин у справі, враховуючи відсутність пом`якшуючих обставин та наявність обтяжуючої обставини, якою суд визнає вчинення адміністративних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння, те, що особа вчинила декілька правопорушень протягом короткого періоду часу; відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, враховуючи те, що він ніде не працює, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді арешту на строк 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП.

В порядку ст. 36 КупАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.В.Сухарева