ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/13537/24

Пров. №3/766/7353/24

02.09.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Арчаков Д.В.

за участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - не з`явився

розглянув матеріали, які надійшли від Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, одруженого, заступника командира роти - інструктора з повітряно-десантної підготовки 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення від 13.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що з 01.03.2022 лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді командира 1 роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до статей 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на ОСОБА_1 , покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Відтак, в розумінні положень примітки до ст. 172-13 ОСОБА_1 є військовою службовою особою і є суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 172-15.

28.10.2023 у військовій частині НОМЕР_1 проведено інвентаризацію військового майна. Встановлено, що закріплений за старшим матросом ОСОБА_3 тепловізійний монокуляр Е3МАЗ V3 заводський номер НОМЕР_2 відсутній в підрозділі. Матрос ОСОБА_3 , за ким був закріплений тепловізійний монокуляр загинув 05.11.2023. Комісією не було знайдено підтверджень факту знищення монокуляру під час ведення бойових дій у зв`язку з відсутністю відповідних бойових донесень.

Проте, командир 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 був зобов`язаний провести перевірку наявності майна і своєчасно доповісти про факти втрати і нестачі майна. Однак ОСОБА_1 не вжив відповідних заходів щодо зняття тепловізійного монокуляру Е3МАЗ V3 заводський номер НОМЕР_2 з основного обліку підрозділу військової частини відповідно до Порядку списання військового майна та вніс відповідні данні до облікових документів.

ОСОБА_1 , як командир роти, з 05.10.2023 достовірно знаючи свої обов`язки передбачені зазначеним вище законодавством та відомчими нормативно-правовими актами, інструкціями та наказами, які регламентують порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, допустив їх порушення, а саме не забезпечив належний контроль за збереженням та обліком майна військової частини. В тому числі, ОСОБА_1 своєчасно не підготував до штабу бригади донесення, що призвело до втрати військового майна на загальну сума 56 727,00 грн, як наслідок заподіяв шкоду державі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. ОСОБА_1 подав заяву до Херсонського міського суду Херсонської області від 13.08.2024, в якій зазначає, що вину свою визнає, щиро кається, просить розглядати справу без його участі та призначити мінімальний штраф.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

-протокол про військове адміністративне правопорушення від 13.08.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за частиною другою статті 172-15 КУпАП;

-витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.03.2022 №47 про призначення Бровченка на посаду командира 1 роти морської піхоти 2 батальйону морської піхоти;

-службова характеристика ОСОБА_1 ;

-копія паспорта і довідки про РНОКПП ОСОБА_1 ;

-копія постанови про закриття кримінального провадження від 13.07.2024 року;

-копія по

-копію Акта проведення службового розслідування від 23.01.2024 військової частини НОМЕР_1 з доданими матеріалами.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

7. Адміністративна відповідальність за частиною другою ст.172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду.

Недбале ставлення до служби передбачає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування, через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Невиконання службових обов`язків полягає у невиконання дій, які входять до службових обов`язків. Неналежне виконання службових обов`язків полягає в нечіткому, формальному або неповному здійсненні обов`язків.

8. Проте в протоколі при визначенні обов`язків військової службової особи містяться посилання на загальні положення Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 17.08.2017 №440, що, на думку Суду, є недостатнім для констатації наявності складу об`єктивної сторони цього адміністративного правопорушення.

9. Суд, при визначенні сфери службової недбалості має установити межі службової компетенції службової особи та конкретне коло її повноважень. Невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків може бути як одноразовим, так і систематичним, і набувати вигляду певної лінії поведінки по службі.

З цього випливає необхідність установлення конкретних обов`язків, які покладалися на конкретну військову службову особу та які з цих обов`язків не виконані чи виконані неналежним чином, а також які нормативні положення порушені суб`єктом правопорушення.

10 .Суд наголошує, що адміністративна відповідальність за ст. 172-15 КУпАП настає лише в тому разі, коли військова службова особа була не лише зобов`язана, а й мала реальну можливість діяти відповідним чином та виконати свої службові обов`язки в повному обсязі.

11. Отже з матеріалів справи вбачається, що інвентаризацію проведено і факт нестачі майна виявлено 28.10.2023 року. Майно було закріплено за військовослужбовцем, який загинув 05.11.2023 року. В своїх поясненнях від 18.12.2023 року ОСОБА_1 детально доповів про те, що 16.09.2023 військовослужбовці 1 роти 2 батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 виконували бойове завдання з відбиття російської агресії в районі населеного пункту АДРЕСА_2 , приблизно о 12 год. 22 хв. внаслідок інтенсивного мінометного обстрілу по позиціям особового складу було знищено майно служби ракетно-артилерійського озброєння, а саме закріплений за старшим матросом ОСОБА_3 тепловізійний монокуляр Е3МАЗ V3 заводський номер НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 інкримінується діяння, суть якого полягає у відсутності належного обліку озброєння та несвоєчасній підготовці і доповіді до штабу бригади донесення, що призвело до втрати військового майна на загальну сума 56 727,00 грн, як наслідок заподіяння шкоди державі.

Водночас матеріали правопорушення не містять відомості про таке:

-в який строк ОСОБА_1 мав підготувати донесення і внести зміни в облік майна?

-на підставі якого документу ОСОБА_1 мав підготувати донесення і зміни в обліку?

-чи мав ОСОБА_1 всю належним чином оформлену інформацію про втрату майна для підготовки донесення і зміни в обліку?

-чи повертався до своєї загибелі в місце дислокації військової частини НОМЕР_1 старший матрос ОСОБА_3 і чи доповідав він про втрату ввіреного йому майна?

-який причино-наслідковий зв`язок між відсутністю обліку майна, донесення про втрату майна і фактичною його втратою і спричиненням збитків державі?

12. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

13. Дослідивши вищезазначені докази (пункт 3), Суд дійшов висновку, що надані матеріали у сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби вчинене в умовах особливого періоду, оскільки в протоколі не зазначено які саме з обов`язків щодо належного обліку озброєння, які покладалися саме на ОСОБА_1 , як на командира роти, він не виконав або виконав неналежним чином та чи міг він це виконати і яким чином виконання цих обов`язків могло запобігти втраті майна.

14. Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

15. Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

16. Суд наголошує, що судовий розгляд відповідно до приписів КУпАП проводиться в межах обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не має права самостійно змінювати кваліфікацію адміністративного правопорушення, інкримінованого особі чи збирати докази у справі. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

18. У зв`язку з тим, що Суд дійшов висновку, що надані матеріали у сукупності вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 172-15 КУпАП, то наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої ст. 247 КУпАП.

З цих підстав,

керуючись статтями 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною другою ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонським міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. В разі подачі апеляційної скарги, судове рішення набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяД. В. Арчаков