Справа № 206/2741/24
Провадження № 3/206/1224/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

секретаря судового засідання Ляшко Б.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ФОП « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю захисника Адигезалова М.А. огли,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 213311 від 09.05.2024 року, у якому зазначено, що 02.05.2024 року близько 20:45 години за адресою: м. Дніпро, по вул. Електрична, поблизу буд. №17, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство по відношенню до гр. ОСОБА_3 , що виразилось в образах грубою нецензурною лайкою та спричиненням фізичного болю. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Адигезалов Мехман Адалет огли пояснив, що його підзахисний не з`явився до суду у зв`язку з тим, що побоюється що його заберуть працівники ТЦК.

Суддя, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення долучено протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення та письмові пояснення ОСОБА_4 , письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та інші докази.

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

У протоколі серії ВАД № 213311 від 09.05.2024 року, складеному ДОП СП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Кісіль Владиславом Віталійовичем, не в повному обсязі зазначена фабула ст. 173 КУпАП, а саме: не зазначено «дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян ».

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 245, 251, 252, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков