ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Справа №607/13538/24 Провадження №3/607/5951/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №122557 від 06.06.2024 року, 05 червня 2024 року о 22.45 год. на АЗС «ОККО» в м. Тернополі по вул. 15 Квітня, 1А гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та працівників поліції, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, водночас на адресу суду надійшло клопотання захисника останнього адвоката Созанської Т.І. про розгляд справи у їх відсутності, а також про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановлено, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП надійшли на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20 червня 2024 року та останній в судове засідання 20 червня 2024 року о 10.00 год. не з`явився та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був. Водночас від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Леха М.Ю. надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 20 червня 2024 року о 10.00 год., з метою ознайомлення із матеріалами адміністративної справи, у зв`язку з чим розгляд вказаних матеріалів було відкладено на 10 липня 2024 року о 15.00 год. Разом з тим у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, натомість від захисника останнього адвоката Леха М.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із робочим відрядженням до м. Львів та неможливістю явки в судове засідання, тому розгляд вказаних матеріалів було відкладено на 15 серпня 2024 року о 14.30 год. Однак у вказане судове засідання ОСОБА_1 також не з`явився, натомість від захисника останнього адвоката Лех М.Ю. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою, тому судове засідання було відкладено на 26 серпня 2024 року о 09.00 год. Надалі від ОСОБА_1 надійшла заява про розірвання договору про надання правничої допомоги із адвокатом Лехом М.Ю. та просив відкласти розгляд справи з метою залучення іншого адвоката для захисту його прав, тому судове засідання було відкладено на 29 серпня 2024 року о 14.00 год. У вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду на те причин та причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 16 вересня 2024 року о 09.00 год.

Також судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 05 червня 2024 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №122557 від 06.06.2024 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином строк накладення стягнення сплинув.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв`язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо