Справа № 405/5441/24
провадження № 3/405/1539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бистров С.А. за участю: захисника-адвоката Воробей А.М. ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника-адвоката Стахєєва О.О. про зупинення провадження у адміністративній справі за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №103669 від 24.07.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник-адвокат Стахєєв О.О., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 , до закінчення воєнного стну в Україні, оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Вказав, що ОСОБА_2 своєї вини не визнає у вчиненні адміністратиного правопорушення. Справа не може бути розглянута за його відсутності, оскільки це порушує його право на захист.

Заслухавши клопотання захисника-адвоката Стахєєва О.О. суд приходить до прийшов до наступних висновків.

Захисник-адвокат Стахєєв О.О. в своєму клопотанні посилається на норми КПК України, КАСУ та ЦПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 236 КАСУ суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Пунктом 5 частиною 1 статтею 236 ЦПК України регламентовано, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1ст.130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченест. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи і має захисника-адвоката Стахєєва О.О., який представляє його інтереси під час розгляду справи, тому він не позбавлений можливості забезпечити належним чином свій судовий захист.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника-адвоката Стахєєва Олександра Олексійовича про зупинення розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій Анатолійович Бистров