Справа № 171/1623/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Шевченко, Дніпровського району, Дніпропетровської обл., громадянство Україна, не одруженого, маючого середню-спеціальну освіту, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу на АТ «Укрзалізниця», зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15.07.2024 матеріали адміністративної справи складені у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали адміністративної справи передано в провадження судді Євтушенка О.І. 02 серпня 2024 року.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 08.06.2024 о

23:10 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою мешкання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, суду пояснив, що 08.06.2024 він зі своїм товаришем ОСОБА_4 у вечірній час приїхали до знайомої ОСОБА_3 . У дворі Анни, був її хлопець, ім`я якого йому не відоме. Хлопець Анни попрохав ОСОБА_1 та ОСОБА_4 піти з двору, бесіда не склалась та почалась сварка, вони виражались нецензурною лайкою один на одного. Після чого пішли із двору та збирались поїхати додому. За викликом Анни прибув наряд поліції, а згодом у відділенні поліції склали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши позицію ОСОБА_1 , дійшов до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення. Окрім особистого визнання ним вини, ці обставини підтверджуються зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №209391 від 18.06.2024, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій, а саме: висловлюваннянецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3 та погроз останній фізичноюрозправою за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.1);

-рапортом працівника поліції від 09.06.2024 року, зміст якого узгоджується зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №209391 від 18.06.2024 (а.с.2);

-протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 09.06.2024 (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2024 (а.с.4);

-письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_5 від 09.06.2024, та ОСОБА_4 від 18.06.2024 (а.с.5-6);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 09.06.2024 (а.с.7)

-довідкою дільничного офіцера поліції ОСОБА_6 , за результатами перевірки матеріалів ІТС «ІПНП України» №2352 від 09.06.2024 (а.с.9).

Згідно з положеннями ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачено, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - передбачає адміністративну відповідальність.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_1 , його зневажливе ставлення до громадського порядку, визнання вини, наявність в його діях прямого умислу на вчинення хуліганських дій, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40, 40-1, 173, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп., в дохіддержави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Згідно зі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя О.І. Євтушенко