Справа № 946/2795/24 Провадження № 3/946/1237/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіної Г.І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Одеської області, громадянина України, місце роботи (посада): військова частина НОМЕР_1 НГУ, начальник військового наряду, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2024 серії ААД № 359191, 07.04.2024 о 01:30 год. в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Лісна, 36, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на місці. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом залишення автомобіля буз порушення правил ДПР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Щодо клопотання про зупинення провадження у справі.

11.04.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яке просив суд розглянути у його відсутність, про зупинення провадження до звільнення ОСОБА_1 з військової служби, посилаючись на те, що справа не може бути розглянута, оскільки це порушує його право на захист.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Отже, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не позбавлена можливості подавати свої письмові пояснення щодо обставин справи, не позбавлена можливості скоритись послугами адвоката, приймати участь в судовому засіданні дистанційно тощо.

З урахуванням викладеного клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про об`єднання.

22.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про направлення матеріалів справи № 946/2795/24 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами справи № 946/2915/23 (суддя Жигулін С.М.), мотивуючи тим, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, за якими складені відповідні протоколи за ч. 1 ст. 130 КУпАп, які одночасно розглядаються одним і тим же органом Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (суддя Смокіна Г.І. справа № 946/2795/24, суддя Жигулін С.М. справа № 2915/23), наявні підстави, передбачені чинним КУпАП, щодо об`єднання вказаних матеріалів справ в одне провадження та подальший їх розгляд у складі судді Жигуліна С.М.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.02.2024 по справі № 946/2915/23 провадження у справі про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії ААБ № 226852 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ( суддя Жигулін С.М.) зупинено до звільнення особи з військової служби.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 31.05.2024 по справі № 946/2915/23 провадження за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 226852 від 25.04.2023 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (суддя Жигулін С.М.) закрито через закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

Враховуючи, що справа № 946/2915/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянута, підстави для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для вирішення питання про об`єднання відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення№ 946/2795/24 для вирішення питання про об`єднання зі справою № 946/2915/23, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна