06.09.2024 Справа № 756/1783/22
Унікальний 756/1783/22
Провадження № 3-в/756/41/24
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши клопотання начальника Оболонського УП ГУНП в м.Києві про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 до суду надійшло клопотання начальника Оболонського УП ГУНП в м.Києві про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року, а саме: звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, накладеного постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07.02.2022 року за ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

У судове засідання заявник та інші учасники судового провадження не звились, були повідомлені належним чином, тому справу розглянуто без їх участі.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

В обґрунтування подання вказується на те, що при виконанні постанови відвідувалася адреса проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , де співмешканка ОСОБА_1 , громадянка ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 більше не проживає за вищезазначеною адресою з лютого 2022 року. При опитуванні знайомих ОСОБА_1 було підтверджено, що за адресою: АДРЕСА_1 останній дійсно більше не проживає, та його поточне місце проживання їм не відоме.

Також, перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 станом на 31.01.2023 знаходився в Київському міському онкологічному центрі, за адресою м. Київ, вул. Верховинна, 69, а після продовжив лікування в реабілітаційному центрі в Тернопільській області. Під час подальшої перевірки було встановлено, що 07.12.2023 о 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 виїхав з України до Польщі через пункт пропуску Шегині, на автобусі ВАНФООЛ д.н.з. НОМЕР_1 та на теперішній час перебуває за межами України та на територію України не повернувся, відповідно до відомостей з бази «Аркан».

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 , заявник просить звільнити його від відбування покарання у виді адміністративного арешту у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Суддя, вивчивши клопотання, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

07.02.2022 постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положеннями КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, при цьому звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення не передбачено.

В силу вимог ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Так, відповідно до пунктів 5, 6 та 9 ст.247 КУпАП орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, у разі: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У судовому засіданні встановлено, що постанова суду від 07.02.2022 у справі №756/1783/22 щодо ОСОБА_1 є чинною, своєчасно звернута до виконання.

Під час виконання постанови можуть бути вирішені, зокрема, питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення та припинення її виконання (ст.ст.301, 302 КУпАП).

Водночас норми КУпАП не передбачають звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, накладеного постановою суду, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Як вбачається з долучених до подання матеріалів, місце знаходження (перебування) ОСОБА_1 наразі не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи постанова суду була звернута до виконання своєчасно та своєчасно прийнята до виконання.

Оскільки нормами КУпАП та іншими законодавчими актами не передбачено давність виконання постанови про накладене адміністративне стягнення, яка вже була прийнята до виконання, то постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає обов`язковому виконанню.

ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту не відбув, що може свідчити про ухилення або злісне ухилення особи від відбування адміністративного стягнення.

Враховуючи, що норми КК України не підлягають застосуванню за аналогією (ч.4 ст.3 КК України), а діючим КУпАП, в межах якого і повинно вирішуватись вказане подання, не передбачено правової можливості звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, та з огляду на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для виконання (ст.129-1 Конституції України, ст. 298 КУпАП) у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.7, 298, 300-304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Оболонського УП ГУНП в м.Києві про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов