Код суду 233 № 233/4698/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. В.К. Ахпюр Шамшадинського району Арменії, є громадянкою України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2024 року об 11 год. 38 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у торгівельному кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Дружби, 30а, здійснила продаж пачки сигарет «Прима» з маркою акцизного податку ОСОБА_2 за 80 грн без отримання ліцензії та такий вид діяльності, як торгівля тютюновими виробами, в порушення вимог п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином телефонограмою, а також під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Про причини неявки ОСОБА_3 суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від неї не надходило.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , достовірно знаючі про те, що відносно неї здійснюється провадження про притягнення її до адміністративної відповідальності, свідомо ухилялася від участі у цьому провадженні, не вживала заходів для реалізації своїх передбачених законом прав та обов`язків як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, умисно ухилилася від явки до суду, у зв`язку з чим визнано за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши протокол та додані до нього докази, встановлено наступне.

Зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №219123 від 17 серпня 2024 року обставини підтверджуються:

- письмовим поясненням ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона власноруч зазначила: «продала пачку сигарет прима за 80 грн»;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , долученим до протоколу, де вона зазначала, що вона займається реалізацією продуктів харчування у торгівельному кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Дружби, 30а. 11 серпня 2024 року об 11-38 год. вона продала невідомому чоловіку пачку сигарет «Прима» за 80 грн, після чого він пішов, а на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки вона не має ;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 , долученим до протоколу, де він зазначив, що 11 серпня 2024 року об 11-38 год. він зайшов до торгівельного кіоску за адресою: м. Костянтинівка, вул. Дружби, 30а, де за 80 грн купив одну пачку сигарет «Прима» у невідомої йому жінки, яка там здійснювала торгівлю;

- фототаблицями та іншими матеріалами справи.

Положення ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Враховуючи викладене, вважаю доведеним той факт, що ОСОБА_1 , 17 серпня 2024 року в приміщенні торгівельного кіоску за адресою: АДРЕСА_3 , без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» - ліцензуванню підлягають торгівля тютюновими виробами, здійснила продаж пачки сигарет, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцію ч. 1 ст. 164 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, що буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

До протоколу долучено заяву ОСОБА_1 від 17 серпня 2024 року відповідно до якої, вона надала дозвіл працівникам поліції на огляд сигарет різних марок, які вона зберігала за адресою: АДРЕСА_3 . Вказані сигарети після огляду були вилучені у ОСОБА_1 та передані на зберігання до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що підтверджується квитанцією.

В той же час діючим законодавством не передбачено адміністративної відповідальності за зберігання тютюнових виробів, навіть з метою їх реалізації, а тому вилучені тютюнові вироби необхідно повернути особі, у якої, їх було вилучено.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 164, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч гривень) з конфіскацією предметів торгівлі 1 (однієї) пачки сигарет марки «Прима», які передані на зберігання ОСОБА_2 , та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, в сумі 80 (вісімдесят) грн 00 коп., які передані на зберігання ОСОБА_1 .

Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692, отримувач Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: протокол серії ВАД №219123 від 17.08.2024 року.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, тобто у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Вилучені 17 серпня 2024 року 95 пачок цигарок з марками акцизного податку, а саме: 9 пачок цигарок «ЛД», 23 пачки цигарок «ЛМ», 28 пачок цигарок «Ротманс», 19 пачок цигарок «Вінстон», 8 пачок цигарок «Мальборо», 4 пачки цигарок «Бонд», 2 пачки цигарок «Кент», 2 пачки цигарок «Прима», передані на зберігання до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №64 від 19 серпня 2024 року повернути за належністю ОСОБА_1 .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.О. Леміщенко