Справа № 484/4433/24
Провадження № 3/484/2216/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ДП Дослідного господарства «Зелені Кошари», зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ПД/МК/13588/003/П/ПР від 18.07.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП.

Зі змісту зазначеного протоколу вбачається, що 18.07.2024 о 15:20 годині в с. Зелені Кошари Первомайського району Миколаївської області в установі ДП Дослідне господарство «Зелені Кошари» Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» в ході позапланової перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 , будучи на посаді директора зазначеного підприємства та маючи право приймати, звільняти працівників, а також забезпечувати їм умови праці, порушив вимоги законодавства про працю, а саме ч.ч.1,2 ст. 10 Закону України 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», та зобов`язання щодо колективного договору.

Так, перевіркою встановлено, що заробітна плата за вересень 2023 року по відомості № 640 від 23.11.2023 виплачена лише 08.12.2023 по відомостях № 677 та № 678; заробітна плата за жовтень 2023 року (аванс) виплачена 31.10.2023 по відомості № 582. Станом на 01.07.2024 на підприємстві утворилася заборгованість із виплати заробітної платив сумі 1 777,2 грн перед 91 працівниками. На час перевірки станом на 15.07.2024 на підприємстві заборгованість складає 3 323,90 грн, оскільки заробітна плата за червень 2024 року ще не виплачувалася. За таких обставин умови колективного договору, якими визначені терміни виплати заробітної плати (аванс 22 числа та остаточна заробітна плата 7 числа наступного місяця) не виконується, що є порушенням ч.1 ст. 10 Закону України № 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». Разом з тим, на підприємстві виплата заробітної плати не проводиться в першочерговому порядку. Так, за період з 01.10.2023 по 01.07.2024 на розрахункові рахунки підприємства надійшло 7 864,3 грн; на виплату поточної заробітної плати використано 4 919,5 грн; фонд оплати праці склав 8 863,9 грн, що є порушенням ч.2 ст. 10 Закону України 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 41-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність; вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 41-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вирішуючи справу на основі наявних доказів, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Статтею 41-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Пунктом 4.5 колективного договору передбачено, що виплату заробітної плати проводити в строки: видавати 22 числа аванс та 7 числа заробітну плату кожного місяця.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 10 Закону України 2136-ІХ «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 заробітна плата виплачується працівнику на умовах, визначених трудовим договором. Роботодавець повинен вживати всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення № ПД/МК/13588/003/П/ПР від 18.07.2024 та дослідивши додані до нього докази: направлення на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю); Акт № ПД/МК/13588/003 від 18.07.2024, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці; довідку про заборгованість із заробітної плати; копію колективного договору підприємства; видаткові касові ордери; відомості на видачу авансу, заробітної плати; загальну інформацію про підприємство, суд прийшов до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП порушення чи невиконання зобов`язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе піддати ОСОБА_1 стягненню, передбаченому ст. 41-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 грн на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: