Провадження № 3/761/5610/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.06.2024 о 21 год. 03 хв. по вул. В.Чорновола, 33 в м. Києві, керуючи автомобілем «Subaru» д.р.н. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 15.06.2024 о 21 год. 03 хв. по вул. В.Чорновола, 33 в м. Києві, здійснювала керування автомобілем «Subaru» д.р.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовилася.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.2.5, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином та завчасно повідомленою не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася. Неявка особи щодо якої складено протоколи про адміністративне правопорушення розцінюється судом як безпідставне затягування розгляду справи з метою уникненні відповідальності, а тому вважаю за можливим вказану справу розглянути у відсутності особи відносно якої складено протокол за наявними у ній матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, додатком до них, а саме: схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення транспортного засобу, зафіксованою локалізацією його пошкоджень, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які містять дані про обставини ДТП, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який містить дані щодо факту відмови ОСОБА_1 на вимогу інспектора УПП пройти огляд на стан сп`яніння та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Згідно із ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, що вчинила адміністративні правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, є учасником бойових дій, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік..

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови або внесення подання прокурором, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: