"05" вересня 2024 р.
Єдиний унікальний номер судової справи 150/529/24
Номер провадження 3/150/270/24
ПОСТАНОВА

05 вересня 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені Могилів-Подільським РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Чернівецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що подія мала місце в місті Могилів-Подільський Вінницької області.

Пунктом 3-1 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

Відповідно до позиції Ради суддів України, викладеної у листі від 22.07.2020 року №9рс-466/20-вих, до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Враховуючи вищевикладене, дана справа про адміністративне правопорушення не належить до територіальної юрисдикції Чернівецького районного суду та підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно з частиною першою, п`ятою статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення судом апеляційної інстанції до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до статті 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відтак, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з непідсудністю справи Чернівецькому районному суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

За таких обставин суд вважає, що адміністративний матеріал не підсудний Чернівецькому районному суду Вінницької області, а тому слід звернутися до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звернутися з поданням до Вінницького апеляційного суду для визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що складено відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН