П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаді сержанта-менеджера 3 категорії відділення персоналу штабу в званні старший сержант, документ, що посвідчує особу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ужгородським МУ УМВС України в Закарпатській області від 25.10.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

За ч.1 ст. 212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

З протоколу №35 від 14.08.2024 встановлено, що старший сержант ОСОБА_2 , виконуючи свої обов`язки у порушення вимог п.11.11. 14, 42 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 №736 (далі - «інструкція №736»), вчинила правопорушення законодавства у сфері захисту службової інформації, зібрану у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Так, у період з 02 по 08.08.2024 на підставі статті 24 Закону України «Про Службу безпеки України», Управлінням СБУ в Закарпатській області було здійснено перевірку стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни в Ужгородському ЗВ ВСП.

В ході проведення органом СБ України перевірки встановлено, що з метою впорядкування, систематизації та приведення даних про службову інформацію у відповідності з вимогами законодавства України (законів України «Про інформацію», «Про доступ до публічної інформації») в Ужгородському ЗВ ВСП в наявності Перелік відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затверджений наказом Генерального штабу Збройних Сил України від 30.01.2023 №12 (далі перелік №12).

Зокрема, комісією СБУ під час вивчення питання щодо дотримання вимог чинного законодавства про захист інформації в ході виготовлення документів з обмеженим доступом за допомогою ПЕОМ, встановлено факт підготовки та зберігання документу з грифом «Для службового користування» від 29.07.2024 №814/7/2041/дск під назвою: «Перелік особового складу (ШПО) Ужгородського зонального відділу РСП» на ПЕОМ №10141001 в якому не застосовується комплексна система захисту інформації з підтвердженою відповідністю, у зв`язку з чим комісія СБУ констатує безконтрольний обіг зазначеного документу, який має обіг в ЗС України. Виготовлення, присвоєння грифу обмеження доступу «Для службового користування» відповідно до пункту 3.35 Переліку №12 та облік вищевказаного документу здійснено сержант-менеджером 3 категорії відділення персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_3 старший сержант ОСОБА_1 .

Вказане, є порушенням вимог ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах», п.16 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах», затверджених Постановою КМ України від 29.03.2006 №373 та п.п.14, 42 Інструкції 736.

Зокрема, перебування України в умовах широкомасштабної збройної агресії з боку російської федерації, вимагає необхідність жорсткого контролю за обігом відомостей з обмеженим доступом з метою недопущення можливого витоку інформації що охороняється державою в т.ч. до країни агресора.

Так, вищезазначені порушення з боку ОСОБА_1 щодо організації в установі роботи з документами, що містять службову інформацію, створюють реальні підстави до розголошення інформації з обмеженим доступом («для службового користування»), оскільки зазначений ПЕОМ є не захищеним та доступ до останнього мають працівники установи, які не включені у перелік осіб (п.74 Інструкції 736), що мають дозвіл на створювання документів з грифом для службового користування.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом своєчасно та належним чином. Засобами поштового зв`язку подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення №35 від 14.08.2024, витяг з Акту перевірки стану обігу документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у сфері оборони країни в ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.08.2024 №58/26-5650дск, пояснення ОСОБА_1 від 14.08.2024 та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 33, 40-1, 185-5, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя І.О. Шепетко