overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/3043/24
Провадження № 3/165/1037/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

На розгляд до Нововолинського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Однак матеріали вказаної адміністративної справи оформлені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вимагає стаття 256 цього Кодексу, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення допущено виправлення у графі де зазначено частину статті 130 КУпАП, що є недопустимим. Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапису, з якого б вбачалося, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення. Суддя не має право самостійно збирати докази без надання відповідного клопотання, особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відтак, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 допущено виправлення у графі де зазначено частину статті 130 КУпАП та до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапису, з якого б вбачалося, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, тому неможливо встановити в суді обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП повернути до Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області длядодаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 211/315/24
Провадження № 3-в/211/14/24
П о с т а н о в а

16 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Шило А. про заміну не відбутого строку стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно особи на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Шило А. звернулася до суду з поданням про заміну не відбутого строку стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно особи на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогамст. 321-4 КУпАП України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області Шило А. про заміну не відбутого строку стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно особи на яку накладено адміністративне стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 09 год. 50 хв. 30 вересня 2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання представника органу пробації та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 559/3449/24
Номер провадження 3/559/1898/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 03.10.1995 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працюючий, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

06.09.2024 близько 21:00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, ображав, виражався нецензурною лайкою, погрожував, чим завдав шкоду її психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнає.

Окрім особистого визнання вини факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 157806 від 09.09.2024, письмовими поясненнями та заявою потерплої.

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який притягувався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство, однак належних висновків для себе не зробив, покарання у виді штрафу не дало належного виховного впливу, характер правопорушення, пом`якшуючу вину обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Враховуючи наведене, що попереднє адміністративне стягнення не справило належного виховного впливу, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 344/9294/24
Провадження № 3/344/3828/24
ПОСТАНОВА

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_1 адвоката Повха І.Д. про зупинення провадження, оскільки ОСОБА_1 на даний час є військовим капеланом та направлений до складу зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил ЗСУ для ротації військового капелана військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )..

Оскільки КУпАП не містить прямої норми яка би передбачала зупинення провадження у справі через мобілізацію, однак в умовах військової агресії Російської Федерації проти України наведена обставина є більш ніж поважною для зупинення провадження у справі, прихожу до висновку про необхідність застосування аналогії з нормами КПК.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК (у редакції Закону України від 14.04.2022 р. № 2201-IX), у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку із вище наведеним прихожу до висновку про необхідність та доцільність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зупинити провадження у справі (344/9294/24) відносно ОСОБА_1 до закінчення воєнного стану або його звільнення із військової служби чи настання можливості приймати участь в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іванна КОВАЛЮК
Номер провадження 3/754/4843/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Соловйов Олег Леонідович, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сокирянським РВ УМВС України в Чернігівській області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю канцелярією без необхідних для цього документів за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Павла Полуботка, 56 поруч зі станцією метро «Чернігівська», тобто порушила встановлені правила торгівлі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій провину визнала та просила розглядати справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ 582031 від 29.07.2024 та долученими до нього матеріалами.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, необхідно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 160, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: О.Л.Соловйов
Провадження № 3/344/4919/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 08 травня 2024 року о 13 год. 58 хв. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця, здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку встановленого зразка. Дане правопорушення виявлено 27 червня 2024 року під час проведення фактичної перевірки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У той же час правопорушення вчинено 08 травня 2024 року, отже, на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, відтак провадження в справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 740/5263/24
Провадження № 3/740/2135/24
ПОСТАНОВА

16 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськраойнного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарство та продовольчих програм у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

30.08.2024 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Перевіривши отримані матеріали, слід зазначити таке.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000246, складеним головним державним інспектором Чернігівського рибоохоронного патруля ОСОБА_2 , 22.08.2024 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на тротуарі по вул. Вокзальна, 4, у м. Ніжині Чернігівської області "здійснювала незаконний свіжої риби", а саме карась сріблястий вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП настає за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Однак зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 000246 від 22.08.2024 склад адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, адже не містить жодних відомостей про те, які саме конкретні дії вчинила ОСОБА_1 з порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити суть правопорушення, що у свою чергу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

За таких обставин, матеріали стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до органу, від якого вони надійшли, для усунення недоліків.

Керуючись ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Протокол серії ЧН № 000246 від 22 серпня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - повернути Управлінню Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Провадження № 3/686/5884/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.06.2024 року о 09 год. 32 хв., перебуваючи за адресою: Проспект Миру, 61/1 А у м. Хмельницькому у приміщенні магазину «РВ», здійснив дрібну крадіжку енергетичного напою «Hell» на суму 37 грн. 80 коп.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судові засідання ОСОБА_1 01.07.2024 року, 03.09.2024 року, 13.09.2024 року та повторно 16.09.2024 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, його примусовий привід не виконано.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 15.09.2024 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 215/5312/24
ПОСТАНОВА

18 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає - АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - фабула правопорушення є частково нечитабельною, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом;

- зазначено, що до протоколу додаються «висновок, рапорт, направлення, довідка, відеозапис», але не вказано, що додано копі протоколів ААД № 810156, ААД 810157, тоді коли повинно бути зазначено найменування всіх документів, які долучені до протоколу під час ознайомлення з ним правопорушника для виключення можливих заперечень правопорушника, щодо не ознайомлення його з цими конкретними документами що додані до протоколу.

Згідно пункту 9 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 р. № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому зазначаються, зокрема: у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 1 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: