Справа № 365/655/24
Номер провадження: 3/365/337/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки селища Згурівка Київської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працездатної, яка офіційно не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584973 від 23.08.2024, складеного старшим ДОП СПД №2 ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області, капітаном поліції Шипко Л.О., 18 серпня 2024 року приблизно о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за місцем спільного проживання вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: виражалася нецензурною лайкою на адресу останнього, вела себе зухвало, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме домашнє насильство, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Враховуючи положення ст. 250 КУпАП неявка прокурора не перешкоджає розгляду справи про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснила, що 18 серпня 2024 року вона перебувала за місцем свого проживання з братом ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_3 , разом розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 знав, що в неї лишились гроші та почав вимагати, щоб вона їх віддала, на що вона йому відмовила. Крім того, оскільки вона не зареєстрована в будинку, де вони проживають, брат почав виганяти її з дому, хоч вона фактично живе там протягом останніх 10 років. У зв`язку з цим у них виник словесний конфлікт. ОСОБА_4 почав виражатися на її адресу нецензурними словами, потім вдарив її по щоці. Після чого вона теж почала виражатися на його адресу нецензурними словами, вибігла з будинку та побігла на город, втікаючи від брата. Він її наздогнав та почав давити двома руками її за шию. Вони продовжували кричати один на одного. Їхню сварку почула сусідка та викликала поліцію. Після цих подій вони з матір`ю пішли з дому, бо боялися ОСОБА_2 . Зазначає, що писала заяву про зняття побоїв, бо в неї був синяк під оком і сліди від пальців на шиї, проте потім цю заяву відкликала. Визнає, що кричала на брата та висловлювалася в його бік нецензурною лайкою, проте свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнає. Зазначає, що це брат вчиняє відносно неї та їхньої матері домашнє насильство, і вже не вперше. До ОСОБА_2 зараз претензій не має. Вони поговорили та все з`ясували.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 18 серпня 2024 року у вечірній час перебував вдома разом із сестрою ОСОБА_1 та матір`ю ОСОБА_3 , разом вживали алкогольні напої. Під час вживання алкогольних напоїв в нього з сестрою виник словесний конфлікт через. Зазначає, що ОСОБА_1 висловлювалася в його бік нецензурною лайкою, проте у нього претензій до неї немає, оскільки він сам також винен у конфлікті. Він, перебуваючи в нетверезому стані, також кричав на сестру і висловлювався в її бік нецензурною лайкою. Сестра дуже голосно кричала, тому він вдарив її по щоці щоб заспокоїти. Стверджує, що за шию сестру не душив. Зараз вони з сестрою помирились.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», під домашнім насильством слід вважати будь-які діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

При цьому, психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство є формою домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» діяльність, спрямована на запобігання та протидію домашньому насильству, ґрунтується, зокрема, на таких засадах: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, наявні в матеріалах справи, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 584878 від 15.07.2024. В протоколі, в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено «вину визнаю». Права та обов`язки ОСОБА_1 роз`яснені, огляд не проводився, речі не вилучались, майнова шкода не заподіяна (а.с. 1). В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що зі змістом протоколу вона ознайомлена, пояснення писала власноручно, протокол підписувала;

- копія рапортуякий зареєстрований 18.08.2024, з якого вбачається, що 18 серпня 2024 року о 19 год. 33 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2024 о 19 год. 32 хв. за адресою АДРЕСА_2 , місцевий мешканець, колишньо засуджений, побив інших місцевих мешканок, шмд не потрібна. Під час відпрацювання повідомлення 18.08.2024 о 20:20 на місці події відібрано письмову заяву та опитано учасників події для подальшого прийняття рішення згідно чинного законодавства України. Заявник ОСОБА_5 , учасники події ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с. 4-5);

- копія письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких зазначено, що 18.08.2024 за місцем свого проживання разом з братом ОСОБА_4 розпивали спиртні напої, в ході чого у них виник словесний конфлікт з приводу будинку та земельної ділянки. ОСОБА_6 почав її бити долонею по лицю та кидатися в бійку. Після цього вона вибігла з будинку та пішла на город. ОСОБА_2 підбіг до неї та почав давити двома руками за шию. Вона вирвалася та побігла до своєї сусідки, щоб викликати поліцію (а.с. 8);

- копія письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , де зазначено, що 18.08.2024 ввечері вони разом із сестрою та матір`ю перебували за місцем їхнього проживання, розпивали спиртні напої. Між ним та сестрою ОСОБА_7 виникла сварка через те, що ОСОБА_7 почала виганяти його з дому. Йому це не сподобалося та він почав кричати на сестру, висловлюватися в її адресу нецензурними словами і вона також в його адресу почала говорити нецензурні вислови. Кричати і викидати його речі з будинку, на що він почав її штовхати, раз ударив долонею по щоці, щоб заспокоїти ОСОБА_7 , бо вона голосно кричала і грубо висловлювалася в його адресу. Після того як він вдарив ОСОБА_7 , вона через город почала втікати, він її намагався наздогнати, бо знав, що вона викличе поліцію. Ірина втекла, а через деякий час приїхали працівники поліції. Своїй сестрі він тілесних ушкоджень не наносив, лише відштовхнув, не сильно вдарив долонею по щоці та висловлювався нецензурними висловами і кричав, так як вона теж кричала на нього. Поводила себе зухвало і висловлювалась в його адресу грубими нецензурними висловами (а.с. 6-7).

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності притягувалася, а саме: 22.07.2024 за ст. 183 КУпАП (а.с. 9 - довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що в дія ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 винна в його вчиненні, підлягає адміністративній відповідальності.

В силу положень ст. 35 КУпАП суддя визнає обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

У той же час, суддя враховує той факт, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_1 під впливом душевного хвилювання спричиненого словами та діями її брата ОСОБА_2 відносно неї, які в свою чергу теж містять ознаки домашнього насильства. Крім того, суддя враховує те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася.

Перелік обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визначений у ст. 34 КУпАП, не є вичерпним та, відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення вчинення правопорушення під впливом душевного хвилювання спричиненого словами та діями потерпілого ОСОБА_2 , обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 173-2, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.М. Солдатова