Справа №735/937/24р.
Провадження по справі 3/735/417/2024р.
12 вересня 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді: Грушко О.П.
при секретарі Хілько Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 червня 2024 року, близько 19 години 50 хвилини, в с.Верба, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Вишневій, ОСОБА_2 , повторно, керував мотоциклом «Альфа», б.н., з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації руху), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
На адресу правопорушника направлялась судова повістка про виклик в судове засідання, однак вона повернулась на адресу суду без вручення.
У протоколі серії ААД № 063465 від 29.06.2024 року зазначено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглянута у суді за викликом.
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності була обізнана про складення відносно неї протоколу, достеменно знала, що її будуть викликати до суду на розгляд справи, жодної повістки не отримала, існують підстави вважати, що вона свідомо ухилялася від отримання викликів до суду.
Відповідно до ст. 277-2 КУпАП: повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
В той же час, законом не передбачено наслідків ухилення від отримання повістки.
Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, особливу небезпечність розглядуваного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону до процедури виклику правопорушника.
Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.
Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.
У найближчій галузі права кримінальному міститься заборона застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією (ч. 4 ст. 3 КК України). Проте, у кримінальному процесуальному законі аналогію не заборонено.
03.09.2024 року, за аналогією з цивільним процесуальним (ст. 128 ЦПК України) та адміністративним процесуальним законом (ст. 130 КАС України), на Офіційному веб-сайті «Судова влада України» було розміщено оголошення про виклик в судове засідання ОСОБА_2 на 12.09.2024 року на 08-00 год. Таким чином, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.
В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 063465 від 29.06.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів та відеозаписом переглянутим в судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 268, 283 КУпАП, суд, -
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко