overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/1202/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №590396 від 10.07.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126КУпАП.

Відповідно до статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126 КУпАП України відповідно до ст.222 КпАП України віднесено до підвідомчості органів Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, оскільки розгляд справ про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.126 КупАП не відноситься до підвідомчості суду (ст. 221 КУпАП).

Керуючись ст.ст.221,222,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А НО В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, - повернути до ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 304/2088/24 Провадження № 3/304/1296/2024
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2024 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене суддею Перечинського районного суду на 03 вересня 2024 року, не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За наведених обставин, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через органи поліції.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться 17 вересня 2024 року о 10 годині 50 хвилин у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область, м. Перечин, пл. Народна, № 15.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гевці В. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4841/24
Провадження № 3/332/2756/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

03.09.2024 м. Запоріжжя

суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні), -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення:

№ 332/4841/24 (провадження № 3/332/2756/24),

№ 332/4842/24 (провадження № 3/332/2757/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення:

№ 332/4841/24 (провадження № 3/332/2756/24),

№ 332/4842/24 (провадження № 3/332/2757/24)

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи № 332/4841/24 (провадження № 3/332/2756/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5687/24
Провадження № 3/552/1876/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 допустила невиконання батьківських обов`язків, що виразилось у тому, що 21 серпня 2024 року близько 13 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не здійснювала догляд за своєю донькою, внаслідок чого остання залишила місце проживання, була виявлена сторонніми громадянами та повернута додому працівниками поліції, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи. Із протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що з правопорушенням згодна, просила обмежитися усним зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 149897 від 21.08.2024, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , фотокартками та свідоцтвом про народження дитини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Провадження № 3/686/4935/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 24.04.2024 року близько 16 год. 20 хв., перебуваючи по вул. Шептицького, 102/16 в м. Хмельницькому, зберігав при собі, під футболкою, поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження, згідно висновку експерта від 01.05.2024 року №СЕ-19/123-24/5279-НЗПРАП, канабіс, маса якого 2,57 г., чим здійснив незаконний обіг речовин без мети збуту.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статтею 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП України в Хмельницькій області Савицького А. від 07.05.2024 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речовий доказ особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, масою 2,57 г знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Провадження № 3/161/4532/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа №161/13084/24, провадження № 3/161/4532/24 та справа №161/13086/24, провадження №3/161/4534/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що однією і тією ж особою в один і той же час, при керуванні одним і тим же автомобілем вчинено адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/13084/24, провадження № 3/161/4532/24 та справа №161/13086/24, провадження №3/161/4534/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 161/13084/24, провадження № 3/161/4532/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О. М. Гринь
Справа № 202/9428/24
Провадження № 3/202/7093/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 221993 від 14 липня року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 13 серпня 2024 року, 02 вересня 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 27 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 276/1940/24
Провадження по справі № 3/276/1020/24
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2024 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобра Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення №276/1780/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка надійшла до суду 31.07.2024 року.

Однак, 21.08.2024 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №276/1940/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Збаражському А.М.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, суддя вважає за доцільне передати справу №276/1940/24 судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1780/24, що знаходиться в його провадженні.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №276/1940/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати судді Бобру Д.О. для вирішення питання про об`єднання зі справою №276/1780/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
Провадження №3/389/824/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 11.06.2024 надійшли матеріали, оформлені стосовно ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР, про що складено протокол за ч.4 ст.121 КУпАП, які, згідно протоколу автоматичного розподілу, передані для розгляду судді Богданової О.Е.

07.09.2024 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Юхименко Н.М., в якому вона просить передати дану справу для об`єднання, оскільки в провадженні цього ж суду перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, (справа №389/1753/24, провадження 3/389/726/24), суддя Ябчик Н.М.) який надійшов за часом раніше, а саме 22.05.2024.

Ознайомившись із клопотанням адвоката Юхименко В.В., оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходяться справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, вважаю що, відповідно ст.36 КУпАП, справу 389/2000/24, провадження 3/389/824/24 необхідно передати судді Ябчик Н.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №389/1753/24 (провадження 3/389/726/24).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за порушення ч.4 ст.121 КУпАП, ЄУН 389/2000/24 (провадження 3/389/824/24) передати судді Ябчик Н.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №389/1753/24 (провадження 3/389/726/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа номер 237/2797/24
Номер провадження 3/237/3183/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно:

ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває на розгляді об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 02.06.2024 року, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/5848/24
Провадження № 3/334/2592/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної поліції України Департамент патрульної поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області Пологівський районний відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 160, ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення № 334/5847/24 провадження № 3/334/2591/24, 334/5848/24 провадження 3/334/2592/24 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 334/5848/24 провадження № 3/334/2592/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності об`єднати в одне провадження зі справою 334/5847/24 провадження № 3/334/2591/24щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, присвоївши об`єднаним справам 334/5847/24 провадження № 3/334/2591/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.