Справа № 931/604/24
Провадження № 3/931/399/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 967305 від 17.07.2024 року вбачається, що 17.07.2024 року о 16:46 ОСОБА_1 у смт. Локачі по вул. Миру, 1 знаходився в громадському місці у п`яному вигляді із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітке мовлення, чим принижував людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він жодним чином не принижував людську гідність та громадську мораль, був охайно вдягнутий, в стані алкогольного сп`яніння не перебував.

На підтвердження вини ОСОБА_1 поліцейським було додано до протоколу диск з відеоматеріалами, довідку СПД №1 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Так, відповідальність за ч.3 ст.178 КпАП України настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, а саме: відеозапису події, неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, позаяк ним зафіксовано тільки сам факт складання протоколу, а не дії, зазначені у протоколі (нестійка хода, нечітке мовлення), і з якого не вбачається, що ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, якимось чином ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, у протоколі не повністю розкрита об`єктивна сторона правопорушення, яка передбачає у даному випадку появу в громадських місцях у п`яному вигляді, проте не зазначено про появу в громадських місцях у п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Належних доказів перебування ОСОБА_1 в п`яному вигляді не долучено.

Також слід наголосити, що при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення (двічі притягнення протягом року після накладення адміністративного стягнення), що передбачено ч.3 ст.178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ. За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд самостійно не може змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитись в суді, і що, на переконання суду, буде істотним порушенням норм процесуального права.

Крім того, належним доказом вчинення особою адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КУпАП, є відповідні постанови про притягнення особи двічі протягом року до відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП та за ч. 2 ст. 178 КУпАП, які набрали законної сили.

Разом з тим, таких доказів притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять. Довідку дільничного офіцера СПД №1 Андрійчука А. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1, ч.2 ст. 178 КУпАП суддя не може розцінювати як належний доказ фактів, які мають підтверджуватись визначеними документами.

Інших доказів, які б поза розумним сумнівом підтвердили наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, також не додано.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на його користь.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи зазначені норми закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.178 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 178, 247, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба