Справа № 930/2121/24
Провадження № 3/930/772/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого.

за ст.ст.124, 122- 4,122 ч. 5, 130 ч. 1, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 134732 від 06.08.2024 року ОСОБА_1 06.08.2024 року о 17:30 год. в м. Немирів по вул.Соборна,29 Вінницького району керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» , д.н.з. НОМЕР_1 , не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись відстані, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ,що призвело до ДТП та механічного пошкодження транспорних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.3. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД №134902 від 06.08.2024 року ОСОБА_1 06.08.2024 року о 17:30 год. в м. Немирів по вул.Соборна, 255/3 Вінницького району керуючи транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» , д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем марки « Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.10. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Також відповідно до протоколу Серії ЕРП1 №108526 ОСОБА_1 06.08.2024 року о 16:50 год. в м. Немирів по вул.Соборна, 29 Вінницького району керував транспортним засобом марки «OPEL VECTRA» , д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Окрім того, згідно з протоколом серії ЕРП 1№ 108571 ОСОБА_1 06.08.2024 року близько 17:30 год. в м. Немирів по вул.Соборна, 255/3 Вінницького району під час оформлення адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснив рух автомобілем марки «OPEL VECTRA» , д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив в`їзд у автомобіль марки « Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 2.10 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 4 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕРП 1№ 108582 ОСОБА_1 06.08.2024 року о 17:30 год. в м. Немирів по вул.Соборна Вінницького району здійснив рух на автомобілі марки «OPEL VECTRA» , д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та здійснив ДТП, після чого залишив місце транспортної пригоди, чим створив аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 122-4, 122 ч. 5, 130 ч. 1, 130 ч. 4 КУпАП, тому оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно дост. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно дост. 245 КУпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 № 11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зіст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно абз. 4 п. 27 згаданої Постанови Пленуму Верховного Суду роз`яснено, що для притягнення до відповідальності заст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом.

Правопорушення вважається закінченим з моменту відмови від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Так, п. 2.5 ПДР України зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря, фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130, ч. 4 ст. 130, ст.124, 122-4, ст. 122 ч. 5 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння, направленням на огляд водія тарнспортного засобу з метою виявлення аквогольного спяніння, схемою місця ДТП, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями, дисками з відеозаписами та фото таблицями.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків або лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5ПДР України, відповідальність за яке передбаченаст.130 КУпАП.

Окрім того, дії ОСОБА_1 знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Частиною 5 статті 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Відповідно до п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно вимог ст.266 Кодексу України про адміністративні правопорушенняособи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно достатті 19 Закону України «Про міжнародні договори України»,статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з правлюдини`стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зістаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними статтею 129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінивши усі наявні у справі докази з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які б свідчили про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122- 4, 122 ч. 5, 130 ч. 1, 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

А тому, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставнин, які пом`якшують чи обтяжують покарання, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч. 4 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того,відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збіру у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесеннясудом (суддею) постанови пронакладення адміністративногостягнення сплачуєтьсяособою,на якунакладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 251, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 930/2121/24, № 930/2122/24, № 930/2159/24, № 930/2161/24, № 930/2162/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаним справам № 930/2121/24.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністратих правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4, 122 ч. 5, 130 ч. 1, 130 ч. 4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м.Немирів/ 21081100; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немиріський районний суд, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Алєксєєнко