НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 серпня 2024 року Справа № 322/1480/24 (Провадження № 3/322/1081/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 12.08.2024 від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , оператора військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ДНЗ-2 № 965, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ДНЗ-2 № 965 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 цього Кодексу, має бути розглянута протягом доби. Водночас, за правилом ст. 268 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливий лише за наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У протоколі не зазначено адреси теперішнього місця проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Судова повістка, направлена ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 , була повернута до суду неврученою з довідкою працівника поштового зв`язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

У матеріалах справи відсутні номери засобів зв`язку з ОСОБА_1 та зазначається про втрату ним мобільного телефону.

Зазначений недолік протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює повідомлення особи про розгляд справи та проведення розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановлений законом строк, а відтак протокол не містить усіх необхідних даних для розгляду справи.

До компетенції суддів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складання протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Протокол про адміністративне правопорушення від 02.08.2024 серії ДНЗ-2 № 965 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 полковнику ОСОБА_2 для належного оформлення, а саме для зазначення дійсної адреси та номерів засобів зв`язку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков