Постанова

Іменем України

12 вересня 2024 року

смт Краснопілля

cправа № 578/783/24

провадження № 3/578/482/24

Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар Алевтини Іванівни розглянув у приміщенні суду в смт Краснопілля Сумського району Сумської області справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

особа, щодо якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Самотоївка Краснопільського району Сумської області, Україна; громадянство України; РНКОКПП: НОМЕР_1 ; паспорт: документ № НОМЕР_2 від 24.03.2021 орган що видав: 5918; місце роботи: не працює; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , Україна

учасники судового провадження:

ОСОБА_1 у статусі особи, який притягується до адміністративної відповідальності

та установив:

05.08.2024 до Краснопільського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 ) за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також КУпАП/.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 головуючим суддею визначено ОСОБА_2 .

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №190854 від 25.07.2024, ОСОБА_1 неналежно виконала свої батьківські обов?язки щодо своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у будинку антисанітарні умови життя, чим порушила пункт 2 статті 150 Сімейного кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 уповноваженим працівником органу поліції кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Наданий до суду протокол про адміністративне правопорушення не містить підписів особи, яка притягається до адміністративної відповіальності, а також записів про відмову такої особи від підпису протоколу, надання пояснень по суті правопорушення.

На засіданні суду по суті справи ОСОБА_1 свою винуватість не визнала, пояснила що під час прибуття комісії з обстеження побутових умов, у кімнаті стояла тарілка, з якої їла дитина перед телевізором. З батьком дитини ОСОБА_4 , вони лише проживають у цьому будинку, але подружніх стосунків між ними не існує.

На підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАД №190854 від 25.07.2024 та винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, інспектор поліції Томурко В. О. надав наступні докази:

- акт обстеження матеріально-побутових умов проживання від 25.07.2024, складений працівниками служби у справах дітей Краснопільської селищної ради за участі поліцейського, з якого слідує, що за адресою: АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та їхня спільна дитина донька ОСОБА_3 . Згідно акту, умови проживання у будинку задовільні, санітарно-гігієнічні норми задовільні, є приготована їжа, продукти харчування, мається присадибна ділянка, яка використовується у повномиу обсязі, батьки дитини (особливо батько) виражають ознаки алкогольного сп?яніння, але дитина Крістіна охайна, у чистомі одязі, постільня білизна чиста. У підвалі є запас консервації /ас 6/;

- копія паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_1 /ас 3/;

- копія свідоцтва про народження на ім?я ОСОБА_3 /ас 4/;

- копія паспорта громадянина України на ім?я ОСОБА_4 /ас 5/;

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додано окремий бланк пояснення, заповнений існпектором поліції ОСОБА_5 за 25.07.2024, з якого слідує, що ОСОБА_1 , скориставшись правом, визначеним у ст. 63 Конституції України, відмовилася від надання пояснень.

Національне законодавство (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), мотиви суду

Згідно частин 1,2 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається противоправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог стст.245,251,252,280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

При цьому, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, який в силу положень статті 251 КУпАП, є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Суд зауважує, що вимоги до складання та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення, закріплено в «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» (далі Інструкція) затвердженій 06.11.2015 Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1376.

Відповідно до пункту 1 розділу 1, Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, а також його оформлення уповноваженими на те посадовими особами органів поліції закріплено у Розділі 2 Інструкції.

Відповідно до пункту 8 Розділу 2 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 12 Розділу 2 Інструкції, протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Згідно пункту 12 Розділу 2Інструкції, особі, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати по суті вчиненого адміністративного правопорушення письмове пояснення, яке підписується зазначеною особою. Пояснення може додаватися до протоколу про адміністративне правопорушення окремо, про що робиться запис у ньому.

У даному випадку у протоколі про адміністративне правопорушення проставлено запис про надання пояснення ОСОБА_1 на окремому аркуші, але такого до суду не надано, як і не зазначено у самому протоколі про відмову від його підпису ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5 Розділу 2 Інструкції, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Проте, у даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено двох свідків правопорушення, однак їх пояснення (свідчення) до протоколу не додано.

Тож, досліджуючи останній, разом із іншими, додатними до нього матеріалами, суд дійшов до таких висновків.

У протоколі крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків потерпілих якщо вони є; пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, має провадитися судовий розгляд.

З цього слідує, що суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді; перекваліфіковувати дії, самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки суд, діючи таким чином, порушує вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, перебираючи на себе функції прокурора та позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

У справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип) рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

В ході дослідження доказів, які знаходяться в матеріалах справи №578/783/24, суд встановив, що вищезазначений протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме не містить час і місце вчинення правопорушення, не розкрита суть адміністративного правопорушення (якщо воно було), яка має відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол, не дотримано вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зокрема, суд зазначає, що факт перебування батьків дитини з візуальними ознаками алкогольного сп?яніння вдома, що може свідчити про вживання ними, або в цей день чи до того, спиртних напоїв, сам по собі не може свідчити про невиконання батьками, а у даному випадку матір?ю ОСОБА_1 батьківських обов?язків, у тому числі не може свідчити про незадовільний санітарно-гігієнічяний стан у будинку сім?ї, про що йдеться у протоколі про адміністратвине правопорушення, оскільки комісією, власне, встановлено задовільні результати обстеження умов проживання сім?ї, про що складено акт.

Таким чином, оцінюючи вказаний доказ відповідно статті 252 КУпАП, суд доходить до переконання, що протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАД №190854 від 25.07.2024 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим.

Оскільки Акт долучено до матеріалів справи як доказ вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні жодні інші належні докази, які б підтверджували наявність викладених у ньому обставин, суд позбавлений можливості встановити вину або невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Слід зазначити, що у відповідності до частини другої статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Принципове значення для провадження у справах про адміністративні правопорушення мають положення статті 62 Конституції України, відповідно до яких, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із системного аналізу КУпАП та змісту стст. 7, 254, 279 КУпАП слідує, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Вищевикладене свідчить про те, що посадовою особою уповноваженого підрозділу поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно статті 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статтями 247, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар