overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/7394/24
Номер провадження 3/404/2661/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді - справа №404/7392/24 провадження 3/404/2660/24, справа №404/7394/24 провадження №3/404/2661/24.

Положеннями ч.2 ст.36 КУпАП визначено, що у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так як вищезазначені справи стосуються однієї особи ОСОБА_1 , наявні підстави об`єднати справи стосовно в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа №404/7392/24 провадження 3/404/2660/24, справа №404/7394/24 провадження №3/404/2661/24 - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7392/24 провадження №3/404/2660/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда І.Л. Антипова
ПОСТАНОВА

Справа № 621/3378/24

Провадження 3/621/873/24

10 вересня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп`єва, розглянувши матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №257861 від 14.08.2024 та серії ВАД № 257862 від 14.08.2024, що надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 до Зміївського районного суду Харківської області надійшли вище зазначені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №257861 від 14.08.2024 (справа №621/3378/24, провадження № 3/621/873/24), серії ВАД № 257862 від 14.08.2024 (справа №621/3379/24, провадження № 3/621/874/24), складені відносно однієї особи, стосуються однієї події, та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Пунктом 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин та вирішенню справи у відповідності до закону, керуючись ст..36, 245, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД №257861 від 14.08.2024 (справа №621/3378/24, провадження № 3/621/873/24), серії ВАД № 257862 від 14.08.2024 (справа №621/3379/24, провадження № 3/621/874/24), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти номер 621/3378/24, провадження 3/621/873/24

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню не підлягає.

Текст постанови складений 10.09.2024

Суддя: В. Філіп`єва
Справа №: 297/3742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,

встановив:

01 листопада прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на околиці населеного пункту Гетен (територія Косинської ОТГ Берегівського району Закарпатської області) на напрямку 300 прикордонного знаку на відстані 200 метрів від державного кордону України був виявлений та затриманий громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час безпосереднього виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону України, а саме: вдався до втечі в напрямку державного кордону та на неодноразово повторювану законну вимогу старшого прикордонного наряду зупинитись вчиняти протиравні дії відмовився виконувати, чим порушим вимоги ч. 2 ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №004200 від 01.11.2023 року; копію паспорта ОСОБА_1 , копію водійського посвідчення ОСОБА_1 , схему виявлення та затримання ОСОБА_1 , рапорт начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , вважаю, що останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону України.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно 01.11.2023 року, тобто пройшло вже більше трьох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України дана справа підлягає закриттю у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 185-10 ч.1, п. 7 ст. 247, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, а справу закрити у зв`язку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/8255/24

Провадження № 3/185/3094/24

29 серпня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

25 липня 2024 року, до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло ще один протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення № 185/8255/24 за провадженням № 3/185/3094/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, № 185/7853/24 за провадженням № 3/185/2928/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 185/8255/24 за провадженням № 3/185/3094/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Косюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 17.07.2024 року приблизно о 23 год. 50 хв, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №580200 від 09.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві, копіями ухвали та постанови, довідкою з адмінкартки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.187, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці

Суддя І.С.Бандура
Справа №751/7680/24
Провадження №3/751/2867/24
ПОСТАНОВА

09 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП та ч.3 ст.178 КУпАП. Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 та 173 КУпАП, які надійшли на адресу суду з УПП в Чернігівській області (протоколи серії ВАД № 324979, ВАД № 324996 від 15.07.2024) .

В судове засідання 09.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, 178 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито заходів щодо виклику ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак він, не з`явився.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст. 178 та ст.173 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 173, 178, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 08 год. 30 хв. 27 вересня 2024 року.

Виконання постанови про привод доручити уповноваженим співробітникам УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 364/663/24
Провадження № 3/364/266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л.,

ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.09.2024 до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД № 329826 та серії ВАД № 329827 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, доходжу висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/663/24.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/266/24 та № 3/364/267/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 185, 173 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/663/24 (провадження № 3/364/266/24).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 11.09.2024 о 09:00 в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
03.09.2024 Справа № 756/9758/24
номер справи 756/9758/24
номер провадження № 3/756/4388/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«03» вересня 2024 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2024 року, близько о 12:00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії, а саме чіплявся до неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався в бік останньої образливими словами. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнавав та пояснив, що до дівчини він не чіплявся, так як проходячи через двір будинку, розмовляв по телефону використовуючи гарнітуру. Дитина почувши розмову, прийняла на свій рахунок. Через деякий час її батьки зупинивши його викликали поліцію.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліції, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119,00 грн. (сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
н/п 3/490/2633/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5574/24
П О С Т А Н О В А

01.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянувши протокол щодо ОСОБА_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУАП

В С Т А Н О В И В:

18.06.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАД146231 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги ТЗП №028870, щодо заборони входу у приміщення за адресою АДРЕСА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В протоколі зазначено що він мешкає АДРЕСА_1 , т.т. в тому місці, де йому заборонено з`являтися. Будь-яке інше місце мешкання не зазначено. Таким чином вбачається, що фактичне місце мешкання особи, особою що складала протокол не встановлено.

Не належне встановлення місця мешкання особи, що притягується до адміністративної відповідальності позбавляє суд можливості у відповідності до вимог Закону розглянути справу по суті.

При дооформленні протоколу необхідно встановити фактичне місце мешкання.

Керуючись ст. 278, 279 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 разом з додатками повернути в орган який його склав для виконання вимог ст. 256, 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 645/4199/24
Провадження № 3/645/1385/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Ульяніч І.В., секретар - Циганок В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем магазину «Посад», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Рудик І.І., який дії в інтересах притягуваної ОСОБА_1 , про призначення експертизи задовільнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідницького інституту судових експертиз ім.засл.проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно обставин виникнення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.06.2024 р. в м.Харкові на перехресті пр. Героїв Харкова з вул. Харківських Дивізій, зокрема про швидкість руху автомобіля Volkswagen Golf, н.з. НОМЕР_1 та щодо розташування транспортних засобів на проїзній частині до зіткнення ?

2.Як повинні були діяти водій автомобіля Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_1 та водій автомобіля Volkswagen Golf, державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху?

3.Чи вбачаються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху? Якщо так, то яких саме пунктів?

4.Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати адміністративним матеріал № 645/4199/24 (пр.3/645/1385/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч