overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/672/24
Провадження № 3/378/305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону № 2 полку патрульної поліції в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 185, 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. перебувають справи ЄУН 378/672/24, провадження № 3/378/305/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ЄУН 378/673/24, провадження № 3/378/306/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Об`єднати в одне провадження справу ЄУН 378/672/24, провадження № 3/378/305/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, ЄУН 378/673/24, провадження № 3/378/306/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер ЄУН 378/672/24, провадження № 3/378/305/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Марущак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з СвятошинськогоУП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2024 року, близько 07 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в підземному переході за адресою: м. Київ, пр-т Берестейський, 136, здійснювала роздрібну продаж продуктів харчування (фруктами) у невстановленому для торгівлі місці.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного працівниками поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останньої, а також враховує дані про її особу щодо якої будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Справа № 303/5117/24
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 Нечаєва Валерія Валерійовича про виправлення описки у постанові суду від 18 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2024 року на адресу суду надійшла заява від захисника Нечаєва Валерія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки, згідно з якою просив виправити описку у вступній частині постанови суду від 18 червня 2024 року, у якій помилково вказано дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість «24.01.1981», що унеможливлює отримати в Управлінні патрульної поліції раніше вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи №303/5117/24 року суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 18 червня 2024 року на підставі ст.22 КУпАП звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №565976, складеного 09 червня 2024 року відносно ОСОБА_1 , дата народження ОСОБА_1 : «24 січня 1981».

Враховуючи, що в вступній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду від 18.06.2024 року помилково зазначено дату народження ОСОБА_1 «21 січня», замість «24 січня», суддя прийшов до висновку, що у вищевказаній постанові (справа № 303/5117/24; 3/303/2011/24) суду допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у вступній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2024 року у справі № 303/5117/24; 3/303/2011/24 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, а саме зазначити дату народження ОСОБА_1 замість «21 січня 1981» вказати - «24 січня 1981».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 510/1512/24
Провадження № 3/510/877/24

ПОСТАНОВА
04 вересня 2024 року
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродж. Р.Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродж. Р.Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, привід у судове засідання на 09.50 год. «26» вересня 2024 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1312/24

04 вересня 2024 р. 3/137/494/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів - не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1312/24) та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 137/1313/24) відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1312/24, 26.07.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 308712, згідно якого 25.07.2024 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Як вбачається з матеріалів справи № 137/1313/24, 29.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309611, відповідно до якого 30.07.2024 о 15 год 00 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вигонив з будинку та погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1312/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП зі справою № 137/1313/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1312/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 583/3599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року до Охтирського міськрайонного суду надійшли адміністративні матеріали за № 583/3599/24 пр. № 3/583/1378/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 583/3600/24 пр. № 3/583/1379/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що дані справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП стосуються однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же судом, дані справи необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за № 583/3599/24 пр. № 3/583/1378/24, № 583/3600/24 пр. № 3/583/1379/24 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер справи № 583/3599/24 пр. № 3/583/1378/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Справа № 579/1770/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грузьке Конотопського району Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, -

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230109 від 16.05.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 16 травня 2024 року об 11 годині 50 хвилин під час обстеження умов проживання сім`ї було встановлено, що в будинку брудно, стійкий неприємний запах, відсутня готова їжа, порушені санітарно-гігієнічні норми.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні докази: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 16.05.2024 року (а.с.3, 4), акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5), фототаблиці (а.с. 10-12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 16 травня 2024 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.184, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
Справа № 182/2245/24
Провадження № 3/0182/1213/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ №997589 від 13.04.2024 року, відповідно до якого, 07.04.2024 року близько о 20.00 год., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в громадському місці біля буд. 6 в с. Хмельницьке, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2 ,висловлював погрози та нецензурну лайку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи до суду від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено ОСОБА_1 18.08.2023 року, вказаний адмін. протокол надійшов до суду 06.09.2023 року, судові засідання були призначені на 05.06.2024 року, 18.06.2024 року, які були відкладені в зв`язку з неявкою правопорушника, на теперішній час строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення сплили, тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги, до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова
Справа № 212/1652/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., за участю прокурора Браговського С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа щодо адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

ОСОБА_1 та захисник адвокат Охримович Л. С. в судове засідання не з`явилися, будь - яких повідомлень суду не надали.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання на підставі статті 277 КУпАП про зупинення строків розгляду справи, у зв`язку із неявкою особи стосовно якої розглядається дана справа.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 172-4 - 172-9 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд судом відносно нього справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, проте не з`явився до суду, суд дійшов висновку, що строк розгляду у даній справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП до 25.09.2024 року.

Судове засідання призначити на 14:00 годину 25 вересня 2024 року в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою: вул. Захисників Азовсталі, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029).

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Провадження № 3/761/64/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №494802 від 30.05.2023 своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було здійснено 30.05.2023.

Станом на 24.06.2024 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: