17.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/432/24
Провадження № 3/533/277/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянина України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП притягувався 20.12.2023 (постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука у справі № 524/7050/24), за ч. 3 ст. 130 КупАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП 26.03.2024 (постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука справа № 524/1961/24),

- за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 714364 від 03.05.2024 у цей день 03 травня 2024 року о 14 годині 55 хвилини на автомобільній дорозі М-22 «Полтава Олександрія» 73 км у с. Підгорівка громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом - автомобілем марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, 03 травня 2024 року о 14 годині 55 хвилини на автомобільній дорозі М-22 «Полтава Олександрія», 73 км, у с. Підгорівка громадянин ОСОБА_1 , як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку (у медичному закладі) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

31 липня 2024 року о 10 годині 59 хвилин на автомобільній дорозі М-22 «Полтава Олександрія», 75 км, громадянин ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме сповільненість мови, ходи, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку (у медичному закладі) відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Також, 31 липня 2024 року о 11 годині 18 хвилини на автомобільній дорозі М-22 «Полтава Олександрія», 75 км, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом - автомобілем марки Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судові засідання 19.06.2024, 13.08.2024, 17.09.2024 не з`явився. Був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що свідчить вручене поштове повідомлення (а.с.18). У протоколах про адміністративні правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення міститься підпис ОСОБА_1 та запис «надам у суді».

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

Заперечень щодо викладеного у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 суду надано не було.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 3 ст. 130, 5 ст. 126 КУпАП не є обов`язковою.

Зважаючи на викладені обставини, а також те, що ОСОБА_1 належним чином був обізнаний про складання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення; не подав письмових заперечень щодо протоколів; до суду не з`явився, то його поведінка може свідчити про небажання брати участь у розгляді справи. Проте, подальше відкладення розгляду справи нівелюватиме завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Розгляд справи у розумні строки з одного боку забезпечує можливість своєчасного відновлення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку необґрунтованості та безпідставності провадження у справі стосовно неї, а з іншого, своєчасне вжиття заходів спрямованих на запобігання іншим правопорушенням, у випадку наявності підстав застосування адміністративного стягнення з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття (стаття 23 КУпАП ). У будь-якому випадку відповідні дії мають бути вчинені своєчасно, з метою недопущення негативних наслідків, пов`язаних із тривалим розглядом справи та не вирішенням її по суті.

Відтак суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суддя уважає за доцільне об`єднати адміністративні справи номер 533/432/24, номер 533/433/24, номер 533/736/24 та номер 533/737/24 в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер - 533/432/24, номер провадження 3/533/277/24.

Відповідно до ч. 10 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Підпунктом «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 4 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно зі ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 3 ст. 130 КупАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 03.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 126 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714364 від 03.05.2024;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 2062352 від 03.05.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (наведеною постановою підтверджується підстава для зупинки транспортного засобу);

- довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КупАП, а саме 16.06.2023 було складено адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КупАП, а 06.09.2023 постановою № 524/4169/23 Автозаводським районним судом м. Кременчук притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 51000,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- рапорт рядового поліції взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ст. ОСОБА_2 від 03.05.2024, відповідно до якого 03.05.2024 в складі екііпажу Залік 201 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою автомобільна дорога М-22 Полтава Олександрія, 73 км, с. Підгорівка згідно зі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» на трукам Т/С 008455 за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 25 км/год, було зупинено транспортний засіб Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки особи водія було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом, та правопорушення вчинене повторно протягом року. Також під час спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння згідно зі спільним Наказом МОЗ та МВС № 1452/735, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Громадянину ОСОБА_1 було повідомлено, що його відсторонено від права керування транспортним засобом, відібрано зобов`язання про відсторонення від права керування транспортним засобом. Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл не видавався;

- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 , а також визнання ОСОБА_1 факту позбавлення його права керування.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення та фіксування технічними засобами адміністративного правопорушення відбувалося у відповідності до вимог КУпАП, права особи, відносно якої було складено протокол, працівниками поліції порушені не були, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації та підтверджується дослідженими суддею доказами.

ОСОБА_1 наведених у матеріалах справи обставин не спростував.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортним засобом.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинене 03.05.2024, закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито з цієї підстави.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 03.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 130 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714370 від 03.05.2024;

- постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №2062352 від 03.05.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП (наведеною постановою підтверджується підстава для зупинки транспортного засобу);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 03.05.2024;

- довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КупАП, а саме 16.06.2023 було складено адміністративні протоколи за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КупАП, а 06.09.2023 постановою № 524/4169/23 Автозаводським районним судом м. Кременчук притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 51000,00 грн та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- рапорт рядового поліції взводу 2 роти 1 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП ст. ОСОБА_2 від 03.05.2024, відповідно до якого 03.05.2024 в складі екііпажу Залік 201 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_3 за адресою автомобільна дорога М-22 Полтава Олександрія, 73 км, с. Підгорівка згідно зі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію України» на трукам Т/С 008455 за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год, а саме рухався зі швидкістю 75 км/год, чим перевищив встановлені обмеження швидкості на 25 км/год, було зупинено транспортний засіб Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки особи водія було встановлено, що ОСОБА_1 не має права керування таким транспортним засобом, та правопорушення вчинене повторно протягом року. Також під час спілкування у останнього було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння згідно зі спільним Наказом МОЗ та МВС № 1452/735, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови. ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога в медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився. Громадянину ОСОБА_1 було повідомлено, що його відсторонено від права керування транспортним засобом, відібрано зобов`язання про відсторонення від права керування транспортним засобом. Посвідчення водія не вилучалось, тимчасовий дозвіл не видавався;

- письмові зобов`язання ОСОБА_1 від 03.05.2024, відповідно до яких він зобов`язався передати транспортний засіб Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керування водія, який має водійське посвідчення належної категорії;

- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення та фіксування технічними засобами адміністративного правопорушення відбувалося у відповідності до вимог КУпАП, права особи, відносно якої було складено протокол, працівниками поліції порушені не були, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації та підтверджується дослідженими суддею доказами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року, керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 31.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3. ст. 130 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 434958 від 31.07.2024;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкоголного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакцій від 31.07.2024;

- зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №434958, відповідно до якого ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , та зобов`язувався не керувати даним транспортним засобом протягом 24 годин;

- довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КупАП, а саме 13.03.2023 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КупАП, а 01.05.2024 постановою № 524/3110/24 Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років; 17.02.2024 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а 26.03.2024 постановою № 524/1961/24 Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу 51000 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років;

- рапорт командира взводу 1 роти 3 БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Юрасова Михайла про те, що 31.07.2024 о 10 годині 59 хвилин під час несення служби у складі екіпажу Залік-201, спільно зі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_4 та рядовим поліції ОСОБА_5 за адресою: А/Д М-22 Полтава Олександрія, 75 км, було зупинено транспортний засіб Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_2 , у якого було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: сповільненість мови, сповільненість ходи, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовився;

- відеозапис, на якому зафіксовано факт керування транспортним засобом громадянином ОСОБА_1 та факт його відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у медичному закладі.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення та фіксування технічними засобами адміністративного правопорушення відбувалося у відповідності до вимог КУпАП, права особи, відносно якої було складено протокол, працівниками поліції порушені не були, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації та підтверджується дослідженими суддею доказами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки останній як особа, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні ним 31.07.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5. ст. 126 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 105925 від 31.07.2024;

- адмінпротокол БДР № 090348, відповідно до якого 31.07.2024 громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, передбачене ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, та порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух»;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №703730 від 10.07.2024, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- довідку про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія НОМЕР_3 та протягом року вчиняв адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП, а саме 10.07.2024 було складено постанову серії БАБ № 703730 за ч. 4 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 20400 грн;

- рапорт інспектора взводу 2 роти 3 БПП в. м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП старшого лейтенанта поліції Миколи Гаваги, відповідно до якого 31.07.2024 о 10 годині 59 хвилин під час несення служби у складі екіпажу «Залік -201», спільно зі ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 та рядовим поліції ОСОБА_5 за адресою А/Д М-22 Полтава Олександрія, 75 км, було зупинено транспортний засіб Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно з п. 3 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки документів було з`ясовано, що водій ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.06.2024. Відносно останнього було складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл не видавався.

Складення протоколу про адміністративне правопорушення та фіксування технічними засобами адміністративного правопорушення відбувалося у відповідності до вимог КУпАП, права особи, відносно якої було складено протокол, працівниками поліції порушені не були, що зафіксовано за допомогою технічних засобів відеофіксації та підтверджується дослідженими суддею доказами.

ОСОБА_1 наведених у матеріалах справи обставин не спростував.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя уважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, - оскільки він повторно протягом року вчинив порушення, передбачене частиною четвертою статті 126 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Відповідно ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до довідок від 06.05.2024 та від 02.08.2024, наданих старшим інспектором ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Виходцем Є., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ від 10.10.2001 № 1306, передбачено, що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З довідок від 06.05.2024 та від 02.08.2024, наданих старшим інспектором ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Виходцем Є., вбачається, що транспортний засіб Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 . Також відповідно до довідки від 02.08.2024, наданою старшим інспектором ВАП БПП в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП капітаном поліції Виходцем Є., транспортний засіб Audi 80, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_8 . Суперечлива інформація, надана органом поліції щодо власника транспортного засобу, а також відсутність відомостей про те, що транспортний засіб є приватною власністю правопорушника, виключає можливість застосування до особи стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (судом), стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 3 ст. 130 КУпАП).

Дотримуючись вищевказаних вимог закону, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки - правопорушення являються грубим порушенням Правил дорожнього руху, а також відомості про особу ОСОБА_1 , що наведені у протоколах про адміністративні правопорушення, суддя дійшла висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом. Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 був раніше позбавлений права керування транспортними засобами строком на 10 років постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26 березня 2024 року по справі № 524/1961/24, яка набрала законної сили 08.04.2024. Дане правопорушення вчинив до закінчення строку дії попереднього стягнення. Відповідно до стягнення за вчинення даного правопорушення слід приєднати невідбуту частину стягнення за постановою суду у справі № 524/1961/24, яка складає 9 років 6 місяців 21 день позбавлення права керування транспортними засобами.

Положеннями ст. 40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 гривень 60 коп.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що громадянин ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 27, 30, 33, 36, 40-1, , ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ст. 276-279, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративні справи: єдиний унікальний номер судової справи 533/432/24 (номер провадження 3/533/277/24), єдиний унікальний номер судової справи 533/433/24 (номер провадження 3/533/278/24) ), єдиний унікальний номер судової справи 533/736/24 (номер провадження 3/533/426/24) та єдиний унікальний номер судової справи 533/737/24 (номер провадження 3/533/427/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження, присвоївши адміністративному матеріалу єдиний унікальний номер судової справи 533/432/24 (номер провадження 3/533/277/24).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, та на підставі частини 2 статті 36 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП шляхом приєднання невідбутої частини адміністративного стягнення за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчук від 26.03.2024 по справі № 524/1961/24, з призначеним стягненням, остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на 19 років 6 місяців 21 днів.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, вчинене 03.05.2024 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 714364), відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 гривень 60 коп.

Реквізити сплати штрафу:

-стягувач - Департамент патрульної поліції; місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, 03048, ідентифікаційний код 40108646;

-отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300. «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху». Протоколи про адміністративне правопорушення від 31.07.2024 серії ЕПР 1 № 105925; від 31.07.2024 серії ААД № 434958; від 03.05.2024 серії ААД № 714370.

Реквізити сплати судового збору:

-стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ,

- отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня винесення постанови, а при оскарженні - постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягатиме стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир