Справа №461/6351/24
Провадження №3/461/2550/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Штогрині В.-Н.Л., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., захисника Бабій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Держмитслужби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження Івано-Франківська обл., місце роботи ТОВ АТП - 12629, посада водій, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.09.2022 року, органом № 2626, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст.483 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про порушення митних правил №0837/20900/24 від 03.07.2024 року, 03.07.2024 близько 03 год. 15 хв. в зону митного контролю в напрямку в`їзд в Україну, смугою руху «червоний коридор» пункту пропуску "Грушів Будомєж" митного поста «Грушів» Львівської митниці при прибув транспортний засіб марки «NEOPLAN», р.п. НОМЕР_3 , під керуванням гр. України ОСОБА_1 .

Під час проведення візуального огляду даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів та предметів, які є обов`язкові для письмового декларування або товарів та предметів заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

Громадянин ОСОБА_1 , який слідував як водій у вказаному транспортному засобі, подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію, в якій заявив про наявність в нього товару згідно поданої декларації - гумова гусениця АKISUN 1 шт.; зарядна станція EkoFlow Delta МАХ - 1 шт.; домкрат гідравлічний Forsa 3T 4 шт.; набір головок ударних Rock Force 5012K (25 пр.) - 8 шт.

Громадянин ОСОБА_2 , який слідував, як другий, підмінний водій, подав до митного контролю власноручно заповнену митну декларацію, в якій заявив про наявність в нього товару згідно поданої декларації - пиво 6 уп.; молоко 6 уп.; іграшки (м`ячики) 1; окуляри 1; масло 20 л до автобуса - 2; сметана - 3.

Після завірення декларацій штампом «Під митним контролем № 03993», під час огляду транспортного засобу під заднім рядом сидінь та між задніми сидіннями, було виявлено товар домкрат гідравлічний підкатний Т830013, 135 мм. 380 мм. Forsage 3T 3 шт., молоко, сметана; зарядна станція ЕkoFlow Dellta МАХ - 1 шт., набір насадок Rock Force Professional Nools 50121K (25 пр.) 8 шт.

Під час огляду вантажного відсіку транспортного засобу, серед речей пасажирів, знаходився домкрат гідравлічний підкатний Т830013, 135 мм. 380 мм. Forsage 3T-1 шт.

Після вивантаження гумової гусениці, металевих частин розібраних стелажів, кусків картону та особистих речей пасажирів, що закривали доступ до конструктивних порожнин посередині та по краях вантажного відсіку автобуса, після знімання з посадочних місць заглушок конструктивних порожнин транспортного засобу, було виявлено: 1) набір насадок з шуруповертом Rock Force Premium 4401D (40 пр.), у кількості - 20 шт.; 2) набори для заміни сайлентблоків, втулок та підшипників універсальні Rock Force Professional Tools 933T1 (26 пр.), кожен упакований в коробку, в кількості - 20 шт.; 3) домкрат гідравлічний підкатний Т830013, 135 мм. - 380 мм. Forsage 3Т - 16 шт.; 4) масло гідравлічне AURA UP 46 ULTRA PERFORMANCE. - 3 каністри по 20л., загальна кількість - 60л.; 5) набір ключів накидних відігнутих на 75 грд. (11 пр.) №5118Р (6 мм. - 36 мм.) - 10 шт.; 6) набір інструментів EVER FORCE 6212 - 5MPB 3/4" CR MO (21 пр.) - 5 шт.; 7) картридж турбіни MELET: 1302-004-919 QC 97027; 1303-039-906 QC 98855; 1102-017-939 QC 99327 - 3шт.; 8) набір насадок Rock Force Professional Nools 50121K (25 пр.) - 12 шт.; 9) головка ударна Forcekraft 3/4", 70 мм., 46570 - 5 шт.; 10) головка ударна Forcekraft 3/4", 62 мм., 46562 - 6 шт.; 11) головка ударна Forcekraft 3/4", 3: мм., 46539 - 6 шт.; 12) головка ударна глибока Forcekraft 3/4", 50 мм., 46510050 - 5 шт. Forcekrat 3/4, 65 M, 46510065 - 7 T. 15) ronoeka yaapra ffora Forsage 42, 80 mr. 4858080 - 5 шт.; 16) головка ударна Forcekraft 3/4", 76 мм., 46576 - 5 шт.; 17) головк ударна глибока Forsage 1", 68 мм., 4858068 - 5 шт.; 18) головка ударна глибока Forcekral 3/4", 65 мм., 46510065 - 4 шт.; 19) головка ударна Forcekraft 3/4", 44 мм., 46544 - 5 шт. 20) головка ударна Forcekraft 3/4", 67 мм., 46567 - 3 шт.; 21) головка ударна*Rock Force CF МО 4488534, 34 мм. - 6 шт.; 22) головка ударна Rock Force CR-MO 4458535, 35 мм. - 7 шт.; 23) головка ударна Forcekraft 3/4", 67 мм., 46567 - 3 шт.; 24) головка ударна Forcekraft 3/4", 48 мм., 46548 - 7 шт.; 25) головка ударна Forsage 3/4", 42 мм., 46542-6 шт.; 26) головка ударна Forcekraft 3/4", 47 мм., 46547 - 6 шт.; 27) головка ударна Rock Force 3/4", 43 мм., 46543-5 шт.; 28) головка ударна Forsage 3/4", 45 мм., 46545 - 4 шт.; 29) головка ударна глибока Forsage 1/2", 35 мм., 4488535 - 5 шт.; 30) головка ударна глибока Forsage 1/2", 31 мм., 4458531 - 5 шт.; 31) головка ударна Forcekraft CR-МО, 38 мм., 4458538 - 3 шт.; 32) головка ударна глибока Forsage 1/2", 28 мм., 448528 - 6 шт.; 33) головка ударна глибока Forsage 1/2", 32 мм., 4458532 - 6 шт.; 34) головка ударна глибока Rock Force 1/2", 31 мм., 4458531-6 шт.; 35) головка ударна глибока Forsage 1/2", 29 мм., 448529 - 6 шт.

Про наявність не задекларованого товару гр. України ОСОБА_1 в процесі декларування та усного опитування не заявив, у митній декларації не вказав, але після проведення митного огляду визнав своєю власністю. Також, громадянин ОСОБА_2 , який їхав у транспортному засобі як другий, підмінний водій, в поясненні письмово повідомив, що виявлений товар є власністю гр. ОСОБА_1 . Згідно з електронною базою даних «Реєстр порушників митних правил» станом на 03.07.2024 громадянин України ОСОБА_1 впродовж року не притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідних правопорушень.

Таким чином, на думку митного органу, водій ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів та із застосуванням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Зазначені дії органом митниці кваліфіковані як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст. 483 МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокат Бабій І.М. в судовому засіданні зазначила, що не погоджуються із викладеною фабулою в протоколі. Вважає, що протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 складено безпідставно. Пояснила суду, що митним органом не надано жодного доказу, який би підтверджував, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів. ОСОБА_1 переміщував товару без приховування від митного органу та без використання засобів, які б утруднювали їх виявлення. Тому провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 просив закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник Львівської митниці вважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, просив визнати його винним та притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Львівської митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 МК України, законодавство України з питань державної митної справи складається з Конституції України, цього Кодексу, інших законів України, що регулюють питання, зазначені у статті 7 цього Кодексу, з міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також з нормативно-правових актів, виданих на основі та на виконання цього Кодексу та інших законодавчих актів.

У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями п.3 ч.1 ст. 8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП та ч. 2 ст. 495 МК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 495 МК України джерелами доказів у справі про порушення митних правил є:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до ст.458 України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи iншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна вiдповiдальність

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення через митний кордон:

із використанням тайників або інших засобів, що утруднюють їх виявлення використанням інших засобів, що утруднюють виявлення предметів (тобто фізичне приховування), має визнаватися, зокрема, потрібно затратити зусилля для приховування (зокрема щось розібрати, розкрутити, розшити і т. д.). Необхідно застосувати інструменти чи механізми і затратити людську працю (викрутки чи інші інструменти).

шляхом надання одним предметам вигляду інших;

з поданням до митного органу України як підстави для переміщення предметів підроблених документів або таких, що одержані незаконним шляхом, містять неправдиві дані чи є підставою для переміщення інших предметів.

Таким чином, для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України доказуванню підлягає зокрема той факт, що останній умисно вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, під час огляду вантажного відсіку транспортного засобу, серед речей пасажирів, знаходився домкрат гідравлічний підкатний Т830013, 135 мм. 380 мм. Forsage 3T-1 шт. Після вивантаження гумової гусениці, металевих частин розібраних стелажів, кусків картону та особистих речей пасажирів, що закривали доступ до конструктивних порожнин посередині та по краях вантажного відсіку автобуса, після знімання з посадочних місць заглушок конструктивних порожнин транспортного засобу, було виявлено: 1) набір насадок з шуруповертом Rock Force Premium 4401D (40 пр.), у кількості - 20 шт.; 2) набори для заміни сайлентблоків, втулок та підшипників універсальні Rock Force Professional Tools 933T1 (26 пр.), кожен упакований в коробку, в кількості - 20 шт.; 3) домкрат гідравлічний підкатний Т830013, 135 мм. - 380 мм. Forsage 3Т - 16 шт.; 4) масло гідравлічне AURA UP 46 ULTRA PERFORMANCE. - 3 каністри по 20л., загальна кількість - 60л.; 5) набір ключів накидних відігнутих на 75 грд. (11 пр.) №5118Р (6 мм. - 36 мм.) - 10 шт.; 6) набір інструментів EVER FORCE 6212 - 5MPB 3/4" CR MO (21 пр.) - 5 шт.; 7) картридж турбіни MELET: 1302-004-919 QC 97027; 1303-039-906 QC 98855; 1102-017-939 QC 99327 - 3шт.; 8) набір насадок Rock Force Professional Nools 50121K (25 пр.) - 12 шт.; 9) головка ударна Forcekraft 3/4", 70 мм., 46570 - 5 шт.; 10) головка ударна Forcekraft 3/4", 62 мм., 46562 - 6 шт.; 11) головка ударна Forcekraft 3/4", 3: мм., 46539 - 6 шт.; 12) головка ударна глибока Forcekraft 3/4", 50 мм., 46510050 - 5 шт. Forcekrat 3/4, 65 M, 46510065 - 7 T. 15) ronoeka yaapra ffora Forsage 42, 80 mr. 4858080 - 5 шт.; 16) головка ударна Forcekraft 3/4", 76 мм., 46576 - 5 шт.; 17) головк ударна глибока Forsage 1", 68 мм., 4858068 - 5 шт.; 18) головка ударна глибока Forcekral 3/4", 65 мм., 46510065 - 4 шт.; 19) головка ударна Forcekraft 3/4", 44 мм., 46544 - 5 шт. 20) головка ударна Forcekraft 3/4", 67 мм., 46567 - 3 шт.; 21) головка ударна*Rock Force CF МО 4488534, 34 мм. - 6 шт.; 22) головка ударна Rock Force CR-MO 4458535, 35 мм. - 7 шт.; 23) головка ударна Forcekraft 3/4", 67 мм., 46567 - 3 шт.; 24) головка ударна Forcekraft 3/4", 48 мм., 46548 - 7 шт.; 25) головка ударна Forsage 3/4", 42 мм., 46542-6 шт.; 26) головка ударна Forcekraft 3/4", 47 мм., 46547 - 6 шт.; 27) головка ударна Rock Force 3/4", 43 мм., 46543-5 шт.; 28) головка ударна Forsage 3/4", 45 мм., 46545 - 4 шт.; 29) головка ударна глибока Forsage 1/2", 35 мм., 4488535 - 5 шт.; 30) головка ударна глибока Forsage 1/2", 31 мм., 4458531 - 5 шт.; 31) головка ударна Forcekraft CR-МО, 38 мм., 4458538 - 3 шт.; 32) головка ударна глибока Forsage 1/2", 28 мм., 448528 - 6 шт.; 33) головка ударна глибока Forsage 1/2", 32 мм., 4458532 - 6 шт.; 34) головка ударна глибока Rock Force 1/2", 31 мм., 4458531-6 шт.; 35) головка ударна глибока Forsage 1/2", 29 мм., 448529 - 6 шт.

Водночас, з наданих суду фотоматеріалів вбачається, що переміщувані речі знаходились у багажних відділеннях транспортного засобу, які містять заводські ящики для малого багажу та інструментів, що не потребують жодних зусиль для їх відкриття та знаходяться у межах візуальної доступності. З лівої сторони автобуса марки «NEOPLAN» є ще один вхід в автобус, праворуч якого розміщений туалет, в якому також перебували виявлені предмети.

Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу при огляді салону даного автобуса було виявлено ряд пасажирських сидінь, під якими знаходилась частина переміщуваних речей. Слід відмітити те, що доступ до сидінь не був утрудненим. Для їх виявлення не використовувались жодні спецзасоби, викрутки, не було обладнано транспортний засіб жодним тайником чи сховищем.

Відтак, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 розмістив коробки з переміщуваними речами під сидінням в салоні транспортного засобу, в багажному відділенні, в ящику для інструментів, тобто не приховував їх від митного контролю переміщуваний товар.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що перевезення товару у конструктивних відсіках багажного відділення чи під сидінням транспортного засобу до яких є доступ, не свідчить про наявність фактів приховування товару або засобів, які утруднюють його виявлення.

З диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це сукупність названих у законі ознак, за наявності яких небезпечне і шкідливе діяння визнається конкретним правопорушенням. Такі ознаки мають об`єктивний і суб`єктивний характер. Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил, інспектором митниці повинні бути враховані ознаки складу правопорушення та відповідати диспозиції статті, до якої притягується особа за порушення митних правил.

В іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з п.53 ч. 1 ст. 4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

У ході розгляду справи судом не встановлено те, що для виявлення товару конструктивні елементи транспортного засоби піддавалися розбиранню чи демонтажу, тощо. Також, у автомобілі не було виявлено тайників.

Жодних викруток чи інших спецзасобів інспектор митниці при виявленні переміщуваних речей не використовував, доступ до коробок не був утруднений, а отже предмети, які заходились у вказаних коробках, були у вільному доступі і їх виявлення не потребувало додаткових зусиль чи використання спеціальних засобів.

Той факт, що коробки були під сидінням, в багажному відділенні, в ящику для інструментів, не може свідчити про те, що ОСОБА_1 намагався їх приховати та надати їм вигляду іншого товару, або стверджувати, що доступ до речей був утруднений.

Відтак, розташування речей під сидінням чи в ящику для інструментів не є порушенням вимог переміщення предметів в розумінні ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, адже розміщення переміщуваних речей здійснювалося не у спеціально виготовлених тайниках (сховищах) та не в місцях, доступ до яких утруднений.

Об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, становлять дії, спрямовані на умисне переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Таким чином, митним органом не надано суду належних та допустимих доказів, які б підвтерджували факт переміщення ОСОБА_1 товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів та із застосуванням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Проте, суд вважає, що дії ОСОБА_1 можуть містити ознаки іншого складу правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст. 62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована 17 липня 1997 року Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 р., Першого протоколу та протоколів 2,4,7 та 11 до Конвенції».

Положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Суд вважає за необхідне згідно зі ст. 487 МК України застосувати норми Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

При цьому, за змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 495 МК України протокол про порушення митних правил є джерелом доказів у справі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказав, що термін «кримінальне правопорушення», що міститься у ст. 2 Протоколу №7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), має автономне значення і охоплює суворі за своїми наслідками види адміністративних стягнень, до яких належать адміністративний арешт та значні адміністративні штрафи, які фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст. 6 Конвенції, а справи щодо їх застосування в силу суворості таких санкцій за суттю є кримінальними (пункти 82, 83 Рішення у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» від 8 червня 1976 року, пункт 55 Рішення у справі «Гурепка проти України» від 6 вересня 2005 року, пункт 38 Рішення у справі «Менаріні проти Італії» від 27 вересня 2011 року).

Протокол про порушення митних правил є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Оцінюючи докази у справі, враховую те, що протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належним доказом у даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи мiсцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанi дiяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247,283-287 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.483 Митного кодексу України - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко