Провадження №: 3/336/4731/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - керівника АТ «Мотор Січ» на момент вчинення правопорушення, інші відомості у протоколі не зазначені, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2024 ОСОБА_1 , який на момент подання декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2022 року був керівником АТ «Мотор Січ», вчинив порушення пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (Із змінами та доповненнями) в частині несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток підприємства, визначеного у податковій декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2022 року (реєстраційний №№ від 07.11.2022) у сумі 38 779 103 гривні з затримкою сплати більше 30 календарних днів, а а саме із затримкою 102 календарних дні.

26.08.2024 від ОСОБА_1 надійшли письмові заперечення щодо протоколу. В яких, зокрема, зазначається, що фактично зобов`язання сплачено 03.03.2023, про що зазначено в акті камеральної перевірки від 29.04.2024. Тому сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Як визначає п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Триваючи правопорушення, склад якого описаний у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно було припинено ще 03.03.2023 сплатою податкового зобов`язання, що підтверджується актом камеральної перевірки від 29.04.2024 та змістом протоколу. Тобто, визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк минув на день складення протоколу про адміністративне правопорушення.

За наведеного в силу п. 7 ст. 247 КУпАП посадова особа Державної податкової служби не мала правових підстав для складення протоколу (розпочати провадження в справі), а суд також не вбачає підстав для розгляду справи та вважає за необхідне провадження у справі закрити, не встановлюючи винуватість чи невинуватість особи у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 296 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням строків строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Є.С. Боєв

Постанова набрала законної сили « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.