Справа № 685/855/24
Провадження № 3/685/567/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 вересня 2024 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Теофіполь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно зі складеним інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_2 протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №236182 від 19.07.2024, близько 00:12 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме ОСОБА_1 виражався нецензурними образливими словами в адресу поліцейських та не виконував багаторазових вимог старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про припинення вчинення протиправних дій, за що ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.07.2024 о 10 год 00 хв не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав, проте як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з місцем, датою та часом розгляду справи судом відсутній.

Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судове засідання у справі відкладалось неодноразово, на 09:00 год 08.08.2024, на 10:00 год 15.09.2024, на 11:00 год 27.08.2024, на 9:30 10.09.2024, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, утім, відомостей у справі про належне його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи не було.

05.09.2024 через канцелярію суду подано заяву ОСОБА_1 , підтриману його законним представником ОСОБА_3 про розгляд справи 10.09.2024 без участі ОСОБА_1 та його законного представника.

За вказаних обставин, суддя вважає, що право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушеним не буде і вважає за можливе розглянути матеріали у відсутності ОСОБА_1 у судовому засіданні 10.09.2024

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, судом встановлено недоліки складання протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів, унаслідок яких неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Суд зобов`язаний проявляти особливу пильність до дотримання прав неповнолітніх у процесі вирішення питання про притягнення їх до відповідальності, а враховуючи, що відповідно до усталеної практики ЄСПЛ поняття кримінального правопорушення має автономне значення і його гарантії поширюються на процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, неповнолітній має гарантоване право на участь у справі законного представника (з належним чином підтвердженими повноваженнями), на обізнаність законного представника про дату, час, місце розгляду справи та реалізацію інших процесуальних прав законного представника, у тому числі знайомитись із матеріалами справи, заявляти клопотання, від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП, інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,… мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники). Законні представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу (ч.3 ст.270 КУпАП).

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236182 від 19.07.2024, складеному щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є неповнолітнім, відсутні будь-які відомості про залучення до процедури складання протоколу законного представника неповнолітнього, який мав право на участь у справі (ст. 270 КУпАП), у протоколі відсутні відомості про роз`яснення неповнолітньому та його законному представнику прав, передбачених ст.. 270 КУпАП, а до матеріалів справи не долучено відомостей про участь у справі законного представника з належним чином підтвердженими повноваженнями.

За змістом ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», проведення опитування неповнолітніх допускається тільки за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога. Ця обставина надає справі особливого значення в аспекті прав неповнолітнього на захист.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що уповноважена особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не ознайомила неповнолітнього ОСОБА_1 зі спеціальним правом, визначеним у ст.270 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що працівниками поліції були відібрані пояснення у неповнолітньої особи за участю батьків (одного з них), іншого законного представника або педагога.

Згідно з усталеною судовою практикою, зазначена обставина свідчить про порушення прав неповнолітнього на захист.

Згідно з вимогами п.7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, насамперед увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відтак, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника незалежно від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не переконалась у тому, що неповнолітній ОСОБА_1 правильно розуміє суть правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, хоча в цьому випадку зобов`язана була такі дії вчинити шляхом повідомлення і залучення до справи захисника та його батьків законних представників, як того вимагають загальні положення норм права як національного, так і міжнародного, зокрема, Конвенції ООН про права дитини, що регламентують захист прав дитини, а також особливість порядку притягнення неповнолітніх до відповідальності за вчинення правопорушення.

Наведені обставини вказують на порушення прав ОСОБА_1 на захист та роблять недопустимими докази у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, тому що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом, що тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом, який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд не вправі самостійно збирати докази у справі або усувати допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення недоліки.

Враховуючи наведене вище, приходжу до висновку, що вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Теофіполь, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слід повернути для належного оформлення до РПП СПД №1 ВП № ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 185, 221, 245-252, 270, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Теофіполь, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для належного оформлення до РПП СПД №1 ВП № ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА