overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №583/2322/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 33/816/777/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю секретаря судового засідання Баришевої А.І., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми, у режимі відеоконференції, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кудіна О.М. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Кудіну О.М. строк на апеляційне оскарження постанови судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника Кудіна О.М. задовольнити частково.

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400 грн. - скасувати.

Постановити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено о 08.00 год 23 вересня 2024 року.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Номер провадження 3/523/4659/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 103912 від 18 червня 2024 року, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 17 червня 2024 року о 20:00 год біля Одеської гімназії №61 ОМР, вживала слабоалкогольний напій «REVO», об`ємом 0,5 л., проте не досягнула віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи, судом повідомлялася. При вказаних обставинах, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі.

Відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, яке передбачено цим Кодексом, передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Із матеріалів справи: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 103912 від 18 червня 2024 року, письмових пояснень, що додані до протоколу, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення відповідно до ч.3ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст., 27, ч. 3 ст. 184, 249, 284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/6701/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем у ФОП « ОСОБА_1 », РНОКПП НОМЕР_1 проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову операцію за готівку проведено без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ (фіксальний чек) встановленої форми не роздрукував та не видав його, чим порушив вимоги п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча завчасно та належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №783 від 24.06.2024 року та актом (довідкою) фактичної перевірки від 24.06.2024 року.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 23, 24, ч. 1 ст. 155-1, КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2254/24

провадження № 3/133/1149/24

11.09.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП у Вінницькій області Хмільницького районного ВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справи: №133/2254/24, №133/2493/24, №133/2501/24, №133/2503/24, №133/2500/24, №133/2658/24, №133/2657/24, №133/2496/24, №133/2495/24, №133/2494/24, №133/2498/24, №133/2499/24.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення: №133/2254/24, №133/2493/24, №133/2501/24, №133/2503/24, №133/2500/24, №133/2658/24, №133/2657/24, №133/2496/24, №133/2495/24, №133/2494/24, №133/2498/24, №133/2499/24, передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/2254/24 (провадження 3/133/1149/24).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративні справи: №133/2254/24, №133/2493/24, №133/2501/24, №133/2503/24, №133/2500/24, №133/2658/24, №133/2657/24, №133/2496/24, №133/2495/24, №133/2494/24, №133/2498/24, №133/2499/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/2254/24 (провадження №3/133/1149/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

11.09.24
Справа № 577/4986/24
Провадження № 3/577/1638/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4979/24 (3/577/1634/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, № 577/4986/24 (3/577/1638/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та № 577/4988/24 (3/577/1639/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/4979/24 (3/577/1634/24), № 577/4986/24 (3/577/1638/24) та № 577/4988/24 (3/577/1639/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5, 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/4979/24 (3/577/1634/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа № 574/648/24
Провадження 3/574/327/2024
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених: ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП справа №574/648/24 (провадження №3/574/327/2024), справа №574/791/24 (провадження №3/574/396/2024).
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З врахуванням наведеного вважаю за необхідне об`єднати вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження, якому присвоїти номер справи №574/648/24 (провадження №3/574/327/2024).
Керуючись ст.36 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати адміністративні матеріали за номером справи №574/648/24 (провадження №3/574/327/2024), справи №574/791/24 (провадження №3/574/396/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти номер справи 574/648/24 (провадження №3/574/327/2024).

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 159/5317/24
Провадження № 3/159/2482/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ковельського міськрайонного управління поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2024 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 психологічного характеру, а саме: нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованим повідомленням), причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що судом виконані всі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату розгляду.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали до нього, а саме: рапорт поліцейського, письмову заяву ОСОБА_2 , копію термінового заборонюваного припису стосовно ОСОБА_1 , відгук-характеристику, згідно яких 08.08.2024 року ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою співмешканку ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, в зв`язку з чим суд вважає в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, а його винуватість в його скоєнні доведеною.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпроАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше та вважаю доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 170 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 284 ч.1 п.1, 285, 287-289, 294 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП та на підставі зазначеного закону піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

СуддяМ. В. Грідяєва
Справа № 372/4036/24
Провадження № 3-1236/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2024 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 372/4036/24 (провадження № 3-1236/24) ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі, а також стягнуто судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини постанови Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення №372/4036/24 (провадження № 3-1236/24), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП допущено описку, а саме неправильно зазначено ПІБ особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 », а також неправильно зазначено суму судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 , а саме «536 грн. 80 коп.» замість правильної «605 грн. 60 коп.».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, а саме ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень до постанови.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 372/4036/24 (провадження № 3-1236/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (УАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Обухівського районного суду Київської області від 30.07.2024 року у справі № 372/4036/24 (провадження № 3-1236/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Провадження №3/447/1085/24
Справа №447/2157/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 125 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадження судді Головатого А.П. надійшли матеріали вказаної адміністративної справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 823800 від 20.07.2024 ОСОБА_1 05.04.2024 близько 23:00 год. на а/д Т-1419, що в с. Березина Стрийського району Львівської області будучи пасажиркою транспртного засобу марки "SUZUKI" н.з. НОМЕР_1 та тримаючи однією рукою мобільний телефон, а іншою шолом, невтрималась на мотоциклі та впала на асфальт. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП.

Встановлено, що порушення вчинено 05.04.2024.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене протягом 3 місяців з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

31.05.2024 постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Пікневича Р.Р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 від 06.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 125 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.