ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/19523/23

3/522/158/24

16 вересня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2023 р. о 18 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 в порушення п.2.9а Правил дорожнього керував автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мала Арнаутська, 71 руху у м. Одесі перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місці зупинки із застосуванням приладу Драгер 7510, зі згоди водія Тест №1585, проба позитивна та становила 2,64 проміле.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у його власності ніколи не перебував автомобіль Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 та 25.09.2023р. о 18 годині 38 хвилин, у м. Одесі по вул. Мала Арнаутська,71 будь-яким автомобілем не керував у стані алкогольного сп`яніння та немає ніякого відношення до подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою судді Приморського районного суду м.Одеси від 11.06.2024р. вказану справу було направлено для доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

14.08.2024р. справа про адміністративне правопорушення після доопрацювання була повернута на адресу суду до якої було долучено рапорт інспектора взводу 1 роти 3 батальйону 2 УПП в одеській області ДПП Красюна Валерія, з якого вбачається, що 25.09.2023р. на вул. Мала Арнаутська, 71, за порушенням правил дорожнього руху було зупинено транспортний засіб Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 та після його зупинки, на вимогу працівників поліції водій надав водійське посвідчення серії НОМЕР_2 та було встановлено особу , як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно й представився при перевірці у водія було встановлено ознаки алкогольного сп`яніння тому йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що відій погодився та пройшов огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», за результатами якого проба була позитивна та становила 2,64 проміле. Водія ОСОБА_1 було ознайомлено з його правами та обов`язками та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП долучивши до рапорту копію посвідчення водія ОСОБА_1 .

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до ст.7 КУАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, 25 вересня 2023 р. о 18 годині 38 хвилин, ерував автомобілем Nissan Leaf, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мала Арнаутська, 71 руху у м. Одесі, в стані алкогольного сп`яніння.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 533845 від 25.09.2023р., роздруківкою приладу Alcotest Drager 7510 № 1585 від 25.09.2023р., результат якого склав 2,64 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів алкотесту Drager 7510 № 1585, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.09.2023, відео з місця пригоди з нагрудного відео реєстратора №1274, яке було долучено до матеріалів справи, рапортом інспектора в. 1 р. 3 б. 2 полку УПП в Одеській області ДПП ст. лейтенанту поліції Красюна В.В. та копія посвідчення ОСОБА_1 , яке було вилучено під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він, у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення час та місці будь-яким автомобілем не керував у стані алкогольного сп`яніння та немає ніякого відношення до подій, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вони суперечать зібраними по справам доказам та розцінює як спробу уникнути відповідальність за адміністративне правопорушення, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин особа, яка притягається до адміністративної відповідальності суду не надала.

Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкцій ч.1 ст.130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судовий збір, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 коп. Отримувач коштів ГУК в Одеській області /Приморський район/ 22030101 ЄДРПОУ отримувача 37607526, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0015758, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: К.О. Лагода