Номер провадження3/205/3227/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2024 року о 10.30 год., в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, поблизу е/о № 399, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі руху попутного напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди спричинена матеріальна шкода.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. ОСОБА_1 зазначив, що він 09 липня 2024 року о 10.30 год., в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, поблизу е/о № 399 рухався за кермом автомобіля зі швидкістю 50 км./год., в середній смузі руху, не здійснюючі ніяких маневрів. А водій ОСОБА_2 , який рухався в крайній лівій смузі руху попутного з ним напрямку, почав перелаштовуватись, зі швидкістю, яка була більшою за швидкість його автомобіля та здійснив з ним зіткнення, при цьому ОСОБА_1 напрямок руху не змінював. Після зіткнення автомобілів ОСОБА_1 зупинився у тій же смузі, що і рухався у середній, а автомобіль «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , закінчив маневр перестроювання та зупинився перед його автомобілем. На місці ДТП працівниками поліції були складені протоколи про адміністративне правопорушення на обох водіїв. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виклав свої заперечення письмово, надавши письмове клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБА № 122194 від 09.07.2024 року. Зазначив, що він 09 липня 2024 року о 10.30 год., в м. Дніпро на вул. Набережна Заводська, поблизу е/о № 399 рухався за кермом автомобіля «Ford Focus», д/н НОМЕР_2 в крайній лівій смузі руху попутного з водієм ОСОБА_1 напрямку. При цьому, траєкторію руху він не змінював, покажчик повороту не вмикав, вказав, що на цій ділянці руху було звуження дороги, оскільки зліва стоїть огородження у виді паркану, який розділяє дорожнє покриття. Пояснив, що біля нього в попутному напрямку рухався автомобіль «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_1 , водій якого розпочав перестроювання вліво, на що він здійснив звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, але ж зіткнення не вдалося уникнути. Після того, як відбулось зіткнення він, враховуючи, що позаду нього на великій швидкості рухається транспортний засіб, та щоб не здійснювати екстрене гальмування та не створювати аварійну ситуацію, він пришвидшив швидкість, перестроївся в середню смугу та зупинився перед автомобілем «Chevrolet Epica», д/н НОМЕР_1 . Наполягав, що він до ДТП не змінював смугу для руху, рухався в крайній лівій смузі, оскільки мав намір здійснювати розворот на АЗС.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, потерпілого ОСОБА_2 , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КпАП України з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1 ПДР України зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Попри не визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА № 122194 від 09.07.2024 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.07.2024 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Пояснення, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо версії, що потерпілий ОСОБА_2 почав перелаштовуватись в іншу полосу для руху, суддя вважає неспроможними, оскільки суперечать обставинам справи та зібраним у справі доказам.

Пояснення надані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 не суперечать наданим ним поясненням під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також характеру ушкоджень на транспортних засобах.

Отже, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 ПДР України, оскільки водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а виходячи з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 нічого не заважало виконувати відповідний пункт ПДР.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного ним адміністративного правопорушення, його наслідків тощо. При цьому, суддя вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник