overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши подання відділення поліції № 1 Нікопольського РУП в Дніпропетровській області про виправлення описки в постанові суду від 27.08.2024 року по справі № 180/1719/24 ,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2024 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду було допущено описку, а саме не правильно вказано дату винесення постанови, зазначено дату винесення постанови «27.08.2024 року», тоді як необхідно було вказати дату винесення постанови «19.08.2024 року».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові суду від 19.08.2024 року по справі № 180/1719/24, замінивши в постанові дату винесення постанови «27.08.2024 року» на дату винесення постанови «19.08.2024 року».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/3127/24 Провадження № 3/450/1843/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.06.2024 року о 17:00 год., перебуваючи по місцю проживання, в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашне насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров?ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненому визнав, дав пояснення по справі, що між сторонами виникла конфліктна ситуація, через те, що дружина не хотіла віддавати йому паспорт громадянина Сполучених Штатів Америки.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225511 від 24.06.2024 року; реєстрацією ЄО № 6761 від 24.06.2024 року; заборонним приписом стосовно кривдники серії АА №341917 від 24.06.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення чи іншу подію від 24.06.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2024 року; формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.06.2024 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про вид стягнення, незважаючи на клопотання представника потерпілої, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 462/6970/24
ПОСТАНОВА

09 вересня 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

в с т а н о в и в :

на розгляд Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 28.08.2024 р. о 10:50 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп відмовився від проходження габаритно-вагового контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №0003427 від 28.08.2024 року місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-06 Київ-Чоп, що не відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відтак, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, що склав протокол для вирішення питання про скерування матеріалів справи на розгляд суду за підсудністю.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (Львівська область, с. Малехів, вул. Івасюка, 8) для вирішення питання про скерування матеріалів справи на розгляд суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа №-613/1009/24 Провадження №-3/613/361/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 786098 від 11.06.2024 вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2024 о 12.41 год. по вул. Космічній, 3 Б в м. Богодухові керував мопедом ALPHA XY50QT-1, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Драгер на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я КНП Богодухівська ЦРЛ водій відмовився під відеозапис із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної Body Cam № 7 та в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

27.08.2024 до суду надійша заява від дружини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у якій остання просила приєднати до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 .

Згідно з копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27.08.2024, виданого Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 9 ч. 1ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130,247,283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Уварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5159/24
Провадження №: 3/332/2899/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, адреса реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли наступні справи про адміністративні правопорушення: № 332/5159/24 (провадження № 3/332/2899/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/5161/24 (провадження № 3/332/2900/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, № 332/5162/24 (провадження № 3/332/2901/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, вважаю необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати справи про наступні адміністративні правопорушення: № 332/5159/24 (провадження № 3/332/2899/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП; № 332/5161/24 (провадження № 3/332/2900/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, № 332/5162/24 (провадження № 3/332/2901/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в одне провадження, визначивши єдиний номер справи № 332/5159/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Справа № 758/9351/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Подільського управління поліції ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2024 року, приблизно о 22 год. 45 хв., перебуваючи за адресою: м.Київ, пр.Правди,90, ОСОБА_1 незаконно зберігав при собі психотропні засоби - PVP, без мети збуту у невеликих розмірах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44 КУпАП.

В призначене судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечивши його явку до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива,21), в судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 25 хв. 25 вересня 2024 року.

Виконання постанови доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Суддя Л. В. Казмиренко
Справа № 703/4117/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до яких, він 24.07.2024 року у м. Сміла по вул. Б. Хмельницького, біля кафе «Городок», здійснював торгівлю кавунами в невстановленому законом місці без відповідних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленнямта судовою повісткою повідомлення на номер телефону зазначеного в матеріалах справи, згідно довідки, повідомлення доставлено: 31.07.2024 р. Окрім цього відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, останньому під підпис було відомо про подальший розгляд справи у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ньогопривід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 20 хвилин 02 жовтня2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 646/9489/24
Провадження № 3/646/4138/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чорна Б.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліцї, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністратиних правопорушень, передбачених ч.5 ст 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.08.2024 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/9492/24 (провадження № 3/646/4141/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27.08.2024 р. на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал справа № 646/9489/24 (провадження № 3/646/4138/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали справу №646/9492/24 (провадження № 3/646/4141/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, справу № 646/9489/24 (провадження № 3/646/4138/2024) стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши йому єдиний номер справи №646/9489/24 (провадження № 3/646/4138/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Чорна
Справа № 467/1264/24
Провадження № 3/467/616/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 та ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/1264/24 провадження № 3/467/616/24, № 467/1265/24 провадження № 3/467/617/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 та ч.5 ст. 126 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/1264/24 провадження № 3/467/616/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Батальйону патрульної поліції в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 759/15910/24, провадження № 3/759/5714/24) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 759/15909/24, провадження № 3/759/5713/24).

Вказані справи було розподілено на мене, суддю Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми КУпАП, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають об`єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 126, 130, 221, 276, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа № 759/15910/24, провадження № 3/759/5714/24) та ч. 1 ст. 130 КУпАП (справа № 759/15909/24, провадження № 3/759/5713/24) об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти номер справи 759/15909/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець