П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024

Справа № 522/11551/24

Провадження №3/522/5826/24

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167768 від 03.07.2024 - « ОСОБА_1 03.07.2024 о 15.00 год. за адресою м. Одеса, вул. Новощепний ряд, 5 здійснювала продаж тютюнових виробів з рук без марок акцизного збору».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Зі змісту ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно диспозиції ч.4 ст.156 КпАП України, дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу від восьмисот до однієї тисячі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Частина перша ст. 156 КУпАП забороняє роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина третя ст.156 КУпАП забороняє торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Отже, визначальним для притягнення до адміністративної відповідальності особи за ч.4 ст. 156 КУпАП, є ознака повторності правопорушення, склад, якого в даному випадку передбачений або в ч.1, або в ч.3 ст. 156 КУпАП.

Повторність правопорушення це повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили. Перебіг календарного року розпочинається з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення (притягнення особи до адміністративної відповідальності) за попереднє правопорушення за такі самі дії (за таке саме правопорушення).

Крім того, повторним відповідно до статті 35 КУпАП визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Необхідність доведення ознак повторності покладається на поліцейського, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Однак, будь-яких належних доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року за скоєння правопорушення, склад якого передбачений ч.1,3 ст. 156 КУпАП, суду не надано.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167768 від 03.07.2024 містить посилання на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відсутність заперечень ОСОБА_1 щодо фактів викладних в протоколі, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до правового висновку Верховного Суду, який викладено в постанові від 08 липня 2020 року у справі № 177/525/17(2-а/177/23/17), сам факт визнання особою вини не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень за відсутності інших належних доказів і не звільняє відповідача від доведення правомірності свого рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в даному випадку не доведено повторність вчинення правопорушення, а відповідно подію і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені по акту «тютюнові вироби» повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду.

Суддя Ярема Х.С.