overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/7616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , студента ІІ курсу Хмельницького політехнічного коледжу,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_1 17 серпня 2024 року о 13 год. 05 хв., на порушення ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», курив електронну сигарету в громадському місці на території місцевого пляжу, що по вул. Нижня Берегова, 18, в м. Хмельницькому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив зазначені обставини справи, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту працівника поліції, даними фотознімка.

З урахуванням особи порушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Провадження № 3/761/72/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.05.2023 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 3», держномер НОМЕР_1 , по вул. Чорновола при виїзді на просп. Берестейський у м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Duster», держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив підпункт «б» пункту 2.3, пункт 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 22.05.2023.

Станом на 24.06.2024 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження № 3/761/62/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

24.05.2023 о 14 год. 00 хв. за адресою: вул. Старовокзальна, 23, м. Київ гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності марок акцизного збору, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було скоєно 24.05.2023.

Станом на дату винесення постанови сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 599/1744/23
Номер провадження 3/599/4/2024
ПОСТАНОВА

"05" вересня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 подану у справі про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли із відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , командир 3 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2023 року в суд поступили матеріали від відділення поліції №2 (м.Зборів) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

25 липня 2023 року від ОСОБА_1 поступило клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.

Постановою судді від 15 серпня 2023 року провадження у справі зупинено до звільнення ОСОБА_1 з військової служби або скасування воєнного стану.

05 вересня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно якого останній перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира 3 взводу охорони 5 роти охорони 3 батальйону охорони. В своїй заяві заявник просить суд розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відновити та здійснити розгляд без його участі.

З врахуванням вказаних обстави, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відновити для подальшого розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП відновити. Призначити розгляд справи про адміністративне правопорушення на 09.45 год 06 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Єдиний унікальний номер судової справи: 479/443/24 Головуючий суду І інстанції - суддя Репушевська О.В.
Номер провадження: 33/812/433/24 Головуючий суддя апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участю: захисника ОСОБА_1 - адвоката Вдовиченка М.Ю., потерпілої ОСОБА_2 та її представника адвоката Дулдієра О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 07 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - залишити без змін.

Повний текст постанови буде проголошено 03 вересня 2024 року о 15- 00 год.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
Справа № 646/6964/24
№ провадження 3/646/3308/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сіренко Ю.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває справа про адміністративне правопорушення №646/6964/24 (провадження №3/646/3308/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, постановою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С. від 15.07.2024 року справу 646/7113/24 (провадження №3/646/3340/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передано в провадження судді Сіренко Ю.Ю. для об`єднання на підставі ст. 36 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступного номеру справи №646/6964/24 (провадження №3/646/3308/2024).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №646/6964/24 (провадження №3/646/3308/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та справу про адміністративне правопорушення 646/7113/24 (провадження №3/646/3340/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №646/6964/24 (провадження №3/646/3308/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- Ю.Ю. Сіренко
н/п 3/490/2897/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6219/24
П О С Т А Н О В А

26.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП

В С Т А Н О В И В:

05.07.2024р. близько 13:45г. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ДЄУ" номерний знак НОМЕР_2 в районі проспекту Героїв України 9-Б в м. Миколаєві в порушення п. 2.3 "б", 10.4 ПДР була не уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, при зміні смуги руху не переконалася в безпеці маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Хюндай" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався по тієї смузі, на яку вона мала намір перестроюватися. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що показала знак повороту та відразу почала поворот направо для перестроювання в праву смугу руху. Однак не врахувала, що в цей час автомобіль марки "Хюндай" перебував в мертвій зоні, тому відразу відбулося зіткнення.

Крім її власних пояснень, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується схемою ДТП до протоколу №ААД558970, з якої вбачається можливість виникнення ДТП за обставин викладених в протоколі, поясненнями на підтвердження цього ОСОБА_2 , що додані до протоколу.

Порушення п.п. 2.3 "б", 10.4 ПДР з боку ОСОБА_1 має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за грубі порушення ПДР не притягувався, в зв`язку з чим вважаю достатнім застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014001, код одержувача 37992030, одержувач Миколаївське ГУК/Миколаївської області, код класифікації 21081300, МФО 899998.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,6 грн., який необхідно перерахувати на розрахунковий рахунок №UA0014483, одержувач Миколаївське ГУК/Центрального району 22030101, код одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України, МФО 899998.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа № 212/8662/24
3/212/3507/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2024року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2024 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 04.09.2024, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого 187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:00годину 18.09.24 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 373/1643/24
Провадження № 3/373/726/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОПа,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2024 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103490 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.07.2024 близько 19:50 на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро, керував автомобілем марки Toyota Camry, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами відповідної категорії, за що вже був притягнутий до адміністративної відповідальності протягом року, а саме, за ч.2 ст.126 КУпАП, відповідно до постанови серії ЕНА 2510226 від 30.06.2024.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, поміж іншим, зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, встановлено, що вказаний протокол складено з порушенням вимог закону.

Так, протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на ч.5 ст.126 КУпАП, приписи якої порушив ОСОБА_1 .

Частиною 5статті 126 КУпАП передбаченовідповідальність за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Однак, матеріали справи не містять доказів притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2/ч.3/ч.4 ст.126 КУпАП.

Враховуючи вказаний недолік, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 103490 від 19.07.2024 відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП повернути до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В.Хасанова
Справа № 562/2533/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ "Укр Пас - Транс", за частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року о 15 год. 15 хв. в м. Здолбунів, вул. Шевченка, 108, Рівненського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував маршрутним транспортним засобом "MERSEDES BENS 609", д.н.з. НОМЕР_1 котрий підлягає обов`язковому технічному контролю та своєчасно його не пройшов, чим вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року, чим порушив п. 31.3.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Адвокат Михалевич Д.А. в судовому засіданні просив призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді адіміністративного арешту.

Всебічно з`ясувавши обставини справи, на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 103776 від 24.07.2024, даних письмових пояснень ОСОБА_1 від 24.07.2024, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 діб, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПУО): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик