Справа № 185/8927/24
Провадження № 3/185/3335/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем ПП «Явтушенко», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2024 року близько 19:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в кіоску за адресою: м.Павлоград, вул.Західнодонбаська, буд.3А, здійснила продаж тютюнових виробів марки «NZ» без марок акцизного збору.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, відповідно до довідки про доставку смс повідомлення від 29.08.2024 року належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.

Поліцією в підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні суду були надані наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення №000978 серії ВАД від 17.08.2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого адміністративного правопорушення, наявний запис про вилучене майно;

- копією рапорту від 19.08.2024 року, відповідно до якого на лінію «102» 27.07.2024 року надійшло повідомлення, що за адресою: м.Павлоград, вул.Західнодонбаська, буд.3А в торгівельному кіоску ПП « ОСОБА_2 », гр. ОСОБА_1 здійснюється продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 17.08.2024 року, відповідно до яких остання пояснила, що працює продавцем ПП «Явтушенко» та перебуваючи в торгівельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_3 , здійснила продаж тютюнових виробів «NZ» без марок акцизного збору;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 17.08.2024 року, який пояснив, що придбав блок цигарок за адресою: АДРЕСА_3 , без марок акцизного збору;

- розписка гр. ОСОБА_1 від 17.08.2024 року, про добровільну передачу працівникам поліцїі 20 пачок цигарок «NZ» без марок акцизного збору;

- фотознімок торгівельного кіоску та вилучених цигарок;

- копія ліцензії на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами ТОВ «РОМАШКА ГРУП», який здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , кіоск;

- копія паспорта та довідки РНОКПП гр. ОСОБА_1 .

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000978 серії ВАД від 17.87.2024 року було вилучено для тимчасового зберігання у гр. ОСОБА_1 : 20 пачок цигарок «NZ» без марок акцизного збору.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст.156 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП передбачає дії суб`єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами без марок акцизного збору або з підробленими марками цього податку.

Суб`єктами даного правопорушення можуть бути громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю у цих галузях.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 являється найманим працівником, а саме продавцем вищевказаного кіоску. Будь-яких доказів на підтвердження того, що гр. ОСОБА_1 є суб`єктом підприємницької діяльності суду не надано. Навпроти, до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яку отримав суб`єкт господарювання: ТОВ «РОМАШКА ГРУП». Тобто, за вказаною в протоколі адресою господарську діяльність здійснює ТОВ «РОМАШКА ГРУП», який має право продавати тютюнові вироби

Враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, вважаю, що в даному випадку в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучений товар: 20 пачок цигарок «NZ» без марок акцизного збору повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник