Номер провадження: 33/813/1699/24
Номер справи місцевого суду: 494/154/24
Головуючий у першій інстанції Корсаненкова О.О.
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду - Журавльов О.Г., за участі: секретаря судового засідання Хангельдян К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника Шаврова І.І., прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання та протидії корупції Одеської обласної прокуратури Щербіни Н., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Одеської області від 22.05.2024, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ісаєве Миколаївського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого радником голови Березівської районної ради Одеської області, ідентифікаційний код ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених обставин судом першої інстанції.

Постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 22.05.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-4 КУпАП,та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді радника голови Березівської районної ради 8 скликання, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року, порушив встановлені п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», обмеження щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме входив до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Ісаєве Харвест-Агро Групп» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-4 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу №276/2024 про адміністративне правопорушення від 18.01.2024 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді радника голови Березівської районної ради 8 скликання, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, являючись суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року, порушив встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції», обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, а саме займався підприємницькою діяльністю в особі директора товариства з обмеженою відповідальністю «Ісаєве Харвест-Агро Групп» (), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала.

На дану постанову особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Доводи обґрунтовує тим, що строк накладання адміністративного стягнення визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП протягом шести місяців з моменту виявлення закінчився 16.05.2024 року. Наголошує, що суд у своєму рішенні зазначає, що ОСОБА_1 був зобов`язаний не пізніше 08.02.2024 року вчинити дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі виконавчого органу товариства, тобто період вчинення правопорушення є з 19.01.2022 по 08.02.2022 року. Вважає, що строк накладання адміністративного стягнення слід відраховувати з 09.02.2022 року, отже строк накладання адміністративного стягнення визначений ч. 4 ст. 38 КУпАП але не пізніше двох років з дня вчинення, закінчився 09.02.2024.

Просить постанову частково скасувати, а саме в частині притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП та в даній частині ухвалити нове рішення, яким провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, прокурора Щербіну Н., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, прихожу до наступних висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що інкримінуються особі. Обставини, які зазначені посадовими особами у протоколі про адміністративне правопорушення, повинні узгоджуватись з іншими доказами у справі. За приписами ст. 251 КУпАП, тягар доказування доведеності вини особи у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення покладається на уповноважену службову особу, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч. 2 ст. 172-4 КУпАП настає у разі порушення особою встановлених законом обмежень щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації).

Закон України «Про запобігання корупції» визначає правові та організаційні засади функціонування системи запобігання корупції в Україні, зміст та порядок застосування превентивних антикорупційних механізмів, правила щодо усунення наслідків корупційних правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно із ч. 2 ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».

Відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи місцевого самоврядування є суб`єктами, на яких поширюється дія цього закону.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що розпорядженням Березівської районної ради № 03-К-2021 від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 призначено на посаду радника голови районної ради 8 скликання та присвоєно 11 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 6 категорії.

Відповідно до присяги посадової особи місцевого самоврядування від 11.01.2021 року, ОСОБА_1 , усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто дав присягу, що буде вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватись Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов`язки.

11.01.2021 року ОСОБА_1 був попереджений про обмеження, пов`язані з прийняттям на службу в органи місцевого самоврядування та проходженням служби, а саме Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; Закону України «Про запобігання корупції», в тому числі зазначені у ст.25 Закону «Обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності», яка забороняє займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України; 2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті.

Посадовою інструкцією радника голови Березівської районної ради 8 скликання, яка є додатком до розпорядження голови районної ради № 02/РР-2021 від 11.01.2021 року, окрім іншого, визначено, що радник голови районної ради призначається на посаду і звільняється із займаної посади розпорядженням голови районної ради, відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»; радник безпосередньо підпорядковується голові районної ради; у своїй роботі радник голови районної ради керується Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про службу в органах місцевого самоврядування», нормативно-правовими і законодавчими актами України, рішенням районної ради, розпорядженнями голови районної ради, єдиною державною системою діловодства та цією посадовою інструкцією; радник голови районної ради зобов`язаний додержуватись Конституції України, основних законів України, інших актів законодавства України. Також, радник голови районної ради несе відповідальність за порушення трудової, виконавчої дисципліни; за бездіяльність або невиконання наданих йому прав та обов`язків.

Відповідно до довідки про складові заробітної плати посадової особи місцевого самоврядування за період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року, раднику голови районної ради ОСОБА_1 було виплачено заробітну плату у розмірі 100 976, 95 гривень.

За розпорядженням Березівської районної ради № 03/К-2022 від 01.12.2022 року, раднику голови Березівської районної ради восьмого скликання ОСОБА_1 було встановлено з 01.12.2022 року розмір щомісячної надбавки за вислугу років 15 % від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг посадової особи місцевого самоврядування (вислуга років понад 5 років).

Отже, радник голови Березівської районної ради Одеської області ОСОБА_1 є посадовою особою місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до пп. «в» п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 172-4 КУпАП, та на нього поширюється дія цього Закону, і він зобов`язаний виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 25 Закону, та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-4 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч.1 ст.3 цього Закону, забороняється: 1) займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України; 2) входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, крім випадку, передбаченого абзацом першим частини другої цієї статті. У строк, визначений абзацом першим цієї частини, особі, призначеній (обраній) на посаду, зазначену в пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється здійснювати підприємницьку діяльність, брати участь у діяльності та прийнятті рішень відповідними органами з дня призначення (обрання) на посаду та отримувати будь-які доходи (винагороду тощо) у зв`язку із здійсненням підприємницької діяльності або перебуванням у таких органах.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особа, призначена (обрана) на посаду, зазначену в п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язана не пізніше 15 робочих днів з дня призначення (обрання) на посаду здійснити дії, спрямовані на припинення підприємницької діяльності та припинення її повноважень у складі правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, якщо особа здійснює функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляє інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації), якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Згідно із рішенням установчих зборів засновників (учасників) ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» № 1/22 від 18.01.2022 року, встановлено, що присутній один засновник (учасник) ОСОБА_1 , який володіє 100 % голосів. Постановлено створити ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» та призначити на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_1 .

Із акту приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» від 30.08.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_3 прийняла частку у статутному капіталі ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» у розмірі 100%, яка в грошові еквіваленті становить 1 700, 00 грн.

Відповідно до рішення єдиного учасника ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» № 1/23 від 30.08.2023 року, встановлено, що присутні ОСОБА_3 та один засновник (учасник), який володіє 100 % голосів. Постановлено звільнити з посади директора вказаного товариства з 30.08.2023 року ОСОБА_1 , та призначити на вказану посаду з 31.08.2023 року ОСОБА_3 .

Згідно Статуту ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп», затвердженого рішенням єдиного учасника ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» № 1/23 від 30.08.2023 року, крім іншого, визначено, що товариство створене з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками та здійснення господарської, виробничої, комерційної, наукової, посередницької діяльності; товариство є юридичною особою з дня його реєстрації, володіє відокремленим майном, веде самостійний баланс, має право відкривати рахунки, у тому числі валютні у банківських установах. Одноосібним виконавчим органом товариства є директор, який здійснює управління поточною діяльністю товариства.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 07.12.2023 року встановлено, що ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» () зареєстровано 19.01.2022 року, має юридичну адресу Одеська область Березівський район с.Ісаєве провулок Радісний, 11, та займається такими видами діяльності: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); вирощування інших однорічних і дворічних культур; розведення великої рогатої худоби молочних порід; розведення овець і кіз; розведення свиней; допоміжна діяльність у рослинництві; після урожайна діяльність; оброблення насіння для відтворення; виробництво олії та тваринних жирів; ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; будівництво житлових і нежитлових будівель; будівництво інших споруд; електромонтажні роботи; монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування; інші будівельно-монтажні роботи та інше.

За інформацією Головного управління Державної податкової служби в Одеській області №21237/5/15-32-79-05 від 21.11.2023 року, встановлено, що за даними інформаційних систем баз даних ДПС України ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» (), перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області, Миколаївська державна податкова інспекція, стан платника «0» - платник податків за основним місцем обліку. У запитуваному періоді підприємство ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» є платником податків на загальній системі оподаткування з річним податковим (звітним) періодом, податкова звітність з податку на прибуток за 2022 рік не надана, а за 2023 рік термін подання звітності не настав.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2022 року по 3 квартал 2023 року встановлено, що ОСОБА_1 у травні 2023 року отримав дохід у вигляді заробітної плати від ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» () у розмірі 2641,32 гривні.

Разом із тим, згідно із довідками форми ОК - 5, ОК - 7 Пенсійного фонду України від 19.03.2024 року та відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року № 1523-24-00269 від 20.03.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 за період 2022-2023 роки доходу від ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» () не отримував.

З метою усунення цих протиріч, судом першої інстанції направлено запит до Головного управління ДПС в Одеській області, з відповіді якого від 22.04.2024 року вбачається, що ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» () 13.07.2023 року подало звітний Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал (травень) 2023 року, в якому відобразило нарахування та виплату доходу за ознакою доходу «101» (заробітна плата) в розмірі 2 641,32 грн. ОСОБА_1 18.01.2024 року ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» () подало уточнюючий Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал (травень) 2023 року, в якому змінює платника та виключає запис щодо нарахування та виплати доходу ОСОБА_1 .

Крім того, за податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 2022 рік, ТОВ «Ісаєве Харвест-Агро Групп» () доходу від будь-якої діяльності не мало.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з твердженням суду першої інстанції, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді радника голови Березівської районної ради Одеської області, порушив обмеження щодо суміщення з іншими видами діяльності, визначені п. 2 ч.1 ст. 25, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про запобігання корупції», щодо входження до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку, а саме до 30.08.2023 року входив до складу виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю «Ісаєве Харвест-Агро Групп» (), що має на меті одержання прибутку, хоча в порядку ч. 2 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» був зобов`язаний не пізніше 08.02.2022 року вчинити дії, спрямовані на припинення його повноважень у складі виконавчого органу товариства..

На думку апеляційного суду, висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчинені інкримінованого правопорушення за вказаних в оскаржуваному судовому рішенні обставин підтверджується дослідженими у суді першої інстанції доказами, які у своїй сукупності є достатніми, допустимими, узгодженими між собою, зібрані у встановленому порядку і досліджені судом першої інстанції з дотриманням принципів повноти, всебічності та об`єктивності судового розгляду, яким надана належна правова оцінка.

Щодо доводів апеляційної про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених ст. 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Разом із тим, з листа НАЗК за вих. №47-09/27771/21 від 26.04.2021 року вбачається, що початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли проаналізовано зібрані фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. Процесуально такий висновок оформлюється у вигляді протоколу. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, проте факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складенні протоколу.

З урахуванням викладеного, датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією, є момент з`ясування всіх необхідних даних, який збігається з моментом складення відповідного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки лише після отримання таких даних можливо встановити всі необхідні ознаки складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що протоколи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-4 КУпАП був складений 18.01.2024 року, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП в даному випадку не сплили, внаслідок чого відсутні підстави для закриття провадження у справі.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необґрунтованість доводів апеляційної скарги та вважає, що наявними у справі доказами підтверджена винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченому ч. 2 ст. 172-4 КУпАП. Вказані висновки суду відповідають зібраним у справі доказам, яким судом дана належна оцінка, правильно визначена юридична природа правовідносин, що виникли, і закон, який їх регулює, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Одночасно посилання на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права зводяться до його незгоди з висновками суду, особистого тлумачення норм матеріального і процесуального права та не впливають на фактичні обставини справи, які встановлені судом відповідно до законодавства та на законність судового рішення.

Відповідно до ч. 8 ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Враховуючи наведене, підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови районного суду відсутні.

Керуючись статтями 7, 293, 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постановусудді Миколаївського районного суду Одеської області від 22.05.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-4 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов