печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участі адвоката Ярошенка С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2023 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 26, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, результат висновку № 006020 - ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори - амфетамін), що зафіксовано на бодікамери № 472002, № 230803 та № 473830 працівників поліції.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.

Захисник Ярошенко С.М. в інтересах ОСОБА_1 подав письмове клопотання, за змістом якого просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що 09.11.2023 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві по бульвару Лесі Українки, 26, ОСОБА_1 керував автомобілем Нісан, д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції. В стані наркотичного сп`яніння не перебував, на пропозицію працівників поліції пройти огляд у лікаря-нарколога погодився, та пройшов. Однак, висновок лікаря-нарколога КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 006020 заперечує, оскільки його видано з порушенням Інструкції № 1452/735 та ст. 266 КУпАП, тобто не в момент проведення огляду, а через 11 днів. Працівниками поліції було грубо порушено процедуру оформлення адміністративних матеріалів та самого протоколу, оскільки ознаки вказані працівниками поліції у протоколі та рапорті працівника поліції Кравченка Д.С. повністю спростовуються відеозаписом з місця події та самим актом медичного огляду, де лікарем-наркологом було встановлено, що у ОСОБА_1 свідомість збережена, орієнтований всебічно, шкіра тілесного кольору, рухова сфера збережена, зіниці очей розширені, реакція на світло млява, хоча в рапорті ОСОБА_2 зазначав, що зіниці звужені та не реагують на світло, тобто знову таки працівник поліції вказав неправдиву інформацію. Вказані ознаки ніяк не свідчать про можливе наркотичне сп`яніння, однак лікар- нарколог у висновку за результатом зовнішнього огляду зазначає - стан сп`яніння внаслідок вживання стимуляторів. Такий попередній висновок виглядає абсурдно і наводить на думку про свідому фальсифікацію висновку лікарем-наркологом. ОСОБА_1 не було навіть відсторонено від керування транспортним засобом, що також ставить під сумнів виявлення так званих ознак сп`яніння.

В судовому засіданні за участю захисника Ярошенка С.М. було переглянуто наявний в матеріалах справи диск із відеозаписами з місця події, з якого видно наступне:

Відео «719181-1» від 09.11.2023:

03:02:10 - працівник поліції підходить до автомобіля, за кермом якого перебуває ОСОБА_4 , та надає патрульному поліцейському документи.

ОСОБА_4 каже: « я взагалі нічого не вживав».

03:02:45 - працівник поліції світить ліхтариком в очі ОСОБА_4 . Патрульний поліцейський зазначає, що вбачає у нього наявність ознак перебування в стані наркотичного сп`яніння

Працівник поліції запитує: «а чому ви без світла їхали ?»

03:03:38 - працівник поліції каже: «в мене є підозра, щодо вживання вами наркотичних засобів», і пропонує ОСОБА_4 проїхати на огляд до лікаря-нарколога.

03:05:05 - ОСОБА_4 відповідає: «якщо треба до лікаря, поїхали».

03:35:15 - ОСОБА_4 разом з працівниками поліції їде до лікаря - нарколога.

03:53:57 - ОСОБА_4 проходить огляд у КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

04:00:05 - лікар - нарколог роз`яснює ОСОБА_4 процедуру проходження огляду та необхідність заповнення заяви на його добровільну згоду.

04:16:33 - лікар-нарколог проводить огляд ОСОБА_4 , перевіряє тиск.

04:18:10 - лікар-нарколог проводить візуальний огляд ОСОБА_4

04:27:43 - ОСОБА_4 повертається до лікаря - нарколога після здачі аналізів.

Відео «719181-2» від 09.11.2023 - на відеозаписі відображено, що працівники поліції розпочали складати протокол ще у лікарні і ОСОБА_4 поставив підпис у ньому.

Заслухавши пояснення захисника Ярошенка С.М. та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп`яніння ( п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Обставини вчинення ОСОБА_4 даного правопорушення знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи на підставі фактичних даних протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 006020 від 09.11.2022, переглянутим в судовому засіданні долученим працівниками поліції диском із відеозаписом з місця події, зміст якого підтверджує фактичні обставини, наведені у протоколі, разом з тим, видно, що ОСОБА_4 ніяких зауважень, щодо порушення лікарем-наркологом порядку проведення огляду чи негерметичності наданих йому матеріалів для здачі аналізів не висловлює,іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Стосовно твердження захисника, що протокол було складено не в момент проведення огляду, а через 11 днів, суд звертає увагу на наступне. Так, відповідно до Відео «719181-2» від 09.11.2023 - на відеозаписі відображено, що працівники поліції розпочали складати протокол ще у лікарні 09.11.2023. А завершення складання протоколу відбулося 20.11.2023, після повідомлення ОСОБА_4 про запрошення до підрозділу поліції, для складання та отримання копії протоколу на підставі вже готового висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

Разом з тим, відповідно до довідки КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 006020 від 09.11.2022 та наданого захисником акту медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, огляд ОСОБА_4 проводився саме 09.11.2023, а відтак і інформація викладена у протоколі стосовно керування ним у стані наркотичного сп`яніння 09.11.2023 викладена вірна та підтверджується матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд розцінює позицію сторони захисту як надуману, безпідставну і таку, що спрямована на уникнення ОСОБА_4 відповідальності за свої протиправні дії.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особою в стані наркотичного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу правопорушника, у виховних цілях вважає необхідним призначити ОСОБА_4 , стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783, Рахунок отримувача: UA 0026007, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова