Справа № 713/357/20
Провадження №3-в/713/4/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Кибича І.А., з участю секретаря судових засідань Троценко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вижниця матеріали за клопотанням начальника Вижницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Ватрича І.І., про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2020 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшло подання начальника Вижницького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області Ватрича І.В. про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 , відносно якого постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2020 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт.

В поданні вказує, що 27.04.2020 року до Вижницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій надійшла постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.03.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого за ст. 183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

27.04.2020 року та 12.05.2020 року ОСОБА_1 , направлялися виклики про необхідність з`явитися до Вижницького районного сектору, відповідно на 08.05.2020 року та 18.05.2020 року, для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Проте за жодними із викликів він не з`явився. 19.05.2020 року було направлено запит до Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП України в Чернівецькій області та до відділу та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС у Чернівецькій області. 21.08.2020 року правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та надав пояснення, що відмовляється відбувати дане стягнення у зв`язку із відсутністю в нього заборгованості. 23.11.2020 року було складено рапорт в якому вказано, що ОСОБА_1 змінив своє проживання. 23.11.2020 року до Путульського РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області надіслано запит про встановлення місця проживання ОСОБА_1 , за адресою с. Паркулина, Путильського району, Чернівецької області. 27.11.2020 року отримано матеріали перевірки Путильським РС філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області в яких вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_2 , але проживає в м. Вашківці, Вижницького району, Чернівецької області. 06.07.2023 року надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання інформації щодо можливість призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1

31.07.2023 року було отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що ОСОБА_1 не призваний на військову службу по мобілізації. 30.08.2023 року було відібрано пояснення в ОСОБА_2 , яка пояснила, що їй невідомо де знаходиться її колишній чоловік ОСОБА_1 , а також додала, що заборгованості в ОСОБА_1 ніколи небуло.

27.12.2023 року з Вашківецької міської ради отримано повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_1 на території Вашківецької міської ради не зареєстрований та не проживає. 01.04.2024 року до Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецькій області надіслано запит про з`ясування факту місця проживання ОСОБА_1 01.04.2024 року до Вашківецької міської ради було надіслано запит про надання інформації щодо реєстрації та місця проживання ОСОБА_1 08.04.2024 року з Вашківецької міської ради отримано повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_1 на території Вашківецької міської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до повідомлення Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецькій від 29.04.2024 року №4739/123/48/01-24, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає і на даний час його місцезнаходження невідоме. 05.06.2024 року до Вижницького районного суду було надіслано подання про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно ОСОБА_1 07.08.2024 року отримано постанову Вижницького районного суду від 01.07.2024 року про відмову у задоволенні подання про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови відносно ОСОБА_1

12.08.2024 року до Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецькій області надіслано запит, щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності протягом 2 (двох) років також цього ж дня було надіслано вимогу до УІАП ГУНП в Чернівецькій області для отримання інформації про вчинення нових злочинів ОСОБА_1 12.08.2024 року отримано інформацію з УІАП ГУНП в Чернівецькій області про відсутність вчинених ОСОБА_1 , нових злочинів. Відповідно до повідомлення Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецькій від 13.08.2024 року за №9465/123/48/01-24 станом на 12.08.2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Просить звільнити ОСОБА_1 , від адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання начальник Вижницького РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання про звільнення від адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків давності відносно ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.03.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1 ч.1 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт . Постанова суду набрала законної сили 06.04.2020 року .

27.04.2020 року до Вижницького районного сектору філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій надійшла постанова Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого за ст. 183-1 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 , неодноразово направлялися виклики про необхідність з`явитися до Вижницького районного сектору, для ознайомлення з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

21.08.2020 року правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт та надав пояснення, що відмовляється відбувати дане стягнення у зв`язку із відсутністю в нього заборгованості.

В період з 21.08.2020 року ОСОБА_1 не приступив до виконання суспільно корисних робіт.

08.04.2024 року з Вашківецької міської ради отримано повідомлення в якому вказано, що ОСОБА_1 на території Вашківецької міської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до повідомлення Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецькій від 29.04.2024 р. №4739/123/48/01-24, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою не проживає і на даний час його місцезнаходження невідоме.

Згідно інформаційної довідки УІАП ГУНП в Чернівецькій області від 12.08.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 не вчиняв нових злочинів протягом двох років.

Відповідно до повідомлення Вижницького РВП ГУНП України в Чернівецькій від 13.08.2024 року за №9465/123/48/01-24 вбачається, що станом на 12.08.2024 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст.80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, судом встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки місцезнаходження особи встановити неможливо.

Таким чином, під час виконання постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 25.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, останній підлягає звільненню від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі та керуючись ст.303, 304 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відносно якого постановою Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2020 року накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно-корисних робіт, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван КИБИЧ