Справа № 477/1736/24 Провадження № 3/477/1173/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , студента ВПУ-21,

до адміністративної відповідальності частиною 2 статті 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2024 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №477/1736/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2024 року, серії ДПР 18, №311213, 17 червня 2024 року близько 17-00 години ОСОБА_1 по вул. Першотравнева, 80, с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області, керував транспортним засобом «GEON LIUGJL58LA000392», при цьому не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги пункту 2.1 «а» Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив. що 17 червня 2024 року його ніхто не зупиняв, особу не встановлював, документи не перевіряв. Наступного дня, його разом з батьком викликали до сільської ради, де склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП.

Батько неповнолітнього ОСОБА_2 суду пояснив, що його та сина ОСОБА_1 18 червня 2024 року викликали до сільської ради, де в його присутності щодо сина склали протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП. Просив адміністративне провадження щодо сина закрити, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази керування сином мопедом.

Староста Котляревського старостинського округу ОСОБА_3 суду пояснила, що 17 червня 2024 року разом з дільничним ОСОБА_4 їхала в машині по справам. По дорозі вони побачили особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка керувала мотоциклом. Дільничний не став переслідувати неповнолітнього ОСОБА_1 , оскільки той був без шолому, боявся що під час його переслідування він може потрапити у ДТП. Наступного дня до сільської ради ОСОБА_1 був запрошений разом з батьками для складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення. Зазначила, що 17 червня 2024 року, в день виявлення правопорушення, у її присутності особа ОСОБА_1 дільничним не встановлювалася, документи не перевірялися.

Вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 , його батька, ОСОБА_3 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.1 «а» водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

У зв`язку з цим, водій повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Диспозицією частини 2 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до довідки виданої 18 червня 2024 року № 215 неповнолітній ОСОБА_1 проживає разом з батьком ОСОБА_2 та матір`ю ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

З рапорту ПОГ Миколаївського РУП Олександра Присяжнюка до начальника Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 18 червня 2024 року вбачається, що до нього неодноразово надходили звернення від мешканців АДРЕСА_2 з приводу керування мотоциклом ОСОБА_1 без посвідчення водія. Інспектором було здійснено виїзд до АДРЕСА_1 де з матір`ю ОСОБА_1 . ОСОБА_5 була проведена профілактична бесіда з приводу недопущення керування мотоциклом без посвідчення водія її сином ОСОБА_1 17 червня 2024 року о 17-00 годині було виявлено факт керування мотоциклом неповнолітнім ОСОБА_1 біля будинку №80 по вул. Першотравнева в с. Котляреве Миколаївського району Миколаївської області.

Як вбачається з письмових пояснень старости с. Котляреве та с. Шевченко Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_6 , а також начальника служби у справах дітей Шевченківської сільської ради ОСОБА_7 від 18 червня 2024 року безпосередньо бачили, як 17 червня 2024 року неповнолітній ОСОБА_1 керував мотоциклом. З цього приводу неодноразово робили зауваження.

Відповідно до пункту 2.4 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18) до протоколу додаються копії документів та інші докази, що вказують на обставини та час вчинення правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 3.1 вищевказаного Порядку встановлено, що складений протокол та інші матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, формуються уповноваженою особою у справу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі статтею 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, матеріали справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення від 18 червня 2024 року, серії ДПР18 № 211213, рапорт дільничного та письмові пояснення свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також фото припаркованого мотоциклу. при цьому, староста села ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що 17 червня 2024 року у її присутності не було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, документи не перевірялися.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в судове засідання викликалися, але не з`явилися, в зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити їх письмові пояснення надані 18 червня 2024 року.

Будь-яких інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, суду не надано.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24-1, ч. 2 ст. 126 ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 126 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко