Єдиний унікальний номер 725/6088/24
Номер провадження 3/725/2069/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби з питань праці Південно-Західного міжрегіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №ПЗ/ЧВ/8504/0155/П/ПТ від 25.06.2024, у ході позапланового заходу контролю з 24 по 25 червня 2024 року було виявлено факт правопорушення начальником Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області ОСОБА_1 щодо не забезпечення дотримання чинного законодавства про працю в частині своєчасної виплати заробітної праці працівникам.

Так, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.10 закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», ст.115 Кодексу законів про працю України, пункту 4.3. Колективного договору між адміністрацією і профспілковим комітетом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області на 2024 рік, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник ОСОБА_1 адвокат Погорілко О. підтримав подане ним через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі. Вказував на те, що, дійсно, впродовж січня-березня 2024 року мав місце факт невчасної виплати заробітної плати працівникам Служби, однак вказане є наслідком відсутності фінансування впродовж січня-березня 2024 року зі сторони розпорядника коштів та відсутності залишку коштів на рахунках Служби для вчасного погашення такої заборгованості. Таким чином, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП. Просив провадження у справі закрити.

Заслухавши пояснення адвоката Погорілко О., дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку:

Так, відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП).

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Частиною 1 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Судом встановлено, що працівниками державної служби з питань праці складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за недотримання ним чинного законодавства про працю в частині своєчасної виплати заробітної праці працівникам.

Разом з тим, наведені у протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Так, Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області (надалі Служба) керується Положенням про Службу, затвердженим Головою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (надалі Положення).

Відповідно до пункту 1.1. Положення Служба це державна неприбуткова організація, яка заснована на державній власності і належить до сфери управління Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України (далі Уповноважений орган управління).

Пунктом 3.2. Положення регламентовано, що Служба спрямовується і координується Уповноваженим органом управління, підзвітна і підконтрольна йому.

Пунктом 3.4 Положення передбачено, що Служба є замовником закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для забезпечення виконання мети, предмету діяльності та функцій Служби, визначених цим Положенням.

Згідно абзацу 1 пункту 4.1. Положення Джерелами фінансового забезпечення діяльності Служби є кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів, а аткож кошти з інших джерел, не заборонених законодавством, які надходять на рахунки Служби для фінансування мети, предмету діяльності та функцій Служби.

У відповідності до пункту 4.2. Положення джерелами утримання Служби є грошові кошти, які надходять з джерел, незаборонених законодавством, в тому числі з виконаних робіт/послуг з будівництва, ремонту, облаштування, модернізації та утримання об`єктів, щодо яких Служба здійснює технічний нагляд та виконує функцію замовника, з метою забезпечення ефективного досягнення цілей, мети, предмету діяльності та функцій Служби, визначених цим Положенням, та використовується згідно з кошторисом видатків на утримання Служби на плановий період, затвердженим органом Управління.

Пунктом 4.3. Положення передбачено, що Служба утримується у межах кошторису видатків, затвердженого Уповноваженим органом управління, за рахунок:

коштів, передбачених у вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту, ремонту автомобільних доріг згідно з кошторисною частиною проектної документації або кошторисною документацією;

коштів, передбачених у вартості робіт/послуг з будівництва, ремонту, модернізації, облаштування та утримання інфраструктури, об`єктів будівництва згідно з кошторисною документацією;

коштів, передбачених у вартості експлуатаційного утримання автомобільних доріг;

надходжень від здійснення іншої, не забороненої законодавством діяльності, в тому числі від грошових коштів, розміщених на рахунках у банківських установах, надання в оренду майна та інших необоротних активів;

інших надходжень, передбачених законодавством для неприбуткових організацій.

Зазначені грошові кошти не є бюджетними і використовуються виключно на утримання Служби та не можуть використовуватися на інші цілі, зокрема, на відшкодування шкоди, завданої учасникам дорожнього руху внаслідок дорожньо-транспортних пригод, або на виконання зобов`язань з оплати за роботи (послуги), виконані (надані) на замовлення Служби за договорами, укладеними за рахунок коштів, визначених у пункті 4.1 цього Положення.

У відповідності до вимог абзацу 21 пункту 7.2. начальник Служби розпоряджається коштами в межах затвердженого Уповноваженим органом управління кошторису видатків на утримання Служби.

Фінансування по напрямам використання коштів виділених Уповноваженим органом управління бюджетних коштів здійснюється відповідно до Витягу з Помісячного плану фінансування за окремими напрямами використання коштів, передбачених у державному бюджеті за програмою 3111020 «Розвиток мережі та утримання автомобільних доріг загального користування державного значення», на 2024 рік, по Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Чернівецькій області» «1199/1/09-01/10 від 20.03.2024 (додається на 1 арк.)

Як вбачається із вказаного Витягу, впродовж січня-березня 2024 фінансування не було передбачено та на вказаний період становить 0,00 грн. на весь перший квартал 2024 року, а фінансування діяльності Служби передбачено, починаючи лише з квітня 2024 року. Попередній План фінансування надходив від Уповноваженого органу управління на адресу Служби в редакції 09.11.2023 на 2023 рік.

Кошторис видатків надсилається Уповноваженим органом управління на адресу Служби системою електронного документообігу «АСКОД» на плановий період фінансування, у випадку затвердження загального обсягу фінансування Кабінетом Міністрів України.

Кошторис видатків на утримання Служби на 2024 рік був складений та надісланий Уповноваженому органу управління в перших числах квітня 2024 року, однак затверджений він був головою Уповноваженого органу управління лише 31.05.2024.

Згідно довідки про використання коштів Служби за період з 01.01.2024 по 31.05.2024, наданою адвокатом Погорілко О., Службою за рахунок залишку грошових коштів впродовж січня-березня 2024 року проводилась сплата податків та інших обов`язкових платежів на суму лише 16,6 тис.грн., всі інші заборгованості податків, інших обов`язкових платежів та заборгованості за комунальні послуги сплачувались вже в квітні 2024 року, що свідчить про відсутність необхідного обсягу грошових коштів для вчасної виплати та сплати заборгованості із заробітної плати.

Таким чином, факт невчасної виплати ОСОБА_1 заробітної плати працівникам Служби є наслідком невчасного фінансування та фактично відсутності фінансування впродовж січня-березня 2024 року з боку розпорядника коштів та відсутності залишку коштів на рахунках Служби для вчасного погашення такої заборгованості, що виключає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відразу після зарахування грошових коштів на казначейський рахунок прийняв рішення про проведення бухгалтерією Служби виплати заборгованості із заробітної плати, а також податків та інших обов`язкових платежів, комунальних платежів та послуг сторонніх організацій за попередні періоди.

Крім того, суд звертає увагу на те, що працівниками Служби з питань праці не надано до протоколу відомість про нарахування працівникам Служби заробітної плати за січень 2024 року (наявні лише за лютий-березень 2024 року), хоча ОСОБА_1 інкримінується невчасна виплата саме за січень-лютий 2024 року.

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.62 ч.3 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки до матеріалів справи не надано до матеріалів справи належних доказів, які б спростовували доводи та надані ОСОБА_1 докази щодо вчинення ним вказаного вище адміністративного правопорушення, суд, керуючись ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності його вини тлумачить на його користь, у зв`язку із чим, приходить до висновку про відсутність у його діях складу вказаного правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи із наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.9,33,124,247,283-285,294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич