10 вересня 2024 року Провадження №3/932/2672/24
Справа № 932/5375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізична особа-підприємець, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17 червня 2024 року, приблизно о 15 год. 35 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Дніпро, вул.Панікахи, буд.28А, здійснював торгівлю тютюновими виробами та рідин для електронних пристроїв, без марок акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник Ковальчук В.І. не з`явились, про місце і час розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслали. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника ОСОБА_2 .

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Ковальчука В.І., до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначено, що в протоколі не наведено норму права, якою встановлюється заборона роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, що є складовою об`єктивної сторони правопорушення. Також, надані суду матеріали не містять доказів підтвердження факту реалізації та отримання виручки за продаж тютюнових виробів ОСОБА_1 . Згідно протоколу огляду працівниками поліції виявлені тютюнові вироби та рідин для електронних пристроїв без марок акцизного податку, але ч.1 ст.156 КУпАП не встановлює відповідальність за зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, протокол про вчинення адміністративного правопорушення, вважаю необхідним справу провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, що засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Частина 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акту, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Однак, з протоколу про адміністративне правопорушення не можливо встановити, які саме правила були порушені ОСОБА_1 та якими пунктами вказаних нормативно-правових актів ці правила встановлено.

Крім того, в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані, що ОСОБА_1 здійснював діяльність, передбачену ч.1ст.156 КУпАП, тобто відсутня процедура контрольної закупівлі тютюнових виробів, відсутні відомості про вилучення виручки від торгівлі тютюновими виробами, тобто відсутні відомості про те, який саме розмір виручки був одержаний ОСОБА_1 від продажу тютюнових виробів, у той час, як санкція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією ЄСПЛ.

За змістом закону (КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення на погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості, оскільки це суперечитиме, як вимогам чинного законодавства, так і стандартам, встановленим ЄСПЛ.

На підставі викладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вилучені предмети торгівлі відповідно протоколу огляду від 17.06.2024, повернути власнику.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська