Дата документу 13.08.2024
Справа № 334/4879/24
Провадження № 3/334/2222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши об`єднаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює інвалід 3-ї групи внаслідок війни, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173, 185 КУпАП,

установив:

02.06.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №339086, відповідно до якого, 02.06.2024 року о 19:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , не виконував законні розпорядження працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, висловлювався нецензурною лайкою, хватав за формений одяг працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Також, 02.06.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №088857, відповідно до якого, 02.06.2024 року о 19:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля 3-го під`їзду по вул. Руставі, 3-А в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, хватав за форменний одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Постановою судді від 13.08.2024 року матеріали справ об`єднані в одне провадження під єдиним номером 334/4879/24.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Ставний Г.І. заявив клопотання про закриття провадження у справі, надав суду пояснення та відповідні медичні документи про стан здоров`я ОСОБА_1 .

Сам ОСОБА_1 у судовому засіданні надав пояснення щодо обставин, викладених у протоколі.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за дії, передбачені ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є інвалідом 3-ї групи внаслідок війни, під час участі у воєнних діях отримав акубаротравму (контузію). Відповідно до листа КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР № від 07.03.2024 року ОСОБА_1 у період з 07.09.2023 року по 15.09.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «ОКЗНПД» з діагнозом: органічний емоційно-лабільний розлад. З вересня 2023 року по 05.03.2024 року неодноразово оглядався лікарем-психіатром. Підтверджений діагноз: розлад особистості органічного змішаного (судинного, посттравматичного) ґенезу з психотичними включеннями в анамнезі.

Тобто, на момент вчинення дій, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебував у хворобливому стані, викликаному порушенням функцій головного мозку, не усвідомлював своїх дій та не міг керувати ними у даній ситуації.

Відповідно до ст. 17 КУпАП передбачені обставини, що виключають адміністративну відповідальність, зокрема особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану.

При цьому, судом також встановлено, що при проведенні працівниками поліції адміністративного затримання ОСОБА_1 , до нього були застосовані заходи фізичного впливу з перевищенням встановлених меж, що призвело до заподіяння йому тілесних ушкоджень у вигляді перелому кісток носа закритого типу без зміщення уламків, що підтверджується довідкою лікаря КНП «Міська лікарня №9» ЗМР від 02.06.2024р. та КТ-висновком від 02.06.2024р. За вказаним фактом до УПП в Запорізькій області ДПП направлена скарга на дії працівників поліції.

Таким чином, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини неосудності особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що на момент вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП, ОСОБА_1 перебував у стані неосудності, не міг усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хворобливого стану, у зв`язку з чим об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173, ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін