Справа № 309/4118/24
Провадження № 3/309/1418/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №245544 від 21.08.2024 року, ОСОБА_1 26.07.2024року о 10 год. 00 хв. в с. Бороняво на узбіччі дороги державного значення Хустського району Закарпатської області здійснювала торгівлю з рук вяленою рибою у невстановленому місці та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ч.1 ст. 160 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд вважає що протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення прописано про торгівлю вяленою рибою, не зазначено якою рибою, якої кількості, торгівлю якою здійснювала ОСОБА_1 , та учасників договору купівлі-продажу, не відібрано від них пояснення, не вказано про виручені кошти за операцією купівлі-продажу, не з`ясовано щодо наявності дозвільних документів на право проведення торгівлі, що є необхідним для прийняття рішення по справі, зважаючи на те, що санкція ч.1 ст.160 КУпАП передбачає можливість застосування конфіскації предметів торгівлі.

Дані обставини унеможливлюють прийняття рішення по справі щодо правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суд не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За наведених обставин, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід повернути Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 266, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП надіслати Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О. Я.