Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2341/24
Провадження № 3/376/793/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області області Коваленко О.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з ВП №5 Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює в ТОВ ЛЕОАГРО ГРУП (посаду не вказано) в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, -

Встановив:

31.07.2024 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАД №161987 від 25.06.2024 р., згідно якого 25.06.2024 року, о 11 год. 00 хв., на стаціонароному блокпості в смт Підволочиськ зупинили автомобіль марки «Опель Віваро» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в якому виявили ящик сигарет без акцизних марок в кількості 5000 штук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий на розгляду суду прокол вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до ст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 164-5 КУпАП настає у разі зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, вказане правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадову особу підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт: товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Необхідною умовою для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої вищевказаною статтею, є, зокрема, наявність доказів, які б безпосередньо свідчили про те, що він є посадовою особою підприємств - виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів, а також здійснював транспортування тютюнових виробів, які мають підроблені чи фальсифіковані марками акцизного податку. Матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом цього адміністративного правопорушення, відсутні будь-які відомості про те, що останній є посадовою особою виробника, імпортера або продавця алкогольних напоїв чи тютюнових виробів. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення. Крім того, посилання в протоколі про транспортування тютюнових виробів «без відповідних на це документів, а саме ліцензії» не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, оскільки ,як зазначеновище, безпосереднім об`єктом правопорушення за вказаною нормою є товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими и фальсифікованими марками акцизного податку. Протокол особистого огляду, огляду та вилучення речей і документів до суду не надані.

Наявний в справі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, а лише фіксує обставини правопорушення, які повинні бути підтверджені доказами, долученими до протоколу.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

За ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є посадовою особою виробника, імпортера або продавця тютюнових виробів, а транспортовані ним тютюнові вироби містять підроблені чи фальсифіковані марки акцизного податку, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 164-5 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративне правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 164-5, 221, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює в ТОВ ЛЕОАГРО ГРУП (посаду не вказано) в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутню події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети вилучені у ОСОБА_1 , які поміщено до камери схову речових доказів Відділення поліції №5 (смт Підволочиськ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області , а саме картонний ящик в якому знаходиться 5000 тис. сигарет саморобних із сигаретними гільзами з надписом «Корона» - повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О. М. Коваленко