17.09.2024 227/2540/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої продавцем в магазині «Економ», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218262 від 08.08.2024 року, 08.08.2024 року о 11.10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Добропілля, вул. Шевченка, 14, в магазині «Економ» здійснила продаж чотирьох банок пива «Оболонь» за ціною 56 грн. за одну банку, чим порушила п. 7 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального», чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Макєєв О.В. не з`явились, але від останнього на адресу суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, де також просив розглянути справу без своєї участі та без участі ОСОБА_1 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 себе винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП не визнає, та її вина не підтверджується наданими суду матеріалами. ОСОБА_2 зазначив, що відповідальність за частиною 4 ст. 156 КУпАП настає за дії, передбачені частиною 1 чи 3 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх елементів складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей диспозиції ч. 4 ст. 156 КУпАП: не вказано кому ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольних напоїв, тобто виручки, яка відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Оскільки дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 156 КУпАП, тому в протоколі повинно бути зазначено коли саме ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, до справи повинні бути долучені підтверджуючі документи, однак такі не долучені. Працівниками поліції не надано доказів продажу алкогольних напоїв ОСОБА_1 , тобто факт купівлі (продажу) алкогольних напоїв жодним чином не підтверджено, оскільки фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Крім того, диспозиція ч. 4 ст. 156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи. У зв`язку з викладеним адвокат Макєєв О.В. просить провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 та її захисника Макєєва О.В.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з приписів ч. 4 ст. 156 КУпАП, притягнення особи до відповідальності за цією частиною можливо тільки у тому разі, якщо особа раніше, протягом року, вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП або ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП зазначено, що остання вже притягувалась до адміністративної відповідальності. На підтвердження чого працівником поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення, було долучено копії постанов Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.09.2023 року у справі 227/1961/23, Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.01.2024 року у справі 227/3533/23 та Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2024 року у справі 227/330/24, але у вказаних постановах провадження по адміністративних справах відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП було закрито у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, через що вказані постанови не можуть бути використані на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки остання вважається такою, що не притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Інших доказів того, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Крім того у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено всіх елементів складу правопорушення, яке передбачає відповідальність за ч. 4 ст. 156 КУпАП.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі. До того ж не має значення наявність та дійсність акцизних марок тощо.

Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима.

Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення: не вказано кому ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного пива, у протоколі також відсутні будь-які дані щодо отримання останньою грошей від продажу пива, тобто виручки, яка відповідно до ч. 4 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскована, у разі визнання особи винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень осіб, які могли придбати алкогольну продукцію у ОСОБА_1 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 08.08.2024 року не можливо встановити, яка саме особа здійснила йому продаж пива.

А з письмових пояснень самої ОСОБА_1 від 08.08.2024 року встановлено, що вона 08.08.2024 року знаходилась на робочому місці в магазині «Економ», до неї ніхто з відвідувачів не приходив та не просив продати алкогольну продукцію, згодом зайшли співробітники поліції ніякої алкогольної продукції не знайшли. Також додала, що знає про те, що в Донецькій області існує заборона продажу алкогольних напоїв, тому в магазині «Економ» вказана продукція не продається.

З протоколу огляду та вилучення від 08.08.2024 року вбачається, що саме у ОСОБА_3 було вилучено чотири банки «Оболонь». Жодних відомостей про те, що алкогольна продукція була вилучена у ОСОБА_1 в магазині «Економ» вказаний протокол не містить.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення є послання на п. 7 ч. 1 статті 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин що використовуються в електронних сигаретах та пального», але частина перша містить у собі лише 2 пункти, а пункт 7 взагалі відсутній, отже не зазначено посилання на відповідний закон, який містить окрему норму щодо вчиненого правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 156, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Любчик