overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/8453/24
Номер провадження 3/725/2718/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, а саме: 10.06.2024 не з`явився на реєстрацію до відділу превенції Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (вул.Білоусова,19 м.Чернівці), чим порушив пункт «б» постанови Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.01.2024 про встановлення адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив та жодних заяв, клопотань до суду не подав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими доказами по справі.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 10.06.2024.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 129/2544/24
Провадження по справі № 3/129/1049/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

голову ліквідаційної комісії ДП-фірми« Орізон-Бета»,

жителя м. Гайсин вул. Бакалова 10/5,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 963 від 05.08.2024 р. ОСОБА_1 як голова ліквідаційної комісії ДП-фірми« Орізон-Бета», порушив вимоги п. 266.1.1 п.266.2.1, п.п.266.2 п.266.3.3, п.п.266.3 п.266.6.1, п.п.266.1 п.266.7, ст.266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: занижено податок на нерухоме майно, в сумі 599904,96грн., а саме: 2017р.- 30289,28грн., 2018р.-35258,62грн, 2019р-39518,04грн., 2020р.-73111,02грн., 2021р.-116390,40грн, 2022р.-129089,60грн., 2023р.-129969,28грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення мало місце 2017р.-2023р. і на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, то з урахуванням вимог ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2258/24 Справа № 185/5561/24 Суддя у 1-й інстанції - Косюк А. П. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Мерцалова М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника Мерцалова Максима Юрійовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Мерцалова Максима Юрійовича, подану в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 13 вересня 2024 року о 15.00 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
Дата документу 12.09.2024
Справа № 334/5646/24
Провадження № 3/334/2482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , виданий 22.11.2015 року Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.277КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Справа тричі призначалася до розгляду, але правопорушник в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлялася шляхом надсилання судових повісток, які повернулись до суду з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою», письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи до суду не подавала. Постановами суду від 13.08.2024 та 29.08.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід у судове засідання. Однак привід виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника повторний привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 23 вересня 2024 року на 09 годину 50 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

Копію постанови направити начальнику Головного управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191) на виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 932/5759/24
Провадження № 3 /932/2865/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 рокум. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, частиною 1 статті 160 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 175756 від 29.06.2024 року, ОСОБА_1 , 29.06.2024 року, близько 10-00 год, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Казакевича, біля будинку №6 здійснював торгівлю з рук (м`со) у невстановленому місці.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду судом протоколу відносно нього у судове засідання не з`явився.

Суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 16.08.2024 року винесено постанову про привід ОСОБА_1 .

Згідно рапорту ДОП СЛ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та копією актового запису про смерть №2964 від 24.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер у віці 56 років.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, суддя доходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП слід закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку зі смертю порушника.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Ярощук
Провадження № 3/734/2389/24 Справа № 734/3852/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

12 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173КУпАП,

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2024 року 09 години 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 07 жовтня 2024 року 09 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 215/5303/24
ПОСТАНОВА

11 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання нечитабельне,

за ст. 124КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, а саме: - адреса місця проживання правопорушника, номер автомобіля та фабула правопорушення є частково нечитабельними, що позбавляє суд належним чином скласти постанову при прийнятті рішення за протоколом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зважаючи на викладене, матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, підлягає поверненню для усунення порушень, допущених при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1615/24
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

11.09.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1

розглянувши клопотання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про виправлення описки у постанові Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року вирішено ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 170 (сто сімдесят) грн.

Встановлено, що у описовій частині постанови суду від 31.07.2024 року, зокрема у абзаці № 2, та № 5 помилково вказано «27.06.2024 року о 21.00 год ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співжительки ОСОБА_3 в сторону якої висловлював погрози» в той час як вірною датою вчинення ОСОБА_2 адмінправопорушення є фактично 02.06.2024 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206414 від 27.06.2024 року та підлягає виправленню.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, тому виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки суд також керується положеннями ст.379 КПК України.

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд вважає, що допущена описка є очевидною, та підлягає виправленню.

Відповідно до ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

З огляду на викладене наявні підстави до виправлення описки, допущеної у абзацах №2 та № 5 описової частини постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року щодо ОСОБА_2 та слід вважати вірною датою вчинення адмінправопорушення 02 червня 2024 року.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у абзаці 2 та 5 описової частини постанови Косівського районного суду Івано-Франківської області від 31.07.2024 року в справі № 347/1615/24 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважати вірною датою вчинення адміністративного правопорушення "02 червня 2024 року".

Вказана постанова суду є невід`ємною частиною постанови суду в цій справі від 31.07.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Номер провадження3/205/3763/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Шиян В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2024 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 106919 від 02 серпня 2024 року зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення як АДРЕСА_2 . Місцем мешкання правопорушника зазначено АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, відповідно до ст. 276 КпАП України вказана справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем вчинення адміністративного правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Таким чином, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення та місце проживання порушника, не знаходяться на території на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Ленінського районного суду міста Дніпропетровська, тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена на розгляд до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська помилково, у зв`язку з чим вона підлягає поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її у відповідність до вимог ст. 276 КУпАП до відповідного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути особі яка склала протокол про адміністративне правопорушення для направлення її до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шиян В.В.
Провадження №: 3/752/7140/24
ПОСТАНОВА

про привід особи

06 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., в ході розгляду протоколу про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду, ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 268, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до Голосіївського районного суду м. Києва на 10.20 годин 20.09.2024 року (суддя Вдовиченко О.О. каб. № 23) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Вдовиченко
Справа № 297/3767/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має 3 неповнолітніх дітей, непрацюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст постанови буде виготовлений та оголошений 11.09.2024 року о 16:00 годин.

Суддя Лайош ГАЛ