"29" серпня 2024 р. Справа № 363/4194/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю ОСОБА_2 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 1944/10-36-04-09 від 14.08.2024 року вбачається, що 22.07.2024 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «КРАВЕЛ ЛТД», керівником якого є ОСОБА_1 , було встановлено порушення вимог п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України щодо несвоєчасної сплати платником податку узгодженої суми грошового зобов`язання за березень 2024 року. Узгоджена сума грошового зобов`язання була сплачена 17.05.2024 року та 30.05.2024 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та письмове клопотання, в якому підтвердив факт несвоєчасної сплати ТОВ «КРАВЕЛ ЛТД» узгодженої суми грошового зобов`язання за березень 2024 року, а також підтвердив, що вказана сума грошового зобов`язання була сплачена двома платежами 17.05.2024 року та 30.05.2024 року. У зв`язку з цим ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є правопорушенням з формальним складом, внаслідок чого вважається закінченим з моменту його вчинення, а тому строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, слід рахувати з моменту вчинення правопорушення, а не з моменту його виявлення, що мало місце під час проведення камеральної перевірки підприємства. Оскільки з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше 3 місяців, то ОСОБА_1 просив провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Аналіз диспозиції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП дає можливість зробити висновок, що вказане правопорушення має формальний склад правопорушення, є закінченим з моменту його вчинення. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, рахується з дня його вчинення.

Аналіз ст. 221 КУпАП дає можливість суду прийти до висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, належить до підвідомчості районного, районного у місті, міському чи міськрайонному суду (судді). Враховуючи зазначене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 КУпАП, становить 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів № 39516/10-36-04-09/14142583 від 22.07.2024 року вбачається, що узгоджена сума грошового зобов`язання за березень 2024 року мала бути сплачена ТОВ «КРАВЕЛ ЛТД» не пізніше 30.04.2024 року. У свою чергу, сума грошового зобов`язання частинами була сплачена 17.05.2024 року та 30.05.2024 року. З урахуванням цього, днем вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, є 01.05.2024 року, оскільки саме цей день є першим днем, що йде за кінцевим днем граничного терміну сплати грошового зобов`язання.

Таким чином строк накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закінчився 01 серпня 2024 року. У той же час матеріали справи про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 19 серпня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився, внаслідок чого провадження у справі не може здійснюватися.

На основі цього суд приходить до висновку, що провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент судового розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 163-2, 221, 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя О.В. Рукас