Справа № 381/1580/24 суддя в І-й інстанції Питель-Тьолушкіна В.Л.
Провадження № 33/824/3950/2024 суддя в ІІ-й інстанції Фінагеєв В.О
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Поети Юрія Володимировича на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 квітня 2024 року серії ВАД № 583814 ОСОБА_1 22 березня 2024 року близько 14 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого дядька ОСОБА_2 , а саме виражалася нецензурною лайкою, ображала його, словесно погрожувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно неї закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ухвалюючи постанову, місцевий суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Проте, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчились.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник ОСОБА_1 адвокат Поета Ю.В.подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги адвокат Поета Ю.В. вказує на те, що протокол складено на ОСОБА_1 незаконно. ОСОБА_1 не скоювала ніяких протиправних дій щодо ОСОБА_2 . У протоколі та поясненнях не зазначено жодної кваліфікуючої ознаки. До матеріалів справи не додано доказів сімейного зв`язку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Адвокат Поета Ю.В. також просить суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, вказуючи на те, що повний текст постанови був виготовлений 09 липня 2024 року та отриманий захисником у канцелярії суду 10 липня 2024 року.

Апеляційний суд, перевіривши доводи захисника ОСОБА_1 адвоката Поети Ю.В.в частині поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року вважає їх необґрунтованими, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 04 липня 2024 року винесено постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області. Строк на апеляційне оскарження обраховується з дня винесення постанови, а тому останнім днем на апеляційне оскарження постанови було 15 липня 2024 року. При цьому, апеляційна скарга подана 19 липня 2024 року (а.с.70).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та її захисник Поета Ю.В. були обізнані про розгляд справи місцевим судом, приймали участь в судовому засіданні, надавали суду пояснення по суті справи, а, отже, були обізнання про винесення оскаржуваної постанови 04 липня 2024 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду, адвокат Поета Ю.В. вказує на те, що повний текст постанови був виготовлений 09 липня 2024 року та отриманий захисником у канцелярії суду 10 липня 2024 року, а тому строки на оскарження необхідно відраховувати з 10 липня 2024 року.

Вказуючи на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, адвокат Поета Ю.В. не звернув уваги, що ст. 294 КУпАП пов`язує початок перебігу строку на апеляційне оскарження з днем винесення постанови, а не з днем її отримання.

У даному випадку ОСОБА_1 та його захисник адвокат Поета Ю.В., будучи належним чином повідомленими про дату розгляду справи, будучи присутніми під час розгляду справи та проголошення постанови, не були позбавлені можливості подати апеляційну скаргу у встановлений для апеляційного оскарження строк. Однак, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Поета Ю.В. цього не зробили.

Захисник зазначає, що повний текст постанови був виготовлений 09 липня 2024 року та отриманий захисником у канцелярії суду 10 липня 2024 року. Разом з тим, з моменту отримання постанови до закінчення строку на апеляційне оскарження залишалося ще п`ять календарних днів не рахуючи дня отримання постави в суді. Відтак, отримавши 10 липня 2024 року копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 та її захисник мали можливість подати апеляційну скаргу до 15 липня 2024 року включно та не були позбавлені можливості, в разі недостатності часу для її мотивування, доповнити чи змінити подану скаргу після зазначеної дати, що не заборонено чинним КУпАП.

Вказаних дій ні захисник, ні ОСОБА_1 не вчинили, помилково вважаючи, що строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у разі не вчасного виготовлення повного тексту постанови, розпочинає свій відлік з моменту отримання її копії.

Зазначене суперечить імперативним приписам ст. 294 КУпАП, які визначають день винесення постанови, як день з якого починається відлік строку на апеляційне оскарження.

Отже, доводи захисника Поети Ю.В. на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови з огляду на не вчасне виготовлення її повного тексту, є не обґрунтованими, оскільки не містять зазначення обставин, які свідчать про неможливість подання апеляційної скарги у визначений законом строк.

За таких обставин, апеляційний суд вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови місцевого суду не поважними, а, відтак, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у відповідності до приписів ч. 2 ст. 294 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику ОСОБА_1 адвокату Поеті Юрію Володимировичу у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Поети Юрія Володимировича на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв