Справа № 358/1500/24 Провадження № 3/358/772/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю,-

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 № 124249 від 06 вересня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 06.09.2024 про передачу справи для розгляду до Хортицького районного суду, тобто за місцем його проживання, оскільки з`явитися в Богуславський районний суд для розгляду справи він не має можливості.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП (в редакції, що міститься в Єдиному державному реєстрі нормативно-правових актів) справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Крім цього, направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю в інший суд не є обов`язком суду.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є - м. Богуслав Київської області.

Отже, справа направлена органом, що уповноважений на складання протоколів відповідної категорії без порушень правил підсудності.

Враховуючи викладене, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, це відповідає вимогам ст. 276 КУпАП.

Отже, клопотання про передачу справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості, в разі неспроможності явки до суду, заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема із зали суду про який йдеться у розглядуваному клопотанні.

Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що він має право на ознайомлення з матеріалами справи, та зазначає, що ознайомлення зі справою можливе, зокрема через електронний суд, шляхом посилання на єдиний унікальний номер справи.

Суд роз`яснює особі, що притягається до адміністративної відповідальності, його право подачі до суду письмових пояснень по суті протоколу про адміністративне правопорушення, а також інших клопотань, передбачених ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за статтею 124 КУпАП за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов