Справа № 946/7006/24
Провадження № 3/946/2615/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУ НП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 27.08.2024 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , здійснив рух на транспортному засобі «МТ 1036» синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Симиренка, 40 в смт. Суворове Ізмаїльського району Одеської області, не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, та без мотошолому. Вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, виражену увімкненням проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, не виконав.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданнівизнав вину у повному обсязі.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.1 «а», 2.3 «г», 2.4 та 8.9 «б» Правил дорожнього руху повністю доказана та підтверджується наступними письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №578379 від 28.08.2024 року (а.с.1); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №578401 від 28.08.2024 року (а.с.12); протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №578402 від 28.08.2024 року (а.с.19); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2024 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 28.08.2024 року (а.с.3).

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу притягуваного протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, з урахуванням положень ст.ст.24-1-1, 36 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23, 24-11, 26, 36, 122-4, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.1 ст.122-2, ч.2 ст.126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, з урахуванням положень ст.ст.241, 36 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: