Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1483/24
Провадження по справі № 3/514/1061/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Опачь Каушанського району Республіки Молдова, громадянина Молдови, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307520 від 21.08.2024 року встановлено, що 21.08.2024 року о 12 год. 30 хв. прикордонним нарядом "ПП" за інформацією ГМО на напрямку н.п. Миколаївка (Україна) - Саїци (РМ), в районі прикордонного знаку №0659, на відстані 1000 м від ЛДК було виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , який здійснив спробу незаконного перетинання держаного кордону України з України в Республіку Молдова у пішому порядку поза встановленими пунктами пропуску.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №307521 від 21.08.2024 року встановлено, що 21.08.2024 року о 12 год. 30 хв. прикордонним нарядом "ПП" за інформацією ГМО на напрямку н.п. Миколаївка (Україна) - Саїци (РМ), в районі прикордонного знаку №0659, на відстані 1000 м від ЛДК було виявлено громадянина Республіки Молдова ОСОБА_4 , який незаконно 01.08.2024 р. перетнув державний кордон України на напрямку н.п. Єлизаветівка (Україна) - Українка (РМ) в межах п/з 0680-0681.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_4 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1483/24 (номер провадження 3/514/1061/24).

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст. 277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, ч. 1 ст. 277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду ОСОБА_4 доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

У відповідності до роз`яснень ОСОБА_5 з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суддя не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_4 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, оскільки суду не надано належних засобів зв`язку.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити повісткою про час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_4 про розгляд справи за його відсутності та відсутня інформація про сповіщення останнього про час і місце розгляду справи.

Крім цього, з матеріалів справи не вбачається чи був притягнутий ОСОБА_4 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 204-1 КУпАП.

Оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи та розглянути справу протягом доби, тому наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №514/1483/24 (3/514/1061/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення адімінстративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП направити для доопрацювання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонний загін ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева