Справа № 559/564/24
Номер провадження 3/559/415/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 07.09.2007, адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, роз`яснивши вимоги ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,

за участі захисника адвоката Шатніка Ю.В.,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ААД № 615232 від 10.02.2024, 10.02.2024 о 17:22 год в м. Дубно по вул. Мирогощанська, 52, водій ОСОБА_1 керував т/з Volvo V70 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук) від проходження огляду в медичному закладі з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 10.02.2024 його зупинили поліцейські по вул. Мирогощанська. Поліцейський сказав, що від нього пахне алкоголем, на що ОСОБА_1 відповів, що не пив. Після його поліцейські почали світити на нього ліхтариком і він говорив їм, що не вживає наркотики. Після чого завезли його в лікарню, від огляду він не відмовлявся, будь яких документів йому не показували, він багато разів повторював, що не відмовляється від огляду. В нього з поліцейськими почалася словесна перепалка. ОСОБА_1 почав записувати всі дії на телефон, поліцейський Репицький говорив, що не можна знімати. Після чого його почали залякувати та сказали, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення. Потім на нього наділи кайданки та відвезли в райвідділ. Поліцейські ображали його на, що він написав заяву на неправомірні дії поліцейських. Наркотики він не вживає. Вину у вчиненому не визнає - він неодноразово говорив, що не відмовляється від огляду, але поліцейські його нікуди не повезли, кричали, ображали "бараном" і потім одягли кайданки.

Захисник адвокат Шатнік Ю.В. в судовому засіданні повідомив, що по даному факту було проведено службове розслідування. Просить закрити справу за відсутності складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться численні порушення вимог, визначених КУпАП та інших нормативно правових актів. Але головне, що ОСОБА_1 не відмовлявся проходити медичний огляд, поліцейські вступили в перепалку і не повезли його на огляд, бо вже не встигали доставити людину в медзаклад впродовж 2 год. після зупинки. Вони провокували, щоб він відмовився, але ОСОБА_1 багато разів повторював, що не відмовляється, тому протокол на нього склали неправомірнро. Доказів відмови ОСОБА_1 від медичного огляду на стан сп`яніння не містять, натомість зафіксовано на відео і поліцейських, і ОСОБА_1 , що він більше 7 разів вказував, що бажає пройти медичний огляд. Крім того, через наявний словесний конфлікт, що виник у ОСОБА_1 із поліцейськими з приводу доставляння його до найближчого медичного закладу для проведення медичного огляду, який в подальшому переріс у словесні образи зі сторони поліцейських та подальше його протиправне адміністративне затримання, обстановка дуже накалилась, але поліцейські не повезли ОСОБА_1 на огляд, хоч затримали. Після цього, вони ОСОБА_1 ще не раз зупиняли і багато разів возили на огляд і стану алкогольного, і наркотичного сп`яніння - і щоразу водій ОСОБА_1 був тверезим, тож потім і перестали це робити поліцейські. В судове засдіання поліцейські викликались неодноразово, але так і не прйишли для дачі показань безпосередньо суду. В діях ОСОБА_1 не було відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тож просить справу закрити за п.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та захисника адвоката Шатніка Ю.В., роблю наступні висновки.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачені Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України. Обов`язок доставити водія з ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння на огляд в найближчий медичний заклад покладається на працівників поліції.

З досліджених матеріалів справи та відеозаписів вбачається, що працівники поліції зупинено т/з Volvo V70 д.н.з. НОМЕР_2 під керування ОСОБА_1 , спочатку поліцейськими було повідомлено, що від нього чути запах алкоголю, після чого повідомлено, що виявлено ознаки наркотичного сп`яніння та запропоновано пройти огляд в медичному закладі. Після доставки ОСОБА_1 до КПП «Дубенська міська лікарня» лікарем було повідомлено, що в даному закладі огляд на виявлення стану наркотичного сп`яніння не проводиться, у зв`язку з відсутністю технічної можливості. Після того, як поліцейські повідомляють ОСОБА_1 , що проходження огляду в даному закладі неможливе, вони пропонують проїхати в м. Рівне, на що ОСОБА_1 погоджується. Після повернення до місця зупинки т/з вул. Мирогощанська, між поліцейськими та ОСОБА_1 виникає словесний конфлікт, однак останній як мінімум сім раз повідомив, що не відмовляється від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння (clip 14 07 хв) і жодного разу не прозвучало, що він відмовляється його проходити.

Судов встановлено з повідомлення КНП «Дубенська міська лікарня» від 17.04.2024 № 426/01-17, що лабараторне дослідження на стан наркотичного сп`яніння не проводиться у КНП «Дубенська міська лікарня» у зв`язку з тим, що немає технічної можливості та сертифікації лабораторно досліджувати біологічні зразки, щоб підтвердити чи спростувати факт вживання наркотичних речовин (а.с. 99).

Обов`язок щодо збирання доказівза ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. Поліцейські, неодноразово викликані в суд для дачі пояснень, жодного разу до суду не з`явились.

ОСОБА_1 не визнає свою вину і його слова про згоду на проходження медичного огялду підтвердженні відеозаписами з місця події. Також позиція захисту, що в подальшому працівники поліції продовжували зупиняти ОСОБА_1 і направляти на огляд на стан наркотичного сп`яніння, однак він був тверезим - підтверджуєтсья відповідним медичним висновком та актом огляду від 26.03.2024 (а..с. 62-65). Події від 26.03.2024 прямо не відносяться до подій, що їм передували та розглядаються в цій справі - від 10.02.2024, однак опосередковано підтверджують версію сторони захисту, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживає і не відмовлявся проходити відповідний оглдя ні тоді, ні раніше.

Згідно ст. 62 Конституції України будь-які сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи, яка притягається до відповідальності, тобто ОСОБА_1 в цьому випадку.

Таким чином, «поза розумним сумнівом» суду не доведено факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння. Тому відсутні підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.