Справа№464/4247/24
пр.№ 3/464/1808/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Західпромбудпостач», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

встановила:

на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/15935/086/П/ПТ від 07.06.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Західпромбудпостач», юридична адреса: м. Львів, вул. Трильовського, 8А/13, фактична адреса: м. Львів, вул. Зелена, 251, порушив вимоги законодавства про працю, а саме вимоги ч. 1 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану». 07.06.2024 о 15.00 год. ході перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «Західпромбудпостач» виплачується не на умовах, визначених трудовим договором, а з порушенням строків виплати, тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що призвело до формування заборгованості. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що станом на момент здійснення перевірки допустив заборгованість з виплати заробітної плати працівникам, яку на даний час частково погасив. Вказав, що таке порушення виникло внаслідок воєнного стану, що ускладнило організацію трудових відносин в таких умовах, здійснення господарської діяльності. Зауважив, що на даний час заборгованість за заробітною платою погасив майже в повній мірі, частково невиплаченою залишилась заробітна плата йому, як директору підприємства, його дружині та сину, які працюють разом із ним. Крім того, такі обставини зумовлені тим, що порушник в першу чергу сплачує податки, з метою поповнення державного бюджету в період воєнного стану.

В судове засідання, призначене на 02.09.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суддя встановила наступне.

Частиною 1 статті 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення посадовими особами підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадянами суб`єктами підприємницької діяльності встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/15935/086/П/ПТ від 07.06.2024, в якому викладена суть правопорушення;

-акт від 07.06.2024 №ЗХ/ЛВ/15935-086, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сфері праці;

-довідку про оплату праці станом на 07.06.2024;

-список працівників по яких виникла заборгованість за період серпень 2023 року по даний час, відповідно до якого наявна заборгованість у розмірі 385 730,70 грн.;

-довідку про використання коштів підприємства за період з 01.06.2023 по 07.06.2024;

-розрахунково-платіжну відомість №НЗП-00005 за травень 2024 року.

Крім того, 07.06.2024 за результатами проведеного заходу державного контролю ТОВ «Західпромбудпостач» ЗМУ Державної служби з питань праці винесено припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ЗХ/ЛВ/15935/086/П, яким зобов`язано директора товариства ОСОБА_1 усунути виявлені порушення до 21.10.2024.

Як вбачається з довідки директора ТОВ «Західпромбудпостач» ОСОБА_1 , на виконання вимог припису про усунення виявлених порушень, станом на 19.08.2024 товариством погашено заборгованість у розмірі 203 825,51 грн.

Таким чином, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Водночас, за змістом ст. 10 ст. 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» роботодавець звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання щодо строків оплати праці, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок ведення бойових дій або дії інших обставин непереборної сили.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про малозначність діяння, вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя виходить того, що така малозначність має полягати в сукупності трьох умов:

1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу правопорушення, передбаченого законом про адміністративну відповідальність, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних і суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад правопорушення;

2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки чи шкоди, яка є типовою для певного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду;

3) малозначне діяння не повинно бути суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Беручи до уваги викладене та те, що хоча дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, формально містять ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки останнім допущено порушення вимог законодавства про працю, однак останнім доведено, що такі порушення виникли у зв`язку із здійсненням господарської діяльності в умовах воєнного стану, вчиненим порушенням не завдано шкоди суспільству, відсутність негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, а також обставини справи, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, які встановлено з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку про можливість на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

При цьому слід звернути увагу на те, що звільнення від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення порушнику усного зауваження в конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247цього Кодексу.

На підставі ст. 22, ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.