Справа № 685/876/24
Провадження № 3/685/584/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року селище Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від РПП СПД № 1 ВП № 2 ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Великий Лазучин, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , не працює, громадянин України,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно зі складеним старшим інспектором з СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Павлюком Віктором Вікторовичем протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №2361551 від 26.07.2024, 26.07.2024 р 13:42 год громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у магазині «Каштан» з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих. На законну вимогу капітана поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатись нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівника поліції, громадянин ОСОБА_1 не відреагував, продовжував висловлюватись у грубій формі на адресу поліцейського, що відбувалось у АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (у Теофіпольському районному суді справі присвоєно № 685/876/24, провадження № 3/685/584/24).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.07.2024 о 09 год 00 хв не з`явився, про причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи у порядку ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не подав, проте як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, його підпис про ознайомлення з місцем, датою та часом розгляду справи судом відсутній. Неявка особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, виходячи із положень ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є перешкодою для розгляду справи судом, оскільки при розгляді цієї категорії справ присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Судове засідання у справі відкладалось неодноразово, на 09:30 год 08.08.2024, на 09:30 год 15.08.2024, на 09:20 год 27.08.2024, на 9:00 10.09.2024, проте ОСОБА_1 в судове засідання не з`являвся, клопотань про відкладення судового засідання не подавав, відомостей про поважність причини неявки в судове засідання не надав.

Із врахуванням публічності відомостей про дату, час та місце розгляду справи, також усталеної практики ЄСПЛ, згідно з якою особа, якій відомо про існування відносно неї провадження в суді повинна і сама з розумною періодичністю цікавитися станом справ, суд дійшов висновку про необхідність провести розгляд справи 10.09.2024.

Також, у провадженні Теофіпольського районного суду перебуває справа № 685/877/24 (провадження № 3/685/585/24) за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236150 від 26.07.2024, складеним інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Зайцем І.В. відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 26.07.2024 о 13:42 год в смт Теофіполь по вулиці Соборна, біля магазину «Каштан» в громадському місці громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними та образливими словами та своїми діями образив людську гідність та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, а також те, що вказані адміністративні матеріали складені стосовно тієї самої особи, стосуються різних епізодів вчиненого діяння та одночасно розглядаються в одному суді, справи про адміністративні правопорушення № 685/876/24 (провадження № 3/685/584/24) та № 685/877/24 (провадження № 3/685/585/24) суд на підставі ст. 36 КУпАП, відповідно до п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затв. наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, об`єднав в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 685/876/24 (провадження № 3/685/584/24).

На підставі ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №2361551 від 26.07.2024, а також долучені до нього докази протокол № 25 медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння, з якого вбачається що 26.07.2024 під час огляду о 17 год 40 хв ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, відеозаписи з нагрудних камер працівників поліції, долучені до матеріалів справи, суд констатує, що зазначені у протоколі серії ВАД №2361551 від 26.07.2024 фактичні дані знайшли своє підтвердження та що дійсно 26.07.2024 о 13:42 год громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, а саме у магазині «Каштан» з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, голосно виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих, на законну вимогу працівника поліції припинити адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не відреагував, продовжував висловлюватись у грубій формі на адресу поліцейського, що відбувалось у АДРЕСА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Окрім цього, як вбачається із матеріалів справи, відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 236150 від 26.07.2024, складеному інспектором з РПП СПД № 1 ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції Зайцем Іваном Васильовичем відносно ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 26.07.2024 о 13:42 год в смт Теофіполь по вулиці Соборна, біля магазину «Каштан» в громадському місці громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними та образливими словами та своїми діями образив людську гідність та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, також знайшли своє підтвердження у протоколі, рапорті працівника поліції інспектора СРПП СПД № 1 ВП№ 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 26.07.2024, відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, дослідженими у судовому засіданні, крім цього у протоколі про адміністративне правопору шення серії ВАД № 236150 наявний підпис ОСОБА_1 після слів "вину визнаю, з протоколом згідний".

За змістом ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу. Суд дійшов висновку про повне доведення за критерієм «поза розумним сумнівом» факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 КУпАП, у зв`язку з чим приходить до висновку про необхідність накласти адміністративне стягнення.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 та статтею 185 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-36 КУпАП, враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено ставку судового збору, яка підлягає стягненню з порушника у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 185, 221, 245-252, 270, 276-279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп. (двісті п`ятдесят гривень 00 коп.) (стягувач: Головне управління Національної поліції у Хмельницькій області, отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./ Теофіпольська СТГ (селище Теофіполь, Хмельницька обл.), ЄДРПОУ отримувача: 37971775, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022773, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути зі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.) (стягувач: Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5 м. Київ), отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА