Справа № 302/553/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., за участі секретаря судового засідання Форкош Е.Р., прокурора Вакула Ю.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення строку у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року, закрито провадження стосовно ОСОБА_1 за протоколом від 22.04.2024 № 123 на підставі п.1 статті 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 172-7 КУпАП.

Визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП за обставинами, які зазначені у протоколах від 22.04.2024 №,№121, 122, 124, і накладено на нього стягнення із застосуванням положень ч.2 статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі триста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 5100 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 605 грн 60 коп судового збору у користь держави.

Не погоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження вказує, що він звернувся до адвоката Петруніної Кристини Олегівни, з метою заключения договору про надання правової (правничої) допомогу для оскарження постанови Міжгірського районного суду Закарпатського області у справі № 302/553/24. Таким чином він реалізував своє конституційне право на надання правової допомоги, та безспірне право на вільний вибір захисника. Коли він звернувся із проханням надання йому професійної (правничої) допомоги, до спливу строку на апеляційне оскарження, адвокат перебувала у відпустці з 06.06.2024 по 14.06.2024. Крім того, в цей час, адвокат Петруніна К.О. здійснювала перетин державного кордону України (копія паспорту громадянина України для виїзду за кордон додається). Тобто, за таких обставин, адвокат не мала можливості підготувати та піписати договір про надання правової допомоги та передати його ОСОБА_1 для узгодження та з підписання, не мала можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вчасно сформулювати правову позицію на захист.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який підтримав клопотання, прокурора ОСОБА_2 , яка заперечила поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів із дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений із поважних причин, і лише на підставі клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

З матеріалів справи про про адміністративне правопорушення вбачається, що оскаржувана постанова прийнята 30 травня 2024 року, що свідчить про те, що, відповідно до ст. 294 КУпАП, останнім днем подання на неї апеляційної скарги є 10 червня 2024 року включно.

З матеріалів справи також вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду першої інстанції 02.07.2024, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови від 30.05.2024.

Разом з тим, як вбачається з клопотання ОСОБА_1 що він звернувся до адвоката Петруніної Кристини Олегівни, з метою укладення договору про надання правової (правничої) допомогу для оскарження постанови Міжгірського районного суду Закарпатського області у справі № 302/553/24. Коли він звернувся із проханням надання йому професійної (правничої) допомоги, до спливу строку на апеляційне оскарження, адвокат перебувала у відпустці з 06.06.2024 по 14.06.2024. Крім того, в цей час, адвокат Петруніна К.О. здійснювала перетин державного кордону України, що стверджується наданою копією паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

У зв`язку з наведеним доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнаються обґрунтованими, такими, що не спростовані матеріалами справи, у зв`язку з чим, заслуговують на увагу.

Зазначені обставини, на переконання апеляційного суду, перешкодили ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції подати у встановлений законом строк.

Тому, з метою недопущення порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на захист та доступ до правосуддя, доводи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення визнаються обґрунтованими, причини пропуску строку такими, що перешкодили ОСОБА_1 своєчасно подати апеляційну скаргу поважними, а тому, строк на апеляційне оскарження поновлюється.

На підставі наведеного, беручи до уваги положення законодавства України щодо доступу особи до правосуддя, надаючи їм перевагу перед принципом юридичної визначеності судового рішення, та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, де зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення, а також доводи, на які апелянт посилається у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, - апеляційний суд, з метою недопущення порушення права особи на захист, доступ до правосуддя, причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнає поважними, і вважає за можливе такий поновити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага