overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 619/6662/24
провадження № 3/619/1853/24
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіЖорняк О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2024 близько 21 год 30 хв ОСОБА_1 за адресою:АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до свого батька ОСОБА_2 в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювалася брутальною лайкою та штовхала, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю останнього, порушивши вимоги ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, відповідно до заяви, яка міститься в матеріалах справи, свою провину в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Так як на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст. 401 КУпАП їй необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 291/441/23
Провадження №3/291/17/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинський районний суд Житомирської області Митюк О.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 20.06.2022 року, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було зупинено до його звільнення з військової служби.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності подав клопотання, в якому просив поновити провадженні у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, відновити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
Справа № 125/1270/24
Провадження № 33/801/753/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., за участі потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Барського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Барського районного суду Вінницької області від 23 липня 2024 року в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
Справа №: 297/3629/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю, розглянувши матеріали, що надійшли із Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 657102 від 25 серпня 2024 року вбачається, що 25.08.2024 року о 22:59 годин в с. Камянське вул.. Центральна ОСОБА_1 не виконала вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що правопорушення вчинено за адресою с. Кам`янське, вул. Центральна, вважаю за доцільне направити справу до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 276, 283-284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи № 297/3629/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до Іршавського районного суду Закарпатської області, для подальшого розгляду та прийняття рішення, відповідно до підсудності.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ГЕЦКО Ю. Ю.
Справа 729/991/24
3/729/817/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянула адміністративний протокол, який надійшов з Відділення поліції № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 188862, 29.05.2024 року о 21 год. 20 хв. в м. Бобровиця по вул. Лупицька, 106, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував т.з. ИЖ-П-3 д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 "а" ПДР України і скоїв адмінправопорушення за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином не повідомлений про розгляд справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 29.05.2024 року, матеріали до суду надійшли 19.08.2024 року, розгляд справи призначено на 02.09.2024 року, на момент розгляду адміністративної справи судом, минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко
Єдиний унікальний номер 741/1854/24
Провадження № 3/741/1056/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 вересня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення (протоколи № 366/2024, № 367/2024, № 373/2024, № 374/2024, № 368/2024, № 369/2024, № 375/2024, № 370/2024, № 376/2024, № 377/2024, № 371/2024 та № 372/2024), передбачені ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , генерального директора КНП «Носівський центр первинної медико-санітарної допомоги» Носівської міської ради,

встановив:

5 вересня 2024 року до суду надійшли зазначені справи про адміністративні правопорушення, яким автоматизованою системою документообігу суду були присвоєні наступні єдині унікальні номери та провадження: 741/1854/24 (провадження 3/741/1056/24), 741/1855/24 (провадження № 3/741/1057/24), 741/1856/24 (провадження № 3/741/1058/24), 741/1857/24 (провадження № 3/741/1059/24), 741/1858/24 (провадження № 3/741/1060/24), 741/1859/24 (провадження № 3/741/1061/24), 741/1860/24 (провадження № 3/741/1062/24), 741/1861/24 (провадження № 3/741/1063/24), 741/1862/24 (провадження № 3/741/1064/24), 741/1863/24 (провадження № 3/741/1065/24), 741/1864/24 (провадження № 3/741/1066/24) та 741/1865/24 (провадження № 3/741/1067/24).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи те, що в провадженні судді перебуває 12 справ відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши справі номер 741/1854/24 (провадження 3/741/1056/24).

Керуючись ст. 36 КУпАП України, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення 741/1854/24 (провадження 3/741/1056/24), 741/1855/24 (провадження № 3/741/1057/24), 741/1856/24 (провадження № 3/741/1058/24), 741/1857/24 (провадження № 3/741/1059/24), 741/1858/24 (провадження № 3/741/1060/24), 741/1859/24 (провадження № 3/741/1061/24), 741/1860/24 (провадження № 3/741/1062/24), 741/1861/24 (провадження № 3/741/1063/24), 741/1862/24 (провадження № 3/741/1064/24), 741/1863/24 (провадження № 3/741/1065/24), 741/1864/24 (провадження № 3/741/1066/24) та 741/1865/24 (провадження № 3/741/1067/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 741/1854/24 (провадження 3/741/1056/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
3/441/863/2024 441/2046/24
П О С Т А Н О В А

09.09.2024 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВнП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

До Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/441/863/2024, № 3/441/862/2024).

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то такі слід об`єднати в одне провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю:

справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження № 3/441/863/2024, № 3/441/862/2024) - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 3/441/863/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 555/785/24
Номер провадження 3/555/398/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши за питання про виправлення описки в постанові суду від 06 травня 2024 року

В С Т А Н О В И В:

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2024 року, по справі №555/785/24, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові суду допущено описку, а саме невірно вказано рік народження та місце проживання правопорушника, а саме вказано « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 », тоді як правильно « ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 » .

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, є необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Березнівського районного суду від 06 травня 2024 року, по справі №555/785/24, вказавши вірно рік народження та місце проживання правопорушника, а саме: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 »

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Провадження № 3/734/2460/24 Справа № 734/3965/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

01.09.2024 приблизно об 11:30 год. військовослужбовець військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення КИЧН/Д № 630 від 02.09.2024, протокол КИЧН/Д № 189 від 01.09.2024 про адміністративне затримання, акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 298 від 01.09.2024, роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння від 01.09.2024 № 00000792 (результат - 1.945 ‰), письмове пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
Справа № 135/1027/24
Провадження № 3/135/432/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2024 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О. розглянувши адміністративні матеріали (протокол серія ААД №181699 від 29 липня 2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП; протокол серія ВАД №030110 від 29 липня 2024 року за ст. 173 КУпАП), які надійшли з Відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.1 ст. 130, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли: протокол серія ААД №181699 від 29 липня 2024 року за ч.1 ст. 130 КУпАП та протокол серія ВАД №030110 від 29 липня 2024 року за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали передані у провадження судді Нікандрової С.О.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження:

- справу №135/1027/24 (номер провадження №3/135/432/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- справу №135/1098/24 (номер провадження №3/135/459/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/1027/24 (номер провадження №3/135/432/24).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2115/24 Справа № 243/4787/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., при секретарі Шевченко В.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Прокопцева С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Прокопцева С.В. на постанову судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Прокопцева С.В. - залишити без задоволення.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 06 вересня 2024 року о 08:00 годині.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3401/24
П О С ТА Н О В А

05 вересня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініча Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП (справи: №286/3401/24, провадження №3/286/1930/24; №286/3402/24, провадження №3/286/1931/24; №286/3403/24, провадження №3/286/1932/24; №286/3404/24, провадження №3/286/1933/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю за доцільне зазначенні справи об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №286/3401/24, провадження №3/286/1930/24; №286/3402/24, провадження №3/286/1931/24; №286/3403/24, провадження №3/286/1932/24; №286/3404/24, провадження №3/286/1933/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 286/3401/24 (провадження №3/286/1930/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Кулініч