П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.08.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи: АТ «Укрпошта», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 226135 від 21.06.2024 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в тому, що вона 02.06.2024 року о 12 год. 30 хв. залишила свою малолітню дитину без нагляду, внаслідок чого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала без батьківського нагляду 30 хв. та була знайдена перехожими.

В судовому засіданні адвокат Юхименко Г.А. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Зазначає, що дочка його підзахисної постійно ходила з нею, потім втомилась, попросила зупинитись на дитячому майданчику за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, біля будинків №№13-15, побавитись. Деякий час ОСОБА_3 була з нею на цьому дитячому майданчику, однак, вона змушена була ще дорознести кореспонденцію, оскільки це входить в її робочі обов`язки, і попросила її ще походити з нею. Але дочка дуже просила дозволити їй ще залишитись на дитячому майданчику побавитися. Обіцяла бути слухняною і нікуди за його межі не відлучатися. ОСОБА_4 побачила, що на майданчику є ще діти і дорослі, дозволила їй залишитися, залишила їй пляшечку води і телефон для зв`язку з нею про всяк випадок. Розносила кореспонденцію приблизно 30 хвилин у будинки поблизу майданчика, періодично тримаючи дитину в полі зору. Але близько 12.30-12.40 год. їй зателефонували з поліції, повідомили, що знайшли її дочку ОСОБА_5 , вона знаходиться у них, попросили підійти і забрати дитину. Коли ОСОБА_3 прийшла за дочкою, їй пояснили, що якась жінка вирішила, що вона залишила дитину напризволяще, дитина без нагляду і викликала через номер "102" поліцію. Окрім того, зазначає, що допущені порушення в процесі складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 226135 від 21.06.2024 року, зокрема, в такому не зазначені свідки. А тому, просив провадження стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст. 184 КУпАП, з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.184 КУпАП адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Із досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що ОСОБА_1 залишила свою доньку на дитячому майданчику та у цей час перебувала поблизу, тримаючи дитину в полі зору. В даному випадку суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, зокрема ухилення останньої від передбачених обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Окрім того, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 226135 від 21.06.2024 року в такому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та не конкретизовано, де саме, на думку інспектора поліції, ОСОБА_1 залишила свою дитину без нагляду. Більше того, не конкретизовано, які саме обов`язки, покладені на ОСОБА_1 Сімейним кодексом України, нею порушені.

Також матеріали адміністративного протоколу не містять даних про свідків події, більш того, особа, яка викликала поліцію, - ОСОБА_6 не надавала будь-яких письмових пояснень у справі, в тому числі, щодо обставин, які спонукали її звернутися до працівників поліції з приводу дитини - ОСОБА_7 , яка перебуває на дитячому майданчику.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом не встановлено в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а враховуючи, що тільки за наявності такого особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, то, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Величко О.В.