Справа № 405/2138/24
Провадження №3/405/605/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №020884 від 24 березня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 24 березня 2024 року приблизно об 11:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , що полягало в словесних образах та погрозах, та умисного позбавлення можливості користуватися своїм особистим майном та житлом, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання подана заява, зареєстрована в суді 21 травня 2024 року за вх. № 13495, в якій останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення, - визнав повністю. Справу про адміністративне правопорушення просив розглянути за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, яка зареєстрована судом 21 травня 2024 року за вх. № 13494 про розгляд справи без його участі, при цьому, вказав, що претензій до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - не має.

Зважаючи на подані заяви особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №020884 від 24 березня 2024 року;

-довідкою про результати проведеної перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_2 від 24.03.2024 року, складеною старшим інспектором СПДН Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Іваном ВАТАМАНЮКОМ, за якою 24.03.2024 року близько 11:40 год. телефоном на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , про те, щоб притягнути до відповідальності його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив відносно нього домашнє насильство. Повідомлення зареєстровано до ІКС ІПНП (журнал єдиного обліку) № 12025 від 24.03.2024 року Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області. В ході проведення перевірки було проведено спілкування з ОСОБА_2 , який повідомиш, що 24.03.2024 року близько 11:30 год. його батько гр. ОСОБА_1 , вчинив відносно нього домашнє насильство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, затіяв сварку, в ході якої словесно ображав та погрожував, та зачинившись в будинку не впускав до нього заявника, чим умисно позбавив його можливості користуватись своїм особистим майном, а також користувавсь житлом;

-заявою та аналогічними за змістом письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.03.2024 року, за якими, 24.03.2024 року близько 11:30 год. прийшовши за місцем свого проживання, де проживає разом зі своїми батьками, його батько ОСОБА_1 вживав алкогольні напої та не пускав його до будинку, зачинивши вхідні двері до будинку, чим умисно позбавив його можливості користуватися належним йому майном, яке знаходилось в будинку та користуватися даним житлом, при цьому, його батько словесно його ображав та погрожував;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, за якими 24.03.2024 року близько 11:30 год. він перебував за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , при цьому, додому повернувся його син ОСОБА_2 , який мав намір зайти в будинок, проте він не впустив його, так як син вживає наркотичні засоби, не працює та живе за його рахунок;

-довідкою «ІПНП України» від 24 березня 2024 року, складеною інспектором СПДН Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Іваном Ватаманюком, за якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства визначаються Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 № 2229-VIII з наступними змінами.

Положеннями ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що:

- домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь;

- психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

- економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають у процесі запобігання та протидії домашньому насильству. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: 1) подружжя; 2) колишнє подружжя; 3) наречені; 4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); 5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти; 6) особи, які мають спільну дитину (дітей); 7) батьки (мати, батько) і дитина (діти); 8) дід (баба) та онук (онука); 9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка); 10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка); 11) рідні брати і сестри; 12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука); 13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими; 14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням; 15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя. Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи викладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При цьому, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення хоча й за своїм змістом є протиправною, винною дією, але не становить значної суспільної небезпеки, психічному здоров`ю потерпілого шкоди завдано не було, враховуючи відсутність претензій з боку потерпілого, суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову, зокрема, про закриття справи, яка виноситься, крім іншого, при оголошенні усного зауваження.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №020884 від 24 березня 2024 року), - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова