Справа №: 398/3976/24
провадження №: 3/398/1675/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"02" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянство України, освіта вища, працює ВК ПрАТ «Оболонь», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшла зазначена справа.

Згідно складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 540960,28.06.2024 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Гетьмана Мазепи, 34, керуючи автомобілем Hyunda iElantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не надала перевагу в русі мотоциклу Forte НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 16.11, п.п. «б» п. 2.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

До протоколу долучена схема ДТП, а також копії пояснень.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 , адвокат Пороло М.М., пояснив, що ОСОБА_1 рухалася в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Гетьмана Мазепи, 34, керуючи автомобілем Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд з другорядної дороги по вул. Будівельників, зупинившись та переконавшись у відсутності транспортних засобів, здійснила рух праворуч на головну дорогу вул. Гетьмана Мазепи. Після чого пригальмувала та включила лівий покажчик повороту, переконавшись у відсутності транспортних засобів, почала рухатись в сторону заводу «Оболонь». Раптом почула удар в ліву сторону свого автомобіля. Дане зіткнення здійснив мотоцикл, який рухався по вул. Гетьмана Мазепи зі сторони вул. Знам`янська та почав здійснювати обгін, що і призвело до зіткнення. Просив долучити до матеріалів справи відео та фотокартки з місця пригоди, які надані ОСОБА_1 . Також подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

За ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання в галузі техніки та трасології.

Проведення експертизи згідно Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) необхідно доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Разом з тим, суд вважає, що наведений у клопотанні перелік питань, які мають вирішити експерти, є неточними та не охоплюють встановлення усіх дій учасників дорожньо-транспортної пригоди, тому питання перед експертами мають бути поставлені з урахуванням їх корегування судом.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 280, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Порола М.М. задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

-Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_1 щодо обставин ДТП, надані її захисником під час судового розгляду?

-Чи є технічно спроможними показання водія ОСОБА_2 щодо обставин ДТП, надані ним в поясненнях?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 автомобіля Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 мотоцикла Forte FT-200FB, у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ОСОБА_2 мотоцикла Forte FT-200FB, технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 мотоцикла ForteFT-200FB, технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи мав водій ОСОБА_1 автомобіля Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 ,технічну можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

-Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 автомобіля HyundaiElantra, державний номерний знак НОМЕР_1 ,технічним вимогам Правил дорожнього руху?

-Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 автомобіля Hyundai Elantra, державний номерний знак НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 мотоцикла Forte FT-200FB, у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

-Яка технічна причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/3976/24, номер провадження 3/398/1675/24.

Проведення судової експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.ПЕТРЕНКО