Справа №461/5889/24
Провадження №3/461/2381/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Панасюк А.В., за участі представника Львівської митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «САЮЗ» (46002, м. Тернопіль, вул.Поліська, буд.3, )

за ст.485 Митного кодексу України -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил №0819/20900/24, 05.04.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів північний» Львівської митниці особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» () ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ 240UA5500 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «САЮЗ» (46002, м. Тернопіль, вул. Поліська, 3, ).

Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:

міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 415048 від 27.03.2024;

коносамент (Bill of lading) Ne MEDQ24011886 від 09.01.2024;

рахунок-фактура (Commercial Invoice) № 1 від 01.09.2023;

сертифікат про походження товapy (Certificate of origin) № 24C4107M0737/00001 від 11.01.2023;

митна декларація Китайської народної Республіки № 00010628.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та митної декларації типу ІМ40ДЕ24UA5500, на адресу ТОВ «САЮЗ» () у митному режимі імпорт переміщується товар: «дріт з контрукційної пружинної легованої сталі без покриття або наповнення флюсовим матеріалом із суцільним поперечним перерізом круглої форми однаковим за всією довжиною для виробництва пружинних елементів у побутових витяжка: дріт 1,5мм 55CSi -10104 кг вага нетто. Склад: С 0.55%,Si 1.46% Mn 0.68%, PO.009%,S 0,09%, Cr 0.68%, Cu 0,01%. Для цивільного використання. Торговельна марка Friend Metal. Виробник Henan Friend Metal Products Co., Ltd. Країна виробництва Китай, СN». Відправником та продавцем товару с компанія Henan Friend Metal Products Co., Ltd» (Jingliu Road Industrial Pa China). Заявлений код вказаного товару згідно з УКТ ЗЕД .

Декларування товару здійснювалось відповідно до Договору про надання послуг митного брокера № Б-22092023 від 22.09.2023 (далі Договір), укладеного між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» () в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «САЮЗ» () в особі директора ОСОБА_1 .

Під час здійснення митного контролю відділом митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці, з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД ініційовано проведення лабораторного дослідження вказаного товару Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби України (далі СЛЕД).

25.04.2024 Львівською митницею листом СЛЕД №7.17-2/31-02/7/2183 отримано висновок №-0230 відповідно до якого наданий на дослідження товар ідентифіковано як: «відрізки дроту круглого поперечного перерізу діаметром 1,5 мм, виготовленого з легованої (низьколегованої) сталі та імовірно обробленням поверхні фосфатуванням».

Враховуючи результати проведеного дослідження до відділу класифікації товарів скеровувався запит від 26.04.2024 №55 з метою перевірки правильності класифікації товару.

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 03.05.2024 №КТ-UA-2024 визначено, що заявлений товар: «Дріт з контрукційної пружинної легованої сталі без покриття або наповнення флюсовим матеріалом із суцільним поперечним перерізом круглої форми однаковим за всією довжиною для виробництва пружинних елементів у побутових витяжка дріт 1.5мм 55CrSi-10104 кг вага нетто. Склад: С 0.55%,St 1.46%, Mn 0.68%,P0.009%,S 0,09%, Cr 0.68%, Си 0.01%. Для цивільного використання. Торговельна марка Friend Metal. Виробник Henan Friend Metal Products Co., Ltd. Країна виробництва Китай, СN» (заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД ) необхідно класифікувати як: «Дріт «1.5mm 55CrSi wire» круглого поперечного перерізу діаметром 1,5 мм, виготовлений з низьколегованої сталі, яка за вмістом масових часток елементів (вуглець 0,55%, хром 0.68%, кремній 1,46%, марганець 0.68%) відноситься до кремнієво-марганцевої. Торговельна марка Friend Metal. Виробник Henan Friend Metal Products Co., Ltd.». Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

Відповідно до службової записки управлінням митних платежів, контролю митної вартості та регулювання ЗЕД Львівської митниці від 07.05.2024 №15/15-01/17655 встановлено, що різниця митних платежів, розрахованих з врахуванням встановленого коду товару , із врахуванням рішення про визначення коду товару від 03.05.2024 №KT-UA-2024, та заявленого товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 24UA55U0, становить 551 832,19 гривень.

Таким чином, на думку митного органу директор ТОВ «САЮЗ» () ОСОБА_1 , будучи відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, а також маючи зобов`язання щодо забезпечення надання до митного контролю і оформлення документів з достовірними відомостями, вчинив протиправні дії, які призвели до зменшення розміру митних платежів за митною декларацією типу ІМ40ДЕ 24UA55UО, на суму 551 832,19 гривень. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

03.09.2024 ОСОБА_1 через Електронний суд подав письмові заперечення, у яких повідомив, що з протоколом не погоджується, вважає його необґрунтованими та безпідставним, оскільки в його діях відсутній склад порушення, передбаченого ст.485 МК України. ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до висновку експерта Тернопільської Торгово-промислової палати № В-561від 02.09.2024, товар що розмитнювався відповідає коду згідно з УКТ ЗЕД. Також, ОСОБА_1 повідомив, що 22.09.2023 між ТОВ «Ламан Шипінг» (Представник) та ТОВ «САЮЗ» (Клієнт) укладено договір №Б-22092023 від 22.09.2023 р., відповідно до якого Клієнт доручає, а Представник приймає на себе зобов`язання здійснити від імені та за дорученням клієнтів митні операції відповідно до чинного митного законодавства України товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Отже відповідальною особою за розмитнення товару є ТОВ «Ламан Шипінг» (його представник) згідно умов вказаного договору, відтак визначення його суб`єктом зазначеного правопорушення є безпідставним. ОСОБА_1 стверджує, що для притягнення до відповідальності, згідно ст.485 МК України необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу. В даній справі вищезазначеного не доведено належними, допустимими та достатніми доказами, відтак він не може бути притягнений до відповідальності. Просить закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Багрій Ю.М. в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою.

Представник Львівської митниці Лубоцький Б.І. в судовому засіданнівважав вину ОСОБА_1 доведеною повністю, оскільки в його діях наявний склад адміністративного правопорушення порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ст. 485 МК України, просив визнати його винним та визначити міру стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 257 Митного кодексу України визначено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частини 8 статті 257 Митного кодексу України та наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651 (зі змінами) «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа», декларант в гр. 31 має вносити відомості про товар, зокрема зазначає торгівельну марку, виробника товару та найменування країни походження товарів.

Відповідальність за ст. 485 МК України настає у разі заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

З об`єктивної сторони правопорушення передбачене ст. 485 МК України в частині вчинення дій щодо ухилення від сплати митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, а саме: діяння, спрямоване ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, та причинний зв`язок між діянням та наслідками.

Верховний Суд у постанові від 27 січня 2022 року у справі № 725/3788/16-а зазначив, що склад правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). При цьому зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння, передбаченого ст. 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

При цьому, Верховний Суд у постанові від 22.05.2020 у справі № 751/1477/20 (провадження №К/9901/45268/18) зауважив, що відповідно до диспозиції ст. 485 МК України порушення митних правил має місце, зокрема, у разі заявлення декларантом у митній декларації: неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару; неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

При цьому, ст.485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати платежів, що свідчить про те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Відповідно до ч.1 cт.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП закріплено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своє, дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого ст.485 МК України утворюють умисні, цілеспрямовані дії, зокрема про надання декларантом неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Згідно зі статтею 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0819/20900/24, 05.04.2024 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Львів північний» Львівської митниці особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» () ОСОБА_2 подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ 240UA5500 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ТОВ «САЮЗ» (46002, м. Тернопіль, вул. Поліська, 3, ).

Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, у тому числі:

міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 415048 від 27.03.2024;

коносамент (Bill of lading) № MEDQ24011886 від 09.01.2024;

рахунок-фактура (Commercial Invoice) № 1 від 01.09.2023;

сертифікат про походження товapy (Certificate of origin) № 24C4107M0737/00001 від 11.01.2023;

митна декларація Китайської народної Республіки № 00010628.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та митної декларації типу ІМ40ДЕ24UA5500, на адресу ТОВ «САЮЗ» () у митному режимі імпорт переміщується товар: «дріт з контрукційної пружинної легованої сталі без покриття або наповнення флюсовим матеріалом із суцільним поперечним перерізом круглої форми однаковим за всією довжиною для виробництва пружинних елементів у побутових витяжка: дріт 1,5 мм 55CSi -10104 кг вага нетто. Склад: С 0.55%,Si 1.46% Mn 0.68%, PO.009%,S 0,09%, Cr 0.68%, Cu 0,01%. Для цивільного використання. Торговельна марка Friend Metal. Виробник Henan Friend Metal Products Co., Ltd. Країна виробництва Китай, СN». Відправником та продавцем товару с компанія Henan Friend Metal Products Co., Ltd» (Jingliu Road Industrial Pa China). Заявлений код вказаного товару згідно з УКТ ЗЕД .

Відповідно до висновку №-0230, наданий на дослідження товар ідентифіковано як: «відрізки дроту круглого поперечного перерізу діаметром 1,5 мм, виготовленого з легованої (низьколегованої) сталі та імовірно обробленням поверхні фосфатуванням».

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 03.05.2024 №КТ-UA-2024 визначено, що заявлений товар: «Дріт з контрукційної пружинної легованої сталі без покриття або наповнення флюсовим матеріалом із суцільним поперечним перерізом круглої форми однаковим за всією довжиною для виробництва пружинних елементів у побутових витяжка дріт 1.5мм 55CrSi-10104 кг вага нетто. Склад: С 0.55%,St 1.46%, Mn 0.68%,P0.009%,S 0,09%, Cr 0.68%, Си 0.01%. Для цивільного використання. Торговельна марка Friend Metal. Виробник Неnan Friend Metal Products Co., Ltd. Країна виробництва Китай, СN» (заявлений код товару згідно УКТ ЗЕД ) необхідно класифікувати як: «Дріт «1.5mm 55CrSi wire» круглого поперечного перерізу діаметром 1,5 мм, виготовлений з низьколегованої сталі, яка за вмістом масових часток елементів (вуглець 0,55%, хром 0.68%, кремній 1,46%, марганець 0.68%) відноситься до кремнієво-марганцевої. Торговельна марка Friend Metal. Виробник Henan Friend Metal Products Co., Ltd.». Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД .

Однак, відповідно до висновку експерта Тернопільської Торгово-промислової палати № В-561 від 02.09.2024, товар що розмитнювався відповідає коду згідно з УКТ ЗЕД .

Декларування товару здійснювалось відповідно до Договору про надання послуг митного брокера № Б-22092023 від 22.09.2023 (далі Договір), укладеного між ТОВ «ЛАМАН ШИПІНГ» () в особі директора ОСОБА_3 та ТОВ «САЮЗ» () в особі директора ОСОБА_1 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що 22.09.2023 між ТОВ «Ламан Шипінг» (Представник) та ТОВ «САЮЗ» укладено договір №Б-22092023 від 22.09.2023, відповідно до якого Клієнт доручає, а Представник приймає на себе зобов`язання здійснити від імені та за дорученням клієнтів митні операції відповідно до чинного митного законодавства України товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України. Відтак, суд зазначає, що відповідальною особою за розмитнення товару є ТОВ «Ламан Шипінг» (його представник) згідно умов вказаного договору.

Слід зазначити, що із долученого до матеріалів справи висновку Управління експертиз а досліджень хімічної та промислової продукції спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби №-0230 від 19.04.2024 вбачається, що експертом зроблено висновки відповідно до сертифікату якості на продукт, який було надано до митного органу декларантом ОСОБА_2 , що свідчить про надання директором ТОВ «САЮЗ» ОСОБА_1 представнику ТОВ «Ламан Шипінг» документів з достовірними даними для митного оформлення товарів, згідно вимог митного законодавства України, відповідно до яких декларант мав можливість вірно класифікувати товар згідно УКТ ЗЕД.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України" (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі "Авшар проти Туреччини" (Avsar v. Turkey), п. 282), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Також, у справі "Barbera, MesseguandJabardo v. Spain" від 06 грудня 1998 року (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015року у праві №5-рп/2015 визначено, що у наведених положеннях КУпАП визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

Наведені правові позиції закріплюють, що особа не вважається винною, доки її провина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і її поведінка вважається правомірною, доки не буде доведено зворотне.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки докази не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджено в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України.

Відповідно до положень ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов:1) про проведення додаткової перевірки;2) про накладення адміністративного стягнення;3) про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про порушення митних правил, передбачене статтею 485 МК України, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за недоведеністю в його діях складу порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 467, 485,519, 522, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.485 МК України - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.