Справа № 172/1607/24
Провадження № 3/172/629/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09 вересня 2024 року о 13:10 год. ОСОБА_1 по вул. Свято вознесенській, 122 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «Мустанг» 119,7 см? б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився. Вчинив порушення повторно протягом року.

Крім цього, 09 вересня 2024 року о 13:10 год. ОСОБА_1 по вул. Свято вознесенській, 122 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «Мустанг» 119,7 см? без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування ТЗ. Порушення вчинене повторно протягом року, так як 07.02.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 09 вересня 2024 року о 13:10 год. ОСОБА_1 по вул. Свято вознесенській, 122 в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області керував мотоциклом «Мустанг» 119,7 см?, який не зареєстрований в сервісному центрі МВС протягом 10 діб з моменту придбання. Порушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.1 «а», 2.5, 2.9 «в», 30.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 6 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 № 814.

Правопорушник у судовому засіданні провину визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП повністю підтверджена доказами, що містяться в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку. А саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.09.24 серії ААД № 753739, від 09.09.24 серії ААД № 795346, від 09.09.24 серії ААД № 753738, складеними з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП і засвідченими підписом уповноважених осіб та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, відеозаписом з нагрудної бодікамери, на якому зафіксований факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковано за:

- ч. 7 ст. 121 КУпАП як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року;

- ч. 5 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами;

- ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами без оплатного вилучення ТЗ, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

№ 172/1607/24, № 172/1608/24 та № 172/1609/24 в одне провадження.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення в межах санкції статті встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк