П О С Т А Н О В А

28.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №574221 від 29 липня 2024 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського РВП Дмитренком В.В., 29 липня 2024 року о 15-30 год, по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 вчинила за місцем свого проживання насильство в сім`ї відносно брата ОСОБА_3 , що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, що могло призвести до завдання шкоди психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до протоколу своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_2 в судове засідання 29 липня 2024 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 28 серпня 2024 року .

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнає, пояснює, що брат колишній військовослужбовець, після перебування в ЗСУ зловживає спиртними напоями та у стані сп`яніння поводиться неадекватно. Вона відносно нього насильства перша не чинила, а лише відповідала йому на його агресивну поведінку, виражалась нецензурною лайкою, оскільки він до неї також вживав нецензурні слова. Він її виганяв з будинку, а тому вона йому відповідала так само. При винесенні постанови просить врахувати, що у неї четверо неповнолітніх дітей та позитивну характеристику. Заявляє клопотання про допит матері ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснює, що вона мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діти зі своїми сім`ями та з нею живуть в одному будинку і іноді в них бувають конфлікти. Після повернення з військової служби син став агресивним, і коли він в стані сп`яніння вчиняє сварку, то дочка йде з ним на конфлікт та провокує його. На її думку вони обоє винні в конфлікті, який стався 29 липня 2024 року, оскільки виражались нецензурною лайкою та виганяли один одного з будинку.

Окрім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріали справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 , заявою та письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» від 15 листопада 2001 року № 2789-ІІІ насильство в сім`ї будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки остання вчинила домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру (погрози, образи, позбавлення житла, на яке потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до негативних наслідків, дані про особу правопорушниці, який позитивно характеризується та має на утриманні 4 дітей, ступінь вини, яка вчинила правопорушення з прямим умислом, майновий стан правопорушниці, яка не працює.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, хоча на момент вчинення і містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння психологічної шкоди брату.

Згідно із частиною другою статті 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження суддя виносить постанову про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності за частиною першою статті 173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, згідно з положеннями статті 22 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі статті 284 КУпАП.

Керуючись статтями 22, 173-2, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП у зв`язку із малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною першою статті 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ