Справа № 339/302/24 307
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 вересня 2024 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
11 липня 2024 року близько 01 год 30 хв по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ударив рукою по голові, шарпав за одяг, штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.
Також 11 липня 2024 року по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив зі своєю співмешканкою словесний конфлікт, чим порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №409616 від 11 липня 2024 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проходить службу в ЗСУ та був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи.
Згідно положень ст. 277-2 КУпАП, про причини неявки не повідомиа.
Виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши письмові докази, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Наявність такого складу підтверджено матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серія ВАД №206653 та ВАД №206662, де ОСОБА_1 від надання пояснення відмовився згідно ст. 63 Конституції України (а.с.1-2, 17);
- рапортом працівника поліції Кіщук В.М., з якого вбачається, що 11 липня 2024 року о 02 год 22 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що чоловік військовий вчиняє фізичне насильство. Прибувши на місце події, ОСОБА_2 надала письмові пояснення та відібрано протокол заяву, в якій просить притягнути до адміністративної відповідальності співмешканця ОСОБА_1 , який вчинив з нею конфлікт, в ході якого обзивав її нецензурними словами, ударив рукою по голові та обличчі, шарпав за одяг, штовхав, вирвав сережку з правого вуха погрожував фізичною розправою. На місці були працівники КШМД, однак заявниця від медичної допомоги та СМЕ відмовилася. На ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та винесено терміновий заборонний припис (а.с.18).
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11 липня 2024 року, в якій ОСОБА_2 просить притягнути до адміністративної відповідальності до ОСОБА_1 , який 11 липня 2024 року близько 01 год 30 хв по вул.Старобанська, 22 в м.Болехів вчинив конфлікт, в ході якого обзивав нецензурними словами, руками наніс удари в область голови, вирвав сережку з правого вуха, шарпав за одяг, штовхав. Такі конфлікти відбуваються систематично (а.с.19);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 11 липня 2024 року близько 01 год 30 хв у них з співмешканцем виник конфлікт, в ході якого обзивав нецензурними словами, рукою наніс удар по голові, вирвав сережку з вуха, шарпав за одяг, штовхав (а.с.20);
- рапортом працівника поліції ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 11 липня 2024 року о 08 год 40 хв надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 про те, що колишній співмешканець пошкодив дріт інтернету та голосно стукає по дверях, має обмежувальний припис. Виїздом на місце встановлено, що ОСОБА_1 , порушив припис і складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3);
- заборонний припис від 11 липня 2024 року, з якого вбчається, що ОСОБА_1 заборонено в будь який спосіб контактувати з ОСОБА_2 протяом 3 діб з 04 год 30 хв 11 липня 2024 року по 04 год 30 хв 14 липня 2024 року
Пунктом 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" від 07 грудня 2017 року визначено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, ударив рукою по голові, шарпав за одяг, штовхав свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю та порушив терміновий заборонний припис.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При таких обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 605.60 грн.
На підставі викладеного, ст.124 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (по епізоду 11 липня 2024 року близько 01 год 30 хв) у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень,
- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ( по епізоду 11 липня 2024 року) у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Застосувавши ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення штраф в межах санкції ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.