Справа № 162/506/24
Провадження № 3/162/367/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, РНОКПП невідомий,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.2024 о 18 год 50 хв у с. Дольськ по вул. Садова, керував автомобілем марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у призначене судове засідання повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки) ОСОБА_2 особисто та судовим оголошенням, яке розміщене на офіційному вебсайті судової влади України (а.с.30, 32, 33).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про місце і час судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 573548 від 12.05.2024 (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким проведено огляд на визначення стану сп`яніння ОСОБА_2 за допомогою приладу «Драгер 6820», результат огляду 1,81 ‰, тобто встановлено, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 поставив свій підпис, що згідний з даним результатом (а.с.3);

- роздруківкою з приладу «Драгер 6820», відповідно до якої вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_2 становить 1,81 ‰ (а.с.2);

- зобов`язанням до протоколу від 12.05.2024 (а.с.5);

- копією постанови судді Любешівського районного суду Волинської області від 18.09.2023 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого адміністративного правопорушення та дані про особу ОСОБА_2 , суд доходить висновку, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП - у виді штрафу, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому не застосовуючи додаткових стягнень, передбачених санкцією ч.2 ст. 130 КУпАП, суд враховує, що посвідчення водія ОСОБА_2 не видавалось, що стверджується відповідною довідкою начальника ВПД №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 22.05.2024 №2496/53/2/01-2024 (а.с.22), а також, що будь-яких відомостей про те, що автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , належить йому на праві власності, до матеріалів справи не долучено.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич