Провадження № 3/193/637/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 9 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області стосовно:

ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Чинадієве Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, учасника бойових дій, РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173- 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 інспектором СРПП ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції Романенком Р.А. складено протокол, серії ВАВ №722094 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за фактом того, що 28.08.2024 о 22:30 год за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, завдвнні удару рукою по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав частково. Пояснив, що того дня вживав алкогольні напої, між ним та його дружиною виник конфлікт в ході якого ображав її нецензурною лайкою, проте фізичної сили не застосовував.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що разом із чоловіком вживала алкогольні напої, потім між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів в ході якого чоловік вдарив її рукою по обличчю, ображав нецензурною лайкою, у відповідь на це попрохала доньку викликати поліцію. Проте, на даний час з чоловіком примирились, конфлікт між ними вичерпано.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали додані до протоколу, дійшов таких висновків.

Частиною першою ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про прийняття заяви потерпілої ОСОБА_2 від 28.08.2024 про вчинення відносно неї зі сторони її чоловіка домашнього насильства (а.с. 2);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.07.2024 згідно яких вказала, що 28.08.2024 на протязі дня разом із своїм чоловіком вживала алкогольні напої, ввечері між ними виник конфлікт на ґрунті ревнощів в ході якого її чоловік вдарив рукою по обличчю та спричинив фізичний біль, побачивши це донька зателефонувала на лінію «102» (а. с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.08.2024, згідно яких вказала, що 28.08.2024 на протязі дня батьки вживали алкогольні напої, пізно ввечері між ними виник конфлікт в ході якого батько вдарив матір рукою по обличчю, завдавши їй фізичного болю, після чого мати попросила викликати поліцію (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.08.2024, згідно яких останній вказав, що разом із дружиною вживали алкогольні напої, між ними виник конфлікт в ході якого ображав її нецензурною лайкою, фізичного болю не завдавав (а.с.5).

Наведені вище докази вказують на те, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного, фізичного характеру, які полягають у тому, що останній ображав свою дружину нецензурною лайкою, вдарив рукою по обличчю, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП.

При вирішенні питання про призначення виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вбачається доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у мінімальному розмірі визначеного санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Однак, у відповідності до п. 13 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI, від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено копією посвідчення серії НОМЕР_2 від 15.02.2017, тому його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.(Отримувач: ГУК у Дніпркій обл..ОТГсСофіївк/21081100, розрахунковийрахунок UA0004501, код ЄДРПОУодержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Томинець