П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/738/24

Провадження №3/377/300/24

10 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП України, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУ Національної поліції в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

28 серпня 2024 року, о 06 годині 45 хвилин, у місті Славутичі, по вулиці Героїв Дніпра, біля будинку № 4 ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся у бік перехожих громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, серії ВАВ № 474931 від 28.08.2024, який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- рапортом інспектора СРПП ВП №2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Посмітного В. від 28.08.2024, відповідно до якого, перебуваючи на добовому чергуванні, під час патрулювання міста Славутича, 28 серпня 2024 року, близько 06 годин 45 хвилин, біля будівлі відділення поліції знаходився громадянин, який перебував у нетверезому стані та виражався на адресу перехожих нецензурною лійкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. В ході перевірки документів встановлено, що цим громадянином є ОСОБА_1 , якому були роз`яснені права та обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до статті 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП;

- копією постанови ЕГА № 1537084 у справі про адміністративне правопорушення №1842, відповідно до якої ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 гривня за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 178 КУпАП;

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 28.08.2024, відповідно до яких, 28 серпня 2024 року, близько 06 годин 45 хвилин, коли він проходив біля будинку АДРЕСА_2 , поряд йшов чоловік, який виражався нецензурною лайкою у бік перехожих громадян. Пізніше він дізнався, що цим чоловіком є ОСОБА_1 ;

- копією паспорта громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 173 КУпАП за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому статтею 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Згідно з частиною 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові про накладення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич