Справа № 504/3710/24
Номер провадження 3/504/2170/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що рухався на автомобілі ГАЗ в складі колони, що складалась з трьох автомобілів, а тому у нього був пріорітет у русі під час проїзду відповідного перехрестя. Супроводжуюче колону авто швидкої допомоги було обладнане світловими спецсигналами синього кольору, а на останньому авто були світлові спецсигнали синього кольору. Розпізнавальних знаків «Колона» на автомобілях не було, наявні були лише таблички з написами «Колона». Перший автомобіль проїхав перехрестя, рухаючись за ним ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai, який повертав ліворуч.

Судом встановлено, що 20.08.2024 о 09:30 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Фонтанка, на перехресті вулиць Семенова та Незалежності, ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 322173 р.н. НОМЕР_1 , здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з Hyundai р.н. НОМЕР_2 , водій якого виконував поворот ліворуч на вул. Незалежності, від чого атвомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №114891 від 20.08.2024;

-поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2024, який пояснив, що 20.08.2024 рухався на автомобілі Газель в с. Фонтанка, на перехресті вулиць Семенова та Незалежності в напрямку м. Южне, в колоні з увімкненими спец сигналами, об`їзджали затор, водій що стояв в заторі зробив маневр в ліву сторону не переконавшись в безпеці маневру, після чого сталось ДТП;

-поясненнями ОСОБА_2 від 20.08.2024, який повідомив, що рухався на автомобілі Hyundai с. Фонтанка, на перехресті вулиць Семенова та Незалежності, в напрямку м. Южне, зупинився на перехресті та пропускав зустрічний транспорт, щоб повернути наліво, почув звуковий сигнал та пропустив швидку, яка рухалась ззаду по зустрічній смузі, пропустив швидку та почав рух наліво та зіткнувся з автомобілем Газ без спецсигналу, яке рухалось по зустрічній смузі;

-схемою місця ДТП від 20.08.2024;

Відповідно до п.2.3Б Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР), для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно 14.6А ПДР обгін заборонено : а) на перехресті; б) на залізничних переїздах і ближче ніж за 100 м перед ними; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом; г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд; д) у тунелях; е) на дорогах, що мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку; є) колони транспортних засобів, позаду якої рухається транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком (крім оранжевого).

Дійсно водії, оперативних транспортних засобів, а також водії, що рухаються у колонах із супроводжуючими оперативними транспортними засобами, можуть відступати від вимог вищевказаного пункту ПДР, проте виключно за умови дотримання ПДР в частині руху оперативними транспортними засобами та руху транспортними засобами у колонах, що визначено п.п. 3.1., 3.2. ПДР та в розділі 25 ПДР, а також за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, відповідно до п. 3.1. ПДР водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 3.2. ПДР у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов`язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів).

Так, відповідно до п.п. 25.1, 25.2 ПДР 25.1. на кожному транспортному засобі, що рухається в складі колони, встановлюється розпізнавальний знак "Колона", передбачений підпунктом "є" пункту 30.3 цих Правил («Колона» квадрат жовтого кольору з каймою червоного кольору, в який вписано літеру «К» чорного кольору (сторона квадрата не менше 250 мм, ширина кайми 1/10 цієї сторони). Знак розміщується спереду і ззаду на транспортних засобах, що рухаються в колоні), і вмикається ближнє світло фар. Розпізнавальний знак може не встановлюватися, якщо колону супроводжують оперативні транспортні засоби з увімкненими червоним, синім і червоним, зеленим або синім і зеленим проблисковими маячками та (або) спеціальними звуковими сигналами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 рухався в колоні без дотримання вимог передбачених ПДР, оскільки на транспортних засобах, що рухалися в колоні не були встановлені відповідні розпізнавальний знаки "Колона", як того вимагає підпункт «є» пункту 30.3, а в супроводжуючого першого та замикаючого транспортного засобу були відсутні спец сигнали, які б дозволяли рух в колоні без додержання цих вимог.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, його вина є доведеною, кваліфікація його дій за ст. 124 КУпАП є вірною.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,6 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,6 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів