Провадження № 3/161/4517/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДСНС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08 липня 2024 року на розгляд Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 000209 від 05 липня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 000209 від 05 липня 2024 року зазначено, що 28 липня 2023 року 0 10:00 по АДРЕСА_2 при виконанні робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт покрівлі та утеплення фасаду пожежного депо з житловими квартирами» провів роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій покрівлі без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» без залучення субпідрядників до таких робіт з відповідною ліцензією, що встановлено Управлінням Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області та відображено у акті перевірки від 18 червня 2024 року № 130316-22/06 підписаного 20 червня 2024 року.

У протоколі також зазначено, що протокол було складено на вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, оформлену листом від 28 червня 2024 року № 130616-14/1617-2024 «Про усунення порушень законодавства виявлених перевіркою закупівель» з урахуванням триваючого правопорушення згідно статті 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно правових висновків, викладених в п. п. 17, 18 постанови Верховного Суду від 03 травня 2018 року по справі № 487/2854/17, Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення. Проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. Характер триваючого правопорушення оцінюється судом в кожному конкретному випадку індивідуально. Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав проте суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено та закінчено 28 липня 2024 року о 10:00, шляхом проведення роботи з вогнезахисту дерев`яних конструкцій покрівлі без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» без залучення субпідрядників до таких робіт з відповідною ліцензією.

Даних про те, що вказане вище порушення триває, матеріали справи не містять.

Таким чином, станом на час надходження адміністративного матеріалу до суду, пройшло більше ніж три місяці з дня, коли правопорушення було припинено.

Пунктом 7 частини 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 28 липня 2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, надійшли до суду 08 липня 2024 року, тобто після збігу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь