Справа №760/3470/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю представника Київської митниці Держмитслужби Короля Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованого/проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим 01.11.1996, РНОКПП НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2023 у провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 21.12.2022 р. №2212/10000/22, 31.10.2022 о 13 год. 22 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з території Словацької Республіки на адресу ТОВ «ФЛАРМ» (), громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0), а також комерційні та товаросупровідні документи, серед яких: рахунок-проформа № 223220113 від 21.10.2022, автотранспортна накладна від 25.10.2022 № 3987669, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 25.10.2022 № D388197, дозвіл Національної поліції України від 13.10.2022 № 097620 на придбання предметів з додатком, дозволи Національної поліції України від 13.10.2022 № 033396 та від 19.10.2022 № 018033 на право перевезення предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система з додатками, довідка про транспортні витрати від 25.10.2022 № 170/22.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою частини спортивних пістолетів - рами пістолетів у кількості 15 шт. та стволи пістолетів у кількості 15 шт., загальною вагою брутто 6,00 кг, нетто - 1,00 кг, вартістю 4 900,00 євро.

В рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0) товарів, про що складено відповідний акт від 03.11.2022 № UA100180/2022/030783.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0) товари являють собою рами пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_17, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , рами пістолетів Матч (Match) із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , стволи пістолетів із серійними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_17 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

З метою встановлення приналежності цих товарів до спортивної зброї чи товарів військового призначення, в рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), відібрано проби (зразки) цих товарів для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби відповідних досліджень (аналізу, експертизи).

05.12.2022, листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 02.12.2022 № 7.17-1/7.17-33-02/7.8/4992 на адресу Київської митниці надійшов висновок від 02.12.2022 № -0329 з результатами проведеного дослідження вказаних вище товарів (вх. № 34810/7 від 05.12.2022).

Виходячи зі змісту вказаного вище висновку від 02.12.2022 № -0329, надані на дослідження проби (зразки) товарів - ствол та рамки пістолетів ідентифіковано як основні частини нарізної вогнепальної зброї, а саме - спеціально призначені компоненти пістолетів калібру 9х19 мм, виробництва «GRAND POWER, s.r.o.» (Словацька Республіка), які мають ознаки спеціально призначених компонентів пістолетів, зазначених в позиції ML1.a Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Щодо віднесення досліджуваних зразків товарів до частин спортивної зброї, у висновку від 02.12.2022 № -0329 зазначено, згідно з Порядком придбання, зберігання, перевезення і використання спортивної зброї, боєприпасів до неї, утримання стрілецьких тирів, стрільбищ та стендів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 № 1207, спортивна зброя - сертифікована в установленому порядку вогнепальна (крім бойової) чи пневматична, стрілецька, вихолощена (охолощена) та холодна зброя, призначена виключно для ураження цілей під час проведення спортивних заходів, параметри і характеристики якої зафіксовано у правилах спортивних змагань з видів спорту, визнаних в Україні, що має бути сертифікована в установленому порядку та відповідати вимогам ГСТУ 78-41-002-97.

Згідно з положеннями стандарту Міністерства внутрішніх справ України ГСТУ 78-41-002-97 «Зброя спортивна та мисливська. Вимоги безпеки. Методи випробувань на безпеку», останній, серед іншого, поширюється на основні деталі нарізної зброї.

Відповідно до нормативно-правових документів, в Україні функцією з оцінки відповідності у процесі сертифікації зброї здійснює Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Митний орган посилається на те, що заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN №22UA83U0) товари мають ознаки таких, на які поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, однак, останні задекларовані саме як частини спортивних пістолетів і жодних сертифікатів Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на ці товари до митного контролю та оформлення не подавались, а подані до митного контролю та оформлення дозвіл Національної поліції України від 13.10.2022 № 097620 на придбання предметів з додатком, дозволи Національної поліції України від 13.10.2022 № 033396 та від 19.10.2022 № 018033 на право перевезення предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система з додатками, не містять серійних номерів основних частин зброї, Київська митниця листом від 07.12.2022 № 7.8-6/20/6/18725 «Щодо надання інформації» звернулась до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України з метою підтвердження чи спростування факту звернення ТОВ «ФЛАРМ» () щодо підтвердження відповідності вказаних вище товарів вимогам нормативно-технічних документів на спортивну зброю та видачі останньому сертифікатів відповідності вимогам нормативно-технічних документів на спортивну зброю, що стосуються рам пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_17 - НОМЕР_5, НОМЕР_6 кількістю 5 од., рам пістолетів Матч (Match) із серійними номерами: НОМЕР_7 - НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 - НОМЕР_16 кількістю 10 од. та стволів пістолетів із серійними номерами НОМЕР_7 - НОМЕР_16 кількістю 15 од., виробництва «GRAND POWER, s.r.o.» (Словацька Республіка).

Листом від 12.12.2022 № 19/34-33584-2022 «Про надання інформації» (вх. № 35670/8.5/Е3 від 12.12.2022) Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України надав інформацію про те, що щодо окремих одиниць вказаної вище партії товарів було проведено криміналістичне дослідження та складено висновок експертного дослідження від 02.11.2022 № ЕД-19-2/39666-БЛ, однак, у зв`язку з тим, що ТОВ «ФЛАРМ» () не зверталось з приводу проведення оцінки відповідності продукції, сертифікат відповідності не видавався.

Митний орган зазначає, що не маючи в розпорядженні документів, які б підтверджували відповідність заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0) товарів вимогам нормативно-технічних документів на спортивну зброю, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в порушення вимог статей 257, 266 Митного кодексу України незаявлено точні та достовірні відомості про товари, безпідставно віднісши їх до частин спортивної зброї.

Враховуючи наведене, митний орган прийшов до висновку, що громадянин України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) не заявив точних та достовірних відомостей про товари загальною вартістю 4 900,00 євро або 178 406,55 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної декларації 1 євро - 36,4095 грн.), які фактично являють собою основні частини вогнепальної зброї, а саме спеціально призначені компоненти пістолетів калібру 9х19 мм, виробництва «GRAND POWER, s.r.o.» (Словацька Республіка) - «рами пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_17, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , рами пістолетів Матч (Match) із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , стволи пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_17 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ».

На переконання митного органу, в діях громадянина України, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці ДМС України в судовому засіданні вважав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №2212/10000/22 від 21.12.2022 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 472 МК України, застосувавши до нього стягнення у виді накладення штрафу, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник- адвокат Щербак О.Г. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В матеріалах справи міститься клопотання представника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Щербака О.Г., в обґрунтування якого зазначив, що матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які не задекларовані, та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки відомості щодо товару (зазначені в гр. 31 митної декларації) були точні та достовірні, тобто відповідали тим документам, якими керувався ОСОБА_1 під час подання митної декларації та на момент митного оформлення.

Додаткового надав Висновок експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно- криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2022 за №ЕД-19-22/39666-БЛ, в якому експерт зазначає, що надані на дослідження об`єкти є, зокрема, магазином місткістю 19 патронів калібру 9*19 (9 mm Luger) та може використовуватися в пістолетах моделі Grand Power X-Calibur (та його модифікацій). Отже, товари, які декларувалися ОСОБА_1 за митною декларацією UA100180/2022/030784 та є предметом правопорушення за цим протоколом є частинами до спортивних пістолетів моделі «X-Calibur 9x19 мм.», які виробляються в Україні та відповідають всім вимогам законодавства до спортивних пістолетів та на які, у відповідності до закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» не поширюється його дія.

Заслухавши пояснення представника митного органу, врахувавши письмові пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За диспозицією ст. 472 Митного кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України характеризується як умислом, так і необережністю.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 472 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Судом встановлено, що 31.10.2022 о 13 год. 22 хв., з метою митного оформлення та випуску у вільний обіг товарів, що надійшли з території Словацької Республіки на адресу ТОВ «ФЛАРМ» (), громадянином України, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Ліски» Київської митниці шляхом електронного декларування подано митну декларацію типу ІМ/40/ДЕ, якій було присвоєно реєстраційний № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0), а також комерційні та товаросупровідні документи, серед яких: рахунок-проформа № 223220113 від 21.10.2022, автотранспортна накладна від 25.10.2022 № 3987669, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR. 1) від 25.10.2022 № D388197, дозвіл Національної поліції України від 13.10.2022 № 097620 на придбання предметів з додатком, дозволи Національної поліції України від 13.10.2022 № 033396 та від 19.10.2022 № 018033 на право перевезення предметів, матеріалів і речовин, на які поширюється дозвільна система з додатками, довідка про транспортні витрати від 25.10.2022 № 170/22.

Виходячи з відомостей вказаної вище митної декларації, заявлені до митного контролю та оформлення товари являли собою частини спортивних пістолетів - рами пістолетів у кількості 15 шт. та стволи пістолетів у кількості 15 шт., загальною вагою брутто 6,00 кг, нетто - 1,00 кг, вартістю 4 900,00 євро.

В рамках виконання митних формальностей, доданих/скорегованих із використання системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою проведено митний огляд заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0) товарів, про що складено відповідний акт від 03.11.2022 № UA100180/2022/030783.

За результатами проведеного митного огляду товарів встановлено, що заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 № UA100180/2022/030783 (MRN № 22UA83U0) товари являють собою рами пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_17, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , рами пістолетів Матч (Match) із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , стволи пістолетів із серійними номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_17 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 .

Відповідно до висновку СЛЕД Держмитслужби від 02.12.2022 №-0329 надані на дослідження проби (зразки) товарів - ствол та рамки пістолетів ідентифіковано як основні частини нарізної вогнепальної зброї, а саме - спеціально призначені компоненти пістолетів калібру 9ч19 мм, виробництва «GRAND POWER s.r.o.»), магазинами для патронів, прицільними пристроями та накладкою на рукоятку, виробництва «GRAND POWER, s.r.o.» (Словацька Республіка), які мають ознаки спеціально призначених компонентів пістолетів, зазначених в позиції ML1.а Списку товарів військового призначення, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення».

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №2212/10000/23 від 21.12.2022 року частина заявлених до митного контролю та оформлення за митною декларацією ІМ/40/ДЕ від 31.10.2022 №UA100180/2022/030783 (MRN №22UA83U0) товари мають ознаки таких, на які поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в порушення вимог статей 257, 266 МК України не заявлено точні та достовірні відомості про товари.

Будь-яка документація (висновки попередньої ідентифікації в сфері державного експортного контролю, дозволи Держекспортконтролю на міжнародне переміщення товарів), що за описом відповідають наданим на дослідження зразкам, митному органу не надавалась.

Таким чином, громадянин України, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не заявив точних та достовірних відомостей про товари, які фактично являють собою основні частини вогнепальної зброї, а саме спеціально призначені компоненти пістолетів калібру 9х19 мм, виробництва «GRAND POWER, s.r.o.» (Словацька Республіка) - «рами пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_17, НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , рами пістолетів Матч (Match) із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , стволи пістолетів із серійними номерами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_17 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 », на які поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення.

Разом з тим, з таким висновком митного органу суд не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Згідно з ч. 3 ст. 75 Митного кодексу України (далі - МКУ) для поміщення товарів у митний режим імпорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна: подати органу доходів і зборів, що здійснює випуск товарів, документи на такі товари; сплатити митні платежі, якими відповідно до законів України обкладаються товари під час ввезення на митну територію України в режимі імпорту; виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Частиною 4 ст. 266 МК України передбачено, що у разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку (п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України).

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 472 МК України адміністративним правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Об`єктом порушення є встановлений законом порядок переміщення (пересилання) через митний кордон України товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі такого переміщення.

Об`єктивна сторона - полягає у вчиненні дій, спрямованих на недекларування, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктом вказаного правопорушення (відповідно до ст. 459 МКУ) можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку.

Згідно з ч. 4 ст. 368 Митного кодексу України, у разі наявності доказів недостовірності заявленої фактурної вартості товарів органи доходів і зборів визначають їх вартість самостійно, на підставі ціни на ідентичні або подібні (аналогічні) товари відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до Висновку експертного дослідження Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 02.11.2022 за №ЕД-19-22/39666-БЛ, судовий експерт зазначив, що надані на дослідження об`єкти є, зокрема, магазином місткістю 19 патронів калібру 9*19 (9 mm Luger) та може використовуватися в пістолетах моделі Grand Power X-Calibur (та його модифікацій).

В постанові про закриття кримінального провадження №0000366 від 29.03.2023, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 201 Кримінального кодексу України (контрабанда зброї) та частиною першою статті 333 Кримінального кодексу України (порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю) органом досудового розслідування серед іншого було встановлено, що вищевказані основні та неосновні частини до спортивних пістолетів, неодноразово імпортувалися зі Словацької компанії «GRAND POWER» на адресу ТОВ «ФЛАРМ» за вищезгаданим контрактом.

Перед початком виробництва спортивних пістолетів, ТОВ «ФЛАРМ» розробила власні технічні умови на «пістолети спортивні», які зареєстровані в ДНДЕКЦ МВС України.

Крім того, щоб пістолет вважався спортивним, він повинен бути внесений до переліку спортивних пістолетів, які використовуються під час спортивних змагань та тренувань Федерацію є практичної стрільби при Міністерстві молоді та спорту України.

Зокрема, спортивні пістолеті виробництва ТОВ «ФЛАРМ», які виготовляються з використанням комплектуючих виготовлених та імпортованих словацькою компанією «GRAND POWER», внесені до переліку Федерації практичної стрільби при Міністерстві молоді та спорту України, які в свою чергу використовуються для проведення тренувань та змагань у виді спорту практичної стрільби.

Відповідно до вимог Закону України про «Про фізичну культуру і спорт» вид спорту «Практична стрільба» внесений до Реєстру визнаних видів спорту в Україні, затвердженого наказом Міністерства молоді та спорту від 11.03.2015 №639. На підставі наказу Міністерства молоді та спорту від 13.06.2017 №2500 «Про надання статусу національної спортивної федерації» Федерація практичної стрільби України отримала статус національної.

Окрім цього, на виконання ст. 20 закону України «Про судову експертизу», «Порядку придбання, зберігання, перевезення i використання спортивної зброї, боєприпасів до неї, утримання стрілецьких тирів, стрільбищ та стендів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2018 №1207, а також Інструкції, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 №622 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.10.1998 аз №637/3077), зазначено, що до Переліку зброї, що використовуються під час тренувань та змагань, які проводяться під егідою Федерації стрільби України також внесені моделі спортивної зброї, які ТОВ «ФЛАРМ» виготовляє з використанням комплектуючих, які імпортуються зі Словацької компанії «GRAND POWER».

Крім того, перед початком митного оформлення, за договором складеним між ТОВ «ФЛАРМ» та ДНДЕКЦ МВС України спеціалістом ДНДЕКЦ у присутності працівника митниці були відібрані зразки всіх товарів, що імпортувалися в даному вантажі. Згідно експертного дослідження проведеного ДНДЕКЦ МВС України надані на дослідження комплектуючі відносяться до нарізного спортивного пістолету моделі «X-Calibur 9x19 мм.», які наявні в переліку спортивних пістолетів виробництва ТОВ «ФЛАРМ», які використовуються під час змагань та тренувань у виді спорту практичної стрільби.

Таким чином, наявні докази, які вказують на те, що товари, які декларувалися ТОВ «Фларм» за митною декларацією UA100180/2022/030784 та є предметом правопорушення за цим протоколом є частинами до спортивних пістолетів моделі «X-Calibur 9x19 мм.».

Вони виробляються в Україні та відповідають всім вимогам законодавства до спортивних пістолетів.

Відповідно до частини другої ст. 2 закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» дія цього закону не поширюється, зокрема, на міжнародні передачі газової, спортивної чи мисливської зброї. Це виключає віднесення товарів, які є предметом цього адміністративного правопорушення до товарів, на які поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення.

Крім того, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження №0000366, вказане кримінальне провадження було порушено, у тому числі за фактом декларування частини товарів за митною декларацією UA100180/2022/030784.

Підставами для закриття провадження було відсутність фактичних даних на підтвердження причетності осіб до порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а проведеними оперативно-розшуковими заходами конкретних фактів щодо порушення встановленого порядку здійснення Міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчинених фігурантами, а також іншими особами, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України, не виявлено.

Надаючи оцінку доказам у справі, а саме висновкам судового експерту ДНДЕКЦ МВС України та експертів Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, суд зазначає наступне.

Як встановлено в статті 7 закону України «Про судову експертизу», судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ, серед інших, належать експертні служби Міністерства внутрішніх справ України.

Крім того, відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України 03 листопада 2015 року №1343 єдиним органом, який проводить оцінку відповідності (випробування, сертифікації, інспектування), відстрілювання вогнепальної зброї та огляду її технічного стану, є Експертна служба Міністерства внутрішніх справ України, до складу якої входить Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр Міністерства внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене, Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби не є суб`єктом судової експертизи, а отже його використання для вирішення судового спору, як про це зазначається в статті 1 вказаного закону, обмежено.

Постановою судді від 31.03.2023 призначено у справі судову балістичну експертизу, зобов`язано Київську митницю надати експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України проби (зразки) товару, вилученого на підставі протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів у справі про порушення митних правил № 2212/10000/22 від 26.12.2022, однак до суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку із ненаданням об`єктів дослідження.

На підставі викладеного, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази стосовно того, що громадянином ОСОБА_1 умисно було не заявлено точних та достовірних відомостей про товари, на які поширюється процедура здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення. Належних та допустимих доказів можливості використання задекларованих товарів для вогнепальної зброї всупереч вимогам законодавства митницею не надано.

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать, про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Підставами для закриття провадження було відсутність фактичних даних на підтвердження причетності осіб до контрабандного переміщення через митний кордон України вогнепальної зброї та до порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, а проведеними оперативно-розшуковими заходами конкретних фактів щодо порушення встановленого порядку здійснення Міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, вчинених фігурантами, а також іншими особами, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України, не виявлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`активному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. України ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу правпорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 245, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, ст.ст. 196, 257, 265, 472,487,495 МК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі про притягнення громадянина України, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути власнику товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил від 21.12.2022 року №2212/10000/22 відповідно до опису предметів від 21 грудня 2022 року, у встановленому законом порядку після сплати усіх належних платежів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Усатова