Справа №: 486/967/24 Провадження № 3/486/591/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Семенової С.М., потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, працюючої викладачем англійської мови ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №196822 від 21 травня 2024 року, 21 травня 2024 року близько 21:38 год. ОСОБА_1 , вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме, висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала, що могло завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Захисник Семенова С.М. надала до суду клопотання, в якому, пояснила, що ОСОБА_1 з протоколом не погоджується. ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин часто приходить за місцем мешкання ОСОБА_1 та вчиняє сварки, в зв`язку з чим остання неодноразово викликала працівників поліції. Того дня ОСОБА_2 в черговий раз прийшов за місцем проживання ОСОБА_1 , однак остання жодних правопорушень відносно нього не вчиняла, з колишнім чоловіком не сварилась, нецензурною лайкою в його сторону не висловлювалась. Зауважила, що саме по собі вживання нецензурної лайки не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином.

Дослідивши докази в сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При вирішенні питання щодо доведеності вини особи у скоєнні, в тому числі й адміністративного правопорушення, слід виходити з положень ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за умисне вчинення будь-яких діянь психологічного чи фізичного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно копії рапорту 21 травня 2024 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 25233 від 21 травня 2024 року, як домашнє насильство. 21 травня 2024 року о 23:49 год. надійшла заява до РУ про те, що 21 травня о 23:44 годині за адресою АДРЕСА_2 , заявник повідомив, що його дружина ОСОБА_1 вчинила відносно нього неправомірні дії, а саме під час того, як заявник прийшов поспілкуватись з їх спільними дітьми, остання в стані алкогольного сп`яніння висловлювалась нецензурною лайкою та звинувачувала його у вчиненні психологічного насилля /а.с. 2/.

До протоколу надано копію заяви та письмових поясненнях ОСОБА_2 в якій зазначено, що ОСОБА_1 часто в стані алкогольного сп`яніння висловлюється в його адресу нецензурною лайкою, постійно звинувачує його в психологічному насиллі і неправомірно викликає поліцію, тим самим вчиняє відносно нього домашнє насилля /а.с. 3, 4/.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, однак в клопотанні наданому захисником заперечувала свою вину в вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, зауважила, що з колишнім чоловіком не сварилась, нецензурною лайкою у його бік не висловлювалась.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, відібраних лише у потерпілого, вбачається, що ОСОБА_1 лише висловлювався на адресу потерпілого нецензурною лайкою, будь-яких інших діянь фізичного, економічного чи іншого характеру ОСОБА_1 не вчиняла. Інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до матеріалів справи долучено не було.

Також у учасників вказаного конфлікта сталі неприязні відносини, що підтверджується не тільки в заявах і поясненнях осіб, але й тим що відносно потерпілого теж складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП за такі самі події в той самий час.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №196822 від 21 травня 2024 року складеному відносно ОСОБА_1 не зазначено місце вчинення правопорушення, що позбавляє суд можливості в повній мірі встановити дійсні обставини справи.

З`ясувати обставини справи у потерпілого не виявилось можливим, оскільки останній до суду не з`явився.

Виходячи із викладеного, суд вважає, що саме по собі вживання нецензурної лайки не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Доказів того, що ОСОБА_2 було завдано моральної чи фізичної шкоди, а також доказів вчиненого ОСОБА_1 психічного та фізичного насильства відносно ОСОБА_2 суду надано не було, що дає суду підстави для висновку про недоведеність достатніми та неспростованими доказами факту вчинення ОСОБА_1 21 травня 2024 року домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Також у учасників вказаного конфлікта сталі неприязні відносини, що підтверджується не тільки в заявах і поясненнях осіб, але й тим що відносно потерпілого теж складено протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП за такі самі події в той самий час.

Таким чином, під час судового розгляду виникли обґрунтовані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які, відповідно до вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

За викладеного, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова