Провадження №: 3/752/7136/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Вдовиченко О.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від УПП у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1 .

Як зазначено в протоколі, 08.08.2024 о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ( АДРЕСА_2 ) вчиняла відносно свого цивільного співмешканця ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхання та ляпаси, ображала потерпілого нецензурною лайкою, чим завдала постраждалому психологічного страждання, тобто вчинила дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала свою вину у вчиненні домашнього насильства. Пояснила, що має розсіяний склероз, прогресуючий тип перебігу з двобічною рефлекторною пірамідною недостатністю, лівобічним геміпарезом вестибуло-атактичним синдромом порушення акту ходи, сфінктерними порушеннями, з огляду на що у неї слабкість кінцівок, проблеми з підтриманням рівноваги, нестійкість та незграбність. Каву на гр. ОСОБА_2 пролила ненавмисно.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бай С.Е. просив закрити дану справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України. Наголошував, що у протоколі не конкретизовано в чому саме насильство полягало, фактично не відображена об`єктивна сторона. У матеріалах справи існує неузгодженість, оскільки з пояснень потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вбачається, що гр. ОСОБА_1 вилила чашку гарячої кави на голову ОСОБА_2 , а у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхання та ляпаси, ображала потерпілого нецензурною лайкою, чим завдала постраждалому психологічного страждання.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що з гр. ОСОБА_1 проживав спільно, наразі проживає з гр. ОСОБА_3 . У той день, 08.08.2024, вони утрьох перебували на кухні, де під час бесіди ОСОБА_1 несподівано вилила йому на голову склянку гарячої кави.

Свідок ОСОБА_3 надала аналогічні показання.

Ознайомившись з протоколом та іншими письмовими доказами, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд пдійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Обставини вчинення правопорушення, відображені в протоколі, не відповідають показанням особи, яку притягують до адміністративної відповідальності, а також потерпілого та свідка.

Викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не підтверджується як поясненнями, наявними в матеріалах справи, так і наданими в судовому засіданні. Суд не має права самостійно редагувати зазначені у протоколі дані, а так само відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист. З огляду на зазначене, суд констатує що під час судового розгляду не знайшли підтвердження відомості, вказані у протоколі.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.О. Вдовиченко