Номер провадження 3/754/4785/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2024р. в 20.20 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Audi А4 д.н.з. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 95 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 07.08.2024р. в 22.20 годин його зупинили працівники поліції під час керування автомобілем, під час огляду поліцейський вказав на наявність у нього запаху алкоголю та виказав вимогу про проходження ним огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився та пройшов даний огляд на місці зупинки на приладі «Драгер», який показав результат 0,27 проміле, з яким він не погодився, оскільки алкогольні напої не вживав, після чого він майже одразу пройшов повторно огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», який показав результат 0,24 проміле, з даним результатом він також не погодився та наполягав на повторному огляді, на що поліцейський вказав, що його огляд на стан сп`яніння вже провели, та склав відносно нього протокол, з яким він не згоден, оскільки не перебував в стані будь-якого сп`яніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення, дані відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутй до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч.2 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатом огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог ст.266 КУпАП, вважається недійсним

Згідно вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспотрного засобу або незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно п. 6, 7 Розділу ІІ Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", завтердженої наказом Міністерства внутрішні справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціального технічного засобу. Встановлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле.

Згідно даних тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" від 07.08.2024р. о 22.30 годині, у ОСОБА_1 було виявлено 0,27% алкоголю.

Згідно даних тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер" від 07.08.2024р. о 22.33 годині, у ОСОБА_1 було виявлено 0,24% алкоголю.

З даних відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що після зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився та пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який показав у нього стан алкогольного сп`яніння з результатом 0,27 проміле, з даним результатом ОСОБА_1 не погодився, після чого поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 повторно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, на що ОСОБА_1 погодився та одразу пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який показав результат огляду 0,24 проміле, однак ОСОБА_1 з даним результатом огляду також не погодився, мотивуючи тим, що він алкоголю не вживав, після чого працівник поліції зазначив, що він двічі пройшов огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер», який показав позитивний результат, таким чином він вже пройшов огляд на стан сп`яніння, і через 20 хвилин ОСОБА_1 за власним бажанням може викликати на місце прилад «Драгер» та пройти ще раз огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого працівник поліції склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду протоколу було встановлено, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, з результатами якого він не погодився. Однак, в порушення вимог ст.266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також враховуючи і результат огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного поліцейським з застосуванням технічного приладу «Драгер», який межує з граничним цифровим показником 0,2 проміле та знаходиться в межах допустимої похибки відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6820 в робочих умовах, поліцейський не забезпечив доставку ОСОБА_1 до найближчого закладу охорони здоров`я для огляду не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення, чим було допущено поліцейським порушення порядку огляду щодо виявлення стану сп`яніння у ОСОБА_1 , оскільки в разі незгоди водія з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного поліцейським, огляд особи проводиться в закладах охорони здоров`я.

Враховуючи наведене, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння був проведений з порушенням встановленого законом порядку, що згідно ст.266 КУпАП тягне його недійсність, тому наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим провадження по справі про адмінправопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: