Справа № 173/2572/24
Провадження № 3/173/1282/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП відсутній в матеріалах справи;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: вчитель КЗО ДНРЦ №1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №582107 від 29.07.2024 р., про те, що 29.07.2024 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони м.Новий Буг в напрямку м.Кривий ріг не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала обстановку та допустила з`їзд в ліве походу руху узбіччя з послідуючим з`їдом в кювет внаслідок чого автомобіль Мазда отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, чим порушила вимоги п.2.3 Б, 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 з`явилась, щиро каялась, винну свою визнає.

Відповідно до ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що винна гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №582107 від 29.07.2024 р., про те, що 29.07.2024 року о 16 годині 00 хвилин на а/д Н-11 Дніпро-Миколаїв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда н.з. НОМЕР_1 рухаючись зі сторони м.Новий Буг в напрямку м.Кривий ріг не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала обстановку та допустила з`їзд в ліве походу руху узбіччя з послідуючим з`їдом в кювет внаслідок чого автомобіль Мазда отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.1); план-схеми місця ДТП, яка сталася 29.07.2024р. (а.с.2); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (а.с.3); фото матеріали (а.с.5-6).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_3 ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КУпАП

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан