НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/599/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979015 від 31 серпня 2024 року «31 серпня 2024 року о 01 год. 10 хв. в Хмельницькій області Кам`янець-Подільського району с. Нова Ушиця вул. Кольчака, 28, водій ОСОБА_1 керував тз Audi A4, д.н.з. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи у найближчому закладі МОЗ водій відмовився із застосуванням відеофіксації. Вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.2 ст. 130 КУпАП».

Суддя, перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, дійшов висновку про необхідність повернення таких матеріалів для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП) (п. 3, розділу І Інструкції).

Уповноваженою особою складено відносно ОСОБА_1 адміністративний матеріал за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До матеріалів справи долучено довідку, яка підтверджує видачу ОСОБА_1 посвідчення водія.

Однак всупереч вимог пункту 4 розділу VII Інструкції, до матеріалів справи не долучено довідки про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення та довідки про належність транспортного засобу.

Долучені до матеріалів справи витяг з системи «Армор», інформація про розгляд судової справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, постанова Радехівського районного суду Львівської області, не стосується особи яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , що свідчить про неналежну підготовку адміністративних матеріалів при подані їх до суду.

Згідно абзацу 5 статті 26 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП необхідно повернути для належного оформлення, в ході якого виправити вказані недоліки в найкоротший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Олійник