Дата документу 17.09.2024
Справа № 334/6833/24
Провадження № 3/334/2951/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2024 року о 13 годині 11 хвилин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_1 , по проспекту Соборному, 193 у м. Запоріжжі, не маючи права керування таким транспортним засобом, будучі притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, повторне протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник просив закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, обґрунтувавши це наступним.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КпАП України працівниками поліції було допущено ряд порушень чинного законодавства.

Мало місце незаконна зупинка транспортного засобу, оскільки жодних підстав для його зупинки не було, що підтверджується відеозаписом з бодікамери поліцейського. В протоколі не зазначено конкретно якою категорією транспортних засобів не мав права керувати ОСОБА_1 та немає вказівки на відсутність посвідчення водія конкретної категорії. Водночас в протоколі зазначено про вилучення в ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_2 . У протоколі та матеріалах справи відсутня інформація про набрання постановою законної сили та належні докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення. У протоколі зазначений час керування транспортним засобом 13:11 год., проте з відеозапису вбачається, що автомобіль був зупинений о 13.09 год. У протоколі не зазначені конкретно, які докази додаються до нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- рапортом інспектора патрульної поліції;

- постановою про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП України;

- диском із відеозаписом.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Поліцейським протокол про адміністративне правопорушення складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Щодо невідповідності часу керування транспортного засобу, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, індикації часу у відеозаписі з нагрудного реєстратора поліцейського, суд вважає за необхідне зазначити, що індикація часу відеофіксації може не збігатися з реальним часом з різних причин.

В той же час відеозапис підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 до моменту його зупинки працівником поліції.

Щодо доводів незаконної зупинки транспортного засобу працівниками поліції

Відповідно до п.3 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456, правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України Про основи національного спротиву, Про правовий режим воєнного стану, Про оборону України, Про національну безпеку України, Про Національну поліцію, Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.

Відповідно до п. 10 зазначеного порядку уповноважена особа має право зупиняти транспортні засоби в разі проїзду транспортних засобів через блокпости та контрольні пункти в`їзду-виїзду.

Транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 було зупинено на блокпосту, розташованому на виїзді з греблі Дніпрогес, тобто за наявністю підстав.

Щодо незазначення у протоколі про адміністративне правопорушення категорії транспортних засобів, якими не має права керувати ОСОБА_1 , то суд не приймає такі доводи захисника, оскільки у водія відсутнє посвідчення, що надає йому право керувати відповідним транспортним засобом, тобто яким він керував під час зупинки.

Окрім того, відповідно до довідки УПП в Запорізькій області 23.07.2022 року ОСОБА_1 отримав посвідчення водія НОМЕР_2 категорії С, проте строк дії зазначеного посвідчення закінчився 23.07.2024 року, тобто на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення таке посвідчення було недійсним.

Суду не було надано відомостей про скасування чи оскарження постанови серії БАБ №729074 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КпАП України, в зв`язку із чим відсутні підстави вважати, що поліцейським неправильно кваліфіковані дії за ознакою повторності.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно із Законом України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 40800 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гнатюк О. М.