Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 вересня 2024 року Справа № 673/943/24 Провадження № 3/673/626/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2024 року о 21 год. 38 хв. в м. Деражня по вул. Слобода,32, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом Красилівським районним судом від 13.05.2024 терміном на 1 рік, чим вчинив повторно протягом року порушення, передбачене ч.4 ст. 126 КУпАП та порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим своїми діями порушив вимоги ч.5 ст. 126 КУпАП.

Разом з тим, тоді ж водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві заборонено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер 6810». Результат тесту позитивний 1,94 ‰ (проміле). Від повторного огляду в медичному закладі відмовився. Дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинив повторно протягом року, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, проте подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у скоєному визнає повністю, кається.

Водночас, ч. 1 ст. 268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час

відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з огляду на вказані вище норми закону та відсутність клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про відкладення розгляду справи, суд вважає ОСОБА_1 належним чином повідомленим, тому проводить судовий розгляд у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116694, серії ЕПР1 №116705 від 23.08.2024 року;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА №2873766, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, так як ОСОБА_1 керував транспорним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування постановою Красилівського районного суду від 13.05.2024, справа №677/776/24;

- постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 13.05.2024 року, справа №677/776/24;

- довідкою старшого інспектора СПД №1 ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Дмитра Телемонюка, з якої вбачається, що 23.08.2024 року о 22 год. 40 хв. під час перевірки по базі даних МВС ІПНП «НАІС» Посвідчення водія» було встановлено, що у громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 відсутнє посвідчення водія;

- результатом тесту №378 від 23.08.2024 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом 1,94 ‰ (проміле);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, що був безпосередньо оглянутим судом та на якому зафіксовано всі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортним засобом та за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторно протягом року керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому, у відповідності до ст. 36 КУпАП, до нього слід застосувати адміністративне стягнення, що накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладено, керуючись 40-1, ст.ст. 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк на п`ять років та без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК у Хмельницькій області /21081300 Розрахунковий рахунок: UA 0022001, МФО:899998 Код одержувача:37971775 Призначення платежу: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 №116694, серії ЕПР1 №116705 від 23.08.2024 року.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 кодкласифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.

Роз`яснити, що згідностатті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місце проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно з ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідності цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 81 600 грн. (вісімдесят одна тисяча шістсот гривень); витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетів Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін