справа № 711/5819/24
провадження № 3/361/3958/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від БУПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2024 р. о 15 год. 05 хв. по вул. Благовісній в м. Черкаси водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Prado » н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO NEXIA» н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Благовісній в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , свою вину у вчиненні даної ДТП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, подав суду письмове клопотання з проханням звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, прохав врахувати, що він є особою поважного віку (71 рік), має статус пенсіонера та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 , має гіпертонічну хворобу з дуже високим артеріальним тиском, а також прохав врахувати, що тяжких наслідків від даної ДТП не настало

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 704138 від 21.07.2024 р., схему місця ДТП із зазначенням механічних пошкоджень транспортних засобів «Toyota Prado » н.з. НОМЕР_1 та «DAEWOO NEXIA» н.з. НОМЕР_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_2 , письмові пояснення водія ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що вина останнього в порушенні вимог п.п. 2.3б, 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, є особою поважного віку, має статус пенсіонера та учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії, що підтверджується відповідним посвідченням серії НОМЕР_3 , внаслідок ДТП тяжких наслідків не настало, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Скрипка