overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2492/24
Провадження по справі № 3/129/1025/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С.,

за участі прокурора Глушко С.М.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли із Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баланівка Вінницької області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , депутата Гайсинської районної ради, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 02.09.1995р. Уманським МВ УМВС у Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, - за ч. 1 ст.172-6 КУпАП, -

Встановив:

Оскільки складання постанови в повному обсязі потребує певного часу, суд в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

В силу ст. 285 КУпАП з повним текстом постанови суду сторони можуть ознайомитися протягом трьох днів.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36,40-1, 172-6 ч.1, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

Постановив:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, провадження № 3/129/1025/2024 (справа №129/2492/24), №3/129/1026/2024 (справа №129/2493/24), №3/129/1027/2024 (справа №129/2494/24) в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер провадження 3/129/1025/2024 (справа (129/2492/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/7436/24
Провадження №3/442/2178/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2024 року 16 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 06.04.2024 о 01.06 год. потворно протягом року був відсутній по місцю свого проживання, а саме на АДРЕСА_1 , порушивши встановлені відносно нього обмеження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 просив справу закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП України визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2024 серії ВАД 228741, правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 мало місце 06.04.2024.

При цьому, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України відносно ОСОБА_1 надійшла до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 06.09.2024.

Таким чином вважаю, що як на час надходження справи до суду, так і на час її розгляду закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а тому приходжу до переконання, що дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 336/8627/24
Провадження №: 3/336/5514/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко Олександра Анатоліївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП не встановлено,

за ознаками ч.5 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 до провадження судді Савеленко О.А. надійшла справа № 336/8627/24 (провадження № 3/336/5514/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Також з 29.08.2024 в провадженні судді Савеленко О.А. перебуває справа № 336/8628/24 (провадження № 3/336/5515/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 336/8627/24 (провадження № 3/336/5514/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та справу № 336/8628/24 (провадження № 3/336/5515/2024) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 336/8627/24 (провадження № 3/336/5514/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савеленко
Справа № 489/5415/24
Провадження № 3/489/2092/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Постанова

16 вересня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Микульшина Г.А., розглянувши клопотання адвоката Слаблюка Василя Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановила:

16.09.2024 захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Слаблюк Василь Миколайович звернувся до суду з клопотанням про проведення в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів судового засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Свої вимоги мотивував тим, що в зв`язку із введенням воєнного стану пріоритетом є забезпечення безпеки учасників судових проваджень. Він проживає в м. Одеса, що знаходиться на значному віддаленні від м. Миколаєва, де розглядається справа, проте бажає особисто прийняти участь у розгляді справи, надати свої пояснення суду.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрійта статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Суди для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку використовують, зокрема, комплекс технічних засобів та програмного забезпечення.

З огляду на викладене, з метою забезпечення безпеки учасників судового процесу, підвищення оперативності судового розгляду справи, реалізації прав, передбачених ст. 268 КУпАП, приймаючи до уваги наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Керуючись ст. 11 ЗУ"Про судоустрійта статус суддів", ст. 268 КУпАП України, суддя

постановила:

Судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, призначене на 20.09.2024 на 08:30 год., провести за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Слаблюка Василя Миколайовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Попередити заявника ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Постанова набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А.Микульшина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6131/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від УПП в м. Києві надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 109805 від 09.08.2024 року, 09.08.2024 року о 15 год. 45 хв. в м. Києві на пр-ті Леся Курбаса вул. Гната Юри, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, з`їжджаючи з перехресті з круговим рухом з крайньої лівої смуги здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку праворуч. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 10.5 ПДР України і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: І.В. П`ятничук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід правопорушника

Справа №766/14346/24

Пров. №3/766/7635/24

11.09.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області: Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за статтями 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В с т а н о в и в:

1. У судове засідання, призначене на 18 липня 2024 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

2. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суддя,

П о с т а н о в и в :

1. Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відкласти на 18.09.2024 року на 09 год. 00 хв.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с. Киселівка, вул. Залізнична, «Модульне містечко», доставити приводом через органи поліції до залу суду на призначену годину.

3. Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Херсонській області.

4. Контроль за виконанням постанови покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

5. Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. В. Арчаков
Справа №452/2448/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
16 вересня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису, -
Зважаючи на те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).
З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.
Керуючись стст.23,283,284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Давидова В`ячеслава Олександровича про проведення експертизи з технічного дослідження матеріалів відеозвукозапису в справі про адміністративне правопорушення №452/2448/24 (провадження №3/452/1249/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 17 вересня 2024 року о 16 год. 50 хв. в залі судового засідання в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Копію постанови після виготовлення повного тексту надіслати на адресу учасників.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 577/4979/24
Провадження № 3/577/1634/24

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 130 ч.2, ст. 126 ч.5, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи № 577/4979/24 (3/577/1634/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, № 577/4986/24 (3/577/1638/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та № 577/4988/24 (3/577/1639/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За приписом ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 577/4979/24 (3/577/1634/24), № 577/4986/24 (3/577/1638/24) та № 577/4988/24 (3/577/1639/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2, 126 ч.5, 124 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер № 577/4979/24 (3/577/1634/24).

Постанова не оскаржується.

Суддя: С. В. Галян
Справа №: 307/3722/24
Провадження № 3/307/1733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., секретар судового засідання Ключкей Б.В., за участі прокурора Тячівської окружної прокуратури Трикозюк І.Д. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , старости села Тячівка Тячівської міської об`єднаної територіальної громади,

встановила:

Враховуючи складність справи та необхідність часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605,60 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складено 16 вересня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас
Справа №516/249/24
Провадження №3/516/116/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програму Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 10.06.2024 р., о 10 годині 15 хвилин, перебуваючи на Барабойському водосховищі поблизу м. Теплодар, Одеського району, Одеської області, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - на драч- тройник, вилову не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив р. ІУ п. 1 пп. 4 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена адміністративна відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

22.08.2024 р. на адресу суду надійшов вказаний адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На судові засідання, призначені на 09.09.2024 та 17.09.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, у зв`язку із його відсутністю за вказаним у справі місцем проживання, про що зазначено у поштовому повідомленні.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Правопорушення було вчинене 10.06.2024 року, на момент розгляду справи 17.09.2024 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.Х. Ширінська
Провадження № 3/641/1765/2024 Справа № 641/4957/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., участю потерпілої ОСОБА_1 , представника потерпілої адвоката Короля В.Р., особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , секретаря - Литвиненко А.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що складання повного тексту постанови суду вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде проголошений 13.09.2024 року о 11:00 год.

Суддя- О. О. Маньковська