Справа № 285/3839/24
Провадження № 3/282/513/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого начальником дільниці ТОВ ГК «Автострада»

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2024 року о 10 год. 30 хв., км 197- км 260, км 306 - км 345, а/д Н-02/ М-06 Кременець - Біла Церква - Ржищів - Канів - Софіївка, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції - відділу БДР УПП в Житомирській області. Вимога №67 від 02.05.2024 щодо ліквідації недоліків в утриманні вулично - шляхової мережі, а саме: а/д Н-02, ямковість, вибоїни згідно акту обстеження складеного в ході проведення комісійного обстеження від 08 та 16.04.2024, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, вважаю за можливе, відповідно до ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_2 на підставі поданих суду документів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081633 від 11.07.2024 приписом (вимогою) відділу БДР УПП в Житомирській області від 02.05.2024 №67, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи безальтернативний характер санкції ст.188-28 КУпАП, суд призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею)постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Носач

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.