Справа № 346/3472/24
Провадження № 3/346/1876/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши справу, яка надійшла від управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14.06.2024 року о 14 год. 05 хв. на автодорозі «H-10», а саме в с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д. н. з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створим аварійну ситуацію автобусу марки «MAN 11.220», д. н. з. « НОМЕР_2 », внаслідок чого водій вказаного автобуса здійснив екстренне гальмування та поворот керма праворуч, що призвело до його з`їзду в кювет. Цими діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.35, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України.

На розгляд справи ОСОБА_1 повторно не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових викликів та розміщення оголошення про час і місце розгляду на сайті судової влади України, причин своїх систематичних неявок він суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності.

15.07.2024 року захисник ОСОБА_1 , адвокат Петричка О. Є. подав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Поряд з тим, з 15.07.2024 року до дня винесення цієї постанови жодних заяв чи клопотань від ОСОБА_1 або його захисника до суду не надходило.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 р. у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободправо особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

Таким чином, Верховний Суд зазначив, що особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Отже, оскільки інформація про судові засідання, яка розміщена на веб-порталі «Судова влада України», є відкритою, то суд вважає, що правопорушник є неодноразово належним чином повідомлений про судовий розгляд.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 712985, в якому вказано, що 14.06.2024 року о 14 год. 05 хв. на автодорозі «H-10», а саме в с. Лісний Хлібичин Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Fiat Ducato», д. н. з. « НОМЕР_1 », не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний та виїхав на смугу зустрічного руху, чим створим аварійну ситуацію автобусу марки «MAN 11.220», д. н. з. « НОМЕР_2 », внаслідок чого водій вказаного автобуса здійснив екстренне гальмування та поворот керма праворуч, що призвело до його з`їзду в кювет. Цими діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.35, 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження вказаного автобуса;

-схемою ДТП, яка мала місце 14.06.2024 року, в якій відображено викладені в протоколі про адміністративне правопорушення події, а саме те, що водій автобуса «MAN 11.220», д. н. з. « НОМЕР_2 », з`їхав в кювет внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1 . В цій схемі вказано, що зазначений автобус отримав такі пошкодження: розбиття лобового скла; тріщини передньої правої дверки.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 33, 221, 283, 284, 288-290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні првопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: Калинюк О. П.