Справа № 481/908/24
Провадж.№ 3/481/456/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В. за участі секретаря с/з Канівець О.І., розглянувши в залі суду м. Новий Буг Миколаївської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає по АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.05.2024 о 13:14 год в м.Миколаїв Інгульський район Херсонське шосе 1 водій ОСОБА_1 керувала Т З БМВ днз НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою. У разі коли траєкторія руху ТЗ перетинається, а черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався з правого боку та здійснила зіткнення з ТЗ TOYOTA РАВ4 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.2.3.Б, 10.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. За вищевказаним фактом 02.05.2024 року поліцейським 1 взводу 1 роти 3 батальйону УПП в Миколаївській області складено протокол серії ААД 873465.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисник адвокат Бакай Л.А. та потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Бакай Л.А., надійшло клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу вчинення правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Крім того наголосив про наявність підстав для закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить такого висновку.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП визначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за її відсутності, не порушив її право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останньої про час та місце розгляду справи та участі у розгляді справи її захисника.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

П.1.3 "Правил дорожнього руху" затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі ПДР) встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Крім того п.1.4 ПДР зазначає, що кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила.

П.1.5 ПДР передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

За змістом пункту 2.3.Б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій крім іншого зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того П.10.11 ПДР визначено, що у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Особи, які порушують правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законодавством, що відповідає положенням п.1.9 ПДР.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснено, що пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Отже підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є порушення нею вимог Правил дорожнього руху що призвело до шкідливих наслідків (пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна) за наявності причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками.

При цьому законодавцем не пов`язується можливість притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП з кількістю пошкоджених транспортних засобів у дорожньо-транспортній пригоді та належністю цих транспортних засобів винуватцю події або іншим учасникам ДТП.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП суду надано наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №873465 від 02.05.2024 року, відповідно до якого 02.05.2024 о 13:14 год в м.Миколаїв Інгульський район Херсонське шосе 1 водій ОСОБА_1 керувала Т З БМВ днз НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою. У разі коли траєкторія руху ТЗ перетинається, а черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався з правого боку та здійснила зіткнення з ТЗ TOYOTA РАВ4 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки;

-схему місця ДТП, від 02.05.2024 року на якій зафіксована обстановка на місці пригоди, яка відбулась у м.Миколаїв Інгульський район Херсонське шосе 1. Вказана схема містить відомості про напрямок руху транспортних засобів учасників ДТП, розташування автомобілів після пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, наявність дорожніх знаків (2.2 та 5.35.1 ) та дорожньої розмітки, а також отримані механічні пошкодження. Додана до протоколу про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, складена з дотриманням вимог пункту 4 розділу ІХ Інструкції та підписана учасником дорожньо-транспортної пригоди без зауважень;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , від 02.05.2024 року, відповідно до яких 02.05.2024 року о 13:13 год виїжджаючи з парковки «Епіцентр» рухався прямо і відчув удар зліва ззаду на Т-подібному перехресті паркувальної площі;

-довідку з УПП в Миколаївської області від 03.05.2024 року про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 04.04.2023;

-Крім того до матеріалів справи за клопотанням особи, яка притягується до відповідальності на запит суду ТОВ «Епіцентр» було надано «Схему організації дорожнього руху біля торгівельного центру «Епіцентр» розташованого по вул. Херсонське шосе 1 м.Миколаїв, яка узгоджується зі схемою ДТП складеною 02.05.2024 року доданої до протоколу серії ААД №873465.

-Ці докази є належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури, не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, а їх сукупність є достатньою для прийняття рішення про справі.

-Досліджені матеріали свідчать про те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3.Б та 10.11 «Правил дорожнього руху», а саме 02.05.2024 о 13:14 год в м.Миколаїв Інгульський район Херсонське шосе 1 керувала транспортним засобом БМВ днз НОМЕР_1 була неуважна, не стежила за дорожньою обстановкою. У разі коли траєкторія руху ТЗ перетинається, а черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався з правого боку та здійснила зіткнення з транспортним засобом TOYOTA РАВ 4 днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

-З огляду на досліджені докази суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Строк накладення адміністративного стягнення у справах про адміністративні правопорушення - це певний період часу, протягом якого дія чи подія мають юридичне значення. Цей строк не поновлюється і не продовжується і є гарантією того, що будь-які дії щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення мають бути припинені.

Вказаний строк є преклюзивним і чинним на момент спірних відносин законодавством не було передбачено можливості його поновлення.

Слід також зазначити, що встановлення законодавцем обмеженого строку притягнення до відповідальності є однією із умов дисциплінування суб`єкта владних повноважень для належного виконання законодавчо визначених обов`язків.

Як видно з матеріалів справи дане правопорушення було вчинено 02.05.2024 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені с.38 КУпАП (минуло більше трьох місяців з дня його вчинення), що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що з правового аналізу ст.38 КУпАП вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в інкримінованому їй правопорушенні, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, що в свою чергу зобов`язує суд з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, 124, 247, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Копія постанови відповідно до ст.285 КУпАП може бути отримана протягом 3-х днів.

Суддя