Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3513/24

Номер провадження: 3/511/2117/24

"12" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В, розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2024 року біля 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою неценезурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Позиція учасників розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, не прибув. В матеріалах справи в наявності заява останнього, в якій, він свою вину визнав повністю, щиро розкаялася та просив суд розглянути протокол без його присутності.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, тому враховуючи повне визнання вини правопорушником та наявність в матеріалах справи відповідної заяви, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №165228 від 11 вересня 2024 року, згідно якого, 11 вересня 2024 року біля 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , повторно протягом року, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою неценезурною лайкою, на зауваження не реагував, своїми діями завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої;

- електронним рапортом від 11.09.2024 року Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;

- поясненнями ОСОБА_1 від 11.09.2024 року, у яких він пояснив,11.09.2024 року він разом зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , випивали спиртні напої за місцем мешкання, після чого, він почав виражатися на адресу своєю дружини гр. ОСОБА_2 словами нецензурної лайки, на зауваження не реагував;

- поясненнями ОСОБА_2 від 11.09.2024 року, у яких він пояснила, що 11.09.2024 року вона разом з чоловіком гр. ОСОБА_1 випивали спиртні напої, внаслідок чого, він почав виражатися на її адресу словами нецензурної лайки;

- заявою ОСОБА_1 від 11.09.2024 року, у якій він просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, з протокол згоден, вину свою визнає;

- заявою ОСОБА_3 від 11.09.2024 року, у якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ;

- постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 05.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

За встановлених обставин, суд прийшов до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений частиною 2 статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, суд врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі , передбаченому санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Закон України «Про судовий збір» встановлює, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 гривень, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605,60 гривень на користь держави.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526 ; Номер рахунку: UA0015710 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 2108110.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Рахунок отримувача: UА0026001;Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук