Провадження № 3/303/4238/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області О.В. Плечищева, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює водієм в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 410879 від 07 грудня 2023 року вбачається, що 07.12.2023 року о 10 год.20 хв. в м.Мукачево по вул..Ілони Зріні, біля буд. № 202 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом КРАЗ 6322 д.н.з. НОМЕР_2 здійснив ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10А 2.10 В Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.122-4 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 410879 від 07.12. 2024 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 410878 від 17.12. 2024 року, схема ДТП від 07.12. 2024 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 , та його захисник Глагола В.С. у судове засідання не з`явилися. Захисник Глагола В.С. 16.09.2024 року через канцелярію суду подав клопотання, щодо розгляду справи без їхньої участі та згідно якого просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Крім того, у своїй заяві зазначає, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 124 КУпАП. Ухвалою суду від 11.03.2024 року було призначено судову авто технічну експертизу та у результаті якої складено висновок експерта від 03.07.2024 року за № СЕ-19/107-24/6507-ІТ. Даним висновком стверджується, що у вчиненні ДТП, яке мало місце 07.12.2023 року о 10 год.20 хв. по вул..І.Зріні, біля буд.202 в м.Мукачево за обставин керування ОСОБА_1 т/з марки КРАЗ 6322, а автобуса БАЗ АО7925 під керуванням ОСОБА_2 , саме ОСОБА_2 винен у скоєнні ДТП. За вище вказаних обставин вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП не знайшла свого підтвердження.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши додані матеріали, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (частина 1 статті 7 КУпАП).

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.09.2024 року ОСОБА_1 визнано не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі.

Тобто, в діях ОСОБА_1 не встановлено події та складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито на підставі п.1.ч.1ст. 247 КУпАП.

Правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП залежить від доведеності вини та складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Якщо, провадження за ст. 124 КУпАП закрито, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, відповідно, провадження за ознаками ст. 122-4 КУпАП також підлягає закриттю.

Згідно з п.1 ч.1ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.1,7,247,265,276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Оксана ПЛЕЧИЩЕВА