Провадження № 3/638/5554/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ВП КП «Харківводоканал», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 25 червня 2024 року о 05 годині 30 хвилин на водоймищі Печенізьке водосховище біля Печенізького гідровузла Чугуївського району Харківської області ОСОБА_1 ловив рибу переробним спінінгом на драч та виловив рибу (товстолоб) у кількості 6 штук (без зазначення загальної ваги).

При цьому протокол містить виправлення у графі щодо виявлених предметів у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в частині зазначення кількості виявленої риби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив пояснив суду, що 25.06.2024 року виловив рибу товстолоб у кількості 2 штуки.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважаю, що адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду правомочна посадова особа, окрім інших питань, перевіряє, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеної норми обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення від 25.06.2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 , не відповідають доданим до нього матеріалам, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини інкримінованого правопорушення. При цьому сам протокол містить протиріччя.

За вказаних обставин, враховуючи порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення, вважаю, що, адміністративна справа не може бути розглянута судом згідно з вимогами чинного законодавства і повинна бути повернута органу, який її склав, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП - повернути до Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Харківській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Цвірюк