Справа № 373/936/24
Провадження № 3/373/482/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВП №1 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

- за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором СРПП ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області Пінчуком С.О. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 20 квітня 2024 року о 01 год.04 хв. керував автомобілем марки Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Богдана Хмельницького в м. Переяслав з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з поррожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.250 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у правопорушенні не визнав, оскільки автомобілем він не керував, протокол відносно нього не складався, та йому не вручався.

Перевіряючи доводи особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на предмет їх обґрунтованості, судом, поміж іншим, досліджувався відеозапис події, долучений відділом поліції до протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час дослідження відеоматеріалу судом встановлено, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відеозапис обставин оформлення адміністративного матеріалу, зокрема, складення протоколу про адміністративне правопорушення, не містить.

Працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для допиту їх в судовому засіданні з приводу наведених ОСОБА_1 та його захисником обставин не з`явились.

З огляду на наведене, враховуючи вказані недоліки, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали підлягають поверненню до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, - для належного оформлення.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова