Справа№ 953/5303/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши матеріал, що надійшов від Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Загризове Ізюмського району Харківської області, громадянку України, яка не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №096140 від 10.06.2024, ОСОБА_1 06.06.2024 о 15:39 за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення психологічного здоров`я прийомного сина ОСОБА_2 , а саме: вчинила конфлікт економічного та психологічного характеру, відібрала стипендіальну картку, внаслідок чого у н/л власні кошти буди відсутні, чим порушила ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, про час дату та місце судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

З огляду на наведене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, можуть бути лише батьки або особи, які їх замінюють.

За правилами Сімейного законодавства України до осіб, що замінюють батьків та мають обов`язки щодо дитини, належать: опікун (ч. 4 ст. 249 СК України), піклувальник (ч. 4 ст. 249 СК України), особа, що усиновила чи удочерила (ч. 4 ст. 232 СК України), патронатний вихователь (ст. 255 СК України), прийомні батьки (ч. 2 ст. 256-2 СК України), батьки-вихователі дитячого будинку (ч. 2 ст. 256-6 СК України), особа, яка взяла у свою сім`ю дитину-сироту або дитину, позбавлену батьківського піклування (ст. 261 СК).

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення вищевказаних вимог, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження того, що неповнолітній ОСОБА_2 є прийомним сином ОСОБА_1 та остання у встановленому законом порядку є особою, що замінює батьків та має обов`язки щодо неповнолітнього ОСОБА_2 , 2007р.н.

Виходячи з положень ст.8, ст.62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №096140 від 10.06.2024, рапортом про прийняття заяви зі служби 102, копій заяви та письмових пояснень ОСОБА_3 , копій2 письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,копії свідоцтва про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , копії паспортів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копії рішення Київського районного суду м. Харкова по справі №640/20317-15-ц по цивільній справі за позовом. ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу, копії диплома бакалавра ОСОБА_8 , викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпції; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

У зв`язку з вищевикладеним, суд доходить до висновку, що вказана у протоколі подія відбулася не в наслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання дитини.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п. 1ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст.173-2ч. 1,221,283,284,285,287-289,294 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Бородіна