Справа №-613/1724/23 Провадження №-3/613/15/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши клопотання захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення адвоката Векленка В.І., про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначений адміністративний матеріал.

Захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Векленко В.І. заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування посилається на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, факт вживання алкоголю заперечує, стверджує, що підпис у роздруківці (чеку) драгеру виконаний не ним, а іншою особою.

Підтвердження даного факту на думку захисту зможе довести, що працівниками поліції була проігнорована незгода ОСОБА_1 з результатами огляду на стан сп`яніння та порушені вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі висновком експерта.

Згідно з положеннями ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Висновок експерта не має заздалегідь установленої сили, є рівноцінним з іншими видами доказів і оцінюється судом за загальними правилами оцінки доказів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи, тобто фактичних даних, що входять до предмета доказування, та виключно у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Коли ж з`ясування конкретних обставин справи не потребує спеціальних знань, а також не має значення для правильного вирішення справи призначення експертизи є неприпустимим, як є неприпустимим і призначення експертизи для вирішення правових питань.

Завданням почеркознавчої експертизи є, зокрема, ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Так судом було оглянуто відеозапис, приєднаний до матеріалів справи. З відеозапису вбачається, що на ньому зафіксовано процедуру продуття газоаналізатора ОСОБА_1 та складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, а також підписання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та всі його пояснення щодо вживання/невживання алкоголю, згоди/незгоди з результатами медогляду, тощо.

Отже, наданого відеозапису достатньо, щоб суд міг оцінити допустимість роздруківки драгеру як доказу у даній справі та надати належну правову оцінку доводам захисту щодо порушення працівниками поліції вимог Інструкції та ст.266 КУпАП.

Також суд звертає увагу, що згідно з положеннями статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В свою чергу суд в будь-якому виді судочинства сприяє виконанню завдань того чи іншого виду провадження /в даному випадку провадження в справах про адміністративні правопорушення/, одним з яких є своєчасний розгляд справи.

Як зазначено в Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» суди не повинні допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Отже, враховуючи встановлені законом строки накладення адміністративного стягнення у даній категорії справ, беручи до уваги, що судові засідання у справі неодноразово відкладались як для забезпечення права захист ОСОБА_1 , так і з метою забезпечення явки свідків, суд вважає, що призначення експертизи за відсутності підстав для її обов`язкового призначення може привести до штучного затягування розгляду справи, сплину встановленого ст. 38 КУпАП строку та унеможливить прийняття рішення по суті справи, що суперечить завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 256, 268, 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Векленка В.І. про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

З метою виклику учасників справи відкласти судове засідання на 03.09.2024, 15-00.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя