Справа № 577/4401/24
Провадження № 3/577/1445/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Молдови, м. Унгени, мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.12.2021 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_2 , працює головним бухгалтером на ТОВ «Агро-Поліс»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва ГУДПС у Сумській області, головний бухгалтер ТОВ «Агро-Поліс» ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушила порядок ведення податкового обліку при складанні декларацій з ПДВ за грудень 2021 року, січень, березень, жовтень, листопад 2022 року та за жовтень 2023 року шляхом завищення податкового кредиту на суму ПДВ по операціям, на які виписані податкові накладні, що не відповідають фактичним господарським операціям. Як наслідок дані первинних документів (Актів прийняття - передавання електроенергії) не відповідають даним податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних суми податку на додану вартість, по яких відображені у складі податкового кредиту Декларації з податку на додану вартість.

Вчинене ОСОБА_1 призвело до донарахування ПДВ всього у сумі 11434 266 грн., в тому числі: за грудень 2021 115346 грн., за січень 2022 року - 81895 грн., за лютий 2023року - 382506 грн., за жовтень 2023 року - 10 854 519 грн., чим було порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.5 статті 198, а також п. 201.1, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та, доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останньої у протоколі про адмінправопорушення, поважність причин неявки не сповістила, заяви про відкладення справи від неї не надходило.

Європейський суд у своїх рішеннях вже неодноразово зазначав, що сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 . При цьому права особи, яка притягається до адмінвідповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, не порушуються.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст.38 КУпАП, тому як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Даний висновок зроблений виходячи з наступного.

Так, правопорушення виявлено під час проведення документальної планової виїзної перевірки, про що ГУ ДПС у Сумській області складений акт від 18.06.2024 року № 7145/18-28-07-02-07/37052185/36.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не має ознак триваючого, то строк накладення стягнення, з урахуванням часу вчинення, вже минув, що є підставою для закриття провадження в справі відповідно до приписів ч. 1 п. 7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись: ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України у зв`язку із закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко