Справа № 177/1811/24
Провадження № 3/177/1298/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 вересня 2024 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №208788 від 31.07.2024, ОСОБА_1 , 31.07.2024 о 12-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження не реагував, тим самим вчинив психологічне насилля в сім`ї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року матеріали справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було повернуто до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та усунення недоліків.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду судом установлено, що постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2024 року не виконано, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, відповідно до вказаного протоколу ОСОБА_1 31.07.2024 вчинив психологічне насилля в сім`ї, проте з фабули правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено по відношенню до кого було вчинено психологічне насилля, ким доводилися ці особи один одному.

Крім того, у вказаному протоколі відсутні відомості про потерпілу і в графі «Потерпілий», засоби зв`язку з потерпілою особою, що унеможливлює її виклик до суду.

Протокол про адміністративне правопорушення є фактично формулюванням обвинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а тому має містити детальний опис того, що ставиться у вину особи (формулювання обвинувачення) та відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, змінювати фабулу висунутого обвинувачення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу.

Таким чином, без усунення вказаних недоліків розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП по суті неможливий, а отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягають поверненню до ВП № 1 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лященко