Справа № 592/8854/24
Провадження № 3/592/1465/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко Ольга Анатоліївна, за участю представника Сумської митниці - Нестерова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м..Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил №0056/80500/24 вбачається, що 08.11.2021 року декларантом ФОП ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 ), до відділу митного оформлення «Центральний» митного поста «Суми» Сумської митниці було подано митну декларацію ІМ40ДЕ №UA805020/2021/013233 з метою випуску у вільний обіг відповідно до митного режиму імпорт, товару «Автомобіль легковий, бувший у використанні; марка: NISSAN; модель: QASHQAI; номер кузова (VIN): НОМЕР_3 ; календарний рік виготовлення - 2010; модельний рік - 2010, код УКТЗЕД ». Разом з митною декларацією декларантом, відповідно до положень ч.3 ст.335 Митного кодексу України були подані документи на транспортний засіб, у тому числі договір купівлі-продажу від 22.10.2021 року №б/н, відповідно до якого, громадянин України ОСОБА_3 придбав автомобіль NISSAN QASHQAI у литовського підприємства IJ «FLORIDE IR КО», Prezidento 28-1, Taurage, за фактурною вартістю товару у розмірі 990 EUR.

З метою перевірки достовірності поданих до митного оформлення документів. Сумською митницею через Департамент міжнародної взаємодії Держмитслужби було ініційовано направлення відповідного запиту до митних органів Литовської Республіки (вих. №7.24-3/20-01/26/4/1227 від 06.03.2024).За результатами опрацювання отриманої відповіді митних органів Литовської Республіки (лист Держмитслужби від 29.03.2024 №26/26-04/7/841) було встановлено, що за інформацією литовського державного підприємства «REGITRA» фактично транспортний засіб NISSAN QASHQAI було придбано громадянином України ОСОБА_1 у литовського підприємства IJ «FLORIDE IR KO», Prezidento 28-1, Taurage, відповідно до рахунку-фактури від 22.10.221 №1018 за ціною 5000 EUR, та поставлено на тимчасовий облік у реєстраційних органах Литовської Республіки на своє ім`я. За інформацією Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» транспортний засіб NISSAN QASHQAI, (VIN): НОМЕР_3 було ввезено на митну територію України 05.11.2021 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці громадянином ОСОБА_4 , де ним до митного контролю було надано, як підставу для переміщення, договір купівлі-продажу від 22.10.2021 №б/н, де ціна придбання автомобіля складала 990 EUR.

Відповідно до частини 2 статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості, а саме рахунок-фактура (інвойс) або інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Згідно з частиною 4 статті 58 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

В суді представник Сумської митниці просив повернути матеріали справи для проведення додаткової перевірки до Сумської митниці у зв`язку з необхідність перекладу документів, які надані митними органами Литви на українську мову.

Представник ОСОБА_1 не з`явився до суду у зв`язку з участю в розгляді іншої справи, просив відкласти розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов до наступних висновків.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод регламентовано право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно положень ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (ст.487 МК України).

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За приписами ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи про порушення митних правил вбачається, що Сумська митниця факт переміщення гр. ОСОБА_1 товару через митний кордон України із приховуванням від митного контролю обгрунтовує копіями документів, які надані митними органами Литовської Республіки. Разом з тим, додані до протоколу про порушення митних правил №0056/80500/24 копії документів, які надані митними органами Литовської республіки, викладені на литовській мові, а переклад на українську мову вказаних документів у матеріалах справи відсутній.

Отже, встановити беззаперечну достовірність представленої інформації за наявними доказами не вбачається можливим.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Зважаючи на викладене, встановлені вище недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно й справедливо розглянути дану справу та прийняти обґрунтоване рішення, оскільки суд не уповноважений самостійно відшуковувати докази обвинувачення, бо в такому разі це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, а тому, з метою дотримання передбачених ст.268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України підлягає поверненню до Сумської митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.ст.481, 487, 492, 494 МК України, ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, повернути до Сумської митниці ДМС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко