Справа № 951/532/24
Провадження №3/951/357/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли із СПД №1 (смт Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Сектором поліцейської діяльності №1 (смт Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №161730 від 12.07.2024 зазначено, що ОСОБА_1 12.07.2024 об 11 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 за місцем спільного проживання вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно шваґра ОСОБА_2 , чинив моральний та психологічний тиск, штовхав його.

До матеріалів справи також долучено рапорт працівника поліції оперативного чергового про звернення на лінію «102» 12.07.2024 об 11 год. 41 хв. ОСОБА_2 , 2000 р.н. про вчинення щодо нього домашнього насильства швагром ОСОБА_1 , протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події від 12.07.2024, згідно з яким швагер заявника ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно заявника.

Аналогічне зазначено у протоколі відібрання пояснень у ОСОБА_2 від 12.07.2024, складеному працівниками поліції.

В судове засідання, призначене на 13.08.2024 на 17 год. 00 хв., з`явився потерпілий ОСОБА_2 та пояснив, що з ОСОБА_1 вони проживають в одному будинку за вищевказаною адресою, ведуть спільний побут. Так, 12.07.2024 ОСОБА_1 розпочав конфлікт із ним на побутовому ґрунті, під час якого вдарив ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 , захищаючись, відштовхнув ОСОБА_1 у відповідь. Конфлікт мав разовий характер. Потерпілий ОСОБА_2 також подав 13.08.2024 через канцелярію суду письмові пояснення по суті правопорушення, щодо якого розглядається дана справа про адміністративне правопорушення. Поміж іншого, він зазначив, що як до описаних подій, так і після, вони з ОСОБА_1 не спілкуються, конфлікти між ними більше не виникали і не виникають. Описана сварка себе вичерпала. Будь-яких відносин із ОСОБА_1 , зокрема неприязних, між ними не існує. Відносини охарактеризував як нейтральні. Вони уникають спілкування між собою. Повідомив, що пробачає ОСОБА_1 В судове засідання, призначене на 03.09.2024 на 10 год. 10 хв., потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 у судові засідання 13.08.2024 та 03.09.2024 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. ОСОБА_1 не повідомив про причин своєї неявки, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався. Також на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення справи до розгляду, до моменту розгляду справи були зазначені дата, час та місце її слухання.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. При вирішенні питання про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд також враховує положення ст. 268 КУпАП, згідно з якими адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не відноситься до правопорушень, при розгляді справ щодо яких є обов`язковою присутність в судовому засіданні особи, котра притягається до адміністративної відповідальності. Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається із наданих у судовому засіданні пояснень потерпілого ОСОБА_2 , між ним та ОСОБА_1 упродовж тривалого часу іноді виникають конфліктні ситуації, про що ОСОБА_2 зазначив при наданні пояснень безпосередньо у судовому засіданні.

Відповідно до пунктів 14 та 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи, а фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою, тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як насильство.

Натомість конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжується складними колізіями. Конфлікт не містить вищеперелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить. Конфлікт це особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. На противагу конфлікту, метою домашнього насильства завжди є встановлення контролю над жертвою, коли кривдник намагається бути єдиним «розпорядником» її життя. Підкоряючись, жертва стає безпорадною, не може правильно оцінювати ситуацію, більше навіть не намагається себе захистити.

КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності саме за вчинення домашнього насильства, конфлікт не є домашнім насильством.

Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

Таким чином, словесні образи під час сварки та удар, про які йдеться у протоколі про адміністративне правопорушення, не формують собою домашнє насильство та можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Конфлікт, який виник між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , носить обопільний характер. Стверджувати що внаслідок сварки, хтось із сторін постраждав більше, ніж інший, чи зазнав шкоди, немає.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись 7, 173-2, 221, 245, п.1 ст. 247, 251, 252, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення, через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя Р.В. Чапаєв