Провадження 3/557/815/2024
Справа 557/1363/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року с-ще Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої ОСОБА_3 , секретаря судового засідання Слюсарчук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 13 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 160081, з якого убачається, що ОСОБА_1 08 серпня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він та потерпіла ОСОБА_2 є сусідами, з якою у нього вже тривалий час існують неприязні відносини на побутовому ґрунті. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що у ході чергового конфлікту, який мав місце 08 серпня 2024 року, він знаходився у своєму будинку за АДРЕСА_3 , як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та де проживає ОСОБА_2 . До нього в будинок прийшла ОСОБА_2 , щоб віддати кошти за розбиту шибку, при цьому в ході розмови нецензурної лексики він не використовував та потерпілу не ображав.

Заслухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та її представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 278, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності з законом. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, а при розгляді справи слід з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. На підставі цих вимог закону, а також ст.ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази вини особи, притягнутої до адміністративної відповідальності та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2024 року серії ВАД № 160081 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що останній 08 серпня 2024 року приблизно о 13 годині 00 хвилин на АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22 вересня 2005 року № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських містах в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, непристойні висловлювання.

Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері, а також насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, які слідкують за порядком.

Разом з тим, хуліганство відрізняється від інших дій, які за своїм проявом схожі на хуліганство, однак за своїм суб`єктивним проявом не утворюють складу даного адміністративного правопорушення.

Зокрема, якщо дії особи були викликані неприязними відносинами до певної особи, як довготриваючими так і тими, які виникли раптово, в тому числі і у випадку неправомірної поведінки особи, то такі не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Нецензурна лайка між особами, які знаходяться в неприязних стосунках, без наслідків порушення громадського порядку та спокою громадян, не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З усних пояснень, наданих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддею установлено, що вони є сусідами і між ними наявні неприязні відносини та має місце триваючий конфлікт на побутовому ґрунті.

Аналізуючи існуючий конфлікт, про наявність якого безпосередньо ствердили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, суддя доходить висновку, що він виник не у сфері громадського порядку і не стосується суспільних відносин, а за своєю правовою природою є побутовим, таким, що виник на ґрунті особистих неприязних взаємовідносин з приводу побутових питань між сусідами.

Окрім того, як встановлено в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , конфлікт між ними виник у будинку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке не є громадським місцем у розумінні ст. 173 КУпАП.

Також суддею звертається увага на те, що у справі відсутні будь-які докази умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян. Описані у протоколі дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, з них не вбачається ні об`єктивна сторона правопорушення у сфері суспільних відносин, ні суб`єктивна у формі умислу особи на скоєння хуліганських дій, з порушенням громадського порядку.

Матеріалами справи доводиться побутовий характер конфлікту між сусідами, який і на триває на даний час.

Прийшовши такого висновку, суддею, окрім усних пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, взято до уваги дані заяви ОСОБА_2 від 09 серпня 2024 року, у якій остання, звертаючись до ВП № 5 з проханням вжити заходів відносно її сусіда ОСОБА_1 , повідомляє, що він протягом тривалого часу вчиняє з нею та її сім`єю конфлікти та наклепи, ображає нецензурною лайкою, а також дані реєстрації ЄО № 3041 від 09 серпня 2024 року. Про тривалий конфлікт між сусідами вказують також і дані письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 13 серпня 2024 року. При цьому, суддею звертається увага на те, що за даними вказаних попередньо письмових пояснень свідків, останні безпосередніми очевидцями подій за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що згідно протоколу мали місце 08 серпня 2024 року приблизно о 13 годині, не були, оскільки про такі обставини письмово не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з огляду на те, що докази умисного порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян у матеріалах справи відсутні, з описаних у протоколі серії ВАД № 160081 від 13 серпня 2024 року його дій та з досліджених доказів убачається побутовий характер сварки, відтак суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 11 вересня 2024 року.

Суддя Ю.В. Оленич