Справа № 490/4300/24
н/п 3/490/2255/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, працюючим начальником Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -
09.05.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно вказаного протоколу, ОСОБА_1 , 26.01.2024 року о 16 год. 47 хв. без поважних причин, несвоєчасно подав декларацію особи, яка припинила діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, порушивши вимоги ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції"та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав та просив накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, передбаченої за вчинене діяння, а саме ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.
Щодо письмових зауважень, наданих до суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стосовного тверджень ОСОБА_1 про те, що він був неналежним чином повідомлений про запрошення до НАЗК для надання пояснень та складання протоколу, пояснив, що нормами КУпАП не врегульоване питання виклику, тому за аналогією до норм Кримінального процесуального кодексу України, виклик здійснюється шляхом надіслання повістки поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійсненням виклику по телефону або телеграмою.
Стосовно зауваження ОСОБА_1 , про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час скоєння правопорушення, ОСОБА_2 , наголосив, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 47-01/25/24 від 09.05.2024 року, зазначено дату вчинення правопорушення 26.01.2024 року, час скоєння правопорушення - час, коли ОСОБА_1 подав декларацію при звільненні, згідно до відомостей з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, - 16 год. 47 хв.
ОСОБА_1 вину, у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, із обставинами викладеними в протоколі не погодився. Просив врахувати його письмові зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі за відсутністю складу правопорушення.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції", особи, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Відповідно до Закону України від 08.07.2022 року № 2381-ІХ "Про внесення змін до Закону України "Про запобігання корупції" щодо особливостей застосування законодавства у сфері запобігання корупції в умовах воєнного стану", який набрав чинності 03.08.2022 року, суб`єкт декларування зобов`язаний подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, кінцевий строк подання якої припадає на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні ", протягом дев`яноста календарних днів з дня його припинення чи скасування.
Законом України від 20.09.2023 року №3384-ІХ "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", який набрав чинності 12 жовтня 2023 року, відновлено декларування у порядку та строки, визначені ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".
Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 , наказом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 19-к від 18.01.2021 року, призначено на посаду начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області. Наказом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 819-к від 26.12.2023 року, ОСОБА_1 звільнено з займаної ним посади. Відповідно до пп. "в" п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 є суб`єктом декларування. ОСОБА_1 під час звільнення з посади начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області 26.12.2023 року, зобов`язаний був подати декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, тобто до 00 год. 00 хв. 26.01.2024 року. Згідно до відомостей з Реєстру, декларацію при звільненні, ОСОБА_1 подав 26.01.2024 року о 16 год. 47 хв., тобто з пропуском строку, встановленого Законодавством. В матеріалах справи наявна розписка, відповідно до якої, ОСОБА_1 попереджений про встановлені Законами України "Про державну службу", "Про запобігання корупції" обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження. Пояснення, які надав ОСОБА_1 у письмовому зауваженні до протоколу про адміністративне правопорушення, не приймаються судом до уваги, оскільки вони не спростовують наявність факту несвоєчасного подання декларації, а також відсутність чи наявність поважних причин щодо неподання декларації, у визначений законом строк. ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію не пізніше 30 календарних днів з дня припинення діяльності, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме до 00 год. 00 хв. 26.01.2024 року, проте подав о 16 год. 47 хв. 26.01.2024 року, без поважних причин.
Вказані в протоколі обставини про вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наказом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 19-к від 18.01.2021 року, наказом Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 819-к від 26.12.2023 року, попередженням про встановлені Законами України "Про державну службу", "Про запобігання корупції" обмеження під час прийняття на державну службу та її проходження, роздруківкою з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування з загальними відомостями та інформацією щодо подання декларації, послідовністю дій користувача Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які вчинив ОСОБА_1 , копією службової записки керівника Департаменту інформаційних систем, аналітичної роботи та захисту інформації Національного агентства, копіями листів Національного агентства, відомостями з особистого кабінету Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 , відомості про направлення та отримання ОСОБА_1 листа запрошення.
За такого, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України,яке полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період раніше не неохопленийдеклараціями.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалась, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Водночас, з урахуванням того, що постановою суду від 24.07.2024 строк розгляду справи зупинено на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП, а обставини, які стали підставою для зупинення строку розгляду відпали, провадження підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.33, 34, 172-6, 245, 251, 268, 280, 283-285 КУпАП, -
Поновити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.
СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН