Справа № 605/352/24
Провадження № 3/605/215/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з СПД № 2 (м. Підгайці) ВП № 1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 від 19.11.2021 року, не працює, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

8.08.2024 в Підгаєцький районний суд Тернопільської області від СПД №2 (м.Підгайці) ППВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277941 від 01 серпня 2024 року, 01 серпня 2024 року о 20 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

15 серпня 2024 року до Підгаєцького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277943 від 09 серпня 2024 року, 09 серпня 2024 року о 10 год. гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису АА №304052 від 01 серпня 2024 про зобов`язання залишити місце проживання постраждалої особи, а саме ОСОБА_2 , та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: справа №605/352/24, провадження 3/605/215/2024 та справа №605/367/24, провадження 3/605/218/2024, вважаю що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження. У відповідності до п. 26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах», затвердженої наказом ДСА №173 від 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу, об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою, а саме: номер справи №605/352/24, провадження 3/605/215/2024.

У судові засідання, призначені для розгляду справи на 11.00 год. 20 серпня 2024 року та на 11.30 год. 27 серпня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Постановою від 27.08.2024 розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкладено на 14.10 год. 03.09.2024 року та вирішено доставити його в Підгаєцький районний суд Тернопільської області приводом.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 01.08.2024 ввечері її онук ОСОБА_1 прийшов у нетверезому стані до місця її проживання, що в АДРЕСА_1 , учинив конфлікт, в ході якого кричав, ображав її нецензурною лайкою, погрожував спалити будинок. Просила суд захистити її, щоб онук не приходив більше до неї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, винним себе у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю та обіцяв більше з бабусею не сваритись.

Оцінюючи зібрані у справі докази у їх повній сукупності, суд доходить такого висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, 01 серпня 2024 року о 20.20 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї баби гр. ОСОБА_2 , а саме: вчинив умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2

09 серпня 2024 року о 10.00 год. ОСОБА_1 не виконав вимоги термінового заборонного припису АА №304052 від 01 серпня 2024 та в межах строку його дії повернувся до місця проживання постраждалої особи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім власного визнання, доводиться дослідженими доказами:

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 277941 від 01 серпня 2024 року (арк.1);

?протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №277943 від 09 серпня 2024 року;

?рапортом інспектора сектору моніторингу ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шалайди Н.З. від 02 серпня 2024 року (арк. 2), в якому зафіксовано, що кривдник, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, кричав, нецензурно висловлювався, погрожував спалити хату;

?письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01 серпня 2024 року (арк.3).

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться всі ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, приниження, словесні образи, інші діяння, якщо вони викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку), внаслідок чого могла би бути чи була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно винуватий у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

У матеріалах адміністративної справи наявна також характеристика старости Мужилівського старостинського округу Солонини М. на ОСОБА_1 , 2000 р.н., жителя с. Мужилів, Підгаєцької ТГ, відповідно до якої ОСОБА_1 проживає з сім`єю по АДРЕСА_1 , звільнений в квітні 2024 року з строкової служби в лавах ЗСУ, на даний час не працює. Громадського порядку не порушував, компрометуючими матеріалами Мужилівський старостинський округ не володіє (арк. 5). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягався (арк.1).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Вчинені правопорушення передбачені однією і тією ж ст.173-2 КУпАП, санкція якої передбачає накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

З урахуванням усіх обставин справи, враховуючи характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що обтяжує відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані сп`яніння, а також те, що він вчинив такі дії вперше, суд вважає, що слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до санкції вказаної статті накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 33-36, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , а саме: справу №605/352/24, провадження 3/605/215/2024 та справу №605/367/24, провадження 3/605/218/2024, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі №605/352/24, провадження 3/605/215/2024.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.) судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК