Справа № 309/4085/24
Провадження № 3/309/1400/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КупАП, ст. 124 КупАП, ст. 122-4 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №114743 від 20.08.2024 року, вбачається, що 19.08.2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Іза по вул. Раковського, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «FORTE» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», зафіксовано на боді камеру /2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №114750 від 20.08.2024 року, вбачається, що 19.08.2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Іза по вул. Раковського, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «FORTE» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу контролювати його та безпечно керувати, з`їхав у кювет внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №114755 від 20.08.2024 року, вбачається, що 19.08.2024 року о 21 год. 00 хв. в с. Іза по вул. Раковського, водій ОСОБА_1 , керував мотоциклом «FORTE» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив ДТП, після чого залишив місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 а ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд адміністративних протоколів у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 251КУпАПУкраїни передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.266КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зп.2.5Правилдорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В якості доказів вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 124, ст. 122-4 КупАП до матеріалів справи було долучено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №114743 від 20.08.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №114750 від 20.08.2024 року;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕНР1 №114755 від 20.08.2024 року;

- смеха місця ДТП від 19.08.2024 року;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показниками приладу «Драгер 6810 ARAM 2284» результат якого 1.72 % проміле від 19.08.2024 року;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2024 року;

- довідка начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Біляк Г., від 20.08.2024 року про те, що згідно бази даних ІП ГСЦ «Посвідчення водія» ІТС ІПНП України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканць АДРЕСА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.06.2015 по 26.06.2045 з правом керування ТЗ категорії «В» та «С1»;

- довідка начальника сектору адміністративної практики Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Біляк Г., від 20.08.2024 року про те, що згідно ІП «ГСЦ АТМ» ІКС «Інформаційний портал Національної поліції України» реєстраційний документ на транспортний засіб мотоцикл «FORTE FT200GY-C5B» д.н.з НОМЕР_1 виданий ТСЦ 2144(м.Хуст), свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 18.09.2019 року;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.08.2024 року;

- СD-R-диск з відеозаписом правопорушення від 19.08.2024 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч.1ст.130КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння та ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як вбачається зі змісту ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, щодо правопорушника ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточну міру покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.