Провадження № 3/756/523/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«19» січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В. Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 641569, водій ОСОБА_1 12.12.2023 о 16 годині 36 хвилин в м. Києві на площі Оболонській, 3 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що полягає у керуванні транспортним засобом повторно, будучи при цьому позбавленим права такого керування, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, витягами і відеозаписом, та застосувати стягнення у виді штрафу і позбавлення права керування транспортними засобами.

Окрім того, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його наслідки, з огляду на чисельність судових рішень, які не виконані порушником, його особу, ставлення до скоєного, що виразилось у не виконанні постанов суду, якими ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 126, 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортним засобам, з метою виховання, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд уважає за необхідне також застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 7 (сім) років з моменту їх вилучення з оплатним вилученням транспортного засобу «Mazda», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна