ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2364/24 Справа № 185/5140/24 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Руденко В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника Балацького Дениса Петровича, який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року визнано винним ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрито справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, захисником, повторно, подано апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року подану ним апеляційну скаргу було повернуто у зв`язку з тим, що до скарги не було долучено витяг з договору про надання правової допомоги. Отже заявник вважає наявними підстави для поновлення йому строку на повторне апеляційне оскарження судового рішення та просить його поновити.

Перевіряючи доводи клопотання захисника про поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та можливості його поновлення дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником… протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа надійшла 13 травня 2024 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13 травня 2024 було визначено головуючого суддю для розгляду даної справи ОСОБА_2 (а.с.35,36). Судовий розгляд відбувся 08 липня 2024 року за участі захисника Балацького Д.П.

Строк апеляційного оскарження постанови суду спливав 18 липня 2024 року.

Як убачається з матеріалів даної справи 15 липня 2024 року, тобто у визначений законом строк, захисником вперше була подана апеляційна скарга на постанову судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року (а.с.60-70). Натомість постановою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційна скарга була повернута через відсутність витягу з договору про надання правової допомоги (а.с.73-74).

Повторно апеляційна скарга захисником ОСОБА_3 була сформована та подана через систему Електронний суд 09 серпня 2024 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду (а.с.79-95), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин вважаю обґрунтованими доводи клопотання захисника ОСОБА_3 щодо поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження та який слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, задовольнити та поновити цей строк.

Призначити судовий розгляд апеляційної скарги захисника Балацького Д.П. на 08:30 годину 24 вересня 2024 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: