Справа № 740/4971/24
Провадження № 3/740/2032/24
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 17 серпня 2024 року близько 17-30 год в АДРЕСА_2 , вчинив сварку із ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказані обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2024 року, який складений уповноваженою на те особою,-поліцейським Ніжинського РУП, безпосередньо ОСОБА_1 були роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП.

Подані суду матеріали не містять пояснень ОСОБА_1 ..

Згідно з доданими до протоколу поясненнями від 17 серпня 2024 року потерпілий ОСОБА_2 зазначає, що його сусід ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в його бік та погрожував фізичною розправою.

Інші заяви, клопотання станом на 02 вересня 2024 року відсутні.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10-00 год 02 вересня 2024 року (сповіщення про день і час розгляду справи судом міститься у протоколі про адміністративне правопорушення, що узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду згідно постанови від 11 лютого 2021 року по справі №11-1219сап19) не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інформація про розгляд справи розміщена на сайті Ніжинського міськрайонного суду, який є загальнодоступним.

Також судом враховується практика Європейського суду з прав людини, яка визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За таких обставин суд, із врахуванням положень ст.1 КУпАП, вважає можливим розгляд справи 02 вересня 2024 року за відсутності ОСОБА_1 , що в свою чергу відповідає дотриманню розумних строків розгляду справи. Неявка ОСОБА_1 в судове засідання не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно з КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно даних протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень ОСОБА_2 , 1963 року народження, вбачаються ознаки взаємного конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як сусідами, 17 серпня2024 року на грунті неприязних відносин, при цьому вживання брутальної лайки, нецензурні висловлювання є зневагою до існуючих правил та норм поведінки в суспільстві і свідчать про хуліганський характер дій, також вчинення даних дій є неприпустимим при вирішенні будь-яких конфліктних питань, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке виникло перш за все у звязку з виниклими неприязними відносинами із сусідом ОСОБА_2 , а також з урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1 , який згідно з даними протоколу вперше притягується до адміністративної відповідальності (докази щодо притягнення з накладенням стягнення суду не надані), має 60-річний вік та постійне місце проживання, пом`якшуюча обставина-перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність згідно встановлених у судовому засіданні обставин тяжких наслідків, завданих правопорушенням, суд вважає за можливе обмежитись стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП, яке є адміністративним стягненням і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, що також вплине на позитивну динаміку у налагоджені його стосунків із сусідом ОСОБА_2 ..

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права-однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Із врахуванням звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності підстави для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП відсутні.

Керуючись ст.ст.33, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,- постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.