Справа № 583/4168/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді Семенової О.С., за участю секретаря судового засідання Гайдейчук К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка адміністративний матеріал, що надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн /сімнадцять тисяч гривень 00 копійок/ та стягнуто з судовий збір в розмірі в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Проте у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказано населеного пункту його проживання, що необхідно виправити для можливості примусового виконання постанови.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, будучи повідомленим належним чином /а.с. 17/.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Крім того, уряд України у справі «Надточій проти України» № 7460/03 від 15 травня 2008 року визнав, що КУпАП має карний кримінально-правовий характер /п. 21 рішення Європейського суду з прав людини у вказаній справі/, а тому процесуальні норми КУпАП кореспондуються з процесуальними нормами КПК України.

Оскільки нормами КУпАП не врегульоване питання про виправлення описок в постанові суду, то необхідно перейти до норм КПК України.

Суд вважає за можливе провести судовий розгляд без участі ОСОБА_1 , так як відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні, то фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка має місце і підлягає виправленню, виходячи з такого. Відповідно до частин 1-2 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн /сімнадцять тисяч гривень 00 копійок/ та стягнуто з судовий збір в розмірі в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

У відомостях про особу ОСОБА_1 вказано адресу його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , проте в протоколі про адміністративне правопорушення № 747 від 15 серпня 2024 року вказано адресу реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків звернення.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи /дати, події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо/.

Таким чином, суд вважає, що у даному випадку судом допущено описку у вступній частині постанови, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказавши адресу його реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 7-ми денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова