Дата документу 05.09.2024
Справа № 501/3580/24
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Яковець Є.О.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Любашівка Одеської області, громадянка України, працює вчителем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167734 від 10 серпня 2024 року, ОСОБА_1 10 серпня 2024 року, приблизно о 09:50 годин в магазині «Рибка», по вул. Олександрійська, 16м, в .м Чорноморську Одеського району Одеської області, здійснювала реалізацію об`єктів тваринного світу, а саме продавала мідію 1,5 кг, краби 0,5 кг, креветки 0,6 кг, раки 1 кг без відповідних документів.
Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила суду, що 10 серпня 2024 року здійснювала реалізацію вказаних морепродуктів, про що її попросив невідомий чоловік, не знала про те, що це є порушенням.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність їх повернення до ВП №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП України, завданнями у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом
Відповідно ст. 278 КУпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень закріплених в ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.
Вказана стаття є бланкетною, а тому в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено норми спеціального Закону, що визначає порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного світу.
Як зазначено в ч. 1 ст. 256 КУпАП, поряд з іншими обов`язковими даними, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення уповноваженою на те посадовою особою не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення не наведено.
За положенням КУпАП формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним.
Суд зауважує, що на суд не покладені обов`язки щодо вишукування доказів та обставин винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно з абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 17 жовтня 2014 року №11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення органу, що його склав для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 284 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 167734 від 10 серпня 2024 року разом з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, - повернути до ВП № 1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя