провадження №3/389/692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Наталія Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли зі відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лазовськ, Лазовського району, Молдова, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області стосовно ОСОБА_1 від 05 лютого 2024 року продовжено адміністративний нагляд. Відповідно до умов адміністративного нагляду ОСОБА_1 встановлені певні обмеження, а саме: заборонено виходити з дому (квартири) за адресою: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.; заборонено виїжджати за межі району без дозволу керівництва відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області; заборонено відвідувати кафе-бари, з метою вживання алкогольних напоїв; зобов`язано останньої п`ятниці кожного місяця з`являтися до відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на реєстрацію, з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.

Однак, всупереч встановленим обмеженням, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 11 травня 2024 року о 01 год. 58 хв. на момент перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду.

За даним фактом 16 травня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №019230 з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому роз`яснено.

На наодноразові виклики до суду, ОСОБА_1 для розгляду адміністративних справ стосовно нього не з`явився, причини неявки не повідомив. У зв`язку з чим ухвалою суду від 05 серпня 2024 року стосовно останнього застосовано примусовий привід, який не виконано.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами внутрішніх справ. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Дослідивши письмові матеріали справ, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, ухвалу Знам`янського міськрайонного суду від 05 лютого 2024 року; копію постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 жовтня 2023 року якою ОСОБА_1 визнано винним за ч. 2 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП, характеристику, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Разом з тим, згідно з ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП. Разом з тим, сам розгляд справи про адміністративне правопорушення та його закінчення не обтяжений строками, визначеними ст.38 КУпАП, а передбачений ст.277 КУпАП, що є гарантією всебічного, об`єктивного і повного з`ясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного, чи винна вона в його вчиненні і лише після цього закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, ч.1 ст.187, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, закрити, в зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М.