ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/61/24 Справа № 704/813/24 Категорія: підсудність Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів того, що розподіл даної справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, так як не вистачає потрібної кількості суддів. Згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких одна посада є вакантною.

У судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя, а у судді Москоленко І.В. не розпочався період повноважень, тоді як наказом від 08.07.2024 №26 суддя Дьяченко Д.О. з 05 серпня 2024 року по 08 вересня 2024 року, перебуває у щорічній відпустці, а наказом від 26.08.2024 №46 суддя Дяченко Д.О. буде перебувати у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням з 09 вересня 2024 року по 28 вересня 2024 року включно.

Таким чином, визначити головуючого суддю у Тальнівському районному суді Черкаської області для розгляду даних адміністративних матеріалів є неможливим.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г., розподіл справи в автоматизованій системі документообігу суду не відбувся, оскільки згідно штатного розкладу Тальнівського районного суду Черкаської області визначено чотири посади судді, з яких одна посада є вакантною. У судді Воронкової І.Г. закінчилися повноваження для здійснення правосуддя, а у судді Москоленко І.В. не розпочався період повноважень, тоді як наказом від 08.07.2024 №26 суддя Дьяченко Д.О. з 05 серпня 2024 року по 08 вересня 2024 року, перебуває у щорічній відпустці, а наказом від 26.08.2024 №46 суддя Дяченко Д.О. буде перебувати у додатковій відпустці у зв`язку з навчанням з 09 вересня 2024 року по 28 вересня 2024 року включно.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст.277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 , до Манківського районного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Тальнівському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкової І.Г. - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 КУпАП щодо ОСОБА_1 направити до Манківського районного суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба