Справа № 358/1470/24 Провадження № 3/358/753/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Інновіннпром», такого, що згідно протоколу мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Богуславського районного суду Київської області надійшли матеріали справи за протоколом серії ААД № 020432 від 30 серпня 2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

30.08.2024 від ОСОБА_1 разом із матеріалами справи надійшло клопотання про передачу справи для розгляду до суду м. Вінниці, а саме за місцем реєстрації ОСОБА_1 , оскільки з`явитися в Богуславський районний суд для розгляду справи він не має можливості.

Розглянувши клопотання вважаю, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП є - м. Богуслав Київської області.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. При цьому, ч.ч. 2-6 зазначеної статті по певним категоріям справ передбачена альтернативна підсудність. Разом із тим, до переліку справ, які можуть бути розглянуті із урахуванням правил альтернативної підсудності, справи за ст. 130 КУпАП не входять.

Отже, справа направлена органом, що уповноважений на складання протоколів відповідної категорії без порушень правил підсудності.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для передачі справи на розгляд до іншого суду, оскільки місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ст.276 КУпАП і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення в разі, якщо справа буде розглянута судом із порушенням територіальної підсудності.

Отже, клопотання про передачу справи за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області задоволенню не підлягає.

При цьому, суд звертає увагу на те, що заявник не позбавлений можливості, в разі неспроможності явки до суду, заявити клопотання, яке має бути подане заздалегідь, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема із зали суду про який йдеться у розглядуваному клопотанні.

Також, суд звертає увагу ОСОБА_1 , на те що він має право на ознайомлення з матеріалами справи, та зазначає, що ознайомлення зі справою можливе, зокрема через електронний суд, шляхом посилання на єдиний унікальний номер справи, який зазначено зокрема у судовій повістці.

Керуючись ст. ст. 257, 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи відносно нього, за ч 1 ст. 130 КУпАП до Вінницького міського суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. С. Романенко