Справа № 393/380/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Мельніченка В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 537545, складений 17.07.2024 року о 18:26 год інспектором СРПП Кропивницького РУП СПД № 2 (смт Новгородка) старшим лейтенантом поліції Бондаренком О.С., згідно якого ОСОБА_1 17.07.2024 року о 18 годині 20 хвилин в с-щі Новгородка по вулиці Криворізька керував автомобілем Мітсубісі Аутлендер н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, водій на місці зупинки продув алкотестер «Драгер» 6820, результат 1,84 ‰, від керування відсторонений шляхом передачі тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини вказані в протоколі не визнав та пояснив, що дійсно 17.07.2024 року у після обідній час він керував автомобілем Мітсубісі Аутлендер н.з. НОМЕР_2 та заїхав на АЗС, ставши біля однієї з колонок помітив знайомих військовослужбовців, з якими випив декілька пляшок ром коли. Знаючи, що після вживання алкогольних напоїв не можна керувати транспортними засобами він перебуваючи на АЗС зателефонував своєму куму, щоб той приїхав та відвіз його додому. В той час як чекав в авто кума, до його автомобіля підійшов працівник поліції та запропонував продути алкотестер Драгер, після продуття та позитивного результату на алкоголь, був складений протокол. Автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, при складані протоколі йому не були роз`яснені права.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Мельніченко В.А. просив закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення. Свою позицію обґрунтував тим, що ОСОБА_1 свою вину не визнає повністю, оскільки останній не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується матеріалами справи, а саме долучений відеозапис з місця події не містить моменту зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а перебування особи на місці водія в транспортному засобі, який стоїть не підтверджує факту керування автомобілем. Крім того під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав, що є грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мельніченка В.А., дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та наявні матеріали, переглянувши доданий відеозапис, приходжу до наступних висновків.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до загальних приписів КУпАП адміністративна відповідальність для осіб настає при наявності в їх діях вини, яка є доведеною в законний спосіб.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Як встановлено, на підтвердження пред`явлених ОСОБА_1 обвинувачень, до протоколу додано докази, а саме: копію посвідчення водія, чек драгера, направлення, акт продуття, розписка, довідка про наявність посвідчення водія, СД-диск, про що вказано в протоколі в графі «до протоколу додається».

Проте, належних та допустимих доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 17.07.2024 року о 18 годині 20 хвилин в с-щі Новгородка по вулиці Криворізька транспортним засобом Мітсубісі Аутлендер н.з. НОМЕР_2 , матеріали справи не містять.

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем. В той час як поліцейський підійшов на АЗС до авто, воно не рухалося, та на місці водія знаходився ОСОБА_1 . Працівник поліції попросив пред`явити останнього документи на транспортний засіб та посвідчення водія.

Інших доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 за обставин викладених в протоколі, транспортним засобом матеріали справи не містять, а тому факту порушення останнім п. 2.9А ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.

Крім цього, розглядаючи справу повно та всебічно, даючи оцінку всім обставинам справи, необхідно зазначити, що відповідно до положень частини четвертої статті 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу про що робиться відмітка у протоколі.

Між тим матеріали справи у тому числі досліджені відеозаписи не містять жодних відомостей щодо роз`яснення ОСОБА_1 , його прав та обов`язків, передбачених чинним законодавством, зокрема прав передбачених ст. 63 Конституції України, а саме те, що особа не несе відповідальності за відмову від дачі показів стосовно себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів коло яких визначено законом, а також прав передбачених ст. 268 КУпАП, а саме: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання, що в свою чергу при збиранні доказів поліцейськими та оформленні відповідних матеріалів, призвело до грубого порушення прав останнього, зокрема прав на захист, та вказує на незаконність як доказу складеного протоколу про адміністративне правопорушення та інших доданих до нього матеріалів.

Інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП матеріали справи не містять.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п.43 рішення ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи відповідно до ст. 252 КУпАП надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, розглядаючи справу в межах пред`явлених обвинувачень, а також беручи до уваги, відсутність належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по даній справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи провадження по ній підлягає закриттю, а тому ОСОБА_1 звільняється від сплати суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 40-1, 221, 245, 247, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити (направити) ОСОБА_1 , начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК