П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року Справа № 608/1746/24

Номер провадження3/608/731/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Попасна Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП не притягалася ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

29 червня 2024 року близько 23:40 ОСОБА_2 ухилялася від виконання батьківських обов`язків щодо свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебувала з ним по АДРЕСА_2 , будучі в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. На адресу суду повернулися судові повістки з позначкою листоноші на конверті причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою і справа може бути розглянута, за її відсутності.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно неї, однак, в судові засідання вона не з`являлася, не цікавилась ходом справи.

Тому, відповідно до вимог закону, суддя має можливість розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 224219 від 01.07.2024, в якому відмовилась від надання пояснень; рапортами ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Т. Кушнір про те, що в неї на розгляді перебувають матеріали ЄО №3482 від 29.06.2024 за зверненням анонімної особи про те, що на АЗС «ОККО» матір двох неповнолітніх дітей розпиває алкогольні напої та залишила дітей одних в квартирі. ОСОБА_2 категорично відмовилася надати будь-які пояснення по даному факту.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку м. Попасна Луганської області, жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Попасна Луганської області, жительки АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1746/24.

Постанова набрала законної сили « » 2024 р.

Суддя Н. З. Коломієць