overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/9084/24
Провадження №3/367/3208/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

від 28.08.2024 серії ААД № 835903 відповідно до якого 26.08.2024 о 22 год. 10 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Катерини Білокур, 5-В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

від 28.08.2024 серії ААД № 835904 відповідно до якого 26.08.2024 о 22 год. 10 хв. за адресою: м. Ірпінь, вул. Катерини Білокур, 5-В, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП з автомобілем SKODA OKTAVIA д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення ПДР залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП;

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, до суду надійшло декілька протоколів про вчинення ОСОБА_1 кількох адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним суддею, доцільно об`єднати ці справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/9083/24 провадження №3/367/3207/2024 та за №367/9084/24 провадження №3/367/3208/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи за 367/9084/24 провадження №3/367/3208/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6192/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 23.07.2024 року приблизно о 22 год. 30 хв, був відсутній по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив одне із обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №584059 від 09.08.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом ДОП Святошинського УП ГУНП у м.Києві, копіями ухвали та постанови, довідкою з адмінкартки.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушень, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.187, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва.

Строк пред"явлення постанови до виконання три місяці

Суддя І.С.Бандура
Справа № 507/1940/24
Провадження № 3/507/1086/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда 3 групи, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 від 19.03.1998 року, -
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29.08.2024 року близько 12:30 години, перебуваючи за місцем свого проживання, адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу невістки ОСОБА_2 , штовхав її та кричав на неї, чим вчинив домашнє насильство.
ОСОБА_1 09.09.2024 року у судовому засіданні вину свою визнав, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно зі ст. 22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, в звязку з малозначністю вчиненого адмінправопорушення, оскільки він до адміністративної відповідальності раніше він не притягувався, щиро розкаявся у скоєному.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 204/7056/24
Провадження № 3/204/2564/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/7056/24, провадження № 3/204/2564/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/7057/24, провадження № 3/204/2565/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення № 204/7835/24, провадження № 3/204/2778/24 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №204/7056/24, провадження №3/204/2564/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/7057/24, провадження № 3/204/2565/24 відносно ОСОБА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, та справу №204/7835/24, провадження 3/204/2778/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУ присвоївши по справі єдиний № 204/7056/24, провадження № 3/204/2564/24.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.36 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/7056/24, провадження № 3/204/2564/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 204/7057/24, провадження № 3/204/2565/24 відносно ОСОБА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, та справу №204/7835/24, провадження 3/204/2778/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУ присвоївши по справі єдиний № 204/7056/24, провадження № 3/204/2564/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко
Справа № 951/476/24
Провадження №3/951/329/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

у с т а н о в и л а:

у провадженні Козівського районного суду Тернопільської області знаходяться матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним, уважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід до Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 10:45 11.09.2024.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУ НП в Тернопільській області.

Суддя О. Б. Гриновець
Справа № 644/5392/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 910486 від 25 червня 2024, 25 червня 2024 об 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. П. Свистуна біля б. 5 в м Харкові, на перехресті нерівнозначних доріг вул. П. Свистуна вул. Миру, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав та не заперечував обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає доведеним факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його провина у вчиненні підтверджена наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 910486 від 25 червня 2024;

-схемою місця ДТП від 25 червня 2024;

-письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах, суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
27.08.2024 Справа № 756/8873/24
номер справи 756/8873/24
номер провадження № 3/756/3970/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2024 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2024 року, близько о 23-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у сімейній сварці, образах, погрозах, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Крім того, 11.07.2024 року, близько о 11-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось у сімейній сварці, образах, погрозах, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліції, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Єдиний унікальний номер 725/7795/24
Номер провадження 3/725/2538/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року. Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 о 19:01год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Руській,223Д в м.Чернівці, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила наїзд на дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, транспортний засіб частково пошкоджений.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці та ступінь її вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 404/6978/24
Номер провадження 3/404/2511/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького ДПП УПП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2024 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшов адміністративний матеріал серії ААД №698478 про порушення ч.3 ст.130 КУпАП та адміністративний матеріал серії ЕПР1 №105472 про порушення ч.5 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які перебувають у провадженні одного судді (справа №404/6978/24, номер провадження 3/404/2511/24, справа №404/6977/24, номер провадження 3/404/2510/24).

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

Згідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/6978/24, номер провадження 3/404/2511/24 та №404/6977/24, номер провадження 3/404/2510/24, в одне провадження та присвоїти справі №404/6977/24, номер провадження 3/404/2510/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1264/24

10 вересня 2024 р. 3/137/473/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №3 ВРУП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч.5 КУпАП та ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5 КУпАП (справа № 137/1264/24) та ст. 130 ч.1 КУпАП (справа № 137/1265/24).

Відповідно до матеріалів справи № 137/1264/24, 11.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 134026, відповідно до якого 11.08.2024 о 09:26 год. в с. Сосни Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо, не маючи права керування відповідним транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року, будучи притягнутим до відповідальності постанова ЕНА №1919752 від 15.04.2024.

Відповідно до матеріалів справи № 137/1265/24, 11.08.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 182908, відповідно до якого 11.08.2024 о 09:26 год. в с. Сосни Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, не чітка мова. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810, тест позитивний 0,33 промілле.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 інкримінується вчинення декількох правопорушень протягом короткого проміжку часу, справи щодо яких у відповідності до ст. 221 КУпАП підлягають розгляду одному і тому ж органу Літинському районному суду Вінницької області, тому вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 137/1264/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5 КУпАП зі справою № 137/1265/24 по факту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 137/1264/24.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Желіховський В. М.