Провадження № 3/229/2294/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2024 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна, розглянувши у матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 19 серпня 2024 року о 18:30 год., смт. Олексієво-Дружківка, вул. О.Тихого, 113, водій ОСОБА_1 , керуючи авто Daewoo Nexia, номер НОМЕР_1 не обрав дозволену швидкість руху та скоїв зіткнення з авто Audi A6 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював поворот ліворуч в попутному напрямку. Вніслідок чого, авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.4. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він їхав у напрямку з м. Костянтинівка до смт. Олексієво-Дружківка у лівій крайній смузі, зі швидкістю, яка не перевищувала 70 км/год. Попереду нього, у попутному напрямку в крайній правій смузі їхав автомобіль Ауді, який різко почав повертати ліворуч із крайньої правої смуги, внаслідок чого сталася ДТП. Водій Ауді в`їхав в його автомобіль, завдавши удар в правий бік його автомобіля. Вказав, що швидкісний режим він не порушував, їхав по своїй смузі, напрямок руху не змінював, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серіїї ЕПР1 №114675 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП від 19 серпня 2024 року, не містить вказівки відносно того, на скільки конкретно ОСОБА_1 порушив швидкісний режим.

Суд звертає увагу, що в схемі місця ДТП від 19 серпня 2024 року місце зіткнення розташовано в крайній лівій смузі, по який рухався ОСОБА_1 на своєму автомобілі, не змінюючи напрямку руху.

Згідно з фототаблицею місця ДТП, автомобіль Daewoo Nexia, номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 має основні пошкодження з правої частини кузова автомобіля, в свою чергу автомобіль Ауді, яким керував ОСОБА_2 має пошкодження з переду автомобіля.

Отже, враховуючи місце розташування зіткнення, характер пошкодження авто, суд вважає правильними доводи ОСОБА_1 стосовно того, що швидкісний режим він не порушував, а його транспортний засіб був пошкоджений автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який повертав ліворуч в попутному напрямку із крайної правої смуги.

Вищезазначене повністю узгоджується з поясненнями наданими ОСОБА_1 в судовому засіданні, а також письмовими пояснення свідка ОСОБА_3 доданими до протоколу.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 , за обставин вказаних в протоколі, порушив швидкісний режим визначений для населених пунктів.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст.8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та беручи до уваги те, що з матеріалів справи за ст.124 КУпАП не вбачається те, що ОСОБА_1 допустив порушення швидкісного режиму визначеного для населених пунктів, яке зазначено у диспозиції ст.124 КУпАП, суд вважає, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: С.О. Рагозіна