Справа № 587/3121/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарств та продовольчих програм у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СМ №000235 від 18 серпня 2024 року - 18 серпня 2024 року о 10 год 20 хв на р. Олешня в с. Стецьківка, Сумська міська ТГ ловив водні біоресурси павуком, розміром 1,9 м х 1,9 м з кроком вічка сіткового полотна 25 мм, риби не спіймав, чим порушив пп. 9 п. 1 р. ІV Правил любительського риболовства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, заяв або клопотань від нього не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії СМ №000235 від 18 серпня 2024 року (а.с.1), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушників від 18 серпня 2024 року (а.с.2), приймальним актом №37/24 від 20 серпня 2024 року (а.с.3), фото доказ (а.с.4).
Водночас, суд, вирішуючи питання про накладення на правопорушника адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, керується вимогами ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, а також враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справу, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст. 85 КУпАП, але, враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, те, що вказаним правопорушенням не завдано значної шкоди, риби не спіймав, а тому вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням, з конфіскацією знаряддя лову.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю й оголосити йому усне зауваження, а провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі закрити.
Павук із сіткоснастевого матеріалу 1шт - 1,9 м х 1,9 м, вилучений згідно з протоколом (актом) №000235 - конфіскувати в дохід держави з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.Г. Вортоломей