Справа № 539/3173/24
Провадження № 3/539/1183/2024
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною першою статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
У С Т А Н О В И Л А:
20 липня 2024 року на річці Сула, неподалік села Колодне Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) порушив правила зберігання спецзасобу, оскільки надійно не закріпив в кобурі, що призвело до його втрати.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.13 Інструкції
про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 (далі Інструкція), за що передбачена відповідальність за частиною першою статті 195-4 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Пунктом 12.13 Інструкції визначено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов`язаний мати при собі дозвіл органу (підрозділу) поліції на зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв або Витяг з ЄРЗ про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї чи його відображення в електронній формі через мобільний додаток Порталу Дія (Дія) (за технічної можливості).
Відповідно до частини першої статті 195-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення порядку виробництва, придбання, зберігання чи продажу електрошокових пристроїв і спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-4 КУпАП, крім відображеної у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 281526 інформації, також підтверджується власними письмовими поясненнями правопорушника, де він зазначає, що 20 липня 2024 року, перебуваючи на риболовлі, при собі мав пристрій для відстрілу гумових куль ЕРМА 490Р (далі зброя). Підсковзнувшись, ОСОБА_1 впав у річку, внаслідок чого втратив зброю.
ОСОБА_1 має дозвіл № 2661 на право зберігання, носіння спецзасобу ЕРМА- 490Р калібру 9 мм № НОМЕР_1 , виданий 21 липня 2006 року Управлінням громадської безпеки УМВС України в Полтавській області, термін дії якого закінчився 21 липня 2024 року.
За наведеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-4 КУпАП.
Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-4 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно зі статею 17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
З огляду на вищевказане, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-4 КУпАП та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок з конфіскацією спеціального засобу - пристрою для відстрілу гумових куль ЕРМА 490Р калібру 9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння якого виданий 21 липня 2006 року Управлінням громадської безпеки УМВС України в Полтавській області.
Статею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадження по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 40-1, 195-4, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 195-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок з конфіскацією спеціального засобу - пристрою для відстрілу гумових куль ЕРМА 490Р калібру 9 мм № НОМЕР_1 , дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання, носіння якого виданий 21 липня 2006 року Управлінням громадської безпеки УМВС України в Полтавській області.
На підставі частини другої статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 (нуль) копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва