Справа № 595/1482/24
Провадження № 3/595/786/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121208 від 01 вересня 2024 року, 01 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв. на 75 км автодороги Н18 Івано-Франківськ Бучач Тернопіль водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево, з`їхавши у кювет, унаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Зокрема, з протоколу серії ЕПР1 № 121208 від 01 вересня 2024 року зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 10 вересня 2024 року о 10 год. 30 хв. у Бучацькому районному суді.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа «Каракуця проти України»).

За таких обставин, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи та те, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглянути у відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 121208 від 01 вересня 2024 року транспортний засіб марки «Toyota Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Згідно заяви ОСОБА_2 , яка була пасажиром вказаного вище автомобіля, від 01 вересня 2024 року, вона будь-яких претензій до водія транспортного засобу «Toyota Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 немає, оскільки будь-яких серйозних травм та тілесних ушкоджень для життя їй завдано не було.

Відповідно до схеми місця ДТП, яка сталася 01 вересня 2024 року о 15 год. 30 хв., пошкодження отримав лише транспортний засіб «Toyota Land Cruiser Prado 120», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

Даних про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна в матеріалах справи немає.

З доказів, які містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що внаслідок даної пригоди ОСОБА_1 будь-якого іншого майна, крім власного транспортного засобу, не пошкодив.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 пошкодження майна, передбаченого ст. 124 КУпАП, не допустив, суд дійшов висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 8, 124, 245, 247 п.1, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. І. Созанська