ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/3379/24 Головуючий у першій інстанції Хомик І.І.
Провадження № 33/819/154/24 Доповідач: Приходько Л.А.
Категорія: ч. 3 ст.172-20 КУпАП
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

06 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді Приходько Л.А. розглянувши питання щодо участі свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги адвоката Хайтова Павла Вячеславовича поданої від імені ОСОБА_4 , на постанову судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_4 ,

встановив:

Постановою судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Не погоджуючись із постановою суду, захисник ОСОБА_4 - адвокат Хайтов П.В. подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 20 вересня 2024 року.

02 вересня 2024 року на електронну адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 03 вересня 2024 року від ОСОБА_5 надійшли заяви про здійснення розгляду справи за їх участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27-29, 40, 47, 51, 52, 55-63 Конституції України.

Однак, чинним КУпАП проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону з кримінально-процесуальним законодавством, яке за своєю суттю є найбільш наближеною до законодавства про адміністративні правопорушення галуззю.

Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у тому числі у разі: наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 9 статті 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

За таких обставин, враховуючи наведене та з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність у проведенні судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ухвалив:

Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 20 вересня 2024 року о 10:00 год., в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Л.А. Приходько