Провадження № 3/127/6212/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вінницької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за участі перекладача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , представника Вінницької митниці головного державного інспектора відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контробандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці ОСОБА_5 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України (надалі - МК України), суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0218/40100/24 від 05.06.2024 установлено, що управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Вінницької митниці на підставі інформації наданою службовою запискою митного поста «Дністер» від 26.03.2023 №28-03-01/28-03-06/2436 проведено перевірку стану дотримання термінів тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування громадянами. Під час якої встановлено, що 01.12.2022 року о 08:50:55 год. через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський - Отач», митного поста «Дністер» Вінницької митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року», з метою особистого користування було ввезено транспортний засіб - легковий автомобіль марки «DACIA DUSTER», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , країна реєстрації MD.

Згідно обліків, що містяться у БД Держмитслужби та АСМО «Інспектор» станом на 05.06.2024 вказаний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України в установлений законодавством термін, інших фактів перетину державного кордону вказаним транспортним засобом (крім ввезення 01.12.2022), або його поміщення в інший митний режим станом на 05.06.2024 (дата складання протоколу про порушення митних правил) не встановлено. З наявної інформації електронної бази даних модуля «заяви підприємств та осіб» АСМО «Інспектор», громадянин Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митних органів України із заявою щодо продовження терміну тимчасового ввезення не звертався.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судовому засіданні надавав пояснення через перекладача ОСОБА_4 , не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вчасно перетнув кордон на виїзд з України, також надав суду нотаріально посвідчений переклад з румунської мови на українську протоколу періодичного технічного огляду транспортного засобу «DACIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 від 04.11.2023 № 240236276, який проводився станцією огляду НОРДТЕСТ-ГЛ ТОВ, 137, район Єдинець, с. Хліная в Республиці Молдова, а також нотаріально посвідчений переклад з румунської мови на українську відповіді на його звернення вих. № 35/7-3-6837 від 26.08.2024 Генерального інспектора Прикордонної поліції Міністерства внутрішніх справ республіка Молдова, в якій надано витяг з Інтегрованої інформаційної системи Прикордонної поліції відносно перетинання державного кордону у пунктах пропуску, які контролюються офіційними органами Республікі Молдова, тарнспортним засобом Dacia, з р/н НОМЕР_1 , в період 01.11.2022-26.08.2024, з якої вбачається що вказаний автомобіль 01.12.2022 о 08.07 виїхав з території Республіки Молдова і 01.12.2022 о 14.46 в`їхав назад, наступний виїзд був здійснений 27.07.2024 о 10.45.

Представник Вінницької митниці Державної митної служби України Самсонюк Д. М. підтримав клопотання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та надав суду клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, які підтверджують відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,у діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), а саме відповідь на запит заступника начальника Вінницької митниці ОСОБА_6 від військової частини НОМЕР_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 старшого лейтенанта ОСОБА_7 ) вих. №02.3/10899-24 від 28.082024, в якій вказано, що 01.12.2022 14:36:40 транспортний засіб «DACIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_4 перетинав державний кордон на виїзд з України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський» під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_8 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_6 .

Вислухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у цій справі, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК УКраїни порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Ч. 6 ст. 481 МК України передбачена адміністративна відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Надані в судове засідання представником Вінницької митниці та ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вище зазначені письмові докази, які досліджені судом, підтверджують відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 527, ч. 5 ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Олена Березовська