Справа № 396/1574/24
Провадження № 3/396/901/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського районного ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 12.08.2024 року о 21.57 год. в м. Новоукраїнка Кіровоградської області по вул. Вані Демченка, керував т/з марки ВАЗ217230 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії «В» та посвідчення водія на прво керування взагалі не отримував, чим порушив вимоги п. 2.1.Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Під час судового розгляду неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, вказавши, що без дозволу взяв автомобіль. Запевнив, що зробив належні висновки та в майбутньому не буде керувати автомобілем без водійського посвідчення. Також вказав що не працює, джерел доходу не має, оскільки лише закінчив навчання в загальноосвітній школі. Прохав не застосовувати стягнення у виді штрафу, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП України і його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Відповідальність за ч.2 ст.126КУпАП настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 540354 в якому зафіксовано факт керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, який підписано правопорушником; довідкою Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 , посвідчення водія не отримував.

Відповідно до вимог статті 13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, серед іншого і предбачених статтею 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Суд встановив, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, якій на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 17 років, Відповідно до ст. 33 КпАП України, суддя, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Як обставини, які пом"якшують відповідальність ОСОБА_1 , необхідно рахувати вчинення адміністративного правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, притягується до адміністративної відповідальності вперше, зробив належні висновки, розкаявся у вчиненому, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суддя, з урахуванням положень ст. 24-1 КпАП України, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Судовий збір стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 не підлягає, оскільки згідно положень ст. 40-1 КпАП України, судовий збір стягується з особи при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення, однак не при застосування заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 126 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КпАП України, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська