Провадження № 3/484/2276/24
Справа № 484/4525/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали, що надійшли до суду 14.08.2024 від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1ст.130 КУпАП,-

встановив:

До суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії ААД №840156 від 11.08.2024 зазначено, що 11.08.2024 о 09:05 год в с.Кам`яний Міст по вул. Центральній біля будинку №85 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 968, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння з різким запахом з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації. Від проходження на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» 6810 ARAM 2290 відмовився та відмовився пройти перевірку на стан сп`яніння в медичному закладі в Первомайській КП ПЦМБЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, передбачає відповідальність, окремо, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №840156 від 11.08.2024 вбачається, що особа, яка склала протокол, вважає, що дії правопорушника утворюють різні склади адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП та водночас, інкримінує ОСОБА_1 порушення лише п.2.5 ПДР, яка відповідає лише одному складу правопорушення з двох наведених, які є взаємовиключними.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тому з метою усунення вказаних суперечностей та конкретизації складу правопорушення протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 840156 від 14.08.2024 відносно ОСОБА_1 , слід повернути органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП суддя-

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП- повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ