overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/3578/24
Провадження № 3/307/1639/24
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з адмінматеріалами про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 307/3578/24 (номер провадження 3/307/1639/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, з справою № 307/3577/24 (номер провадження 3/307/1638/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 307/3577/24 (номер провадження 3/307/1638/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : В.В. Чопик
Провадження № 3/638/5504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2024 року в провадження судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. надійшла справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повістками про виклик до суду на 30.07.2024 та 10.09.2024 було повідомлено про розгляд справи у Дзержинському районному суді м. Харкова, однак, на виклик суду він не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дзержинського районного суду м. Харкова через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, каб. № 110) на 26 вересня 2024 року о 10-15 годині.

Виконання приводу покласти на Ізюмський РУП ГУ НП у Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до 26 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду м. Києва з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід направити за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва за наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбаченні статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення правопорушення вказано: м. Київ, пр. Миколи Бажана, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що також знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва.

Транспортний засіб, на якому вчинено правопрушення, обліковується в Дніпровському районі міста Києва.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва, а саме за місцем вчинення правопорушення та місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП направити до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Леся БУДЗАН
Провадження №3/447/1168/24
Справа №447/2322/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.08.2024р. о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме на р.Дністер, в с.Гірське, Миколаївської ТГ, проводив вилов риби забороненим снастевим знаряддям лову сіткою-павук . Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1 пп.1 Розділу ІV Правил любительського рибальства, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КпАП України, визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №0000164 від 04.08.2024; описом-оцінкою знарядь лову; квитанцією про отримання речей і документів; карточкою обліку вилучених знарядь лову

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Вилучені знаряддя лову - знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 3/933/308/24
Справа № 933/547/24
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

05 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судове засідання було призначено на 15 год. 00 хв. 05 вересня 2024 року.

04.09.2024 року, ОСОБА_1 телефонограмою заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату (не раніше 15.09.), у зв`язку з тим, що він перебуває у відрядженні за межами Донецької області.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 09:30 годину 24 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа № 204/8419/24
Провадження № 3/204/3013/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Безрук Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи був призначений на 05.09.2024 однак справу не розглянуто, оскільки належним чином повідомлена ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність ОСОБА_2 при розгляді цієї справи є обов`язковою, від явки до судового засідання вона ухилилася, доходжу висновку про застосування до неї повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 10 вересня 2024 року об 11:45 годині в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (49006, м. Дніпро, пр. Л.Українки, 77-Б, каб.2).

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення та не підлягає окремому оскарженню.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 944/4981/24
Провадження №3/944/3375/24
П О С Т А Н О В А

09.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, (справа №944/4510/24, провадження №3/944/3114/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, за необхідне матеріали справи №944/4981/24 (провадження №3/944/3375/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/4510/24, (провадження №3/944/3114/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/4981/24 (провадження №3/944/3375/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/4510/24, (провадження №3/944/3114/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поворозник Д.Б.
Справа 362/5364/24
Провадження 3/362/2539/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

стаття 124 КУпАП і

встановив:

Судом установлено, що 19 липня 2024 року о 18:10, на 30 км автодороги М-05/Е-95, сполученням «Київ-Одеса», водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Сhevrolet Lacetti, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого втратив керування транспортним засобом та здійснив наїзд на відбійник. В наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, потерпілих немає, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він йшов по першій полосі, його обігнав транспортний засіб та підрізав, звернувши на ту саму першу полосу, і щоб уникнути зіткнення він заїхав у відбійник, вимушений був зробити такий маневр, що не зіткнутися з автомобілем.

Також зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, власними письмовими поясненнями та письмовими поясненнями свідків.

Згідно зі статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, в тому числі дорожню обстановку, наслідки пригоди, позицію іншого учасника ДТП, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до нього приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, на підставі статті 22 цього Кодексу звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 3/933/262/24
Справа № 933/471/24
П О С Т А Н О В А

про відкладення розгляду справи

09 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП призначено на 16 год. 00 хв. 09.09.2024 року.

09.09.2024 року, до початку судового засіданняОСОБА_1 телефонограмою повідомив, що не може з`явитись в судове засідання на зазначені дату та час, та заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

За вимогами ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, для забезпечення дотримання права на справедливий судовий розгляд та права на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи для винесення законного та обґрунтованого рішення за результатами її розгляду, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 , та відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення, на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про відкладення розгляду справи, - задовольнити.

Відкласти розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на 10:30 годину 25 вересня 2014 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа №705/4463/24
Провадження №3/701/476/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року cуддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючої завідуючою дошкільного навчального закладу яслі-садок комбінованого типу №31 м. Умань Черкаської області, ІПН: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2024 із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області на розгляд надійшли справи відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді, а саме дана справа №705/4463/24 провадження №3/701/476/24 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справа №705/4465/24 провадження №3/701/477/24 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП і справа №705/4466/24 провадження №3/701/475/24 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, з метою забезпечення своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення їх в точній відповідності із законом, наявні підстави для об`єднання справ стосовно ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме: справу №705/4463/24 провадження №3/701/476/24 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, справу №705/4465/24 провадження №3/701/477/24 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та справу №705/4466/24 провадження №3/701/475/24 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №705/4463/24 провадження №3/701/476/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський