Справа № 694/1871/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.09.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп невідомий,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал тричі призначався до розгляду на 08.08.2024, на 19.08.2024 та на 11.09.2024, але правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Постанови суду від 08.08.2024, 19.08.2024 про доставку ОСОБА_1 до судового засідання Звенигородським РВП ГУ НП у Черкаській області не виконані.

11.09.2024 на адресу суду надійшов рапорт від інспектора СРПП Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції Іллі Когута про те, що під час виконання приводу до Звенигородського районного суду Черкаської області встановлено, що гр. ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , знаходиться поза межами обслуговування Звенигородського РВП, а тому здійснити привід вище вказаного громадянина до приміщення Звенигородського районного суду Черкаської області не виявляється можливим на вказаний час та дату.

Дослідивши матеріали адміністративного протоколу, вважаю, що він підлягає поверненню для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Правопорушник ОСОБА_1 органом, що направив до суду протокол про адміністративне правопорушення, до судового засідання не доставлений, самостійно до судового засідання не з`явився, а тому вважаю, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом і його треба повернути органу, що надіслав протокол, для належного оформлення, а саме для його доставки до суду.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення,складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись статтями 7, 256, 268, 276 КУпАП, суддя

постановила:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , повернути до Звенигородського РВП ГУ НП у Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж