Справа № 577/3996/24
Провадження № 3/577/1308/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

пенсіонера

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102009 від 13 липня 2024 року: "« ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки 25 червня 2024 року о 17:30 год в м. Конотоп по Володимира Вернадського водій керуючи автомобілем ВАЗ 21104 днз НОМЕР_1 , який не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив зіткнення з автомобілем марки ФОРД Транзит, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР України».

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час і місце розгляду справи до суду не з`явився. У письмових поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину не визнав, вважав, що в ДТП винен водій мікроавтобуса, який завчасно не ввімкнув лівий покажчик повороту, внаслідок чого сталося зіткнення (а.с. 4).

Потерпілий ОСОБА_2 (водій транспортного засобу «Форд Транзит» днз НОМЕР_2 ) надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій повідомив, що підтримує раніше надані письмові пояснення.

В поясненнях доданих до протоколу про адміністративне правопорушення потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що завчасно ввімкнув покажчик лівого повороту, зіткнення здійснив водій автомобіля ВАЗ (а.с. 5).

Згідно довідки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М. Давидова» від 04.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із записами в журналі реєстрації амбулаторних пацієнтів хірургічного корпусу відділення екстреної медичної допомоги, 25 червня 2024 об 11:25 год звернувся за медичною допомогою в хірургічне відділення з діагнозом: Закрита черепно-мозкова травма ? Струс головного мозку ? Забій шийного відділу хребта ? Надана медична допомога та рекомендована госпіталізація до неврологічного відділення (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП слідує, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (далі - Правила), затверджених цим же наказом МОЗ, встановлено, що судово-медичне визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться згідно з Кримінальним та Кримінально-процесуальним кодексами України і цими Правилами (п.1.1 Правил).

Згідно п.4.1. Правил судово-медична експертиза з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень проводиться судово-медичним експертом.

Проте, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які отримав ОСОБА_1 .

Пунктом другим частини другої статті 242 КПК України, передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься зокрема при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі до Конотопської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже провадження щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 1, 2, 8, 253, 256, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102009 від 13 липня 2024 року направити до Конотопської окружної прокуратури для прийняття рішення у відповідності до ст. 214 КПК України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

Суддя Н. В. Потій