Справа № 214/3557/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від Полку ПП в місті Кривий Ріг Управління ПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу слідує, що 07.04.2024 о 12:27 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 318, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі біля буд. 5 по вул. Віктора Оцерклевича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 «а» ПДР України, вчинивши аналогічне правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини його не явки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходили, що не перешкоджає для подальшого судового розгляду.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №739703 від 07.04.2024, відповідно до якого, 07.04.2024 о 12:27 год. ОСОБА_2 керував транспортним засобом BMW 318, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі біля буд. 5 по вул. Віктора Оцерклевича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.1 «а» ПДР України, вчинивши аналогічне правопорушення повторно протягом року. Правопорушення зафіксовано на відеорегістратор Xiaomi та нагрудний відеорегістратор №475157, 475158 (а.с.1);

-рапортом інспектора поліції від 07.04.2024, в якому зафіксовано факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом BMW 318, р.н. НОМЕР_1 , який рухався по автодорозі біля буд. 5 по вул. Віктора Оцерклевича в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, будучи особою позбавленою права керування транспортними засобами (а.с.2);

-довідкою про не отримання ОСОБА_2 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 08.04.2024 (а.с.3);

-відеозаписом, який містить фіксацію обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №739703 від 07.04.2024 (а.с.5);

-постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2024 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років (а.с.8-10).

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП, повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, під час вивчення матеріалів справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, керував транспортним засобом BMW 318, р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Оскільки розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою останнього до суду, тобто на момент розгляду судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 цього Кодексу, тому дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33, 38, 40-1, ч.5 ст.126, 245, 247, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко