Справа № 173/2689/24
Провадження № 3/173/1334/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: не працює офіційно,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346738 від 28.07.2024 року, ВАД №346737 від 28.07.2024 року, ВАД №346736 від 28.07.2024 року, ВАД № 216119 від 21.08.2024 року встановлено, що 22.07.2024 року близько о 05 годинні 40 хвилин, 23.07.2024 року о 05 годинні 50 хвилин, 25.07.2024 року о 05 годинні 53 хвилини, 19.08.2024 року о 05 годинні 36 хвилин гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги Ухвали Ленінського районного суду м. Дніпро від 15.07.2024 року про встановлення адмін. нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, винну свою визнав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346738 від 28.07.2024 року (том справи 1 а.с.2), ВАД №346737 від 28.07.2024 року (том справи 2 а.с.2), ВАД №346736 від 28.07.2024 року (том справи 3 а.с.1), ВАД № 216119 від 21.08.2024 року (том справи 4 а.с.1) встановлено, що 22.07.2024 року близько о 05 годинні 40 хвилин, 23.07.2024 року о 05 годинні 50 хвилин, 25.07.2024 року о 05 годинні 53 хвилини, 19.08.2024 року о 05 годинні 36 хвилин гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем мешкання АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив вимоги Ухвали Ленінського районного суду м. Дніпро від 15.07.2024 року про встановлення адмін. нагляду; копією ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.01.2024 року, згідно якого встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступним обмеженням: заборона виходу з місця проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин та з`являтися на реєстрації до поліції один раз на місяць (том справи 1 а.с.7; том справи 2 а.с.6-7; том справи 3 а.с.5-6; том справи 4 а.с.4-5); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.6; том справи 2 а.с.4; том справи 3 а.с.2; том справи 4 а.с.6); письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 1 а.с.5); письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 3 а.с.4); довідкою перевірки за матеріалами (ЖЄО №7132 від 19.08.2024 року) (том справи 4 а.с.7).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та оцінивши все у сувокупності, суд дійшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст. 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП за малозначністю вчинених правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити за малозначністю адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан