П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює нотаріусом Білоцерківського територіального округу, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інвалід 2 групи,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563603 від 29.08.2024, 29.08.2024 о 18 год. 10 хв. в Київській області Білоцерківського району траса Біла Церква-Володарка а/д Р-17 9 к+800 м. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai» з д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважний не стежив за дорожньою обстановкою не вибрав безпечну швидкість під час виникнення перешкоди не вжив заходів для певної зупинки т.з. недотримався дистанції та інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з т.з «Volkswagen Golf» н.з. НОМЕР_3 результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальних збитків,чим порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 «Правил дорожнього руху», за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином про причину неявки суд не повідомила, до суду направила заяву в якій зазначає, що щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_2 , у вчинені вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №0563603 за ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП, письмовим поясненням, переглянутим відеозаписом.

Також в якості доказу поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону ППП в м. Біла Церква С. Кебою в надано рапорт, в якому зазначено, що просить вважати неправильний пункт правил в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 563603, а просить вважати правильний пункт правил 14.6 а відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наведення ручкою здійснив в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 563603 у зв`язку з тим що підклав чистий листок під один аркуш протоколу, в подальшому зобов`язується таких помилок не робить, проте даний рапорт суд не бере уваги, оскільки пункт ПДР, який зазначений в даному рапорті не відповідає схемі місця ДТП.

Відповідно до п.2.3б Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючої обставини відповідальності, дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

На підставі ч.1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки остання є інвалідом 2 групи, відповідно до довідки до акту медико- соціальної експертної комісії від 26.02.2018.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО.Л. ГАВЕНКО