overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/7284/24
№3/303/2999/24
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., отримавши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412339 від 30.08.2024 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яке мало місце 30 серпня 2024 року о 05 годині 25 хвилин на автодорозі М-06 «Київ-Чоп», 774 км. (м.Мукачево Закарпатської області).

До суду надійшло клопотання від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про направлення, в порядку ст. 276 КУпАП справу за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 412339 від 30 серпня 2024 року, для розгляду до суду за місцем його проживання, а саме Корольовським районним судом міста Житомира.

Дослідивши матеріали справи та клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 2 ст.276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , про що свідчать відомості у матеріалах справи №303/7284/24 (3/303/2999/24), тому вказана справа може розглядатися в межах територіальної підсудності за місцем проживання ОСОБА_1 , тобто Корольовським районним судом міста Житомира.

Тому з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_1 та забезпечення належного доступу до правосуддя, суд прийшов до висновку, що справу за даним протоколом слід направити до вищевказаного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу за протоколом серії ААД № 412339 від 30.08.2024 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Корольовського районного суду міста Житомира (майдан Соборний, 1 м. Житомир, Житомирська область, 10014).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 526/2941/24
Провадження № 3/526/1387/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 серпня 2024 року та 08 серпня 2024 рок до суду надійшли адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою, в один час і в одному місці та знаходяться в провадженні судді Киричка С.А.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що вказані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 ч.2 КпАП України, суддя, -

постановив:

- адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти їм номер №526/2941/24 провадження №3/526/1387/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок
Справа № 591/7307/24 Провадження № 3/591/1770/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

На 05 вересня 2024 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи повідомленою про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка без поважних причин не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 100 (тел. 60-06-29) на 07 жовтня 2024 року о 08 год. 30 хв. до особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 727/9035/24
Провадження № 3/727/2663/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

УСТАНОВИЛА:

20 серпня 2024 року о 14 годині 50 хвилин в м. Чернівці по пр. Незалежності, 80, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mitsubishi Colt», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 , ставши учасником дорожньо-транспортну пригоду самовільно залишила місце події.

ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій свою провину визнала повністю, підтвердила письмові пояснення, розкаялася у вчиненому правопорушенні, просила суд суворо її не наказувати та слухати справу у її відсутність.

Оцінюючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд уважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, встановлена та підтверджена її письмовими поясненнями, іншими матеріалами, наявними у справі, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом огляду транспортного засобу на наявність механічних пошкоджень від 22.08.2024, протоколом ААД №694468 від 22.08.2024 за ст.124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона, як водій транспортного засобу залишила на погіршення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан порушника, щире каяття, та за таких обставин уважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 9, 23, 24, 33, 34, 40-1, 122-4, 251, 252, 277, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Чернів. ГУК Чернівецька ТТ 22030101, код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок UA0024405, код класифікації доходів бюджету 22030101, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю. О. Калмикова
пр. № 3/759/6377/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024 приблизно о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюндай" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Г. Юри, 15 в м. Києві при перестроюванні не надала переваги в русі, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем "БМВ" державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по своїй смузі в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 113628 від 17.08.2024, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 605 гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 396/1007/24
Провадження № 3/396/824/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Цесельська Ольга Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що датою вчинення правопорушення зазначено 17.05.2024.2024 року, тобто минуло більш ніж три місяці.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. 3-6 цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Враховуючи викладене, вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись статтями 38, 40-1, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: О. С. Цесельська
05.09.2024 Провадження по справі № 3/940/480/24 Справа № 940/1114/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101198 від 03.09.2024 року вбачається, що 29.08.2024 року приблизно о 15 год. в с. Голодьки по вул. Першотравневій неповнолітній ОСОБА_2 , 2009 року народження, вчинив самоуправство, а саме без згоди ОСОБА_3 , 2015 року народження, самовільно забрав його мобільний телефон, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП. Однак, неповнолітній ОСОБА_2 не досяг шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується його батько ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки його провина підтверджується належними та допустимими доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, вчинене правопорушення не потягло за собою негативних наслідків, що в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що дане правопорушення необхідно віднести до малозначного та у зв`язку з цим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та провадження в справі закрити.

Керуючись статтями 22, 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, тапровадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа №: 452/2812/24
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, жительку АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/2812/24; № 452/2814/24; №452/2816/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа №452/2809/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинила декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2809/24.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справи №452/2812/24; №452/2814/24; №452/2816/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП об`єднати із справою № 452/2809/24 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2809/24.
Суддя
Провадження № 3/761/125/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

29.06.2023 о 06 год. 52 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo», держномер НОМЕР_1 по вул. Симона Петлюри, 32 у м. Києві, при русі заднім ходом не переконавшись в безпечності такого маневру здійснив наїзд на автомобіль «Audi А6», держномер НОМЕР_2 , що перебував позаду нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 29.06.2023.

Станом на 24.06.2024 сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 462/6436/24
ПОСТАНОВА

28 серпня 2024 року, Залізничний районний суд міста Львова у складі судді Ліуша А.І., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2024 року, близько 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої співмешканки: виражався нецензурною лайкою шарпав за взуття, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненому визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України пАП, тобто неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення термінового заборонного припису, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2024 року, викликом на «102», заявою та поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, її вік, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до переконання, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

УХВАЛИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.І. Ліуш