Справа № 477/3246/23 Провадження № 3/477/108/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/3246/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2023 року, серії ААД, № 419109 та встановлено під час розгляду справи 18 листопада 2023 року близько 13-05 години ОСОБА_1 по автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 163 км, керував транспортним засобом «NISSAN PRIMERA», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, природна блідість, при цьому від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно.

В матеріалах справи містяться його письмове пояснення в яких вказав, що 11 листопада 2024 року він рухався на транспортному засобі «NISSAN PRIMERA», державний номер НОМЕР_2 . Повертався з відпустки до місця дислокації військової частини, де проходить службу. По дорозі зупинився біля зупинки громадського транспорту. До його автомобіля підійшли працівники поліції для перевірки документів. Оскільки мав втомлений вигляд співробітник поліції запропонував йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Його пояснення, що тремтіння пальців пов`язане з отриманою контузією, пораненням та необхідністю до певного часу повернутись у розташування частини інспектором поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були взяті до уваги. На його пропозицію оглянути медичні документи йому було відмовлено. безумовної відмови від проходження огляду на місці зупинки не надавав.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Частиною 2 статті 8 КУпАП визначено, що закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 1.10. Правил визначено, що водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.п. «б», «д» п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У зв`язку з цим водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленомупорядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру встановлення проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено однойменною Інструкцією, яка затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України і Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 № 1452/735, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського взводу №1 ВПП в АР Крим та м. Севастополі Департаменту патрульної поліції з огляду на який 18 листопада 2023 року близько 13-05 години під час несення служби екіпажом «ВЕЖА»-102, на автодорозі М-14 сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», 163 км., був зупинений транспортний засіб «NISSAN PRIMERA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення вимог пункту 9.9 «а» ПДР України. Під час спілкування з водієм було з`ясовано, що він не має права керування транспортним засобом, крім цього були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, сповільнена мова , неприродна блідість. Оскільки водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі щодо водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 листопада 2024 року, в якому зазначені виявлені ознаки сп`яніння у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, сповільнена мова, неприродна блідість обличчя. Протокол про адміністративне правопорушення підписав також без застережень. Копію відпускного квитка від 01 листопада 2023 року № 16/1/250 з огляду на який надана відпустка 15 діб з 02 листопада 2023 року, після закінчення строку відпустки ОСОБА_1 зобов`язаний прибути до місця служби - військової частини НОМЕР_1 18 листопада 2023 року. Медичні документи, з огляду на які ОСОБА_1 14 вересня 2023 року отримав вибухову травму, акубаротравму, закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, вогневе осколкове сліпе поранення обличчя, правої повіки (чужорідне тіло правої очниці), в зв`язку з чим неодноразово проходив лікування.

На відеозапису на DVD-R диску, долученому до матеріалів справи міститься відео на якому зафіксовано рух та зупинка транспортного засобу «NISSAN PRIMERA», державний номер НОМЕР_2 . Водієві було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, але він відмовився посилаючись на те, що є військовослужбовцем та повертається до місця дислокації військової частини за наказом командира. Оскільки мав вчасно повернутися до військової частини та виконати наказ командира, тому був позбавлений можливості проїхати до медичного закладу. Заперечував вживання наркотичних засобів. Пояснив, що має втомлений вигляд через отримане поранення, проходить лікування.

Зі змісту досліджених письмових доказів, вбачається дотримання працівниками поліції процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння на місці зупинки, передбаченої Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, а також передбаченої частиною 2 статті 266 КУпАП. Огляд проводився із застосуванням технічного засобу відеозапису, тому провадився без двох свідків.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 1 статті 130 КУпАП.

В той же час, відповідно до статті 17 КУпАП особа, яка діяла у стані крайньої необхідності, не підлягає адміністративній відповідальності.

Статтею 18 КУпАП визначене поняття «стану крайньої необхідності». Відповідно до цієї норми закону станом крайньої необхідності є вчинення дії, що передбачена нормами КУпАП або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Крайня необхідність визначається як стан, за якого особа правомірно заподіює шкоду інтересам, що охороняються державою, щоб усунути небезпеку, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, за умови неможливості усунути цю небезпеку іншими засобами, якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , за наказом по строковій частині №318 від 02 листопада 2023 року йому було надано відпустку на 15 діб з 02 листопада 2023 року по 16 листопада 2023 року. Зобов`язаний прибути до місця служби військову частину НОМЕР_1 18 листопада 2023 року.

Зважаючи на викладене, прихожу до висновку, що відмова від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі вчинена ОСОБА_1 у стані крайньої необхідності. ОСОБА_1 діяв в інтересах служби та виконання наказу командування вчасно прибути до місця дислокації військової частини, і з огляду на обов`язки військовослужбовця був зобов`язаний виконати наказ командира.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинено дії, які хоч і містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, але такими визнаватися не можуть, оскільки були вчинені в стані крайньої необхідності, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку з перебуванням особи у стані крайньої необхідності.

Керуючись ст. ст. 18, 221, 247, 284, 289, 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, на підставі пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко