Справа № 645/34/24
Провадження № 3/645/278/24
ПОСТАНОВА
03 вересня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 27.12.2023 р. о 11 год.11 хв., керував автомобілем марки «Hyundai Accent», державний номер НОМЕР_1 , по проспекту Героїв Харкова, 257А в м.Харкові, став учасником ДТП та перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія у встановленому законному порядку, із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager Alcotest 6820», прилад ARHJ-0296». Результат огляду 0,44 % проміле, з результатом погодився.
В судовому засіданні притягуваний свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Надав суду письмові пояснення, згідно яких зазначив, що 27.12.2023 року приблизно з 09:00 год. він приїхав на автомобілі та перебував у власних справах в приміщенні за адресою: м. Харків, пр-т Героїв Харкова, 257-А. Близько 12:00 год. він підійшов до свого автомобіля HYUNDAI ACCENT, д/н НОМЕР_1 , з метою взяти з нього власні речі. Автомобіль був припаркований біля приміщення, де він перебував. Відчинивши свій транспортний засіб, до нього відразу ж підбігли четверо поліцейських та в грубій формі почали вимагати у нього посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. На його питання: «З яких підстав я маю їх вам надавати?», ОСОБА_1 повідомили: «Давай швидко, зараз дізнаєшся!». Під їх кількісним та моральним на нього тиском, він надав патрульним свої особисті документи. Через хвилин 5 поліцейські повідомили, що він винен у скоєнні ДТП, оскільки водій автомобіля, який був припаркований перед його автомобілем, повідомив поліцейським, що ОСОБА_1 , начебто, доторкнувся переднім бампером свого автомобіля до заднього бамперу її автомобіля. Сперечались з поліцейськими він не мав ані сил, ані часу, ані бажання, оскільки не досконало володіє знанням своїх прав та дуже поспішав у власних справах. Він оглянув свій транспортний засіб та не побачив на ньому слідів ДТП. Також, він оглянув автомобіль, який стояв перед його авто, та побачив, що його задній бампер весь в потертостях та лакофарбових сколах. Відстань між автомобілями складала трохи менше пів метра. На його зауваження щодо того, що він не вчиняв ні яких ДТП і що на його транспортному засобі відсутні будь-які сліди причетності до ДТП, патрульні не реагували. Далі розпочалася процедура оформлення матеріалів за фактом ДТП. Просив суд закрити провадження про адміністративне правопорушення.
Також в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що був притягнутий до адіміністративної відповідальності за ст. 124 КУПаП та сплатив штраф. Не зміг пояснити суду, у зв`язку із чим у нього позитивний результат на стан алкогольного сп`яніння та чому він не заперечував щодо його результату.
Захисник притягуваного ОСОБА_1 адвокат Огієнко Б.С. у судовому засіданні подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення та пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.130 КУпАП. Процедура огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння була безпідставною, оскільки ОСОБА_1 автомобілем не керував, його ні хто не зупиняв під час руху автомобіля, та встановлювати стан його алкогольного сп`яніння не було жодних підстав, оскільки такі заходи до пішохода не застосовуються. ОСОБА_1 погодився на проходження огляду на стан сп`яніння як водія, будучи фактично пішоходом, виключно у зв`язку із ультимативними діями поліцейських, що у разі відмови відносно нього буде складений протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, та неможливістю скористатися правовою допомогою на місці, через дію комендантської години в момент складення на нього протоколу за ст. 130 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються, в тому числі доказами, які наявні в матеріалах справи, але які не доводять вини у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та свідчать про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Докази, які надані працівника патрульної поліції до суду, є недопустимим, через суттєві порушення конституційних норм, норм КУпАП при їх отриманні. У зв`язку з чим, просить суд провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
За ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі й гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Положення ч.ч. 1, 2 ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
У відповідності до вимог ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Положеннями ст. 280 КУпАП визначено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.
В судовому засіданні встановлено, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 604867 від 27.12.2023 року, з яким ОСОБА_1 погодився; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксований результатом огляду на стан сп`яніння 0,44 % проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився; відеозаписом події, наданим УПП в м.Харкові, де зафіксовані обставини правопорушення; та іншими матеріалами справи.
Згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ та МВС від 09.11.2015 № 1452/735, передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.
Згідно ст. 266 КУпАП - огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
З доводами представника ОСОБА_1 адвоката Огієнко Б.С. про те, що притягуваний не керував автомобілем, суд не погоджується, так як факт керування ОСОБА_1 підтверджується наданим працівниками УПП відеозаписом. Також в судовому засіданні не знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_1 погодився з протоколом у зв`язку із тиском працівників поліції. З оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його процесуальні права, в тому числі на правову допомогу адвоката, він пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів без будь-якого тиску, з результатом огляду погодився, будь-яких заперечень не висловлював, дії працівників УПП не оскаржував, про що повідомив в судовому засіданні.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.
За таких обставин, розглянувши справу в межах пред`явленого обвинувачення наданими УПП м.Харкова, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Ульяніч