Провадження № 3/761/7226/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва з УПП у м. Києві ДПП надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116370 від 23.08.2024 вбачається, що водій ОСОБА_1 23.08.2024 за адресою: м. Київ, б-р. Т. Шевченка, 26-А, керував транспортним засобом Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №53929673 від 16.02.2018 року.

Таким чином, ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , прийшла до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ч. 3 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116370 від 23.08.2024 та долучені до нього матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі серії ЕПР1 №116370 від 23.08.2024 зазначено, що ОСОБА_1 обмежений у праві керування транспортними засобами постановою ДВС №53929673 від 16.02.2018 року. Разом з тим, до матеріалів справи долучена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом державного виконавця Срібнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Тарабарі О.І. від 13.02.2019 (ВП №53929673). Вказаною постановою ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, відомості, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному стосовно ОСОБА_1 , не підтверджуються долученими до нього матеріалами, більше того, містять суперечності в частині зазначення дати винесення постанови, якою ОСОБА_1 було обмежено у праві керування транспортними засобами.

У свою чергу, постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом державного виконавця Срібнянського районного ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області Тарабарі О.І. від 13.02.2019 (ВП №53929673), долучена до складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу, у жодний спосіб не посвідчена, що позбавляє суддю можливості переконатись у достовірності такого документу.

При цьому, на вказаній постанові відсутня відмітка, що вказане обмеження є діючим станом на день вчинення адміністративного правопорушення - 23 серпня 2024 року.

У свою чергу, до матеріалів протоколу не долучено доказів на підтвердження обізнаності ОСОБА_1 про обмеження його у праві керування транспортними засобами.

При цьому, відеозапису із нагрудних камер працівників патрульної поліції БК473892, БК473831, на які згідно з протоколом фіксувалося вчинене ОСОБА_1 правопорушення, та з якого можна було б встановити вказані обставини, до протоколу стосовно ОСОБА_1 не долучено.

Враховуючи вказані вище обставини, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по суті, а тому приходить до висновку про необхідність направлення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ№11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк