Справа № 644/3261/24
Провадження № 3/644/1833/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Ізмайлова І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25» Харківської міської ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

13.09.2024 закінчено розглядом справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, однак в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме зазначено про закриття провадження у справі, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того в описовій частині при зазначенні особи у відношенні, якої складено протоколи помилково зазначено прізвище ОСОБА_1 , як ОСОБА_1 .

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в описовій частині постанови Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 13.09.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, зазначивши вірним прізвище особи щодо якої складено протоколи - « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_3 »;

виправити описку в резолютивній частині постанови Орджонікідзевський районний суд м. Харкова від 13.09.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, зазначивши про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, замість неправильного «за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, ч. 2 ст. 172-6 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: