Справа № 173/2682/24
Провадження № 3/173/1327/2024
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП в матеріалах справи відсутній;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

місце роботи: офіційно не працює,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП

встановив:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №216144 від 02.08.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 22.07.2024 року близько о 13 годинні 15 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Наш Край» за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Кам`янська, 33, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 0,5 одну пляшку та три пачки морозива «Хрещатик» на загальну суму 187,6 (сто вісімдесят сім гривень шістдесят копійок) грн.

Згідно іншим протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №346533 від 19.08.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 04.08.2024 року близько о 16 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в магазині «Маркетопт», що розташований за адресою м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 36/3, скоїв крадіжку алкогольних напоїв та продуктів на загальну суму 829,97 грн.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 з`явився, щиро каявся, вину свою визнав.

Згідност.245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №216144 від 02.08.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КпАП України, встановлено, що 22.07.2024 року близько о 13 годинні 15 хвилин гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Наш Край» за адресою: м. Верхньодніпровськ, вул. Кам`янська, 33, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Коблево» 0,5 одну пляшку та три пачки морозива «Хрещатик» на загальну суму 187,6 (сто вісімдесят сім гривень шістдесят копійок) грн. (том справи 1 а.с.2); протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №346533 від 19.08.2024 року, який складений у відносності до вимог ст.256 КУпАП, встановлено, що 04.08.2024 року близько о 16 годинні 30 хвилин гр. ОСОБА_1 в магазині «Маркетопт», що розташований за адресою м. Верхньодніпровськ, проспект Шевченка, 36/3, скоїв крадіжку алкогольних напоїв та продуктів на загальну суму 829,97 грн. (том справи 2 а.с.2); письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 , згідно якого підтвердив факти викладені вище (том справи 1 а.с.5; том справи 2 а.с.12); протоколами огляду від 22.07.2024 та 06.08.2024 року м. Верхньодніпровськ (том справи 1 а.с.6,7; том справи 2 а.с.10); письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 1 а.с.9); письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , згідно якого підтвердила факти викладені вище (том справи 2 а.с.4); фото матеріали (том справи 2 а.с.6-9).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи покарання правопорушнику, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 - судом не встановлені.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, а також оцінивши все в сукупності, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.51 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконанняпротягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан