Справа № 484/4743/24
Провадження № 3/484/2398/24
Постанова

іменем України

11.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 27.08.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.126 ч.1, 124 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності від 21.08.2024 року серії ААД № 840504 (справа №484/4743/24, провадження № 3/484/2398/24) за ст. 124 КУпАП та серії ААД № 840545 (справа №484/4744/24, провадження № 3/484/2399/24), за ст. 126 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/4743/24, провадження № 3/484/2398/24.

21.08.2024 року о 15 год. 45 хвил. в м.Первомайськ по вул. Праці водій керуючи мотоциклом VIPER V 200 F-5 днз. НОМЕР_2 не був уважним , не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з велосипедом. Внаслідок дтп велосипедист отримав незначні тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.11, 2.3 б ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Крім того, 21.08.2024 року о 15 год. 40 хвил. в м.Первомайськ по вул. Проспект Праці,1 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом VIPER дн. НОМЕР_2 , при цьому не маючи чинного полісу страхування наземних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 г ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив сурово не карати.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП та ч.1 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.124 КУпАП та ст. 126 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840504 від 21.08.2024 року, схемою місця ДТП від 21.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 840545 від 21.08.2024 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126 , 124, 283-285 КУпАП

постановив

об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/2398/24 (справа №484/4743/24), №3/484/2399/24, (справа №484/4744/24) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/2398/24 (справа № 484/4743/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 126 ч.1 , 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: