Провадження № 3/161/4065/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

-за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 11.06.2024 року о 22 год. 15 хв., в с. Зміїнець по вул. Медичній, керував транспортним засобом марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці події зі згоди водія, у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», результат 2,26 % проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Крім того, 11.06.2024 року о 22 год. 15 хв., в с. Зміїнець по вул. Медичній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Фіат Дукато», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з бетонним парканом поряд з буд. № 7, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 12.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану, та визнав, що вживав алкоголь перед тим як керував транспортним засобом, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджуються зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: його особистими поясненнями в судовому засіданні, протоколами про адміністративні правопорушення, серії ААД № 572011 від 11.06.2024 року та серії ААД № 002579 від 11.06.2024 року, копією постанови серії ЕНА № 2370929 від 12.06.2024 року, схемою місця ДТП від 11.06.2024 року, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння , перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому в графі «з результатами згоден» є підпис ОСОБА_1 , показанням приладу «Drager Alcotest 6820» від 11.06.2024 року, з результатом 2,26 % проміле, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 11.06.2024 року, фотокопіями, на яких видно пошкоджений паркан та автомобіль ОСОБА_1 з пошкодженнями, відеодиском, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager» та визнав, що вживав пиво та горілку, а після того керував автомобілем.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд відносить вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд по справі не вбачає.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 зв дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.