Справа №701/865/24
Провадження №3/702/465/24
П О С Т А Н О В А

02.09.2024 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Барська Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює директором КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» Маньківської селищної ради Черкаської області, який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2024 на адресу Монастирищенського районого суду Черкаської області згідно з постановою судді Черкаського апеляційного суду Биби Ю.В. від 21.08.2024 надійшли матеріали адміністративної справи №701/865/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

30.08.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа передана на розгляд судді Барській Т.М.

На стадії прийняття справи до провадження суддя Барська Т.М. з`ясувала, що під час її роботи адвокатом нею в рамках надання професійної правничої допомоги неодноразово надавались консультації та роз`яснення, у тому числі і з питань застосування антикорупційного законодавства, директору КНП «Маньківська багатопрофільна лікарня» Маньківської селищної ради Черкаської області ОСОБА_1 .

Кодекс України про адміністративні правопорушення, положеннями якого регламентується порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, та, відповідно, не визначає порядку розгляду заяви про відвід. Проте діючий Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України, мають відповідні статті про відвід судді.

Рада суддів України пунктом 4 рішення №34 від 08.06.2017 роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Отже, розгляд відводу судді в рамках справи про адміністративне правопорушення є можливим та таким, що направлений на захист прав особи щодо розгляду його справи безстороннім судом. І правомірним та доцільним у цьому випадку буде застосування аналогії процесуального закону, закріпленими в КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частинами 1, 2 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

З огляду на зазначене вище, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного розгляду справи №701/865/24 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заявити самовідвід по справі №701/865/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 .

Справу передати до канцелярії Монастирищенського районного суду Черкаської області для визначення судді, який вирішить заявлений самовідвід.

Постанова набирає законної сили після підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БАРСЬКА