overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3539/24
Провадження № 3/723/4284/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий, раніше 09.02.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №139675 від 26.08.2024 року, ОСОБА_2 26.08.2024 року о 01-00 год., перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження, встановлені судом.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ухвалою Сторожинецького районного суду від 31.05.2024 р. до ОСОБА_2 застосовано обмеження протягом однорічного адміністративного нагляду, а саме:

- зобов`язано з`являтися на реєстрацію до ВП №5 (смт.Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області до начальника сектору превенції кожний 1-й понеділок місяця з 10 год. до 13 год. а в разі відсутності до чергового по ВП;

- заборонено відвідування торгових точок де проходить реалізація алкогольних напоїв на розлив;

- заборонений виїзд в особистих справах за межі Чернівецького району та зміни місця проживання без відома органів поліції, який здійснює адміністративний нагляд;

- заборонений вихід з постійного місця проживання в нічний період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку.

Оцінюючи наявні в справі докази, вважаю, що ними не доведено, що місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , як про це зазначено в протоколі, оскільки в ухвалі суду про встановлення адміністративного нагляду від 31.05.2024 року зазначено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім та беззаперечним доказом на підтвердження вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП є недоведеною поза розмумним сумнівом, в зв`язку з чим провадження слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, ч.2 ст.187,247, 252,280,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Ніна ДЕДИК
Провадження № 3/686/5544/24
ПОСТАНОВА

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 22.05.2024 року близько 22 год. 15 хв., перебуваючи в сані алкогольного сп`яніння за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 8 (студентський гуртожиток) стукав у двері, пошкодив замок дверей, голосно кричав в громадському місці, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судові засідання ОСОБА_1 , який неодноразово у передбаченому законом порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, його примусовий привід не виконано.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Адміністративне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 відбулося 22.05.2024 року, а отже строки для накладення адміністративного стягнення, визначенні статтею 38 КУпАП збігли.

Враховуючи наведене, зокрема сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Справа № 946/6740/24 Провадження № 3/946/2542/24
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що 21.08.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №166274.

Положеннями частини другої статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Втім ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 28.08.2024 року та 04.09.2024 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 розглядаються протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №166274 від 21.08.2024 відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 168, 277-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 732/1391/24
провадження № 3/732/779/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., в присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справу, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №105454 від 29.07.2024 установлено, що 29.07.2024 о 16:03, у м. Городня по вул. Незалежності (Радянська), 7 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому 13.06.2024 рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 3 роки. Правопорушення вчинене повторно протягом року, ОСОБА_1 13.06.2024 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки наявні невідповідності в анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме в його власному імені по батькові.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення по батькові особи, стосовно якої складений протокол, у пункті 4 зазначено як «В`ячеславовтч», а в пункті 7 « ОСОБА_2 », в інших документах, які долучені до протоколу зазначено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 ».

Наявність вказаних вище недоліків унеможливлює об`єктивний розгляд справи суддею.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 504/3789/24
Номер провадження 3/504/2221/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВУМВС України в Миколаївській області 09.11.2011, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3789/24 (3/504/2221/24) за ч. 3 ст. 130 КУпАП та №504/3790/24 (3/504/2222/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення №504/3789/24 (3/504/2221/24) та №504/3790/24 (3/504/2222/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднати у одне провадження під номером №504/3789/24 (3/504/2221/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5894/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року Суддя Святошинського районного суду міста Києва Бандура І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 03.08.2024 року приблизно о 14 год. 10 хв, за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності своїх неповнолітніх дітей навмисно ображала та погрожувала цивільному чоловіку - ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-1 КУпАП визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність: самі обставини вчиненого нею правопорушення, зокрема, дані про особу винної.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.С. Бандура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої

за ч.1ст.184 та Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вихованням, належним чином, якої вона не займається, оскільки остання 31.05.2024р. о 16,30год. вживала алкогольні напої на березі р. Західний Буг зі сторони с.Бендюга та була виявлена працівниками поліції.

Порушник свою вину визнала та просив суворо не карати.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, забезпечення необхідних умов життя, навчання неповнолітніх дітей.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, інформаційними довідками, рапортом, поясненнями та визнанням вини.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність - суд не вбачає.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять)грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 177/1906/24
Провадження № 3/177/1256/24
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 22.08.2024 та 04.09.2024 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справа або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та повторного оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09-15 год. 23 вересня 2024 року.

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру 5-А) на 09-15 год. 23 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУПН в Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 5-А).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/7714/24
ПОСТАНОВА

05 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого -

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляд Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області одночасно надійшли справи №№: 686/23533/24, 686/23534/24, 686/23536/24 та 686/23537/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи №№: 686/23533/24, 686/23534/24, 686/23536/24 та 686/23537/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/23533/24.

Суддя:
Справа № 177/1456/24
Провадження № 3/177/1212/24
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку ПП в м.Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а при розгляді справ, зокрема за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

Таким чином, без присутності ОСОБА_1 розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність оголошення приводу ОСОБА_1 , виконання якого доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.256, 268,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг, зал судового засідання № 2) на 12 вересня 2024 року о 09-00 годині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити начальнику Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України у Дніпропетровській області та про результати виконання повідомити Криворізький районний суд Дніпропетровської області (проспект Миру, 5-а, м. Кривий Ріг).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: