Справа № 570/2932/24
Номер провадження 3/570/1567/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , його представника адвоката Щербяк Ю.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт ID НОМЕР_1 , орган, що видав 5610 від 14.01.2021 р. за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права потерпілого роз`яснено згідно ст.269 КУпАП -

в с т а н о в и в:

07 травня 2024 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 вчинила словесний конфлікт стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 , в ході якого словесно ображала останнього, чим вчинила психологічне домашнє насильство стосовно свого чоловіка ОСОБА_1 .

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербяк Ю.В. категорично заперечували проти відкладення розгляду справи, вказуючи на навмисне затягування розгляду справи та неявки як ОСОБА_2 , так і її представника адвоката Цуняка В.Й. у судове засідання, аби уникнути відповідальності. Він особисто бачив 07.08.2024 р. ОСОБА_2 на її транспортному засобі "Хюндай Сонат" д.н.з. НОМЕР_2 біля агенства нерухомості. ОСОБА_2 та її представник адвокат Цуняк В.Й. протягом часу перебування справи на розгляді у суді мали можливість подати як докази, так і письмові пояснення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, однак не скористалися своїм правом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 та його представник адвокат Щербяк Ю.В. просять піддати адміністративному стягненню ОСОБА_2 , оскільки 07.05.2024 р. він хотів лише забрати свої речі з будинку, оскільки три місяці до цього через неможливість проживання з ОСОБА_2 , проживав в орендованому житлі, а ОСОБА_2 тим часом до нього агресивно кричала, ображала нецензурною лайкою, взяла його за окуляри, просто порвала сорочку на ньому, в яку він був одягнений. Він викликав поліцію, щоб зупинити це насильство, оскільки має право безперешкодно перебувати у своєму помешканні. ОСОБА_2 не дає йому можливості як продати нерухомість, де вони проживають, так і проживати в ній. Просить суд захистити його від психологічного та фізичного насилля, яке чинить над ним ОСОБА_2 . Пояснює, що на даний час є більше семи звернень до поліції щодо негативної поведінки ОСОБА_2 відносно нього.

В судове засідання ОСОБА_2 та її захисник Цуняк В.Й. не з`явилися. Від її захисника адвоката Цуняка В.Й. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 06.08.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_2 не може прибути в судове засідання у зв`язку з перебуванням у медичному закладі на лікуванні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 8 листопада 2005 року у справі«Смірнов проти України», судом визначено, що в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить по умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Стаття 268 КУпАП не містить вимоги обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, у випадку неможливості прибуття на розгляд справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її захисник мають право надати до суду письмові пояснення, у яких навести свої аргументи по суті справи.

Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушення, вчинення яких ставиться ОСОБА_2 у провину, до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_2 та її захисник адвокат Цуняк В.Й. були обізнані про складання щодо ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. ОСОБА_2 та її захисник адвокат Цуняк В.Й. мали достатньо часу для представництва інтересів у суді, проте таким правом не скористалися, як і не скористалися правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого їй ставиться у провину.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Вислухавши потерпілого та його представника, дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №337097 від 28.05.224 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться у заяві ОСОБА_1 , його поясненнях, поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Згідно з реєстрацією ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській обл. ЄО №4040 від 07.05.2024 р., 07.05.2024 р. о 09:24 зі служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що 07.05.2024 р. о 09:23 за адресою: АДРЕСА_1 , дружина ОСОБА_2 вчиняє насильство, пошкодила одяг, кричить, дана ситуація повторюється неодноразово. Заявник очікує на дворі в автомобілі.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 07.05.2024 р. він приїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , щоб взяти документи, а саме закордонний паспорт, його дружина ОСОБА_2 почала вчиняти відносно нього домашнє насильство. А саме нецензурно висловлювалася в його бік, агресивно поводилася, порвала сорочку, обзивала його. Била по обличчю. Ці речі відбуваються неодноразово.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 07.05.2024 р. близько 09 год. 30 хв. вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Коли в будинок (в кімнату) зайшов ОСОБА_1 , почав говорити, щоб вона забрала свої речі, і звільнила свою кімнату (хоча в будинку 2 вільних кімнати), після чого вона йому відмовила. У них почався конфлікт і він погрожував, що викличе поліцію. Після чого, він вийшов з будинку і викликав поліцію. Свідком даного конфлікту була її мама ОСОБА_3 та її неповнолітня донька. Вона проти того, щоб їх опитували як свідків через неповнолітній вік доньки та стан здоров`я матері.

Отже, доказова база, яка долучена до протоколу про адміністративне правопорушення, ґрунтується лише на письмових поясненнях про обставини вчинення домашнього насильства, які ОСОБА_2 заперечуються.

Свідки події у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані, однак з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається наявність свідків, а саме її неповнолітньої доньки та матері, однак ОСОБА_2 заперечує проти їх опитування.

Разом з тим, суд враховує, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, не можуть бути підтверджені звукозаписом. Такий доказ, у розумінні ст. 251 КУпАП, є неналежними та недопустимими, оскільки жодних висновків спеціаліста щодо належності голосів, зафіксованих на звукописі, матеріали справи не містять.

Згідно ст. 253 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 КпАП України, можуть бути як члени однієї сім`ї відповідно до визначеного поняття члена сім`ї у Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та інші родичі та особи, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт (лат. conflictus - зіткнення, сутичка) - зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію несумісну з інтересами іншої сторони.

Таким чином, виходячи з граматичного тлумачення диспозиції статті 173-2 КУпАП, орган поліції зобов`язаний при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначати конкретно в чому саме полягало психологічне насильство, що прямо витікає з диспозиції статті (погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, тощо) і це є обов`язковим.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівником поліції за частиною 1статті 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілого та його представника, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушниці, відомості про її особу, пояснення потерпілого, наявність тривалих неприязних відносин між ними, формат участі самого потерпілого у конфлікті, в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 22.08.2024 р. о 08 год. 40 хв. у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Суддя Гнатущенко Ю.В.