Справа № 277/1164/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українки, не працюючої

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03.08.2024 року близько 23 години 47 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 28, Звягельського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo «Nexia», д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася із керуванням та здійснила наїзд на паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколами серії ЕПР1 №107499, ЕПР1 №107493 від 04.08.2024 року, доданими до них: особистим поясненням ОСОБА_1 про те, що 04.08.2024 року близько 23:47 їхала в смт Ємільчине з вул. Козацька на вул. Шевченка. Хотіла перестроїтись праворуч на вул. Шевченка, після чого в неї відмовили гальма і вона здійснила наїзд на бордюр та паркан, в результаті чого транспортний засіб Daewoo «Nexia», д/н НОМЕР_1 , який зареєстровано на ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження. Провину свою визнає; схемою місця ДТП, яка сталася 03.08.2024 року, з якої слідує, що автомобіль Daewoo «Nexia», д/н НОМЕР_1 , знаходиться за межами автомобільної дороги на Т-подібному перехресті біля паркану, має механічні пошкодження передньої частини; рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про те, що 04.08.2024 року о 01:23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 04.08.2024 року о 01:22 СРПП повідомили, що в смт Ємільчине по вул. Шевченка під час патрулювання виявили водія ОСОБА_1 , яка на авто Део Нексія, д/н НОМЕР_2 , здійснила наїзд на паркан; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 , в якої виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, пройшла огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, результат якого показав 2,03 проміле, з результатом погодилася, про що розписалася; результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810» від 04.08.2024 року, згідно якого у ОСОБА_1 04.08.2024 року о 00 год. 30 хв. виявлено вміст алкоголю в кількості 2,03‰; згідно ксерокопії свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 01.11.2023 року за результатами повірки встановлено, що газоаналізатор Alcotest 6810 із зав. №ARBL-0822 відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019 та чинний до 01.11.2024 року; відеозаписами з бодікамери, з яких слідує, що 04.08.2024 року о 00:18 працівники поліції перебувають на місці події, де автомобіль передньою частиною знаходиться в паркані, та ОСОБА_1 розповідає працівникам поліції про обставини вчинення ДТП, а також пояснює, що автомобілем керувала вона, посвідчення водія не має, транспортний засіб належить свекрусі. Працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що від неї чути запах алкоголю з порожнини рота, на що остання пояснює, що вживала пиво. В подальшому ОСОБА_1 продовує у прилад «Драгер», результат якого показує 2,03‰. Працівник поліції роз`яснює ОСОБА_1 її права, зачитує зміст протоколів. ОСОБА_1 розписується у документах, отримує копії протоколів.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 03.08.2024 року близько 23 години 47 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка, 28, Звягельського району керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження паркану та транспортного засобу, чим вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної статті.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З довідки про адміністративне правопорушення інспектора СРПП Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Демченко В. від 08.08.2024 року слідує, що у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє посвідчення водія.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, ступінь її вини та майновий стан, а також те, що санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає вид адміністративного стягнення на водіїв штраф з позбавленням права керування транспортними засобами і на інших осіб - накладення штрафу, і приходить до висновку про необхідність застосування до неї адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько