Провадження №: 3/336/4859/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2024 року заступник командира військової частини НОМЕР_2 підполковник ОСОБА_1 , відповідно до вимог пункту 15.4.9 наказу № 40, отримав в діловодстві військової частини флеш-носій № НОМЕР_3 , про що свідчить його підпис у пункті № 44 Журналу обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію військової частини НОМЕР_2 .

Вищевказаний носій інформації зберігався у службовому кабінет № 24 заступника командира військової частини № НОМЕР_4 підполковника ОСОБА_1 у металевому сейфі, який опечатується та замикається.

24.04.2024 р., приблизно о 09 год. 20 хв. підполковник ОСОБА_1 , взяв із сейфа флеш-накопичував № 22/ДСК з метою відпрацювання службових документів, проте, не виконавши свого наміру, вказаний військовослужбовець, в порушення вимог п. 101 інструкції № 736, положив зазначений флеш-накопичував замість сейфа у свою кишеню. Протягом дня підполковник ОСОБА_1 , переміщувався по розташуванню військової частини НОМЕР_2 , а також перебував за територією військової частини у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

25.04.2024 р., підполковник ОСОБА_1 , виявив відсутність флеш-накопичувача № 22/ДСК про що доповів командира військової частини НОМЕР_2 відповідним рапортом.

Згідно акту службового розслідування призначеного наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 30.04.2024 р. № 69 та продовженого відповідно до наказу від 29.05.2024 р., № 8/2, станом на 26.06.2024 р., флеш носій інформації № 22/ДСК не знайдено, його місцезнаходження невідомо.

На підставі викладеного, підполковник ОСОБА_1 , порушив встановлений законодавство порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, сторонній особі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився повідомлявся про розгляд справи у передбаченому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про визнання винуватості.

Диспозиція ч. 1 ст. 212-5 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, що призвело до розголошення такої інформації.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 59/17/15 від 12.07.2024 року; актом службового розслідування; рапортом головного спеціаліста ВОДТ Управління СБУ в Запорізькій області від 04.07.2024 р. та іншими матеріалами справи.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який є посадовою особою, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 212-5 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень в дохід держави (Отримувач - ГУК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя, Номер рахунку UA0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С.Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік