справа № 514/1374/24
провадження № 3/492/734/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надрічне Болградського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14 серпня 2024 року о 06 год. 55 хв. ОСОБА_1 в автомобільному пункті пропуску «Серпневе 1» («Басараб`яска»), будучи громадянкою України, здійснила спробу незаконного перетину Державного кордону України в Республіку Молдова без відповідних документів, а саме шляхом пред`явлення закордонного паспорту громадянина Республіки Румунія, чим порушила вимоги статті 9 Закону України «Про державний кордон України», статей 2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вказана справа передана судді Гусєвій Н.Д. згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючій судді, - 09 вересня 2024 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, але до суду від неї надійшла заява, в якій просила суд провести розгляд справи за її відсутності. Суддя, відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП, вважає за можливе розглянути справу за її відсутності, за наявними у справі письмовими доказами, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 277 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягувана ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, а її провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 307650 від 14 серпня 2024 року; поясненнями самої притягуваної ОСОБА_1 , яка під час складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення надала пояснення про те, що вона є громадянкою України, однак вирішила здійснити перетин державного кордону України шляхом пред`явлення закордонного паспорту громадянки Республіки Румунія та іншими матеріалами справи.

Давши оцінку доказам, які були суддею досліджені, суддя дійшла висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративні правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до статей 34, 35 КУпАП пом`якшують, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене нею адміністративне правопорушення суддею встановлено не було.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушницю за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу правопорушниці ОСОБА_1 : вік, соціальне положення; ступінь її провини та ставлення до вчиненого; наявність обставин пом`якшуючих, обтяжуючих відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, суддя дійшла висновку, що для виховання ОСОБА_1 , а також для припинення вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім буде застосування до правопорушниці адміністративного стягнення, в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суддя також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно зі статтею 40-1 КУпАП, пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з винесенням суддею постанови про накладення на правопорушницю адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 16, 34, 35, 40-1, 204-1, 221, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 200 (двохста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.