ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1073/24
Провадження № 3/292/791/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Ягодинка Червоноармійського району Житомирської області,

громадянина України, проживаючого по

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.ч.4, 7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2024 року о 16 год. 22 хв., по вул.Шкільна, 22 в с-щі Пулини Житомирського району та 12 серпня 2024 року о 14 год. 19 хв., по вул.Героїв Небесної Сотні, 5 в с-щі Пулини Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом HONDA DIO, без д.н.з., в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР. Огляди на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку проводилися на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результати 3,43 ‰ та 3,90 ‰, відповідно.

Також, ОСОБА_1 , будучи раніше протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.ч. 1, 6 ст.121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року, а саме - 12 серпня 2024 року о 14 год. 19 хв., по вул.Героїв Небесної Сотні, 5 в с-щі Пулини Житомирського району, керував транспортним засобом - мопедом HONDA DIO, без д.н.з., у якого були відсутні дзеркала заднього виду, не зареєстрований протягом 10 діб в органах МВС з моменту придбання, при обов"язковому його реєструванні та не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким т/з, чим порушив п.п.2.1а, 2.9 (в), 31.4.7 (а) ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відтак, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.245 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації. Керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

З п. 31.4.7 а ПДР вбачається, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам - немає передбачених конструкцією транспортного засобу стекол, дзеркал заднього виду.

Згідно диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.121 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

З п. 2.9-в ПДР вбачається, що водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Згідно диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.2-4 ст.126 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

З п. 2.1 а ПДР вбачається, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставини вчинених ОСОБА_1 правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №807351 від 02.08.2024, серії ААД №807321, серії ААД №807325, серії ААД №807322, серії ААД №807323 від 12.08.2024 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, згідно яких 02.08.2024 о 16 год. 22 хв., по вул.Шкільна, 22 в с-щі Пулини Житомирського району та 12.08.2024 о 14 год. 19 хв., по вул.Героїв Небесної Сотні, 5 в с-щі Пулини Житомирського району, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом HONDA DIO, без д.н.з., в стані алкогольного сп"яніння. Огляди на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку проводилися на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результати 3,43 ‰ та 3,90 ‰, відповідно.

Також, підтверджується і те, що ОСОБА_1 повторно протягом року, а саме 12.08.2024 о 14 год. 19 хв., по вул.Героїв Небесної Сотні, 5 в с-щі Пулини Житомирського району, керував транспортним засобом - мопедом HONDA DIO, без д.н.з., у якого були відсутні дзеркала заднього виду, не зареєстрований протягом 10 діб в органах МВС з моменту придбання, при обов`язковому його реєструванні та не мав посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким т/з.

Згідно результатів тестування на стан алкогольного сп`яніння та актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 02.08.2024 о 16 год. 31 хв. та 12.08.2024 о 14 год. 22 хв. за допомогою приладу Драгер з використанням алкотесту 6820 проведено тестування ОСОБА_1 та виявлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння з результатами - 3,43 ‰, 3,90 ‰, відповідно.

Із відеозаписів долучених до протоколів вбачається, що загальний вигляд, поведінка та розмова ОСОБА_1 давали підстави працівникам поліції вважати, що водій перебуває у стані алкогольного сп"яніння. Також, на відеозаписі зафіксовано проведення огляду ОСОБА_1 за допомогою приладу Драгер, під час яких встановлено його алкогольне сп`яніння, з результатами водій погодився.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 253381 за ч.ч. 1, 5, 6 ст.121, ч.ч.1, 2 ст.122, ч.ч.1, 2 ст. 126, ст.36 КУпАП, 02.08.2024 о 16 год. 22 хв., по вул.Шкільна, 22 в с-щі Пулини, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO, б/н, був без мотошолому, не зареєстрував тз у встановленому законом порядку в уповноваженому органі МВС, на тз відсутні дзеркала заднього виду, здійснив зупинку на перехресті, під час зупинки не увімкнув відповідний покажчик повороту, не мав права керувати тз, оскільки не отримував п/в відповідної категорії, не мав ПОСЦПВ власників наземних тз.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ББА № 253384 за ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ст. 36 КУпАП, 12.08.2024 о 14 год. 19 хв., по вул.Небесної Сотні, 5 в с-щі Пулини, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HONDA DIO, б/н, був без мотошолому, під час зупинки не увімкнув покажчик повороту, не пред`явив поліс ОСЦПВ власників наземних тз.

Згідно довідок ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, ОСОБА_1 посвідчення водія у ТСЦ не отримував. 02.08.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. Транспортний засіб марки HONDA DIO, без д.н.з., не зареєстрований.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлені.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ч.ч.4, 7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній посвідчення водія не отримував.

Також, суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, так як доказів про те, що транспортним засобом - мопедом HONDA DIO, без д.н.з., перебуває у приватній власності ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.ч.4, 7 ст.121, ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.4 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами;

- за ч.7 ст.121 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держав, без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.5 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави, без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

- за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу (отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунок отримувача: UA0006001, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга