П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши клопотання/заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Марчак Мирослава Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення за ч.6 ст.481 Митного кодексу України нібито вчинене гр. ОСОБА_1 .

06.09.2024 від представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Марчак Мирослава Петровича, надійшли клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Так, представник вказує на те, що розгляд вищевказаної справи про адміністративне правопорушення призначено до судового розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 17.09.2024р. о 10 год. 00 хв.

Адвокат покликається на положення: ч.1 ст.12 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 5 рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, розміщені 02.03.2022р. на офіційному веб-сайті Ради суддів України (http:rsu.gov.ua), ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.487 Митного кодексу України, ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

При цьому представник зазначає, що оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і її захисник, проживають в іншій місцевості (Івано-Франківська область, віддаленість понад 300км), для забезпечення стороною можливості взяття участі в судовому засіданні, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись принципами рівності сторін в судовому процесі, змагальності сторін необхідним є забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та її захисника в судовому засіданні у справі №308/12428/24 (номер провадження 3/308/6506/24), яке відбудеться 17.09.2024р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-сервісу відео зв`язку ЕАSУСОN та офіційної електронної пошти його захисника - Адвокат МАРЧАК МИРОСЛАВ ПЕТРОВИЧ, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи з вищевикладеного, адвокат просить: судове засідання у справі №308/12428/24 (номер провадження 3/308/6506/24), яке відбудеться 17.09.2024р. о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-сервісу відео зв`язку ЕАSУСОN та офіційної електронної пошти захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил - Адвокат МАРЧАК МИРОСЛАВ ПЕТРОВИЧ, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1

Дослідивши матеріали справи, подані представником клопотання/заяви приходжу до наступного висновку.

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1,4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1 ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч.ч.1-6 ст. 336 КПК України :

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд.

Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.

Згідно ч. 12 вказаної норми дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»:

Учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому провадженні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби.

Представником ОСОБА_1 , адвоката Марчак Мирослава Петровича у клопотанні не наведено причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють його безпосередню участь у призначеному судовому засіданні. Слід зазначити, що фактично єдиною підставою ініціювання перед суддею клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконфернції є те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, як і її захисник, проживають в іншій місцевості (Івано-Франківська область, віддаленість понад 300км).

При цьому адвокат зазначає, що для забезпечення стороною можливості взяття участі в судовому засіданні, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись принципами рівності сторін в судовому процесі, змагальності сторін, необхідним є забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та її захисника в судовому засіданні у справі №308/12428/24 (номер провадження 3/308/6506/24), яке відбудеться 17.09.2024р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн-сервісу відео зв`язку ЕАSУСОN та офіційної електронної пошти його захисника - Адвокат МАРЧАК МИРОСЛАВ ПЕТРОВИЧ, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні сторін саме у режимі відео конференції. Вказана у клопотаннях/заяві підстава на переконання суду не позбавляє можливості, представника особи з`явитись у судове засідання. Окрім значної віддаленості від приміщення суду інших, об`єктивних причин неможливості прибути в судові зсідання представником особи відносно якої складено протокол не наведено.

Слід вказати і на те, що сторони по справі, їх представники мають змогу усі документи (заяви, пояснення, клопотання, заяви про ознайомлення з матеріалами справи тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом; а учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їх відсутність за наявними в справі матеріалами або відкладення судового засідання у вищезазначені способи.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Крім того, відповідно до положень ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суддя вважає, що заявником не наведено об`єктивних причин неможливості участі ОСОБА_1 та його адвоката Марчак М.П., у судовому засіданні у приміщенні суду.

Окрім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Марчак Мирослава Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання/заяви представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Марчак Мирослава Петровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 та його адвокату Марчак Мирославу Петровичу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош