overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2585/24
Провадження по справі № 3/129/1058/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби по мобілізації Збройних Сил України, до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП протягом року не притягувався,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Встановив:

03.08.2024 р. о 14:30 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання не з`явився, письмово вину визнав, обставини справи підтвердив, просив призначити покарання у виді грошового штрафу, справу розглянути без нього.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ОДВ/Г № 107 від 04.08.2024р. згідно з яким 03.08.2024 р. о 14:30 год. військовослужбовець військової служби по мобілізації солдат ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (запах алкоголю із порожнини рота), під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, висновком амбулаторного медичного огляду № 289 від 03.08.2024р., відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння ІІ ступеня, то з урахуванням характеру скоєного та особи правопорушника, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 442/6508/24
Провадження №3/442/1835/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 29.07.2024 року близько 22 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив психологічне домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: лаявся нецензурною лайкою та погрожував словесно, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушник в судове засдання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату слухання.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №557070 від 30.07.2024, заявою ОСОБА_2 , поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини, тому з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Номер провадження: 33/813/1920/24
Номер справи місцевого суду: 522/6349/24
Головуючий у першій інстанції Кічмаренко С.М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чередник К.А.,

осіб, які з`явилися до судового засідання:

- ОСОБА_1 ,

- захисника ОСОБА_1 адвоката Стерницького М.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного й керуючись ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2024 року в частині накладання стягнення змінити, застосувавши до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
П О С Т А Н О В А

"10" вересня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ «ОВО ТРЕЙД ЗАХІД» за ст. 124 та ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП - 454/2788/24, 454/2787/24, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/2788/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із ВП №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.08.2024 року приблизно о 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись на Аркадійській алеї, біля будинку №1, у м. Одесі, розпивав слабоалкогольний напій «Garage», об`ємом 900 мл, вміст алкоголя 6%.

ОСОБА_1 у судове засідання на 10 годину 10 хвилин 16.09.2024 року не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№167437 від 16.08.2024 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
1Справа № 335/7375/24 3/335/2158/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії АА № 070360 від 08.06.2024, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, за таких обставин.

08.06.2024 о 16:30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: Прибережна автомагістраль, буд. 72-Б, м. Запоріжжя, неодноразово не виконав законну вимогу поліцейського щодо надання документа, що посвідчує особу відповідно до ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було складено 08.06.2024.

Справа надійшла до суду 26.06.2024.

Оскільки відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду даної справи є обов`язковою, справа призначалась до розгляду на 27.06.2024, 31.07.2024, 12.08.2024 та 16.09.2024, однак ОСОБА_1 до суду у призначений час не з`являвся, судом повідомлявся належним чином.

Також, постановою суду від 31.07.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід, який належним чином органом поліції виконано не було, правопорушника до суду не доставлено.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Єдиний унікальний номер 725/6657/24
Номер провадження 3/725/2230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю прокурора Ревега К.Т., секретаря судового засідання Берекеля О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Недуга ВД., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, місце проживання: АДРЕСА_1 , та реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.09.2024 року Об`днано справи та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6, ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. та судовий збір в розмірі 605,60грн..

Дослідивши матеріали справи, встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови зазначено «Об`єднати справи №725/6659/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою №725/6657/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши номер №725/6659/24», замість «Об`єднати справи №725/6659/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою №725/6657/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши номер №725/6657/24».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці по справі №725/6657/24, підлягає виправленню описка, а саме в резолютивній частині постанови з «Об`єднати справи №725/6659/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою №725/6657/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши номер №725/6659/24» на «Об`єднати справи №725/6659/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зі справою №725/6657/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, присвоївши номер №725/6657/24».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 442/6444/24
Провадження №3/442/1806/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.07.2024 о 14-55 год. в м. Дрогобич по вул. Володимира Великого, керував транспортним засобом марки VOLKSWAGEN GOLF, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР №105050 від 28.07.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення серії ББА №593122, відеоматеріалами.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України, так як він керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортним засобом повторно протягом року, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.5 ст.126, ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КпАП України та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у дохід держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. та позбавити права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 275/994/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року с-ще Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2024 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов матеріал щодо вчинення 23.08.2024 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 16.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, був обізнаним про факт складання протоколу та розгляд справи у Брусилівському районному суді Житомирської області, повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив, з заявами не звертався, що свідчить про його ухилення від явки на виклик суду.

Водночас, відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 10 годину 20 хвилин 23 вересня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на відділ поліції № 2 Житомирського районного управління поліції (м. Коростишів, вул. Різдвяна, 7, 12500), надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук
Справа № 296/8630/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 296/8629/24 (№ 3/296/2579/24), №296/8630/24 (№3/296/2580/24), №296/8632/24 (№3/296/2581/24) та №296/8633/24 (№3/296/2582/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч. 1 КУпАП,

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшли зазначені адміністративні справи відносно однієї особи - ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вказаних обставин вважаю, що зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи № 296/8629/24 (№ 3/296/2579/24), №296/8630/24 (№3/296/2580/24), №296/8632/24 (№3/296/2581/24) та №296/8633/24 (№3/296/2582/24) відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/8629/24 (№ 3/296/2579/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 367/9311/24
Провадження №3/367/3271/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення:

- серії ААД № 682977 від 21.08.2024, відповідно до якого 21.08.2024 о 21 год. 30 хв. в м. Буча, біля буд. 25 по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням газоаналізатору ALCOTEST DRAGER 6820; результат: 0,27 ‰ (проміле); тест №317. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом евакуації транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

- серії ААД № 684373 від 02.09.2024, відповідно до якого 02.09.2024 о 23 год. 35 хв. в Київській обл.., м. Ірпінь, по вул. Заріфи Алієвої, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI А6 н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився за допомогою приладу DRAGER 6810, тест позитивний 1,26 ‰, порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, по справам які одночасно розглядаються одним суддею, за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження та розглядати в одному судовому засіданні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 367/9063/24 провадження № 3/367/3192/2024, та № 367/9311/24 провадження № 3/367/3271/2024, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер 367/9063/24, провадження № 3/367/3192/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко