overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 766/6646/23
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

06.09.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2024 відносно ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000(сімнадцять)тисяч гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк1 (один) рік, та стягнуто на користь держави судовий збір.

31.07.2024 до суду надійшла заява т.в.о. начальника відділу адміністративної практики УПП в Херсонській області ДПП капітана поліції Котової К. про виправлення описки у вказаній постанові, оскільки невірно зазначена дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: правильним є «26.07.1978», тоді як у постанові невірно зазначено «02.07.1987».

Так, в постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2024 допущено описку, а саме: невірно вказано дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: правильним є «26.07.1978», тоді як у постанові невірно зазначено «02.07.1987»

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положеннями Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2024 та вважати вірним дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «26.07.1978».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Гонтар
Справа № 559/3247/24
Номер провадження 3/559/1787/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 14.04.1998, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працююча, не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу серія ВАД № 159442 від 26.08.2024 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законном обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя відносно своїх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження, ОСОБА_3 , 2014 року народження, ОСОБА_4 , 2015 року народження, ОСОБА_5 , 2019 року народження, а саме: 26.08.2024 приблизно 13:00 год під час обстеження будинку по АДРЕСА_1 , виявлено порушення санітарно гігієнічних умов проживання, ОСОБА_1 перебувала в п`яному вигляді.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без її участі, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 159442 від 26.08.2024, заяву начальника служби у справах дітей, акт обстеження умов проживання від 26.08.2024, фотознімки, письмові пояснення. Приходжу до висновку, що стан алкогольного сп`яніння не зафіксовано матеріалами справи, а порушення санітарно-гігієнічних умов проживання мало місце та скоїла його ОСОБА_1 Необхідно поприбирати в хаті. Але враховуючи особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, не працююча, пом`якшуючу обставину визнання вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням згідно ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, в зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.
Провадження № 3/127/6827/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 о 16 год. 28 хв. перебуваючи у громадському місці, а саме, на території парку «Європейський» у м. Вінниці, неповнолітня ОСОБА_1 палила електронну сигарету, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась завчасно та належним чином, а саме за номером телефону, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладені обставини, а також скорочені строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, суд ухвалив продовжити розгляд без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №151500 від 09.08.2024 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 була неповнолітньою, суд вважає, що з метою перевиховання та запобігання вчинення нових правопорушень, відносно неї доцільно застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
1Справа № 335/8422/24 3/335/2737/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Шевчнківським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11.12.1997, працюючого слюсарем на «Мотор Січ», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , рнокпп НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 23.08.2024 року за номерами №335/8419/24 (провадження №3/335/2734/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та №335/8422/24 (провадження № 3/335/2737/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному провадженні.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи в одне провадження про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/8419/24 (провадження №3/335/2734/2024) та №335/8422/24 (провадження №3/335/2737/2024) та визначивши номер об`єднаних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 335/8419/24 (провадження № 3/335/2734/2024).

Об`єднану справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
ПОСТАНОВА

29.08.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Костянтин Шепель,

розглянувши матеріали, що надійшли від Жмеринського районного відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 , за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

у с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 6 серпня 2024 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 574256 від 2 серпня 2024 року, складеного інспектором СРПП Жмеринського ОСОБА_2 , 31 липня 2024 року о 13-30 год по вул. Центральна, в с. Токарівка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання 29 серпня 2024 року шляхом направлення смс повідомлення, яке він відповідно до довідки про доставку, отримав, а також шляхом направлення йому судової повістки поштовим зв`язком, яку він відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення отримав. В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_3 в даній справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою, а його неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись статтею 268 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 08 годину 40 хвилин 17 вересня 2024 року (м. Жмеринка, вул. Леся Курбаса, 6) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тел. № НОМЕР_1 .

Виконання постанови доручити Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Справа № 510/1511/24
Провадження № 3/510/875/24

ПОСТАНОВА

04 вересня 2024 року
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродж. Р.Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р.Молдова, уродж. Р.Молдова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, привід у судове засідання на 09.50 год. «26» вересня 2024 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 946/6742/24 Провадження № 3/946/2544/24
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2024 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що 29.07.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №166197.

Положеннями частини другої статті 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Втім ОСОБА_1 у судові засідання, які були призначені на 28.08.2024 року та 04.09.2024 року не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 187 розглядаються протягом доби та за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №166197 від 29.07.2024 відносно ОСОБА_1 слід повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 251, 256, 168, 277-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, повернути до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 446/1587/24
Провадження № 3/446/762/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122 ч.5, 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів військова частина НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1587/24 (провадження №3/446/762/24), за ст.124 КУпАП №446/1588/24 (провадження №3/446/763/24), за ст.122 ч.5 КУпАП №446/1589/24 (провадження №3/446/764/24), за ст ст.122-2 КУпАП №446/1590/24 (провадження №3/446/765/24).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів військова частина НОМЕР_1 за ст.130 ч.1 КУпАП №446/1587/24 (провадження №3/446/762/24), за ст.124 КУпАП №446/1588/24 (провадження №3/446/763/24), за ст.122 ч.5 КУпАП №446/1589/24 (провадження №3/446/764/24), за ст ст.122-2 КУпАП №446/1590/24 (провадження №3/446/765/24)- об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/1587/24 (провадження № 3/446/762/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Котормус
Справа № 199/6933/24
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року відносно ОСОБА_1 складений протокол серії ВАВ №12522 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

04.09.2024 року ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з`явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Тому з огляду на викладене, необхідно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Обмежень щодо застосування приводу до ОСОБА_1 , матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на 13.09.2024 року на 08-40 год.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.