Провадження №3/447/6/24
Справа №447/3257/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653019 від 06.10.2023, ОСОБА_1 06.10.2023 об 19 год 43 хв. на автодорозі Т-14-14 Львівська область Стрийський район с.Підлісся керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Kia Сerato» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та повернув ліворуч на узбіччя в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, автомобіль марки «Volkswagen Passat» наїхав на телефонну опору, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР, за що передбачена відповідальність.

Постановою суду від 18.12.2023 призначено у справі про адміністративне правопорушення комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Як слід було діяти водію Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в цій дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху України?

2. Як слід було діяти водію Kia Cerato , д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 в цій дорожній обстановці згідно з Правилами дорожнього руху України?

3. Чи мав водій автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Kia Cerato , д.н.з. НОМЕР_4 ?

4. Чи мав водій автомобіля Kia Cerato , д.н.з. НОМЕР_4 , технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 ?

5. Дії кого з водіїв не відповідали вимогам Правил дорожнього руху та перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП?

6. Виходячи із схеми ДТП, встановити в якому місці відбулося первинне контактування між автомобілями Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , та Kia Cerato , д.н.з. НОМЕР_4 ?

7. Яким було взаємне і кутове розташування між автомобілями Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , та Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_4 , відносно один одного та елементів дороги?

8. Виходячи із відповідей на питання 6 і 7, встановити чи технічно спроможні показання водія ОСОБА_1 , викладені в його поясненнях та клопотанні про призначення експертизи від 06.11.2023 та водія ОСОБА_2 , викладені в її поясненнях?

9. Виходячи з метричних параметрів схеми ДТП, встановити яку швидкість руху міг погасити автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , переміщаючись у юзовому стані від місця зіткнення до місця остаточної зупинки по сухому трав`яному покритті? При цьому визначити яку швидкість руху міг погасити автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті зіткнення із автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_4 ?

10. Виходячи із даних протоколу додаткового огляду місця ДТП від 06.11.2023, складеним адвокатом Олексівим В.В., встановити яку швидкість руху міг погасити автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , переміщаючись у юзовому стані від місця зіткнення до місця остаточної зупинки частково по асфальтному покритті, а частково по сухому трав?яному покритті? При цьому визначити яку швидкість руху міг погасити автомобіль «Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті зіткнення із автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_4 ?

11. Виходячи із відповідей на питання 9 і 10 встановити чи технічно спроможні показання водія автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_1 в тому, що до зіткнення із автомобілем Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_4 , керованим ОСОБА_2 , він рухався із швидкістю 50 км/год?

12. Чи водій автомобіля Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_4 , своїми діями створювала небезпеку для руху або аварійну обстановку водію автомобіля Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , виходячи із пояснень водія автомобіля Kia Cerato, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи?

13. Яка причина настання ДТП, виходячи з технічно спроможного механізму її розвитку? та зупинено провадження у справі.

На адресу суду 05.08.2024 повернулись матеріали справи № 447/3257/23 та висновок судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №5412-Е від 29.07.2024.

Постановою суду від 05.08.2024 поновлено провадження у справі.

4 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Вілінської Г.М. надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суд не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

У судовому засіданні представник потерпілої та потерпіла не заперечили щодо закриття провадження у справі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідо до ст. 124 КупАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №653019 від 06.10.2023, ОСОБА_1 06.10.2023 об 19 год 43 хв. на автодорозі Т-14-14 Львівська область Стрийський район с.Підлісся керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Kia Сerato» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку та повернув ліворуч на узбіччя в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, автомобіль марки «Volkswagen Passat» наїхав на телефонну опору, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР.

схемою місця ДПТ, яка сталось 06.10.2023 об 19 год 43 хв. на автодорозі Т-14-14 Львівська область, Стрийський район, с.Підлісся.

письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_4

висновком експерта №5412-Е від 29.07.2024 за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз у справі №447/3257/23, в якому зазначено, що у даній дорожній ситуації вимогам ПДР України, а саме п.п.1.5, 1.10( в частині значення терміну «небезпека для руху»); 2.3(підпункту`д»);12.4, 12.9(підпункту «б»); 14.6 (підпунку «а») ПДР України та дорожнього знаку пріоритету 2.3 «Головна дорога» розділу 33 «Дорожні знаки» ПДР України, не відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Passat» ОСОБА_1 .

Невідповідність дій ОСОБА_1 вказаним вимогам, з технічної точки зору була причиною настання даної ДТП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, оскільки порушення було вчинено 06.10.2023, вважаю за доцільне провадження по справі закрити відповідно до ст.247 п.7 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.