Справа № 204/7228/24
Провадження № 3/204/2666/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Василенко В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №179615 від 06 липня 2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено адресу: блок-пост «ЦМЛ», що розташований по вул. Захисників України (Московська) у м. Селидове, Донецької області, що не відноситься до території Чечелівського району м. Дніпра, а перебуває в територіальній юрисдикції Селидівського міського суду Донецької області.

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 липня 2024 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП було повернуто до ВП №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Проте, 29 серпня 2024 року вказана справа про адміністративне правопорушення повторно надійшла до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут підсудності не є формальним, абстрактним, теоретизованим процесуальним інститутом.

Законодавець, установлюючи правила підсудності, виходить із того, що правовий статус суду, його функції та суворо визначений порядок діяльності запорука точного й неухильного додержання процесуальної форми провадження, гарантія забезпечення правосуддя стосовно всіх учасників розгляду.

Інститут підсудності публічний інститут процесуального права. Адже дотримання правил підсудності обов`язок суду, який не залежить від особистого волевиявлення сторін. За рахунок його запровадження забезпечується оптимальне функціонування судової системи, створюються умови для вирішення поставлених перед нею завдань щодо забезпечення прав людини та громадянина, захищається державний інтерес у справедливому судочинстві.

Натомість порушення правил підсудності, зокрема територіальної, породжує всеосяжний спектр несприятливих для всієї системи правосуддя наслідків.

Згідно ст.ст.7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Таким чином, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути дану справу, оскільки такий розгляд матиме наслідком порушення вимог щодо підсудності, буде виходити за межі його компетенції, порушить вимоги ст.ст.257-276 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що рішенням Вищої ради правосуддя №2584/0/15-24 від 29.08.2024 року, з 02 вересня 2024 року змінено територіальну підсудність судових справ Селидівського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Отже, оскільки дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська, вона підлягає поверненню до відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення справи до районного суду, юрисдикцією якого у відповідності з КУпАП передбачений її розгляд.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для направлення її для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Василенко