overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/4187/24
Провадження № 3/309/1438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2024 року о 10 год. 20 хв. у м. Хуст на перехресті вулиць Івана Франка та Міської, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху, не надав перевагу у русі водію мотоцикла та допустив зіткнення з мотоциклом б/н. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди вказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив вчинення ним вказаного правопорушення.

З огляду на встановлене суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.
Номер провадження 3/523/4861/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108555 від 04 липня 2024 року, ОСОБА_1 25 червня 2024 року о 13:00 год. перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив дії психологічного характеру, принижував, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру повторно, протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належними чином. При вказаних обставинах, суддя вважає за можливе справу розглянути на підставі матеріалів, які маються у справі

Відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 108555 від 04 липня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст.ст.255-256 КУпАП та місять всі необхідні для розгляду справи відомості, письмових пояснень, термінового заборонного припису стосовно кривдника, що додані до протоколу, постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 07 липня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України, та наявність вини у його вчиненні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєного, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст.173-2 КУпАП. України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.27, ч.1 ст. 173-2,221,249,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4667/24

провадження № 3/0285/3049/24

16 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП не вказано,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2024 року о 10 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині "Добриня" по вул. Шевченка, 54, в м. Звягелі, здійснив крадіжку семи сирків "Волокове поле" і пачку "Мівіни". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків.

Обставин, які б обтяжували або пом`якшували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 51 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 944/5034/24
Провадження №3/944/3395/24
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

16.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП (№944/4308/24) (провадження №3/944/3020/24), (№944/4309/24) (провадження №3/944/3021/24), (№944/5034/24) (провадження №3/944/3395/24).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172- 20 КУпАП (№944/4308/24) (провадження №3/944/3020/24), зі справою (№944/4309/24) (провадження №3/944/3021/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (№944/5034/24) (провадження №3/944/3395/24) в одне провадження, присвоївши №(№944/4308/24) (провадження №3/944/3020/24).

На підставі викладено, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172- 20 КУпАП (№944/4308/24) (провадження №3/944/3020/24), зі справою (№944/4309/24) (провадження №3/944/3021/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (№944/5034/24) (провадження №3/944/3395/24) в одне провадження, присвоївши №(№944/4308/24) (провадження №3/944/3020/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 676/5031/24
Провадження № 3/676/1773/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2024 року м. Кам`янець Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голосків, Кам`янець Подільського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2024 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , яке виразилося у висловлювані нецензурними словами в адресу останньої, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю співмешканки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомив, що 30 червня 2024 року в м. Кам`янець Подільський прийшов у квартиру АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_2 , хотів забрати свої речі, з даного приводу і сталася словесна суперечка з співмешканкою.

Потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що 30 червня 2024 року в пізню пору доби, до квартири де вона проживає з дитиною, прийшов співмешканець ОСОБА_1 , між ними виникла словесна суперечка з приводу виховання малолітньої дитини, в ході конфлікту виражався нецензурними словами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 , винуватість якого поза розумним сумнівом доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 21 липня 2024 року та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 170 грн. штрафу, що відповідає 10 (десяти) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанову можна оскаржити в Хмельницький апеляційний суд протягом 10 днів з дня її винесення через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 676/4980/24
Провадження № 3/676/1747/24
ПОСТАНОВА

01 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Вишково Хустського району Закарпатської області, жительку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 15 липня 2024 року о 12 год. 00 хв. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», по вул. Князів Коріатовичів, 14Б, Хмельницької області, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку тонального крему для обличчя з дозатором Lovit вартістю 124,17 грн.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт Вишково Хустського району Закарпатської області, жительку АДРЕСА_1 в судове засідання 17 вересня 2024 року на 13 год. 00 хв. в зал № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам`янець-Подільському.

Копію постанови направити органам поліції, для виконання.

Суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Справа № 578/864/24>
провадження № 3/578/525/24
Постанова

Іменем України

16 вересня 2024 року селище Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення поліції №2 (с. Краснопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст 126 та ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ЕПР 1 №116168 від 22.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП (справа №578/864/24, провадження № 3/578/525/24).

27 серпня 2024 року до Краснопільського районного суду Сумської області надійшов протокол серія ЕПР 1 №116527 від 23.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього громадянина ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 КУпАП (справа №578/865/24, провадження № 3/578/526/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 2 ст 126 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені справи відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 126 КУпАП та ч.6 ст. 121 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №578/864/24, провадження № 3/578/525/24, справа №578/865/24, провадження № 3/578/526/24 та присвоїти справі №578/864/24, провадження № 3/578/525/24 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 456/4016/24
Провадження № 3/456/1948/2024
ПОСТАНОВА

16 серпня 2024 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали №456/4016/24, провадження №3/456/1948/2024, №456/4019/24 провадження №3/456/1949/2024 про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративні справи №456/4016/24, провадження №3/456/1948/2024, №456/4019/24 провадження №3/456/1949/2024 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, якому присвоїти №456/4016/24, провадження №3/456/1948/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Р. Т. Шрамко
Справа № 165/3039/24
Провадження № 3/165/1036/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за ч.5 ст.126 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №229861 від 19 червня 2024 року, о 00 год. 11 хв. ОСОБА_1 керував по вул.. Соборній, поблизу будинку №22 автомобілем марки "Фіат Дукато", реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно із ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.126 КУпАП, однак надана суду сержантом ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області Каліткою В.А. копія постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст.126 КУпАП належним чином не завірена та не містить підпису.

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КпАП України, повернути до Володимирського РВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/1403/24
провадження № 3/166/773/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 вересня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши матеріали справи, скеровані відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 02 вересня 2024 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966698 від 02.09.2024, рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції № 2 (смт Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Д. Середи від 02.09.2024, письмовою заявою та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 02.09.2024.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, уважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст. 308 ч. 2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягується до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягнути подвійний розмір штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун