БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1208/24
Провадження № 3/730/586/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 12 вересня 2024 року близько 07-20 год. в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме виражався у бік дружини свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами, образами, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпіла з огляду на скорочені строки розгляду цієї категорії справ, передбачені ст.277 КУпАП (протягом доби), про дату, час і місце проведення судового засідання були повідомлені за наданими ними номерами мобільних телефонів, які наявні у матеріалах справи, що підтверджується відповідними телефонограмами, але до суду не з`явились, про причини неприбуття не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи без їх участі не подали. З огляду на вказані обставини, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи в межах наявних доказів за відсутності цих учасників, участь яких не є обов`язковою, що не є порушенням їхніх прав, передбачених ст.268, 269 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом положень ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стандарт доведеності вини поза розумним сумнівом).

За ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні домашнього насильства психологічного характеру щодо дружини свого брата ОСОБА_2 .

На підтвердження вказаних обставин, до протоколу додані:

- рапорт про реєстрацію заяви в ЄО за №2856 від 12.09.2024, згідно якого надійшло повідомлення на лінію «102», заявниця ОСОБА_2 повідомила, що вчора чоловік та його брат кидались на неї. При виїзді на місце події встановлено, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо дружини ОСОБА_2 ;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.09.2024, у якому, зі слів потерпілої, зазначено, що 12.09.2024 рідний брат її чоловіка, зареєстрований у АДРЕСА_1 , погрожував їй, ображав нецензцрною лайкою чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , де остання зазначає свою адресу АДРЕСА_2 та повідомляє, що у неї виник конфлікт з братом чоловіка ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 . Він виражався у її бік нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.;

- пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , який також зазначає свою адресу АДРЕСА_2 , де він зазначає, що за вказаною адресою він виражася нецензурною лайкою у бік дружини свого брата, після чого остання викликала поліцію;

- пояснення свідка ОСОБА_3 від 12.09.2024, де остання пояснила, що була свідком того, як ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою у бік дружини свого брата ОСОБА_2 ;

- форма оцінки ризиків від 12.09.2024, згідно якої визначений середній рівень небезпеки для потерпілої

- терміновий заборонний припис стосовно кривдника ОСОБА_1 від 12.09.2024.

Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон) визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації державної політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Таким чином, адміністративній відповідальності за ст. 173-2 КУпАП можуть бути піддані лише ті особи, на яких поширюється дія Закону.

Відповідно до ст. 3 Закону визначено сферу дії законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству.

Зокрема, у ч. 2 ст. 3 Закону закріплено коло осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству, незалежно від факту спільного проживання.

У свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 є братом чоловіка ОСОБА_2 , тобто кровне споріднення між ними відсутнє, правопорушення вчинене за адресою АДРЕСА_2 . Таку ж адресу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначають як анкетні дані у поясненнях. У протоколі про адміністративне правопорушення адреса місця проживання ОСОБА_1 вказана АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання потерпілої ОСОБА_2 зазначена. АДРЕСА_3 .

Таким чином, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно спільно проживають за адресою АДРЕСА_2 , пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки і на них поширюється дія ч. 3 ст. 3 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Під час відібрання пояснень у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 вказані обставини поліцейським не з`ясовувались.

Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є особами на яких поширюється дія Закону, а тому ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що з огляду на «стандарт доведення вини поза розумним сумнівом» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, 40-1, 173-2, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько