Справа №574/625/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гук Т. Р.
Номер провадження 33/816/953/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 02 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Буринського районного суду Сумської області від 02 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнуто на користь держави 605,60 грн судового збору.

23 серпня 2024 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвокат Лішунов Є.О. на вказане судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвокату Лішунову Є.О., як особі, яка її подала, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП було розглянуто 02 серпня 2024 року (а.с.8-9).

02 вересня 2024 року до Сумського апеляційного суду із Буринського районного суду Сумської області надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. на вказану постанову суду, яка була подана до суду першої інстанції 23 серпня 2024 року.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвокатом Лішуновим Є.О. була подана з пропуском строку на оскарження, тобто поза десятиденним строком, визначеним законом, на подачу апеляційної скарги, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не ставиться.

За таких обставин, подану апеляційну скаргу слід повернути захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвокату Лішунову Є.О., як особі, що її подала.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвоката Лішунова Є.О. на постанову Буринського районного суду Сумської області від 02 серпня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальністю ОСОБА_1 адвокату Лішунову Є.О. як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.