Справа № 361/8664/24
Провадження № 3/361/4252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2024 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 № 120468 31 серпня 2024 року о 09 год. 50 хв. в Київській обл., Броварський район, с. Семиполки, Київське шосе 1А км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом JЕЕР COMPASS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку працівник поліції здійснив сигнальним диском з червоним світлоповертачем рукою, вказуючи на цей транспортний засіб та подальше місце його зупинки, чим порушив п. п. 2.4, 8.9а Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, показав, що він зупинився через 50 метрів, коли його зупинили працінвики поліції, так як він їхав у крайній лівій полосі дороги і для перестроювання йому потрібно було пропустити інші транспортні засоби.

Заслухавши поянсення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, додані до протоколу, переглянувши в судовому засіаднні відеозапис, суддя дійшов такого.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте у матеіралах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази про те, що ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку працівників поліції.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи наведене, матеріали справи не містять даних про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, й за таких обставин суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: Т. К. Василенко