overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 354/1657/24
Провадження № 3/354/1353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції (№1) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На розгляді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходяться вищевказані матеріали .

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , про розгляд справи в режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області. Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Аналогія закону це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає у застосуванні до нього врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження в тому числі особи, яка тримається в установі виконання покарань судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію даної постанови (ухвали) слід направити електронною поштою.

Згідно вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

За таких обставин, враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості особисто прибути у судове засідання, заважаючи на наявну технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду адміністративного провадження суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд,-

постановив:

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, призначене на 16.09.2024 року о 10.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Яремчанським міським судом Івано-Франківської області та Комсомольським міським судом Полтавської області. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Єрмак
Справа № 357/9590/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області БПП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП:дані відсутні.

за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.130 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/9590/24, провадження 3/357/4532/24.

Як встановлено під час судового засідання в провадження судді була передана справа №357/10224/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що перебувала у судовому провадженні судді Клепи Т.В. для вирішення питання про об`єднання з матеріалами даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного наявні достатні підстави для об`єднання справи №357/9590/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП з справою № 357/10224/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що перебувала у судовому провадженні судді Клепи Т.В. яке надійшло до суду 19.07.2024 року згідно постанови судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепи Т.В., від 10.09.2024 року в одне провадження.

Керуючисьст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 357/9590/24, провадження 3/357/4532/24 про притягнення ОСОБА_1 , по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП та справу за № 357/10224/24, провадження 3/357/4830/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП- об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, під єдиним номером № 357/9590/24, провадження 3/357/4532/24

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Справа № 585/3969/24
Номер провадження 3/585/1233/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 21.11.2017 року, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Євлах О.О. надійшло чотири справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , які вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи- ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №585/3969/24 (3/585/1233/24) за ч.2 ст.187 КУпАП , №585/3970/24 (провадження №3/585/1234/24) за ч.2 ст.187 КУпАП , 585/3971/24 ( 3/585/1235/24), 585/3972/24 (3/585/1236/24) за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти справі № 585/3969/24 (3/585/1233/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Справа № 163/1755/24
Провадження № 3/163/780/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 970752, № 964951, № 964910 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06, 14, 15 серпня 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_1 надійшли три протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 970752, № 964951, № 964910 за ознаками ч.2 ст.1732 КУпАП.

Справі за протоколом серії ВАВ № 970752 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/1755/24, справі за протоколом серії ВАВ № 964951 - № 163/1879/24, справі за протоколом серії ВАВ № 964910 163/1896/24 для розгляду цих справ визначено суддю ОСОБА_2 .

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справи № 163/1896/24, № 163/1879/24 належить об`єднати зі справою № 163/1755/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справи № 163/1896/24, № 163/1879/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/1755/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/1755/24 (провадження 3/163/780/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
16.09.2024 Справа № 696/1090/24
№ 3/696/759/24
ПОСТАНОВА

16 вересня 2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Кам`янським РВ УМВС України в Черкаській області 18 січня 2006 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

В провадження судді Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольської Н.А. надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 :

- справа № 696/1090/24 (провадженн я № 3/696/759/24);

- справа № 696/1091/24 (провадження № 3/696/760/24).

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, їх доцільно об`єднати в одне провадження.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись наведеним, на підставі ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення № 696/1090/24 (провадження № 3/696/759/24), № 696/1091/24 (провадження № 3/696/760/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 696/1090/24 (провадження № 3/696/759/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/492/24 Справа № 711/5570/24 Категорія: ст.173 КУпАПГоловуючий у І інстанції Олійник В. М. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 711/5570/24 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м.Черкаси за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Придніпровського районного суду м.Черкаси від 24 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП змінити в частині накладення стягнення на ОСОБА_1 , з штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., на громадські роботи на строк - 40 годин.

В решті - постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-00 годині 17 вересня 2024 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 481/1443/24
Провадж.№ 3/481/664/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

17.09.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2024 року та 17.09.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання повторно не з`явилась без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 30.09.2024 року о 08:45 год. в зал судових засідань № 3.

Виконання ухвали про привід доручити ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 525/909/24
Номер провадження 3/525/437/2024
ПОСТАНОВА

17 вересня 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

З метою розгляду даної справи особу було неодноразово піддано приводу, привід особи на 17.09.2024 року, не було виконано (а.с. 18), що негативно впливає на оперативність судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а в разі її ухилення на виклик до суду, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

З урахуванням зазначених вище обставин, особа підлягає ПОВТОРНОМУ примусовому приводу в суд, для розгляду справи та забезпечення її процесуальних прав.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати ПОВТОРНО примусовому приводу до Великобагачанського районного суду на 08 годину 06 хвилини 04 жовтня 2024 року, для розгляду його справи.

2. Копію цієї постанови в двох примірниках направити начальнику Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для організації безумовного виконання постанови суду в частині примусового приводу до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

3. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 306/1842/24
Провадження № 3/306/690/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, працюючого водієм,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2024 року біля 20.50 год. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці, а саме на футбольному майданчику оздоровчого табору "Латориця" в с.Сусково, 305А, образливо чіплявся до громадян, словесно ображав їх нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №966832 від 30 серпня 2024 року та інші матеріали справи.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника - суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП - адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись вимогами ст.22 КУпАП України, приходжу до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України обмежитись усним зауваженням.

У відповідності з ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Копію постанови для відому направити у відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Справа № 188/186/24
Провадження № 3/188/345/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглядаючи справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, -

УС Т А Н О В И В:

У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.130 КУпАП.

Постановою від 25 січня 2024 року провадження по адміністративній справі зупинено.

Оскільки на цей час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити та призначити судовий розгляд адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене.1 ст.130 КУпАП та призначити до розгляду на 10 жовтня 2024 року 08.30 год.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа 362/5989/24
Провадження 3/362/2774/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Денихівка Тетіївського району Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , який 17.08.2024 о 23 год. 50 хв. на а/д Т1006, АЗС Chipo керував транспортним засобом ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням Драгеру ARAM 6810. Результат огляду 0,26 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що виїхав на заправку Chipo, яка знаходиться в с. Підгірці Обухівського району, щоб заправитися, стояв, коли до нього підійшли працівники поліції. Він в стані алкогольного сп`яніння не перебував, хоча, можливо, відчувався перегар, бо напередодні був на дні народження. В цей момент була повітряна тривога, про що він повідомив працівників поліції, однак вони наполягли на огляді.

Таким чином, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Підгірці Обухівського району Київської області.

При перевірці місця розташування АЗС Chipo на а/д НОМЕР_2 , яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення як місце вчинення правопорушення та місце складення протоколу, судом дійсно встановлено, що вона знаходиться по АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не містить альтернативної підсудності та не передбачає виключень з даного правила.

Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконливого висновку, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає направленню для розгляду за територіальною підсудністю до Обухівського районного суду Київської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 направити за територіальною підсудністю у Обухівський районний суд Київської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.