Номер провадження: 23-з/813/1181/24
Номер справи місцевого суду: 517/906/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С . О .
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Погорєлової С.О. , розглянувши подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, про вирішення питання щодо заяви про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. ,

встановив:

02 вересня 2024 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. про направлення до іншого суду справи № 517/906/24 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_3 , за заявою ОСОБА_4 про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А .

Подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. обґрунтовано тим, що 30 серпня 2024 року до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшла заява про відвід суді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А.

30 серпня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи було обрано головуючого суддю Меєчка О.М .

Згідно доповідної записки судді Меєчка О.М. від 30 серпня 2024 року вбачається, що суддя раніше брав участь у судовому розгляді по суті, в якості головуючого судді. Тому адміністративний матеріал було повернуто до канцелярії Фрунзівського районного суду Одеської області для визначення складу суду в порядку встановленому ст. 31 КПК України.

30 серпня 2024 року розпорядженням в.о. керівника апарату Фрунзівського районного суду Одеської області Тітарєвою Н.В. було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю достатньої кількості суддів для розподілу справи. До штату Фрунзівського районного суду входить 3 (троє) професійних суддів. Згідно протоколу про неможливість розподілу справи від 30 серпня 2024 року виключено суддю Меєчка О.М. - вже слухав цю справу, виключено суддю Тростенюка В.А. - вже слухав цю справу, також, виключено суддю Гончар І.В. - згідно табелю через відпустку тривалістю 14 і більше днів.

З вище наведеного вбачається, що здійснити розподіл справи № 517/906/24 у Фрунзівському районному суді Одеської області неможливо.

Розглянувши доводи подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, для вирішення питання щодо заявленого відводу судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. , приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з вимогами ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Таким чином, з метою забезпечення виконання положень ст.1 КУпАП, при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням встановлених апеляційним судом обставин, з метою економії процесуальних засобів й виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, суд вбачає розумним і доцільним залишити без задоволення подання та, враховуючи положення ст.276 КУпАП, повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 до Фрунзівського районного суду Одеської області.

Як вбачається з довідки про наявність на робочих місцях суддів Фрунзівського районного суду Одеської області, 13 вересня 2024 року відпустка судді Гончар І.В. закінчується, тобто вона перебуватиме на робочому місці та відправлятиме правосуддя, у зв`язку з чим перестануть існувати обставини, які унеможливлюють утворення у цьому суді складу суду для розгляду матеріалів справи за заявою ОСОБА_3 про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, а також критичну ситуацію щодо нестачі суддів та надмірного перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що подання задоволенню не підлягає, а матеріали провадження необхідно повернути до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 276, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Подання в.о. голови Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, про вирішення питання щодо заяви про відвід судді Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюка В.А. - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України - направити до Фрунзівського районного суду Одеської області для розгляду.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова