Справа № 296/6750/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2024 року близько 07 год. 45 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображала нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим завдала їй психологічних страждань, унаслідок чого могло бути завдано шкоди психічному здоров`ю останньої.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що проживає окремо, прийшла до батька, який був на кухні. Разом з батьком вони пройшли до веранди, в цей час прийшла мати (потерпіла ОСОБА_2 ), яка почала на неї ( ОСОБА_1 ) сваритися нецензурною лайкою та викликала поліцію. Натомість вона до матері (потерпілої ОСОБА_2 ) нецензурною лайкою не сварилася. Батьки розлучені, входи до будинку окремі.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що дочка ( ОСОБА_1 ) не випускала її та її колишнього чоловіка для оформлення спадщини. Нецензурною лайкою не висловлювалася. Поліцію вона (потерпіла) викликала, тому що дочка ( ОСОБА_1 ) без її дозволу прийшла до її колишнього чоловіка.

Суд дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.07.2024 року, заяву ОСОБА_2 від 17.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.07.2024 року, рапорт інспектора взводу № 2 роти № 1 УПП в Житомирській області ДПП Є.Сингаївського від 17.07.2024 року.

Крім того, судом було оглянуто відеозапис, наданий ОСОБА_1 , на якому не зафіксовано та не знайшов свого підтвердження факт психологічного насильства відносно потерпілої. Натомість, зафіксовано, як потерпіла ОСОБА_2 висловлюється на адресу ОСОБА_1 словами нецензурної лайки.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

В порядку статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Однак, у матеріалах справи відсутні докази про шкоду психологічного характеру, яка могла бути чи була заподіяна потерпілій ОСОБА_2 . Не було здобуто таких доказів і у ході судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов