overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/6824/24 Провадження № 3/0274/2355/24
ПОСТАНОВА

11.09.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Бердичеві, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.09.2024 з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області в суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2024, передано на розгляд судді Мороко С.В. (ЄУН 274/6824/24, провадження № 3/0274/2355/24).

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що на розгляді в судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюка Ю.П. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (ЄУН 274/6010/24, провадження № 3/0274/1956/24).

Отже, до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло декілька справ щодо однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Дані справи передано на розгляд різним суддям.

З огляду на викладене, суддя вважає за доцільне матеріали адміністративної справи ЄУН 274/6824/24, провадження № 3/0274/2355/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Базюку Ю.П. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з справою ЄУН 274/6010/24, провадження № 3/0274/1956/24 відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи ЄУН 274/6824/24, провадження № 3/0274/2355/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП передати до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду для подальшої передачі судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюку Ю.П., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Суддя С.В.Мороко
Справа № 188/2047/24
Провадження № 3/188/1234/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського відділення поліції ВП №3 Синельниківського РУП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , учень Миколаївського ліцею, паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2022 р.

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2045/24 провадження № 3/188/1232/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2046/24 провадження № 3/188/1233/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Крім того в провадженні судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває справа № 188/2047/24 провадження № 3/188/1234/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

По вищевказаним справам правопорушником є одна й та ж сама особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , учень Миколаївського ліцею, паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2022 р

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення, дотримання повноти судового розгляду, забезпечення прав учасників справи, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності №188/2045/24 № 3/188/1232/2024 , №188/2046/24 № 3/188/1233/2024,188/2047/24 №3/188/1234/2024, відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.126 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаним справам один номер 188/2045/24.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 36, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративних справ відносно правопорушника ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження. Об`єднаним справам присвоїти єдиний унікальний номер № 188/2045/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 645/1487/24
Провадження № 3/645/704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 вересня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Кривченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника про допит свідків відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення відмовити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мартинова
Провадження № 3/750/3699/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дзюби Я.А.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_1 , а саме, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що виразилися в штовханні та образах потерпілої нецензурною лайкою, чим завдав їй фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився, провину визнав повністю та пояснив, що сварка з співмешканкою, яка супроводжувалась фізичним і психологічним насиллям, мала місце.

Потерпіла ОСОБА_1 суду повідомила, що з співмешканцем конфлікти відбуваються не вперше, має намір розійтись, однак він її не чує, особисті речі не забирає та не з`їжджає з квартири, яку вона орендує, що призводить до сварок.

Крім зізнавальних свідчень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 серпня 2024 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом чергового інспектора Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області від 24.08.2024 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 24 серпня 2024 року.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні домашнього насильства, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ч. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 підлягає звільненню від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 559/3357/24
Номер провадження 3/559/1842/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 від 21.06.2022, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючий, не притягався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и л а:

27.08.2024 близько 15:00 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив конфлікт з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому визнає.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 158481 від 27.08.2024, рапортом, заявою та письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

При призначенні адмінстягнення, беру до уваги особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і має непогашені адміністративні стягнення: - 17.10.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -18.11.2022 за ч.1 ст. 130 КУпАП, - за домашнє насильство за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 12.09.2023 до 30 годин громадських робіт, - 01.11.2023 за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП до 40 годин громадських робіт, судові збори за цими стягненнями не сплачено, а особа продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, його спосіб життя (давно має проблеми з алкоголем, як мінімум, з 02.09.2011, коли був притягнутий судом до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП) і характер правопорушення, пом`якшуюча вину обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не встановлено. Отже, належний виховний вплив на ОСОБА_1 справить стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283 - 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і застосувати стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненській області.

Суддя Жуковська О.Ю.
№ 207/3778/24
№ 3/207/1421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2024 року о 20.20 год., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №215152 від 17.06.2024 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 717/1883/24
Номер провадження 3/717/1168/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17 березня 2024 року біля 13 години 30 хвилин у в АДРЕСА_1 , порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який подав до суду заяву, в якій вину визнав та просить розглядати справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№947206 від 17.03.2024 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП, оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 599/1967/24
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 вересня 2024 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 (м.Зборів) ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча АДРЕСА_1 , непрацююча,
за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 - 2010 року народження, 30 серпня 2024 року близько 19 год. 30 хв. не вжила заходів до належного виховання дитини внаслідок чого останній керуючи скутером марки «Хонда» здійснив наїзд на малолітню ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ЗУ «Про охорону дитинства» та ч.3 ст.184 КУпАП.
Правопорушник вину визнала, розкаялась.
Крім цього її вина у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №279404 від 31 серпня 2024 року і в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу порушника, яка у вчиненому розкаялась, суд вважає, що порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 3/490/2925/2024
П О С Т А Н О В А

02.09.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУАП

В С Т А Н О В И В:

22.07.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №НГУ030422, відповідно до якого 22.07.2024р. близько 14:00г. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що погодився пройти медичний огляд, однак в медичному пункті вимагав надати йому документи, що підтверджують справність алкотестеру, однак це було сприйнято як відмову від проходження медичного огляду.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

До протоколу не додано жодного доказу /пояснення свідків, відео запис/, що підтверджують відмову військовослужбовця від проходження медичного огляду. Лише відмова від продуття технічного пристрою для вимірювання парів алкоголю, не свідчить про відмову від проходження медичного огляду, оскільки стан сп`яніння визначається в тому числі за сукупністю інших ознак та з забором сечі чи крові.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.