Справа № 185/6522/24
Провадження № 3/185/2518/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.06.2024 року близько 22.45 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у парку поблизу буд. АДРЕСА_2 , привселюдно висловлювався на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, завдав фізичного болю, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадських порядок та спокій громадян.

Гр. ОСОБА_1 у призначені неодноразові судові засідання не з`явився,мобільний номер телефону, який вказаний в протоколі та встановлений працівником поліції не працюють: «абонент тимчасово недоступний». Постанови про привід від 04.07.2024, 15.08.2024, 23.08.2024 особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення поліцією не виконані. Судом були вжиті всі відповідні заходи щодо належного його повідомлення про час, дату та місце слухання справи. Відповідно до положення ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносяться до правопорушення, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №198979 серії ВАВ від 06.06.2024 року, в якому викладені обставини інкримінованого правопорушення; письмова заява гр. ОСОБА_2 від 06.06.2024 року; письмові пояснень гр. ОСОБА_2 від 06.06.2024 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 06.06.2024 року, встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 суду не вдалось можливим, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник