overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №750/9658/24
Провадження №3/750/3002/24
П О С Т А Н О В А
09 вересня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Бублик Т.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , - за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В ході розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що в провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 05.07.2024 (справа №750/9658/24; провадження №3/750/3002/24) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП та від 05.07.2024 (справа №750/9657/24; провадження №3/750/3001/24) стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же судом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати справи в одне провадження, проти чого не заперечував ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справу №750/9658/24 (провадження №3/750/3002/24) за ст. 122-4 КУпАП та справу №750/9657/24 (провадження №3/750/3001/24) за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в одне провадження та присвоїти справі №750/9658/24 (провадження №3/750/3002/24).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Самусь
Справа № 944/4959/24
Провадження №3/944/3357/24
П О С Т А Н О В А

09.09.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 вересня 2024 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно з протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б.

Суддею встановлено, що на розгляді у судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїва І.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, (справа №944/3058/24, провадження №3/944/2345/24).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, за необхідне матеріали справи №944/4959/24 (провадження №3/944/3357/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/3058/24, (провадження №3/944/2345/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

матеріали справи №944/4959/24 (провадження №3/944/3357/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП передати судді Яворівського районного суду Львівської області Матвіїву І.М. для вирішення питання про об`єднання даної справи із справою №944/3058/24, (провадження №3/944/2345/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поворозник Д.Б.
Справа № 713/2348/24
Провадження №3/713/1205/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2024 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.05.2024р. близько 20:20 год., в смт. Берегомет по вул. Грушевського Вижницького району ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 .

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, зазначене в протоколі, мало місце 28.05.2024р. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 27.08.2023р.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто станом на 06.09.2024р., закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.ст ч.2 ст. 38, ст. 173, п.2 ч.1 ст. 247, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 367/2738/24
Провадження №3/367/2497/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №1 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , працюючого ФОП « ОСОБА_2 »

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАД № 584091 про адміністративне правопорушення, згідно якого 05.03.2024 року о 14-05 год. за адресою м.Буча вул.Жовтнева 1А в торговому павільйоні «Кав`ярня» гр. ОСОБА_1 продавав безакцизні товари, а саме сигарети Marlboro у кількості 10 пачок на суму 500 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Так, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними документами в матеріалах справи № 367/2738/24, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584091 від 05.03.2024 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи 05.03.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 584091 у відношенні гр. ОСОБА_1 за вчинення ним 05.03.2024 року адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що станом на 16.07.2024 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження по даній справі підлягає закриттю згідно із п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення постанови, апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Провадження № 3-6291/24
Справа № 760/8580/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 30.03.2024, о 16.40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шепелєва, 4 у м. Києві, вибивав двері у першому під`їзді, а також висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_1 30.03.2024, о 16.40 год., перебуваючи по вул. Шепелєва, 4 у м. Києві, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме не припиняв правопорушення, чіплявся до громадян, висловлювався в грубій формі на адресу громадян та поліцейських, шарпав за форменний одяг.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Постановою суду від 02.05.2024 застосований примусовий привід ОСОБА_1 .

Постановою суду від 25.06.2024 справа про адміністративне правопорушення повернута УПП у м. Києві для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду.

21.08.2024 справа повторно надійшла до суду, постанова суду від 25.06.2024 невиконана.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до п) 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 151/558/23
Провадження № 3/151/22/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 вересня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечельницького районного суду Вінницької області перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 20 вересня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП зупинено у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Станом на 27.08.2024 суд дійшов висновку, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду, оскільки закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Зі змісту статей 245 та 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Провадження у справі відновлюється постановою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про те, що провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 277, 280 КУпАП України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити розгляд справи на 19 вересня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 296/7227/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., отримавши матеріали справи, які надійшли з ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 988902 від 01.08.2024 року, ОСОБА_1 11.07.2024 року о 20 год. 56 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць Київської та Покровської, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснила рух на заборонений червоний сигнал світлофора та здійснила наїзд на велосипедистів: ОСОБА_2 на велосипеді марки Ardis та ОСОБА_3 на велосипеді марки Formula, та залишила місце ДТП.

Вказаним ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10.А Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне порушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до УПП в Житомирській області ДПП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 988902 від 01.08.2024 року, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в даному протоколі не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, так як на даному перехресті є три пішохідних переходи. Встановлення місця ДТП впливає на визначення підсудності розгляду вказаної справи.

Оскільки без усунення зазначених недоліків дана адміністративна справа не може бути розглянута судом, її слід повернути до УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повернути до УПП в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Номер провадження: 33/813/1401/24
Номер справи місцевого суду: 521/2971/24
Головуючий у першій інстанції Засядьвовк О. Д.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого Копіци О.В., секретарів судового засідання Стоянової Л.І. та Ровенко А.С., за участю захисників особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокатів Левіта В.С. та Олексіна В.В., представника Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А., розглянувши апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України Кептене Д.А.на постанову Малиновського райсуду м. Одеси від 02.04.2024 стосовно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина респ. Румунії, працюючого водієм польської транспортної компанії « АДРЕСА_1 )», проживаючого за адресою: респ. АДРЕСА_2 ;

про закриття провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України

установив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 285, 294 КУпАП, ст.ст. 3, 486, 527, 529 МК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника Одеської митниці Держмитслужби України ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 02.04.2024, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення є остаточною та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 09.09.2024 о 16 год. в залі судового засідання №9 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Провадження № 3/686/4658/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04.05.2024 о 19:30 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №4 по вул. Героїв Маріуполя в м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище протиправних дій підтверджується також зібраними по справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення №293528 від 04.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте ОСОБА_1 , присутність якого при розгляді справи згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП є обов`язковою, в судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, приводом не доставлений.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також сплив строків накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі закрити, в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 3/592/2529/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч. 4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2024 року о 10-00 год. на р. Олешня в с. Н. Піщане м. Суми гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби "павуком", риби не спіймав, чим грубо порушив підп. 9, п.1, розділу ІV «Правил любительського рибальства».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи (а.с.1-4)

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який рибу не піймав, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження, так як внаслідок його дій ні громадянам ні суспільству значної шкоди завдано не було.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову, а саме один «павук волосінний», який знаходиться на складі Рибоохоронного патруля.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич