П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року Справа № 608/1522/24

Номер провадження3/608/689/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Куп`янськ Харківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП притягалася Чортківським районним судом 29 квітня 2024 року,

за ч.3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14 червня 2024 року ДОП Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ст.. лейтенантом Мельничиним І. В. складено адміністративний протокол серії ВАД № 162687 про те, що 27 травня 2024 року близько 12 години ОСОБА_1 не здійснила належного контролю за поведінкою сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який цього дня в приміщенні АДРЕСА_3 , вчинив булінг психологічного характеру відносно однокласниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: систематично ображає її, обзиває нецензурними словами, принижує на перервах, внаслідок чого вона перебуває в постійному емоційному напруженні.

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 на розгляд надійшов до суду 17 червня 2024 року.

В судові засідання 01.07.2024, 15.07.2024, 26.07.2024, 02.08.2024, 13.09.2024 правопорушниця не з`являлася. В суду були відсутні відомості про її належне повідомлення про час та місце розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З рішення Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України», Європейський суд прийшов до висновку про те, що права скаржників на справедливий розгляд справи не були порушені у зв`язку з тим, що вони не проявляли належної зацікавленості у результатах розгляду їх справи протягом тривалого часу, не звертаючись до суду за інформацією щодо стану розгляду їх скарги, незважаючи на те, що суд не повідомив їх про винесене рішення, що й унеможливило їх звернення зі скаргою у встановлені законом строки.

Також, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було зневільовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 достеменно було відомо про адміністративне провадження відносно неї, однак, в судові засідання вона не з`являлася, не цікавилася ходом справи.

Отже, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-4 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому справа може бути розглянута за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. пкередбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП підтверджується вказаними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №162687 від 14.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_2 негативно характеризується дирекцією гімназії: з однокласниками відносини не товариські, до старших відноситься нешанобливо, може нагрубити, зазнає труднощів у навчанні, на уроках займається сторонніми справами, стабільно запізнюється та пропускає уроки без поважних причин.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Куп`янськ Харківської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1522/24

Постанова набрала законної сили «13» вересня 2024 року

Суддя Н. З. Коломієць