Справа №463/3264/24
Провадження №3/463/1119/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н..В. за участі захисника Медеведя В.О.розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 637859 від 29.03.2024 року вбачається, що 29.03.2024 року о 08:43 год. за адресою м. Львів-Винники вул. Сахарова, 10-Б водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Merсedes-benz SPRINTER 315, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірнго покриву обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , з`вився, вину не визнав та заперечив факт керування транспортним засобом.

В судовому засіданні захисник Медвідь В.О. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, подав клопотання про закриття кримінального провадження, яке аргументує тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушеннями, а саме не додано жодних доказів факту зупинки транспортного засобу працівниками поліції в порядку ст. 35 Закону України «Про національну поліції». Відсутній факт та докази перебування ОСОБА_1 за кермом даного транспортного та керування таким. Враховуючи те, що на відео-доказах не видно жодних ознак сп`яніння, які перелічені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, а також оглянувши відеозапис з нагрудних камер патрульних поліцейських, суд дійшов такого вичновку.

У судовому засіданні встановлено, що 29.03.2024 о 08 год. 43 хв. за адресою: м. Львів-Винники вул. Сахарова 10-Б було зупинено автомобіль марки «Merсedes-benz SPRINTER 315 із д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що він, керуючи транспортним засобом, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку руху, при цьому не пред`явив для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб. Як наслідок, інспектором поліції винесено постанову серії ЕНА №1770686 від 29.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Твердження захисника ОСОБА_2 про те, що не додано жодних доказів факту зупинки транспортного засобу працівниками поліції в порядку ст. 35 Закону України «Про національну поліції», спростовується наявною в матеріалах справи копією постанови серії ЕНА №1770686 від 29.03.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка є чинною.

Під час оформлення зазначеної вище постанови та при спілкуванні із водієм ОСОБА_1 у інспектора поліції виникла підозра щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, про що останнього повідомлено та запропоновано пройти відповідно до встановленого законом порядку огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння. В матеріалах справи міститься письмове направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , що підтверджує факт пропозиції доставити останнього на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я.

Водночас, працівниками поліції було неодноразово роз`яснено, що у випадку відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, на особу буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у будь-якій формі ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи це тим, що не перебував за кермом транспортного засобу.

Викладене вище підтверджується записами з нагрудних відеореєстраторів 471396, 470268, відповідні записи долучені до матеріалів справи.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з камери вуличного спостереження вбачається, що о 08 год. 37 хв. 05 сек. на територію будівельного майданчику заїжджає автомобіль марки «Merсedes-benz SPRINTER 315 із д.н.з. НОМЕР_1 , з нього виходить водій візуально схожий на ОСОБА_1 , протягом 13 сек., а саме о 08 год. 37 хв. 18 сек. прибувають працівники поліції. Також, як вбачається з записів нагрудних відео реєстраторів, саме ОСОБА_1 спілкувався з працівниками поліції, надав для огляду вантажне відділення транспортного засобу та в подальщому пред`явив для ознайомлення страховий поліс.

Отже, з урахуванням короткого проміжку часу, а саме 13 секунд між заїздом автомобіля марки «Merсedes-benz SPRINTER 315 із д.н.з. НОМЕР_1 на будівельний майданчик та прибуттям працівників поліції, з урахуванням подальшої поведінки ОСОБА_1 , предявленням ним вантажного відділення транспортного засобу та страхового полісу, суд приходить до висновку, що саме ОСОБА_1 був за кермом транспортного засобу Merсedes-benz SPRINTER 315 із д.н.з. НОМЕР_1 .

У судовому засіданні власниця транспортного засобу марки «Merсedes-benz SPRINTER 315 із д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 стверджувала, що 20.03.2024 на два тижні передавала машину волонтерам. Крім того зазначила, що ОСОБА_1 є чоловіком її матері.

З урахування факту близьких родинних зв`язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд критично ставиться до показів даного свідка.

Згідно з ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 637859 від 29.03.2024 року, відеозаписом з нагрудних камер патрульних поліцейських, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду га стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копією постанови серії ЕНА №1770686 про притягнення до адміністративної відповідальності, рапортом співробітників поліції.

З урахуванням наведених доказів, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 126, 130 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Нор Н.В.