Провадження № 3/161/4192/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 06 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2024 року на адресу суду надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 25 червня 2024 року вказані справи були об`єднанні в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №571076 від 10.06.2024 року, ОСОБА_1 10.06.2024 року о 19:25 год. у с. Веселе по вул. Біла Глина 17, керував автомобілем Audi 80, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився. Такі дії кваліфіковані поліцейським як порушення п. 2.5 ПДР, та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

Він же, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №571077 від 10.06.2024 року, за вказаною адресою в той же час керував ТЗ Audi 80, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу серії ААД № 571142 від 06.06.2024 року, ОСОБА_1 06.06.2024 року о 19:32 год. за адресою смт. Торчин вул. Незалежності, керував ТЗ Audi 80, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортними засобамиповторно протягом року. Дії особи кваліфіковано як порушення п.2.1 «а» ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

На переконання судді винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, рапортами поліцейських, актом та направленням на огляд з відміткою про відмову від його проходження, копіями постанов суду та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя дійшов висновку, про наявність в діях особи складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, як надані органом, що склав протоколи про адміністративні правопорушення, у суду не має.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують правопорушення суддя не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративне правопорушення, особу правопорушника, повторність вчинених дій, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід остаточно, на підставі ст.36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід також стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 126, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.2 ст.130 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк