Провадження № 3/161/4315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 серпня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/12197/24 які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2024 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. А тому за таких обставин, суд з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог КУпАП щодо строків розгляду справ про адміністративне правопорушення, розгляд справи проводиться у відсутності правопорушника ОСОБА_1 , так як судом вжито всіх належних заходів для його повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ст. 185 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 статті 126 КУпАП, а також закриття провадження в частині, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 статті 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 статті 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку - тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 22 червня 2024 року, о 11.35 годин поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Романчуком О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 878661, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 22 червня 2024 року, о 12.00 годин поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Романчуком О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 878662, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 3).

Також судом встановлено, та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 22 червня 2024 року, поліцейським взводу № 2 роти № 4 БУПП у Волинській області ДПП Романчуком О.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 878661, яким зафіксовано вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП (а.с. 5).

Також судом встановлено, що 22 червня 2024 року, о 10.50 годин ОСОБА_1 , по вулиці Ківерцівській, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. (а.с. 1).

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано працівниками УПП у Волинській області ДПП на нагрудну боді-камеру, відеозапис долучений до матеріалів справи, та суду повністю доведений.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт керування ним транспортним засобом «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 та відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння не впливають на визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП. Оскільки сам факт відмови є беззаперечним.

Також судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 22 червня 2024 року, о 10.50 годин ОСОБА_1 , по вулиці Ківерцівській, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування таким транспортним засобом. При цьому, постановою ЕНА № 1426105 від 12 лютого 2024 року визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУпАП. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 статті 126 КУпАП, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд звертає особливу увагу на наступні обставини.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210411 від 22 червня 2024 року, що 22 червня 2024 року, о 11.14 годин, ОСОБА_1 в місті Луцьку, по вулиці Ківерцівській, 3, не виконав одноразову вимогу працівника патрульної поліції, а саме щодо відсторонення особи від керування транспортним засобом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд звертає увагу, що єдиним діянням, яке передбачено диспозицією статті 185 КУпАП, та яке утворює склад відповідного адміністративного правопорушення є саме злісна непокора законному розпорядженню або вимозі, зокрема, поліцейського.

Суд звертає особливу увагу, що злісною непокорою є саме відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова особи, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210411 від 22 червня 2024 року взагалі не містить відомостей щодо вчинення ОСОБА_1 саме злісної непокори, а вимога працівника патрульної поліції була одноразовою.

А тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Внаслідок чого суд приходить до висновку про закриття провадження у справі в цій частині.

При цьому, суд приходить до висновку про доцільність приєднання додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу.

При цьому, суд приймає увагу, що транспортний засіб «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 не перебуває у приватній власності саме порушника ОСОБА_2 .

Однак, положеннями ч. 5 статті 126 КУпАП не передбачено жодних обмежень щодо оплатного вилучення транспортного засобу, який не перебуває у приватній власності порушника.

Зазначене обумовлене обставиною, згідно якої власники транспортних засобів допускають до керування належними їм транспортними засобами осіб, які є суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та, як в даному випадку - завідомо не мають права керування таким транспортним засобом. Про що власнику транспортного засобу повинно бути достовірно відомо.

При цьому, власник транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 суду невідомий

Внаслідок чого, суд приходить до висновку про приєднання додаткового стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 126, ч. 1 ст. 130, 185, 245, 307, 308 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , громадянином України, непрацюючим, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 40 800,00 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 7 років та з оплатним вилученням транспортного засобу «Тойота», номерний знак НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 0026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 605,60 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 81 600,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко