Справа № 570/3589/24
Номер провадження 3/570/1875/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши в місті Рівне матеріали, які надійшли з Департаменту Патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу, паспорт ID НОМЕР_1 , виданий 13.09.2016 р., органом 5610, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 08 липня 2024 року о 07 год. 49 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 330 км+150 м поблизу с. Квасилів Рівненського району Рівненської області водійка ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем "Аlfa Romeo", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, щоб відповідно реагувати на її зміну, при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу вантажному транспортному засобу - автомобілю DAF XF 105.460, державний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом CHEREAN CB-3826, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого трапилося їх зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Також, по інерції внаслідок ДТП вантажний автомобіль здійснив наїзд на одну електроопору дорожнього освітлення та здійснив її пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що вона керувала своїм автомобілем, рухалася в м. Рівне по вул. Чорновола в напрямку автодороги М-06. Виїзд на автодорогу М-06 здійснюється за допомогою швидкісно-гальмівної смуги. Вона виїхала на цю смугу, рухалася по ній. В цей час водій автомобіля DAF, який рухався по середній смузі руху, почав перелаштовуватися в крайню праву смугу, тобто на швидкісно-гальмівну смугу. Тоді відчула удар. Зазначає, що зіткнення відбулося не на трасі М-06, а саме на швидкісно-гальмівній смузі, і що саме автомобіль DAF, опинившись на цій смузі, здійснив ДТП. А тому просить справу закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Бойчук К.М. в судовому засіданні просив справу відносно ОСОБА_1 закрити. Додав, що ДТП відбулося не з вини ОСОБА_1 , оскільки вона не порушувала Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він був пасажиром автомобіля "Аlfa Romeo". Водій вантажівки DAF рухався в середній смузі руху, і не вмикав вказівника повороту. Вони виїхали на швидкісно-гальмівну смугу, і тоді відчули удар у задню ліву частину автомобіля. На думку свідка ОСОБА_3 , водій автомобіля DAF заснув за кермом, оскільки після удару він не зупинився, продовжив рух у праву сторону, та у подальшому здійснив зіткнення з стовпом.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі: а) об`єкт; б) об`єктивну сторону; в) суб`єкт; г) суб`єктивну сторону. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

З диспозиції ст.124 КУпАП випливає, що внаслідок порушення Правил дорожнього руху мають бути пошкоджені транспортні засоби інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми місця ДТП не вбачається, що саме водійка ОСОБА_1 порушила Правила дорожнього руху та, здійснюючи зміну напрямку руху, здійснила зіткнення з автомобілем, що рухався від неї зліва.

Щодо пояснень водія автомобіля DAF, які наявні в матеріалах справи про те, що водій ОСОБА_1 виїхала з другорядної дороги, коли він почав перелаштовуватися в крайню праву смугу, то такі пояснення не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Адже зіткнення відбулося на швидкісно-гальмівній смузі руху.

Водійка ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 пояснили, що під час виїзду на головну дорогу водійка автомобіля "Аlfa Romeo" дотримувалася Правил дорожнього руху, і суд з цим погоджується.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Відповідно ж до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного, керуючись 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.