Справа № 141/351/24
Провадження № 23-з/801/44/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2024 року постановою Оратівського районного суду Вінницької області визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

15 серпня 2024 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу адвоката Папазової Г.А. , подану в інтересах ОСОБА_2 , залишено без задоволення, а постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2024 року - без змін.

09 вересня 2024 року на адресу Вінницького апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Дослідивши цю заяву, апеляційний суд прийшов до висновку таку заяву слід повернути заявнику з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом, при цьому кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Право на оскарження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується встановленням у нормах КУпАП порядку і строків подачі скарг на рішення посадових осіб, у тому числі й судів.

Главою 24 КУпАП закріплено інститут оскарження постанов у справах про адміністративні правопорушення, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.

Право особи на оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення визначено ст. 294 КУпАП.

При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП визначено порядок перегляду постанови у справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення чинним законодавством не передбачено.

КУпАП не встановлює заборони або обмеження в реалізації права на оскарження до суду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, а навпаки, визначає процедуру оскарження судових рішень, яка у цій справі дотримана та реалізована захисником Папазовою Г.А. в інтересах ОСОБА_2 шляхом подання апеляційної скарги на постанову Оратівського районного суду Вінницької області від 16 липня 2024 року, яка була залишена без задоволення постановою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року.

Отже національними судами України у цій справі виконано положення ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини та основоположник свобод» щодо права особи на ефективний засіб юридичного захисту.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається заявник, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за нововиявленими обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП.

Застосування аналогії права у даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України» жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

З огляду на те, що чинним законодавством не передбачено перегляд постанови у справі про адміністративне правопорушення за нововиявленими обставинами, тому постанова Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року не може бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд постанови Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2024 року за нововиявленими обставинами у цій справі повернути заявнику.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1