Номер провадження № 3/756/73/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Родіонової К.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката Пільгуя В.В. про відстрочку виконання постанови від 10.05.2024 в частині сплати штрафу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

10.05.2024 Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду справи №756/13596/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

20.05.2024 адвокатом Рвачовим О.О. в інтересах ОСОБА_1 було подано клопотання про відстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу у звязку зі скрутним матеріальним становищем.

03.10.2023 о 23:52 год. ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Озерна, у районі будинку № 30/51. Після зупинки вказаного транспортного засобу в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку водій відмовся, що зафіксовано на б/к 473586, 473830.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, 03.10.2023 о 23:52 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Chevrolet», моделі «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в місті Києві по вул. Озерна, у районі будинку № 30/51, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, унаслідок чого скоїв наїзд на причіп реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був припаркований на проїзній частині. У результаті дорожньо-транспортної події транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До цих висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судове засідання ОСОБА_1 та адвокат Рвачов О.О. не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись, але причин неявки суду не повідомили, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надали. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 та адвоката Рвачова О.О., ураховуючи введення військового стану на території України.

Дослідивши клопотання та письмові матеріали справи, суд уважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

У відповідності дост.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно ч.2ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Враховуючи майнове становище ОСОБА_1 щодо якого відсутні відомості про його дохід, а також розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та якій в свою чергу є достатньо великим в порівнянні встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим приходить до висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч.2ст.301 КУпАП, приходить до висновку, що клопотання Рвачова О.О. про розстрочення виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає до задоволення та вважає за можливе розстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком на 1 місяць.

Згідно ст.303 КУпАП уразі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.33Закону України "Про виконавче провадження", ст. 40-1, 283-285, 301, 304, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Рвачова В.В. в інтересах ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови від 10.05.2024 в частині сплати штрафу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , сплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., строком на 1 (один) місяць рівними частинами по 8 500 грн. 00 коп. (вісім тисяч п`ятсот ) гривень, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя І. Г. Макаренко