Справа № 594/1140/24
Провадження № 3/594/502/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого різноробочим ТОВ «ІВА»

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2024 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Кам`янець-Подільский 214 км 780м. керував транспортним засобом марки «ВMW3181», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці події за допомогою газоаналізатора «Alcotester Drager 6810» ARAM 0601, результат огляду становить 1,94% проміле, з результатом водій погодився, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в медичному закладі у КНП «Борщівська міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27 липня 2024 року о 23 год. 50 хв. на автодорозі Р-24 Татарів-Косів-Кам`янець-Подільский керуючи транспортним засобом марки «ВMW3181», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, будучи неуважний допустив з`їзд у кювет внаслідок чого скоїв ДТП, під час якої транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме деформацію заднього правого крила.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена наступними доказами.

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №162971 від 28 липня 2024 року, в якому викладено суть правопорушення з якою він був ознайомлений;

- відмовою від проходження огляду в медичному закладі;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- даними відеозапису, доданого до матеріалів справи, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці пригоди, проба позитивна. З результатами огляду погодився, пройти тест в закладі охорони здоров`я відмовився.

- згідно результатів тестування на алкоголь, показник приладу "Drаger Alcotest 6810" після проведення тесту у видихуваному повітрі ОСОБА_1 має цифрове значення 1,94 ‰(проміле) алкоголю, що підтверджується долученим до матеріалів справи результатом тесту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №450961 від 28.07.2024, схемою місця ДТП від 27.07.2024.

Згідно пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи досліджені під час розгляду справи докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З доданої до матеріалів справи інформаційної довідки виданої ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія відповідної категорії не отримував.

З огляду на встановлені обставини справи ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП і враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір.

На підставі ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 33-36, 280, 284 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Чир