Справа 729/1275/24
3/729/875/24 р.
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2024 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши адмінматеріал, який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

До Бобровицького районного суду Чернігівської області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про його повернення для належного оформлення у зв`язку з наступним.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247 і 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частина 1 ст. 130 КУпАП визначає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП визначена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Встановлено, що дана справа про адміністративне правопорушення неодноразово постановами Бобровицького районного суду Чернігівської області поверталася на доопрацювання до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, однак вимоги, викладені в зазначених постановах суду, лишилися не виконаними.

Згідно п. 3 розділу XI Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказ Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, копія судового рішення, виготовлена апаратом суду, засвідчується відповідальною особоюапарату судута печаткоюсуду із зазначенням дати. У разі якщо судове рішення не набрало законної сили, про це працівником апарату суду зазначається на копії, що видається чи надсилається. На вимогу нотаріальних органів, органів Державної реєстраційної служби України, органів Національної поліції України на копії судового рішення зазначається інформація про те, що оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи (кримінального провадження).

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять належно завіреної копії постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2023 року у справі №202/8993/23,приєднана до матеріалів справи копія постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, взагалі не засвідчена належним чином, а роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень.

В рапорті поліцейського СРПП ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 30.08.2024 року зазначено, що до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надіслано запит про надання належним чином засвідченої копії постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, така копія відсутня.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 7 ч. 2 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, є обов`язковими до виконання на всій території України, а відповідно до ч. 3 ст. 133 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Дані вимоги Конституції знайшли своє підтвердження й у ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», згідно яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуюючи наведені вище обставини, а саме не виконання постанов суддів Бобровицького районного суду Чернігвської області від 26 липня 2024 року та 15 серпня 2024 року без поважних причин та направлення втретє протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП без належних доказів, які зазначені в постановах суддів, свідчить про неналежне виконання своїх обов`язків працівниками поліції на яких покладено, як складання протоколів так і направлення їх до суду належним чином оформлених.

В свою чергу додані до матеріалів протоколу рапорти про направлення запиту до відповідного суду про витребування належним чином завіреної копії постанови не свідчить про виконання постанови суду.

Таким чином, звертаю увагу начальника відділення поліції № 2 М. Литвинова, що Вами втретє була направлена адміністративна справа відносно ОСОБА_1 без виконання вимог зазначених у попередніх постановах суддів Бобровицького районного суду. У разі повторного направлення адміністративного матеріалу без виконання вимог, вказаних в постановах, буду змушена приймати відповідні міри реагування згідно чинного законодавства та буду розцінювати, як намір затягнути розгляд справи в розумний строк та як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у разі визнання його винуватим.

Довожу до відома втретє, що зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи, тому вказаний протокол слід повернути до відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,-

у х в а л и в:

Адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко