Справа № 278/4640/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , 12.01.2024 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), 06.11.2023 притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124, ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за ч. 3 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2024 року о 18 год. 20 хв. по вул. Сосновій с. Довжик Житомирського району та області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Volkswagen Passat", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на паркан, після чого в порушення п. 2.10 а) ПДР залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. У результаті ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_1 вимог п. 12.1 ПДР знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП та її наслідками. Таким чином, останній вчинив правопорушення, передбачені статтями 124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 , який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за ч. 3 ст. 130 КУпАП, в зазначений час та в зазначеному місці керував вищевказаним транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пп. "а" п. 2.9 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча завчасно, належним чином був повідомлений про день, час та місце його проведення. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суддя вважає, що причини неявки в судове засідання не є поважними, а ОСОБА_1 , знаючи про розгляд справи стосовно нього, яка перебуває на розгляді Житомирського районного суду, умисно ухиляється від явки в судове засідання. Крім того, в протоколах про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 підписами засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлення з його змістом та повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, однак у зазначений час до суду також не з`явився. У зв`язку з викладеним суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Драгер" (тест № 459), направленням та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Драгер" в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 2,41 проміле, рапортом поліцейського, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксована процедура проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , копією постанов суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, копією постанови поліцейського про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілих.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи, що відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, тому стягнення має бути накладено в межах санкції вказаної статті.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, та призначає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суддя не застосовує конфіскацію транспортного засобу, оскільки до матеріалів справи не додано доказів, що вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 33, 36, 38, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу 278/4640/24 зі справами 278/4645/24 та присвоїти їм спільний номер 278/4640/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без конфіскації транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006001, , код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 605 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М.І. Буткевич