Справа № 278/4209/24
Провадження №3/278/2577/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2024 близько 22 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно свого діда гр. ОСОБА_2 , а саме ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичної розправою, штовхав, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Крім того, 20.08.2024 о 15 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 умисно висловлював погрози, нецензурні слова в сторону свого дідуся ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

На виконання вимог постанови судді Житомирського районного суду Житомирської області Буткевича М.І. від 28.08.2024 судді Зубчук І.В. передано матеріали справи №278/4681/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП для об`єднання їх в одне провадження та спільного розгляду.

Положеннями ст. 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.10.2023 № 485, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадженні і в подальшому спільно їх розглядати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи за даною категорією справ не є обов`язковою, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи по суті, тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 відповідно до поданої ним заяви.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім визнання останнім своєї вини, також підтверджується зібраними доказами у справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №113867 від 27.07.2024; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №113968 від 20.08.2024; протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу події у ОСОБА_2 та його письмовими поясненнями; постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 24.04.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 21.04.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (постанова набрала законної сили 01.05.2024); постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 03.07.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 28.06.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (постанова набрала законної сили 16.07.2024).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто у повторному протягом року вчиненні домашнього насильства, доведена повністю.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер скоєного правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення

Обставин, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, та обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи, положень ст. 36 КУпАП та особи порушника, є всі підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення в межах, встановлених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №278/4209/24 та №278/4681/24.

Справі присвоїти №278/4209/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0006196, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605, 60 грн.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, , код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Інна ЗУБЧУК