г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3522/24
Номер провадження 3/213/1725/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №6 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої: ПРАТ ІНГЗК, механіком, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014667 від 07.08.2024 року, 07.08.2024 року, о 17год.50хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вчинила дії психологічного характеру, що виразилось у висловлюванні на адресу співмешканця нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, чим могла завдати останньому психологічного болю, чим порушила ЗУ №2229- VІІІ від 07.12.2017, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явилась у судове засідання, вину не визнала, пояснила, що 07.08.2024р. співмешканець ОСОБА_2 вчинив відносно неї домашнє насильство. Вона відносно ОСОБА_2 психологічне насильство не вчиняла, та саме вона викликала поліцію через його дії.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не вчиняла відносно нього домашнього насильства, саме вона викликала поліцію, а він написав на неї заяву будучи ображеним.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014667 від 07.08.2024 року, рапорт інспектора, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію, пояснення ОСОБА_2 , де зазначено, що він 07.08.2024 року, близько 17:50 год., перебував за адресою: АДРЕСА_1 , де вони з співмешканкою ОСОБА_1 розпивали алкогольні напої; пояснення ОСОБА_1 , у якому ОСОБА_1 зазначила, що до неї прийшов співмешканець ОСОБА_2 , останній перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів себе спокійно, вибачився за свої вчинки, які були раніше, коли вони сварились, після розмови він ліг відпочити, потім прокинувся, та почав себе агресивно вести, сваритися з нею, став до неї чиплятись, зазначила, що вона побоюється його у стані алкогольного сп`яніння, тому вирішила викликати поліцію.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Виходячи з наданих пояснень у суді ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , їх письмових пояснень, долучених до протоколу, спростовуються обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, повторно протягом року.

Пояснення та матеріали додані до протоколу не містять підтвердження кваліфікуючої ознаки правопорушення «умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру". А отже, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1

Відповідно до ст. 62 ч.3 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_3 дій, зазначених у диспозиції ст. 173-2 КпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 247, 251, 252, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко