Провадження № 3/638/4501/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, -

встановив:

23 травня 2024 року приблизно о 19 години 00 хвилин неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (майдан Конституції) палив електронну сигарету, чим порушив громадський порядок, а саме ч. 1 ст.175-1 КУпАП, але так як не досяг 16-річного віку, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є мати цієї особи ОСОБА_1 .

Захисником ОСОБА_1 - адвокатом Зінов`євою А.Ю. подано заяву про закриття провадження у справі, в якій остання просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП, та просила розгляд заяви про закриття провадження у справі проводити за її відсутності та відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В раніше наданих захисником поясненнях в судових засіданнях, адвокат Зінов`єва А.Ю. просила повернути адміністративний матеріал для належного оформлення, посилаючись на те, що працівниками поліції невірно визначений суб`єкт правопорушення, так як матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 є одним із батьків неповнолітньої особи ОСОБА_2 , а надання цих доказів покладається саме на посадові особи органів поліції.

В поданих до суду запереченнях захисник заперечувала проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В обгрунтування заперечень посилалась на те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, докази вчинення правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, працівниками поліції порушено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так як порушено порядок притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, її захисник в судовому засіданні 15.07.2024 року підтримав подані заперечення. В подальшому просила справу розглянути без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника.

З метою повного та всебічного розгляду справи судом витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з акту про народження ОСОБА_2 .

Постановою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. від 05.08.2024 року відмовлено у задоволенні заяви захисника Зінов`євої А.Ю. про відвід судді Цвірюка Д.В. від розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями потерпілих, свідків, тощо.

Зокрема, такими доказами, згідно вищевказаної статті, можуть бути пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 184 КУпАП «невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей» передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №096719 від 23.05.2024 року, складеним уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, фотознімком з місця скоєння правопорушення, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян по Харківській області щодо актового запису про народження з даними про народження ОСОБА_2 , де його матір`ю зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом із цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП минуло більше трьох місяців.

Не зважаючи на те, що строки для притягнення ОСОБА_1 закінчились, зазначене не позбавляє суд можливості для встановлення фактичних обставин справи в тому числі і винуватість особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що зібрані докази у справі надають можливість суду повно встановити обставини справи, а зібрані докази не викликають будь-яких суперечностей, суд приходить до висновку про доведеність наявності вини в діях ОСОБА_1 ..

Разом з цим вважаю за необхідне провадження у справі стосовно неї про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Д.В. Цвірюк