Справа № 163/1308/24
Провадження № 3-в/163/19/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлене відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області подання про неможливість виконання постанови Любомльського районного суду від 20 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Любомльського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.185 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 8 діб.

До суду надійшов лист начальника відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, в якому вказується про неможливість виконання постанови суду, оскільки згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16 липня 2024 року № 3046 ОСОБА_1 був призваний на військову службу за загальною мобілізацією 28 червня 2024 року до в/ч НОМЕР_2 .

Вивчивши заяву та надані матеріали, а також справу про адміністративне правопорушення № 163/1308/24 у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, постановою судді Любомльського районного суду по справі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 діб та на підставі ст.401 КУпАП стягнуто з останнього на користь держави судовий збір.

Вказана постанова судді не оскаржувалась в апеляційному порядку, набрала законної сили та направлена на виконання до відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області 04 липня 2024 року.

Під час виконання постанови судді встановлено, що ОСОБА_1 28 червня 2024 року був призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.321 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті встановлюється і застосовується лише у виключних випадках за окремі види військових адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб.

Перелік видів військових адміністративних правопорушень визначений Главою 13-Б Розділу ІІ КУпАП, до яких правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, не відносяться.

Санкція ст.185 КУпАП передбачає такі види стягнень: штраф від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно, санкція ст.185 КУпАП не передбачає можливість накладення адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Ухвалюючи постанову, суддя враховував характер правопорушення, яке відноситься до адміністративних правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління та особу порушника, який усвідомлював протиправний характер своїх дій, тобто вчинив правопорушення умисно. Тому, призначено стягнення у виді адміністративного арешту.

Слід зазначити, що притягнення особи до адміністративної відповідальності розпочинається з моменту складення у відношенні неї протоколу про адміністративне правопорушення, продовжується накладенням на таку особу адміністративного стягнення, закінчується виконанням адміністративного стягнення.

В даній справі на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 не мав статусу військовослужбовця. Проте, на момент виконання постанови судді про накладення стягнення у виді адміністративного арешту, ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця і до нього не доцільно застосовувати даний вид стягнення, проте останній підлягає адміністративній відповідальності за вчинене правопорушення.

З моменту призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період та його направлення до військової частини для проходження військової служби, до ОСОБА_1 не тільки неможливо застосувати в порядку ст.326 КУпАП стягнення у виді адміністративного арешту, а і неможливо замінити ОСОБА_1 адміністративний арешт на арешт з утриманням на гауптвахті, оскільки він вчинив правопорушення, яке не відноситься до військових адміністративних правопорушень.

Частиною 1 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП визначено, що одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови.

Як слідує з ч.1 ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

В даному випадку підстав для відстрочення постанови судді в порядку ч.1 ст.301 КУпАП не має, оскільки ані керівництво військової частини, де проходить військову службу ОСОБА_1 , ані органи Національної поліції, які виконують стягнення у виді адміністративного арешту, приймаючи до уваги Указ Президента України від 24.02.2022 №69/2022 «Про загальну мобілізацію», не мають підстав прийняти рішення про припинення військової служби ОСОБА_1 з метою відбуття стягнення у виді адміністративного арешту, а тому відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення не вирішить питання, пов`язане з відбуттям ОСОБА_1 адміністративного арешту.

Глава 32 «Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту та арешту з утриманням на гауптвахті» Розділу V КУпАП не регулює питання щодо заміни стягнення у виді адміністративного арешту.

В той же час, КУпАП містить норму, яка вирішує питання щодо заміни адміністративних стягнень з більш суворих на менш суворі, зокрема статтею 3214 КУпАП передбачена можливість заміни громадських робіт штрафом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

При цьому, відповідно до ст.304 КУпАП суддя зобов`язаний вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки санкція ст.185 КУпАП передбачає можливість застосування штрафу, за вищенаведеного, у зв`язку з неможливістю виконання постанови суду в частині покарання у виді адміністративного арешту, суддя вважає, що є всі підстави для заміни визначеного постановою суду адміністративного стягнення у виді арешту строком 8 діб, на адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП, в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде становити грошову суму 255 грн., і за цих підстав припинити виконання постанови суду в частині стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, 3211 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Замінити ОСОБА_1 накладене згідно з постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20 червня 2024 року за ст.185 КУпАП стягнення із 8 (восьми) діб адміністративного арешту на 255 (двісті п`ятдесяти п`ять) гривень штрафу.

Штраф в розмірі 255 (двісті п`ятдесяти п`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач: ГУК у Волинській області/ місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь