Номер провадження № 3/756/4484/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 18.04.1996, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою свого мешкання: АДРЕСА_2 , повторно протягом року, вчинив домашнє насильство відносно мами співмешканки ОСОБА_2 , що виражалося у криках та словесних образах, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення повістки на номер телефону, вказаний в протоколі. Жодних заяв і клопотань від ОСОБА_1 до суду не надходило.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 579619 від 05.08.2024, у якому викладені обставини правопорушення;

- рапортом про виклик працівників поліції, що надійшов 05.08.2024 року від ОСОБА_2 , де зазначено, що співмешканець її доньки ображає та погрожує;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 370212 від 05.08.2024 року;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- рапортом ІСПДН Оболонського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції Павишич Ю.В.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що словесно ображав та кричав на ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими співмешканець її доньки ОСОБА_1 в ході конфлікту з нею кричав, ображав словесно, погрожував, виганяв з квартири;

- постановою Оболонського районного суду міста Києва від 24.03.2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП;

- постановою Оболонського районного суду міста Києва від 08.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП;

- постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17.06.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 вдруге протягом року притягається до адміністративної відповідальності, востаннє 17.06.2024 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП постановою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї повторно протягом року.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, враховуючи систематичність вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства за аналогічних обставин, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 23,33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення рпахувати з моменту фактичного затримання на виконання постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко