Справа № 199/6492/24
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА № 122996 від 31.07.2024 року водій ОСОБА_1 25.06.2024 року о 15:57 год. за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, в районі буд.2-Г, керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення п. 10.1, 18.1 ПДР України перед початком руху, не переконався що це буде безпечним та, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля, допустивши наїзд на останнього, чим спричинив механічні пошкодження його наручного годинника «L&Co», завдавши матеріальних збитків.

При цьому, 25.06.2024 року о 15:57 год. за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, в районі буд.2-Г, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 , був учасником дорожньо-транспортної пригоди, з місця якої поїхав, до поліції не повідомив, в результаті чого був встановлений під час проведення розшукових заходів працівниками поліції.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Вдовіченко В.В. в судовому засіданні надав клопотання про закриття проваджень у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи відсутність належних допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 ДТП, а також заяву законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 , якою підтверджується відсутність спричинення останньому будь-якої шкоди. Враховуючи викладене, провадження у справі за ст.122-4 КУпАП також підлягає закриттю, оскільки вказане адміністративне правопорушення є похідним.

Представник потерпілого адвокат Гасанов Р.Ш. підтримав клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 надала заяву, згідно якої її сину будь-якої шкоди завдано не було, механічні пошкодження наручного годинника «L&Co» сина були спричинені при інших обставинах, не пов`язаних з ДТП.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника законного представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії АБА № 122996 та 122997 від 31.07.2024 року, зміст яких викладено вище;

- рапорт інспектора-чергового Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо реєстрації заяви про ДТП від ОСОБА_3 за фактом наїзду на її неповнолітнього сина автомобіля, який задів його за руку, за ЄО №19069 від 26.06.2024 року;

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 26.06.2024, згідно якого ОСОБА_3 просить вжити заходи до водія автомобіля Nissan червоного кольору, який 25.06.2024 року на пішохідному переході між АЗС WOG за адресою: м.Дніпро, просп. Слобожанський, 2Г та АЗС ОККО за адресою: м.Дніпро, вул. Любарського, 2М, вчинив наїзд на її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пошкодивши наручний годинник L&Co, втік з місця ДТП;

- письмові пояснення ОСОБА_3 , аналогічного змісту;

- протокол огляду місця події від 26.06.2024 року, схема місця ДТП;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_1 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-222319692;

- рапорт старшого інспектора відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП управління ПП в Дніпропетровській області ДПП, згідно якого в ході проведення розшукових заходів по камерам «Безпечне місто» було встановлено автомобіль «Ніссан», державний номерний знак НОМЕР_2 та водія вказаного автомобіля ОСОБА_1 , 1986 р.н.

Дослідженням в судовому засіданні відеозапису, долученого до адміністративного матеріалу встановлено, що на ньому зафіксовано наїзд автомобіля Nissan Rogue, державний номерний знак НОМЕР_2 , на пішохода, який в групі підлітків проходив по пішохідному переходу 25.06.2024 року о 15:57 год. Після зіткнення пішохід відскочив в сторону та повернувся в напрямку автомобіля, який з місця ДТП поїхав, після чого завершив перехід пішохідного переходу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

При цьому, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, передбачає обов`язкові наслідки у вигляді спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, зокрема відеозапис з камер «Безпечне місто», судом достовірно встановлено факт наїзду автомобілем під керуванням ОСОБА_1 на неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по пішохідному переходу з права на ліво по ходу руху автомобіля.

В той же час, враховуючи заяву законного представника потерпілого від 22.07.2024 року та її представника в судовому засіданні про те, що будь-якої шкоди в результаті ДТП завдано не було, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

В той же час, ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до Правил дорожнього руху, дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки. У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г», відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д)повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Проте, як було встановлено в судовому засіданні, допустивши наїзд на пішохода, водій ОСОБА_4 транспортний засіб не зупинив, місце ДТП залишив і був встановлений в ході проведення розшукових заходів по камерам «Безпечне місто».

Таким чином, будучи причетним до події, що сталася 25.06.2024 року о 15:57 год. під час руху транспортного засобу, в діях водія ОСОБА_5 , який залишив місце ДТП, не з`ясувавши в потерпілого факт отримання ним тілесних ушкоджень чи матеріальних збитків, враховуючи, що відсутність останніх була встановлена тільки 22.07.2024 року згідно заяви його законного представника, на думку суду вбачаються ознаки інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 122-4, ст. 124, п.1 сч.1 ст. 247, п. 1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) грив ень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАПу разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії цієї постанови, а в разі оскарження - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, органом державної виконавчої служби в порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Н.В. Машкіна