ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5174/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2024 серії ААД № 824231, 26.05.2024 о 13 год. 30 хв. у м. Києві на Дніпровська набережна, 12 водій ОСОБА_1 , керуючи а/т Фольксваген Джетта н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до ДТП, місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 26.05.2024 приблизно о 12 год. 50 ха. вона припаркувалась на Дніпропетровській набережній, 12 у м. Києві. Приблизно о 14 год. 20 хв. виїхала з паркінгу. Ввечері виявила пошкодження на автомобілі - притерта передня ліва частина бамперу, після чого викликала поліцію з метою розібратися в цій ситуації. Зазначила, що одразу не помітила ці пошкодження, оскільки на паркінгу не було освітлення.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 280 КУпАП, передбачено що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідальність за ст. 122-4 КУпАП передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Тобто, виходячи із диспозиції даної статті слідує, що для кваліфікації дій правопорушника за даною статтею, необхідною умовою є наявність факту дорожньо-транспортної пригоди, усвідомлення особою, що притягується до адміністративної відповідальності, причетності до неї та умисел вказаної особи на залишення дорожньо-транспортної пригоди.

Пунктами 2.10 «а» Правил дорожнього руху, порушення яких ставляться у вину ОСОБА_2 , визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Суд дослідив наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 824231 від 18.07.2024, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП;

- копію протокола про адміністративне правопорушення серії ААД № 824646 від 09.07.2024, складеного щодо ОСОБА_3 за ст. 122-4 КУпАП;

- копію протокола про адміністративне правопорушення серії ААД № 824645 від 09.07.2024, складеного щодо ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП;

- схему місця ДТП від 26.05.2024;

- письмові пояснення учасників ДТП;

- відеозапис, доданий до справи, на якому видно, що зазначене ДТП скоєне іншим водієм, який керував автомобілем на паркінгу, і "притер" автомобіль ОСОБА_1 , який стояв на парковці;

- інші документи, додані до справи.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 824231 від 18.07.2024, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повністю спростовуються переглянутим відеозаписом, який доданий до справи, та формою реєстрації виклику щодо ДТП від 26.05.2024.

Із переглянутого відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем а/т Фольксваген Джетта н.з. НОМЕР_1 , 26.05.2024 заїхала до паркінгу на Дніпровській набережній, 12 у місті Києві без механічних пошкоджень на транспортному засобі, виїхала у другій половині дня з паркінгу з механічними пошкодженнями - притерта передня ліва частина бамперу.

Крім того, згідно з формою реєстрації виклику УПП у м. Києві, 26.05.2024 о 18 год. 59 хв. саме від ОСОБА_1 надійшов виклик за номером «102» щодо виявлених пошкоджень на її автомобілі.

Суд, заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 не порушувала вимог п. 2.10 а ПДР, тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП).

Керуючись нормами ст. 122-4, 245, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, у разі оскарження - після залишення скарги без задоволення.

Суддя: В.М. Маркєлова