Провадження №: 3/755/4247/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2024 р. суддя Днiпровського районного суду м. Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 11.06.2024 року о 16 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем марки «Maserati Levante», державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вулиць Дніпровської Набережної та проспект П.Тичини в м.Києві, здійснила проїзд на забороняючий сигнал світлофору (червоний), внаслідок чого, відбулось зіткнення з автомобілем марки «КІА», державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого, вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п.п. 8.7.3е, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена належним чином шляхом направлення SMS-повісток, які були отримані ОСОБА_1 .

Враховуючи неявки ОСОБА_1 в судові засідання призначенні на 05.08.2024 року та 21.08.2024 року, слід зазначити наступне.

Так, 31.07.2024 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про надання їй часу на ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки до захисту, яке було судом задоволено та ОСОБА_1 було надано можливість ознайомитись з матеріалами адміністративної справи, при цьому з матеріалами справи, ОСОБА_1 ознайомилась 31.07.2024 року.

02.08.2024 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду адміністративної справи відносно неї для на іншу дату для надання можливості отримати відеоматеріалів щодо дорожньо-транспортної пригоди, які знаходяться в УПП в м.Києві, дане клопотання було задоволено судом та відкладено судове засідання на 21.08.2024 року на 13 годин 36 хвилин.

Крім того, 19.08.2024 року на адресу Дніпровського районного суду м.Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, призначеного на 21.08.2024 року на іншу дату, для надання їй можливості забезпечити себе захисником, який буде представляти її інтереси.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що за період часу з 31/07.2024 року з моменту ознайомлення з матеріалами справи по 21.08.2024 року ОСОБА_1 мала достатньо часу, для ознайомлення з матеріалами справи, підготовки до захисту, при цьому не була позбавлена можливості з`явитись за викликом до суду на виконання своїх процесуальних обов`язків.

У зв`язку з наведеним, суд розцінює неявки ОСОБА_1 , як зловживання своїми процесуальними правами з метою ухилення останньої від адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, вважає за можливе здійснювати розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 , якій надавався тривалий час для реалізації її процесуальних прав.

Вказане узгоджується з рішеннями Європейського суду з прав людини від 14.10.2003 у справі «Трух проти України», від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», від 26.04.2007 у справі «Шевченко проти України», відповідно до яких в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, згідно диспозиції ст.122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколах про адмiнiстративні правопорушення від 21.06.2024 року; даними зазначеними в схемі ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, іншими матеріалами справи.

Своїми дiями ОСОБА_1 вчинила адмiнiстративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 КУпАП.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення за вчинені правопорушення повинне бути накладено на нього відповідно до вимог ст.36 КУпАП, тобто в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме передбачене ст.122-4 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а тому, слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, у розмірі, встановленому станом на момент події.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та накласти на неї адмiнiстративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП України штраф має бути сплачено протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП України, відповідно до ст.308 КУпАП України, у порядку примусового виконання постанови підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: