Номер провадження 3/521/7315/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 року о 09:00 годин за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, 23-В було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї, яка йому належить на законних підставах, а саме здійснив передачу гладкоствольної рушниці «ИЖ-54» №4134 невстановленій особі без дозвільного документа органів Національної поліції України, що в подальшому призвело до її втрати, тим самим вчинив порушення п.12.1, 12.12, 12.18 Наказу МВС №622.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року серії ВАД №166801 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, просив його суворо не карати, зазначивши, що зброю та посвідчення до нього передав не невідомій особі, а конкретній людині, прізвище якої не пам`ятає. Відомостей про особу, а саме її ім`я, адресу суду надати не може.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП - порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч.1 ст.191 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2024 року серії ВАД №166801, поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, останній підтверджує обставини викладені в протоколі, заявою ОСОБА_1 про визнання вини. Посмлання на ту обставину, що ОСОБА_1 передав свою зброю людині, яку він на той час знав, але на час складання протоколу та розгляду справи судом її прізвище не пом`ятає, не виключає у його діях складу адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, яке полягає у порушенні правил зберігання вогнепальної мисливської зброї, оскільки зазначені правила не передбачають передачу вказаної зброї іншим особам хоч знайомим, хоч невідомим у невстановлений порядок.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд, враховуючи особу правопорушника, обставини справи, дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 191, 221, 252, 283, 284 КУпАП,суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень без конфіскації зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом встановленого законом строку з дня її винесення.

Суддя Т.І.Федоренко