Справа № 307/3600/24 Провадження № 3/307/1654/24
ПОСТАНОВА

10 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 204-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 284536 складений щодо ОСОБА_1 . Також, це підтверджується доданими до протоколу документами, а саме: заявами ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до наданих суду документів, що посвідчують особу, а саме паспорта громадянина України суд встановив прізвище, ім`я, та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 .

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаним вище положенням, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: неправильно зазначено прізвище особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відповідає викладеним в протоколі відомостям.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень).

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Отже, суд не в змозі розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, повернути органу, що її надіслав, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чопик