overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 674/1430/24
Провадження № 3/674/527/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 вересня 2024 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення №674/1430/24 (пров.№3/674/527/24) стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП та цього ж дня надійшли справи про адміністративне правопорушення №674/1431/24 (пров.№3/674/528/24), №674/1432/21 (пров.№3/674/529/24), №674/1433/24 (пров.№3/674/530/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим суддею, стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.185, ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №674/1430/24 провадження №3/674/527/24 за ст.185 КУпАП, №674/1431/24 провадження №3/674/528/24, №674/1432/21 провадження №3/674/529/24, №674/1433/24 провадження №3/674/530/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши №674/1430/24 провадження №3/674/527/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Провадження № 3/686/7900/24
ПОСТАНОВА

13 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 13.09.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2024 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/2307/24 Справа № 203/1827/24 Суддя у 1-й інстанції - Підберезний Г. А. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Будьонного Віталія Сергійовича на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

10 вересня 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Будьонного В.С. на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватою за ч. 3 ст. 156 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються... ордером... або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як слідує з матеріалів провадження, до апеляційної скарги адвоката долучений тільки ордер (а.с. 28). Копія договору про надання правничої допомоги або витяг з договору, в якому були зазначені повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника та який був би засвідчений підписами сторін, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП у цій справі відсутній.

Оскільки адвокатом, відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП не долучені до апеляційної скарги документи, що підтверджують його повноваження як захисника на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Дніпровському апеляційному суді, а матеріали справи таких відомостей не містять, апеляційний суд не має можливості перевірити його повноваження щодо звернення з апеляційною скаргою, здійснення захисту та участі в цій справі у Дніпровському апеляційному суді, у зв`язку з чим доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою за умови усунення виявлених недоліків та з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження у випадку наявності поважних причин пропуску такого строку.

Керуючись статтями 271, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Будьонного Віталія Сергійовича на постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко
Справа №: 307/3648/24
Провадження № 3/307/1688/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , України, громадянина України,

передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11 серпня 2024 року, о 14 год. 00 хв., по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , висловлюючись в його бік нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Також, із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він просить розглянути справи у його відсутності.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №544777 від 24.08.2024 року, рапортом поліцейського Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 11.08.2024 року, заявою ОСОБА_2 , письмовим поясненням ОСОБА_2 від 24.08.2024 року.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 гривень 60 копійок судового збору.

Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Бобрушко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1678/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 271143 від 30.07.2024 р., ОСОБА_1 28 липня 2024 року о 20 год 00 хв в селищі Ярмолинці по вул. Героїв Майдану, Хмельницького району Хмельницької області, виражалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 показала, що конфлікти із ОСОБА_2 виникають на побутовому ґрунті, так як вони є сусідами, у зв`язку з чим у них тривалий час неприязні відносини.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові докази, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Санкцією ст.173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 ображала ОСОБА_2 в ході конфлікту на побутовому ґрунті у зв`язку з неприязними відносинами.

При цьому, судом не встановлено, що вказані дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку і спокою громадян.

За таких обставин, суддя вважає, що справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.247,283,284 КУпАП,-

постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Шевчик О.М.
ПОСТАНОВА

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

06 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`являється.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАПу термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючисьст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП, до Херсонського міського суду Херсонської області на 08год.40хв. 04.10.2024 року.

Виконання цієї постанови доручити ВП №1 Херсонського районного управління поліції ГУНП в Херсонській області (смт. Білозерка, пров. Торгівельний, 11).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа№751/8971/23
Провадження №3-в/751/37/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді від 12.01.2024 року по справі № 751/8971/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 року винесено постанову суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат Бредюк О.М., звернувся до суду з заявою про виправлення описки, у якій вказує, що після ознайомлення із вищезгаданою постановою, ним було виявлено, у резолютивній частині допущена описка, а саме, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, хоча вірним слід зазначити ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та зміст згаданої постанови, встановлено що при винесенні вказаної постанови було допущено описку у резолютивній частині постанови суду, а саме зазначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, замість вірного «ст. 124 КУпАП», тому допущену описку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 12 січня 2024 року по справі № 751/8971/23 і вважати, що у ньому зазначено - «Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Провадження № 3/734/2211/24 Справа № 734/3581/24
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

12 вересня 2024 року смт Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглядаючи матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, постанова про привід не була виконана.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання до Козелецького районного суду Чернігівської області на 07 жовтня 2024року 09 години 50 хвилин.

Виконання даної постанови доручити Відділенню поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області (Чернігівська обл., смт Козелець, вул. Родини Богомольців, 16).

Копію постанови направити до Відділення поліції № 1 ЧРУП Головного управління поліції в Чернігівській області для виконання.

Розгляд справи відкласти до 07 жовтня 2024року 09 години 50 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 459/2433/24 Провадження № 3/459/754/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня Червоноградського ПГБЛ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №227430 від 09.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.09.2024 року близько 12:50 год був виявлений працівниками поліції на території навчального закладу ЧПГБЛ по АДРЕСА_2 під час куріння електронної сигарети, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Відповідно до ч.1 ст.270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з ч.3 ст.270 КУпАП законні представники та представники мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу.

З аналізу вищезазначених положень слідує, що у разі вчинення неповнолітньою особою правопорушення, її законних представників повинні повідомити про складання протоколу, час і місце розгляду справи, обставини справи, крім того, їм мають бути роз`яснені їхні процесуальні права.

Судом встановлено, що складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 відбувалось за відсутності законного представника. До матеріалів справи також не додано копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 .

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, вимог ст.ст.256, 270 КУпАП, що унеможливлює призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 252, 256, 278, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1 КУпАП повернути Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Номер провадження: 33/813/1887/24
Номер справи місцевого суду: 521/4477/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В.,

за участю секретаря Соболєвої Р.М.,

захисника адвоката - Мишака Д.Е.,

розглянувши клопотання захисника адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, подане в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження

постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року

у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 285, 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволені клопотання захисника адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, подане в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2023 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, подану в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала, разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.В. Назарова