Справа № 502/1922/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - громадянина України; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 та зареєстрованого: АДРЕСА_2

за ст. 187 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі, 28.02.2024 року Кілійським районним судом, відносно ОСОБА_1 , було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, з накладенням відповідних обмежень. 13.08.2024 р. о 18:40 годині, ОСОБА_1 перебував в магазині Домашній, який розташований в м. Кілія, вул. Дмитрівська, 65 де вживав алкогольний напій пиво, чим своїми діями порушив адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Органами поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме, порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, щодо наявності складу правопорушення, оскільки алкогольних напоїв не вживав за місцем вказаним в протоколі, що також не підтверджується змістом рапорту, щодо прийняття заяви про скоєння правопорушення.

Таким чином належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі чого, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 221, ч. 1 ст. 164-5, 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Копію постанови вручити порушнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников