overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/2593/24
Провадження по справі № 3/129/1064/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючу, жительку АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася 13.02.2024р. за ч.1 ст.184 КУпАП,

- за ч.2 ст.184 КУпАП,

Установив:

ОСОБА_1 не виконує належним чином обов`язки по догляду та лікуванню сина ОСОБА_2 , 2007р.н., оскільки перевіркою встановлено 31.07.2024р. о 12:00год., що в будинку антисанітарія - речі, постільна білизна брудні, повсюди бруд, сміття, дитину поставлено до Вінницької обласної дитячої лікарні в супроводі начальника служби у справах дітей-мати їхати відмовилась, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, письмово в заяві вину визнала.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, її власним визнанням вини, визнаю за необхідне справу розглядати у її відсутність та призначити правопорушниці адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 605грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/646/4383/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши у судовому засіданні матеріали про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали № 646/10269/24 (провадження №3/646/4380/2024), № 646/10271/24 (провадження №3/646/4383/2024), стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягають об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи № 64610269/24, № 646/10271/24 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №646/10269/24 (провадження №3/646/4380/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 159/6034/24
Провадження № 3/159/2725/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

19 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського РУП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (паспорт НОМЕР_1 виданий 31.01.2012 року Ковельським МВ УМВС України у Волинській області) , проживає: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.51 КУпАП - , -

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.51КУпАП, був призначений на 11.09.2024 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст.51КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.4 ст. ст.51, 268 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 17 вересня 2024 року 09-15 годину до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності,15) кабінет 201.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Шишилін
Провадження № 3/344/5419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 40 хв. 08 жовтня 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Справа № 278/5114/24
Номер провадження 3/278/3007/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 15 вересня 2024 року о 14 годині, в умовах особливого періоду та воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території 1 навчального батальйону, який дислокується у АДРЕСА_2 , у нетверезому стані.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчиненому правопорушенні визнає повністю.

Окрім того, вина останнього підтверджується медичним висновком від 15.09.2024, відповідно до якого він за вказаних у протоколі обставин виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя:
Справа № 145/1676/24
Провадження №3/145/761/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 р. селище Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши постанову Тиврівського районного суду від 13.03.2024 року в матеріалах, які надійшли від ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 173 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Судом виявлено описку в абзаці першому резолютивної частини постанови, зокрема зазначено "рахувати за № 145/1675/24 (провадження 3/145/760/2024) "замість вірного "рахувати за № 145/1676/24 (провадження 3/145/761/2024)".

Наявність описки стверджується матеріалами справи та унеможливлює виконання судового рішення. Виправлення даної описки не вноситиме змін в саму суть рішення.

Провівши перевірку матеріалів, встановив, що для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, виправити описку в постанові суду №145/1676/24 від 13.09.2024 року.

Керуючись ст.283 - 285, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Тиврівського районного суду Вінницької області справа №145/1676/24 провадження 3/145/761/2024 від 13.09.2024 року.

Викласти абзац перший в наступній редакції:

Адміністративні справи відносно ОСОБА_1 № 145/1675/24 (провадження 3/145/760/2024) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 145/1676/24 (провадження 3/145/761/2024) за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 145/1676/24 (провадження 3/145/761/2024).

Постанова є невід`ємною частиною постанови №145/1676/24 від 13.09.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.
Справа № 129/2363/24
Провадження по справі № 3/129/987/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області О.В.Швидкий, розглянувши матеріали, що надійшли від Державного агентства меліорації та рибного господарства України Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера,

жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

Встановив:

11.07.2024 р. о 14:00год. на р.Південний Буг поблизу с. Степашки Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , здійснював незаконний лов раків забороненим знаряддям раколовка (парасолька) розміром 90х90 а=0,5 см., в кількості 2 шт., раків виловлено не було, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП

Правопорушник до суду не з`явився, від отримання судової повістки відмовився, про причини неявки до суду не повідомив, клопотання про перенесення розгляду справи не заявляв.

За таких обставин, враховуючи, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, за ч.4 ст.85 КУпАП, до суду не є обов`язковою відповідно до ст.268 КУпАП, задля забезпечення розгляду справи в передбачений ст.38, 277 КУпАП строк, розгляд справи необхідно провести без правопорушника.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 000235 за яким 11.07.2024 р. о 14:00год. на р.Південний Буг поблизу с. Степашки Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_1 , здійснював незаконний лов раків забороненим знаряддям раколовом (парасолькою) розміром 90х90 а=0,5 см., в кількості 2 шт., раків виловлено не було (а.с.2), визнаю за необхідне покарати правопорушника штрафом з конфіскацією цього знаряддя лову.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією забороненого знаряддя лову раколовка (парасолька) розміром 90х90 а=0,5 см., в кількості 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 194/1587/24
Номер провадження 3/194/568/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

20 вересня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП№1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 20.09.2024 року на 09-55 год. до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 09.10.2024 року о 10-25 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Справа №597/1446/24
Провадження №3/597/656/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду перебуває 4 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , які надійшли від відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області: №597/1446/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №597/1447/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №597/1448/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №597/1449/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, які розподілені судді Шевчук В.М. згідно протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18.09.2024 року. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №161979 від 08.09.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №161978 від 08.09.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №278448 від 08.09.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, серії ВАД №278447 від 08.09.2024 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, дані правопорушення вчинені однією особою.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються одним і тим самим органом та вчинені однією особою, вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 597/1446/24.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №597/1446/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №597/1447/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №597/1448/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №597/1449/24 за ч.1 ст.173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі номер 597/1446/24 та номер провадження 3/597/656/2024.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.ШЕВЧУК
Справа № 214/6555/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2024 року суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові суду від 31 липня 2024 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

Встановив:

31 липня 2024 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховською І.Б. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

Однак, у вступній частині вищезазначеної постанови не вірно зазначено прізвище особи, що притягається до адміністративної відповідальності замість вірного « ОСОБА_1 », вказано як « ОСОБА_1 »

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає таке.

При розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст. 379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, проте відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи та долучених до них матеріалів вбачається, що прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є вірним як ОСОБА_1 . Однак, судом під час ухвалення постанови у вступній її частини не вірно зазначено прізвище водія.

За таких обставин з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення суду, суд доходить висновку про необхідність виправлення описку у вступній частині постанови суду від 31.07.2024 року вказавши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 379 КПК України, -

Постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.07.2024 року вказавши вірно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності як ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська