ПОСТАНОВА

Справа № 401/2458/24 Провадження № 3/401/907/24

02 вересня 2024 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородка, Кіровоградської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України НОМЕР_2 , військовослужбовця;

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2024 року від командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов протокол серії НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , про військове адміністративне правопорушення, а саме події яка мала місце 18.08.2024 року о 03 год. 00 хв. в м. Світловодську, Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 - командир 1 зенітного кулеметного відділення 3 зенітного кулеметного взводу 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 , вживав спиртні напої на службі в розташуванні підрозділу чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. У частині 1 статті встановлено відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами справи суддя прийшов до висновку про необхідність повернення їх на до оформлення, через невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП , під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, крім іншого, перевірити, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Положеннями ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Винятків щодо справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , даною статтею не передбачено.

Так, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1, від 19 серпня 2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення є м.Світловодськ, Кіровоградської області, тоді як місце складення протоколу є м.Олександрія. Конкретне місце вчинення правопорушення не вказано.

Також в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що гр. ОСОБА_1 для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння під супроводом посадової особи ТВО командира 2 зенітної кулеметної роти військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_3 було направлено до КП «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, проте від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 - відмовився.

З вказаного в протоколі місця вчинення правопорушення не можливо зробити висновок, чи підсудна ця справа Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області.

У змісті протоколу про адміністративне правопорушення не викладено склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 3 ст. 172-20 КУпАП та не додано належних доказів на підтвердження вказаних фактів повторності вчинення адміністративних правопорушень військовослужбовцем ОСОБА_1 .

Крім того, під час вивчення наданих суду матеріалів встановлено, що до матеріалів протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 , долучений витяг із наказу №8 від 09.11.2023 року про зарахування з 09.11.2023 року до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 матроса запасу ОСОБА_4 , водієм-механіком відділення технічного обслуговування автомобільної техніки взводу технічного забезпечення НОМЕР_3

Відповідно до ч.7. розділу II. «Оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення» Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Проте всупереч зазначеним вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення відносно військового ОСОБА_1 не долучений доказ на підтвердження факту про зарахування особи яка притягується до адміністративної відповідальності до особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених недоліків розгляд справи є неможливим. Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За правилами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя має встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину гр. ОСОБА_1 у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення, є неповними, вважаю, що дану справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання для належного оформлення до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

Керуючись: ст. ст.: 221, 245, 246; 251, 256, 276-280, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , на доопрацювання, надавши строк для усунення недоліків до 30 вересня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області С.М. Андріянова