overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/1277/24
Номер провадження № 3/699/690/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1, КУпАП

встановив:

28.07.2024 року близько 19 год. 10 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 . 25.02.1965 року н.р., що виражалося в умисному висловлюванні погроз та образ. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник належним чином повідомлений про час та місце судового засідання до суду не з`явився про причини неявки суд не повідомив.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, який підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ 334883 від 02.08.2024р, рапорт,пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

На підставі ст.. 173-2 ч.1, 283 КУпАп України.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят грн 00 коп.) грн (який необхідно сплатити за реквізитами - отримувач ГУК у Черк. обл./тг м. Корс/21081100, код ЄРДПОУ 37930566, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0023741, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області.

Суддя Гусарова В.В.
Справа № 163/1935/24
Провадження № 3/163/882/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., розглянувши направлені відділенням поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ВАВ № 756980, серії ВАД № 592001 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 близько 19:30 години 14 серпня 2024 року по АДРЕСА_1 виражався нецензурними словами в адресу поліцейських, порушивши тим самим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Він же при тих же обставинах і місці близько 19:30 години 14 серпня 2024 року по вулиці Володимирській в місті Любомль Ковельського району Волинської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків щодо припинення вищенаведених хуліганських дій, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало, нахабно щодо поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП правопорушень повністю доводиться його особистими поясненнями в суді та дослідженими у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області від 14 серпня 2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, стягнення на нього слід накласти в порядку ст.36 КУпАП у вигляді громадських робіт.

З порушника згідно із ст.401 КУпАП слід стягнути судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 946/7326/24 Провадження № 3/946/2713/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №166249, 23.08.2024 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ізмаїл, на подвір`ї буд. № 24 по вул. Європейська, вчинив сварку з ОСОБА_2 , в ході ображав та висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, в результаті чого, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №166249 від 06.09.2024 року;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.08.2024 року;

- письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи;

- поясненнями наданими ОСОБА_1 у судовому засіданні 11.09.2024 року та іншими доказами за їх сукупністю.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, обставини справи та те, що наслідки даного порушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди державним чи суспільним інтересам та те, що ОСОБА_1 вину визнав, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 199/7179/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Машкіна Н.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли на розгляд справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, з яких слідує, що він притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень 16.08.2024 року о 01:00 год.

Згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Не вирішуючи наперед питання, які віднесені до стадії ухвалення постанови по справі в порядку ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя звертає увагу на те, що ч. 2 ст. 36 КУпАП визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В даному випадку особа одночасно притягається до адміністративної відповідальності за кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

За таких обставин є доцільним об`єднати та розглядати в одному провадженні справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/7179/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 199/7177/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 199/7177/24.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Машкіна
Справа №534/1558/24
Провадження №3/534/422/24
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не з`явився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Постанови про привід від 07.08.2024, 02.09.2024 та 09.09.2024 уповноваженими працівниками ВП № 2 залишилися невиконані без поважних причин.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги необхідність обов`язкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Слухання справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 09 год 40 хв. 13.09.2024 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 09 год 40 хв. 13.09.2024 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити до ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Провадження №: 3/752/5580/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 10 год. 20 хв. 06.06.2024 року, в м. Києві, по вул. Фізкультури вул. Антоновича, встановив у межах вулиці предмети, які не відносяться до технічних засобів регулювання дорожнім рухом (пересувний торгівельний пункт), створивши штучну перешкоду в русі, чим порушив п.п. 1.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 629/4355/24
Номер провадження 3-в/629/101/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання постанови судді від 10.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 10.09.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, з накладенням штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить розстрочити виконання постанови, в частині накладення на нього штрафу у розмірі 17 000,00 гривень, строком на 12 місяців. В обґрунтування заяви зазначає, що має тяжке матеріальне становище. У зв`язку з вищевикладеним, ОСОБА_1 був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

Вивчивши заяву, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим сторони мають право звернутися до суду із заявою про відстрочку, або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи клопотання правопорушника, а також те, що розмір штрафу, який призначено судом як адміністративне стягнення є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що сплата ОСОБА_1 штрафу в розмірі 17 000,00 грн одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому, на підставі ч. 2 ст. 301 КУпАП, суддя вважає, що заява правопорушника про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови судді від 10.09.2024 у справі про адміністративне правопорушення стосовно нього за ст. 130 ч.1 КУпАП - задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.09.2024 року у справі №629/4355/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень, встановивши йому сплату щомісячними платежами по 1 416,67 грн, на строк 12 календарних місяців, починаючи з жовтня місяця 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
справа № 489/6151/24
провадження № 3/489/2369/24
П О С Т А Н О В А
12 вересня 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_1 15.07.2024 о 20:00, знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку, висловлювалась грубою нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювання, які належать до сфери статевих відносин, та непристойні висловлювання зі словесної брутальності, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, свою вину у вчиненні правопорушення визнала.
Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за необхідне накласти на притягненого адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 766/5075/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду від 02 липня 2024 року, справа №766/5075/24,

встановив:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, однак уданій постанові допущено описку, а саме: невірно зазначено суму судового збору, що підлягає виправленню.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

постановив:

Виправити описку допущену в постанові Херсонського міського суду Херсонської області, справа №766/5075/24 від 02 липня 2024 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В постанові Херсонського міського суду Херсонської області від 02 липня 2024 року, справа №766/5075/24, виправити описку, а саме: замість невірно зазначеної суми судового збору 536,80 грн, вважати вірним 605,60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа №463/8143/24
Провадження №3/463/2068/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Алєшка А.С., розглядаючи справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.08.2024 в провадження судді Головатого Р.Я. надійшли матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №108196 від 21.08.2024 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Крім цього, в провадженні судді Леньо С.І. перебувають справи №463/8140/24 (провадження №3/463/2066/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та №463/8142/24 (провадження №3/463/2067/24) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України, на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії АБА №108193 та №108192 від 20.08.2024, які надійшли до суду також 29.08.2024.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 та його захисник заявили клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, оскільки такі протоколи про адміністративні правопорушення стосуються однієї дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 13.08.2024, та такі перебувають на розгляді в одному суді.

Відповідно до п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що справи про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер №463/8140/24 (провадження №3/463/2066/24).

Керуючись ст.283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати в одне провадження матеріали справи №463/8143/24 (провадження №3/463/2068/24) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з матеріалами справи №463/8140/24 (провадження №3/463/2066/24) про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, присвоївши справі номер №463/8140/24 (провадження №3/463/2066/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Я. Головатий