Єдиний унікальний номер 341/1821/24
Номер провадження 3/341/462/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши матеріалисправи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм транспортних засобів ТОВ «Астронтрансавто»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 р. о 12 год. 02 хв. в с. Маріямпіль по вул. Польова водій автомобіля марки Scania P440, н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, у результаті чого автомобіль перекинувся та, як наслідок, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.9ПДР України

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, проте через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив розглядати справу без його участі, що узгоджується з вимогами ст.. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад), тобто настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об`єктів.

Норма ст. 124 КУпАП є бланкетною, і відсилає до іншого нормативно-правового акту Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

Пунктом 2.3.б Правил дорожнього руху України передбачено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічнимстаном транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.9. Правил дорожнього рухуУкраїни передбачено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Аналіз п. 2.3.б, п. 10.1, п. 10.9 Правил дорожнього руху України свідчить про наявність обов`язку саме у водія транспортного засобу, який здійснює рух заднім ходом, змінює напрямок руху впевнитися в тому, що позаду немає будь-яких перешкод для здійснення такого руху, слідкувати за дорожньою обстановкою, щоб не створювати небезпеку іншим учасникам руху, мати змогу своєчасно зреагувати на її зміну та, відповідно, зупинити транспортний засіб.

При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, як передбачає норма ст. 124 КУпАП, має бути наслідком порушень Правил дорожнього руху.

Як зазначено в пункті 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.Крім цього, умовою настання адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень з матеріальним складом є наявність причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є будь- яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин (п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»).

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах провадження.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 30.08.2024 здійснював перевезення глини на автомобілі марки Scania P440, н. з. НОМЕР_1 і, виконуючи маневр виїзду заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням, у результаті чого автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 120108 від 30.08.2024 (а. с. 1);

- схемою місця ДТП, яка відбулась 30.08.2024 (а. с. 2);

- поясненнями ОСОБА_1 (а. с. 3);

- фотокартками, на яких зображено місце ДТП (а. с. 4).

Вищезазначені докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, перевірені та оцінені судом: вони є послідовними, переконливими, узгодженими між собою, не викликають сумнівів у правильності розуміння обставин, щодо яких вони отримані, відповідають критеріям оцінки доказів визнані судом належними, допустимими, достовірними та достатніми, як кожен окремо, так і у їх взаємозв`язку і відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення.

Крім вищезазначеного, суд враховує практику Європейського суду з прав людини (рішенні у справі «О. Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року), в якій зазначається, «що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі».

Суд вважає за необхідне також взяти до уваги клопотання із доданою до нього характеристикою на ім`я ОСОБА_1 , які надійшли до суду засобами поштового зв`язку. У вказаному клопотанні директор ТОВ «Астронтрансавто» () Г. Хіміч зазначає, що ОСОБА_1 , 1966 року народження, працює на даному підприємстві, характеризується позитивно, усвідомив свої дії, і просить суд не позбавляти останнього права керування транспортними засобами, оскільки управління транспортними засобами є його єдиним способом отримання доходу.

Підстав для закриття провадження, передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, обставин, які виключають адміністративну відповідальність, пом`якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

В судовому засіданні знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,а тому суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення.

Оцінивши докази у їх сукупності та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Ст. 40-1 КУпАПпередбачено, що судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно зіст.4 Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з урахуванням ст. 7 Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2024рік» (відповідно до якого установленопрожитковий мінімумдля працездатнихосіб з1січня 2024року - 3028,0 грн.), становить 605,60 гривень і підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись статтями ст. ст. 23, 24, 33, 35,40-1,124, 251, 252, 268, 283, 284, 285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса проживання: АДРЕСА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок за наступними реквізитами: Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Івано-Франківській обл./21081300, код отримувача , номер рахунку: UA0009001.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн. (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її прийняття.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

СуддяМихайло КУЦЕНКО