Справа № 939/2024/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника адвоката Мірошника С.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що надійшла з відділення поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29 липня 2024 року о 19 год. 10 хв., на вулиці Миколи Петровського в с. Мирча Бучанського району Київської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-21047, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на собаку. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що рухався по селу зі швидкістю 40-50 км/год. Несподівано з під автомобіля, який був припаркований зправа по ходу його руху, вискочив невеликий песик. Він одразу натисну на гальма, але не мав технічної можливості зупинитися і уникнути наїзду на тварину. Зупинившись, пішов до собаки, але вона була вже нежива. В цей час з двору вибігли господарі собаки, які були в стані алкогольного сп`яніння, почали кричати та кидатися битися, тому його дружина викликала працівників поліції. На собаці не було ні ошийника, ні цепка, а на його запитання чому господарі не дивилися за песиком йому відповіли, що то не його діло.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Мірошник С.Б. просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки той не мав технічної можливості уникнути наїзду на тварину.

Під час розгляду справи були досліджені докази.

Схема місця ДТП від 29 липня 2024 року, з якої вбачається, що о 19 год. 10 хв. на вулиці Петровського в с. Мирча Бучанського району Київської області, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21047, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Письмові пояснення ОСОБА_2 від 29 липня 2024 року, з яких вбачається, що приблизно о 19 год. 10 хв. сусідки повідомили, що автомобіль збив її собаку. Автомобіль стояв недалеко від місця наїзду.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяА. Міланіч