overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/638/6341/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2, ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова з Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 638/15916/24), за ст. 124 КУпАП (справа № 638/15918/24), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 638/15919/24).

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні трьох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП (справа № 638/15916/24), за ст. 124 КУпАП (справа № 638/15918/24), за ч. 2 ст. 130 КУпАП (справа № 638/15919/24) - об`єднати в одне провадження, з присвоєнням єдиного унікального номеру судової справи 638/15916/24, номер провадження 3/638/6341/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 129/1915/24
Провадження по справі № 3-в/129/46/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2024 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В. розглянула подання заступника начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області Івана Пшонки про вирішення питання, що унеможливлює виконання постанови Гайсинського районного суду від 24.07.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді арешту на строк три доби, -

установила:

Відповідно до постанови Гайсинського районного суду від 24.07.2024 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту на строк три доби; відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 540 від 15.07.2024 р. ОСОБА_1 , 1986 р.н., призваний до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює виконання постанови.

Згідно з вимогами ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дію якого на даний час продовжено.

ОСОБА_1 , 1986 р.н., 15.07.2024 р. призваний до Збройних Сил України по мобілізації до військової частини НОМЕР_1 під час воєнного стану у зв`язку із російською агресією проти України, у зв`язку з чим неможливо виконати постанову суду в частині відбуття ним адміністративного арешту на строк три доби.

За таких обставин, зважаючи на наявність обставин, що унеможливлюють подальше виконання постанови Гайсинського районного суду від 24.07.2024 р. в частині відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту на строк три доби, то виконання зазначеної постанови необхідно припинити.

Керуючись ст.304 КУпАП,

постановила:

Припинити виконання постанови Гайсинського районного суду від 24.07.2024 р. в частині відбуття ОСОБА_1 адміністративного арешту на строк три доби, зазначеною постановою притягнено ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя:
Справа № 198/373/24
Провадження № 3/0198/196/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., при підготовці до розгляду справ про адміністративні правопорушення № 198/373/24 (провадження № 3/0198/192/24), № 198/382/24 (провадження № 3/0198/196/24) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 198/373/24 (провадження № 3/0198/192/24), № 198/382/24 (провадження № 3/0198/196/24) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що судом одночасно підлягають розгляду дві справи про адміністративні правопорушення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 198/373/24 (провадження № 3/0198/192/24), № 198/382/24 (провадження № 3/0198/196/24) про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши загальний № 198/373/24 (провадження № 3/0198/192/24).

Суддя І. О. Гайдар
Провадження №: 3/752/5578/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , заступника директора ТОВ "Горизонталь", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , об 11 год. 00 хв. 07.6.2024 року, в м. Києві, по пр-ту Лобановський, 126, будучи відповідальною особою за проведення будівельних робіт, допустив встановлення облаштувальних конусів на заїзді, чим створив штучну перешкоду для руху, порушивши п.1.5 ПДР України, тобто здійснив дії передбачені ч. 1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину визнав частково.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605, 60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

На підставі ст.139 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави, судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять гривень) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївськийрайонний суд м. Києвапротягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко
Справа № 732/1590/24
провадження № 3/732/901/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000459 від 19.08.2024 убачається, що 19 серпня 2024 року, 16 год 30 хв, під час перевірки особового складу першої прикордонної застави був виявлений ОСОБА_1 на території тимчасової дислокації із ознаками алкогольного сп`яніння в умовах дії особливого періоду (воєнного стану). О 17 год 15 хв, 19 серпня 2024 року в КНП „Городнянська міська лікарня" лікарем було проведено медичне освідування та встановлений діагноз - алкогольне сп`яніння (2,7 проміле).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000459 від 19.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не конкретизоване місце вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвою обставиною для визначення підсудності справи саме Городнянському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
№ 207/3773/24
№ 3/207/1416/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомий, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року, гр. ОСОБА_1 висловлював погрози та образи в сторону своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Також, 20.06.2024 року, ОСОБА_1 висловлював погрози та образи в сторону свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Окрім того, 20.06.2024 року, ОСОБА_1 висловлював погрози та образи в сторону своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає разом із ним за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство.

Зазначені факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №056433 від 20.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №056435 від 20.06.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №056434 від 20.06.2024 року, поясненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до правил ст.268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", вважаю необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя О.К. Подобєд
Справа № 587/3232/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Степаненко О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. ст. 172-20 КУпАП,
12 вересня 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..172-20 ч.3 КУпАП, який відповідно до автоматичного розподілу переданий мені на розгляд.
Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. ст. 172-20 КУпАП №587/3216/24 надійшов до суду 11.09.2024 року і перебуває на розгляді у судді Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що на розгляд до суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 172-20 ч.3, КУпАП, вважаю за необхідне передати судді Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г. справу № 587/3232/24 відносно ОСОБА_1 для об`єднання та для спільного розгляду.
Керуючись ст.36 КУпАП, суд,
Справу про адміністративне правопорушення № 587/3232/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП передати судді Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою № 587/3216/24 .
Суддя О.А.Степаненко
Єдиний унікальний номер 341/1858/24
Номер провадження 3/341/467/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Івано-Франківського районного управління, Відділення поліції № 3 (м. Галич) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2024 року близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство в АДРЕСА_2 , а саме на території приватного будинку ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час судового розгляду 10 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся.

11 вересня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії свідоцтва про народження його доньки, а такою копії медичної довідки МСЕК про наявність в нього 2 групи інвалідності. Крім того просить розгляд справи проводити без його участі, а також суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 207402 від 05.09.2024 року; поясненнями ОСОБА_2 від 05.09.2024 року, поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024 року, а також поясненнями які він надав в судовому засіданні; копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією довідки МСЕК серія 12 ААД виданої на ім`я ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має на утриманні неповнолітню доньку, є інвалідом 2 групи, вважаю можливим у даному випадку закрити провадження по справі та достигнути виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Івано-Франківський апеляційний суд через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ганна ВАСИЛЬЦОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Справа №607/19931/24 Провадження №3/607/8382/2024

місто Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Тернопільським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), яким присвоєно єдиний унікальний номер судової справи:

№ 607/19931/24 (провадження № 3/607/8382/2024);

№ 607/19933/24 (провадження № 3/607/8384/2024);

№ 607/19934/24 (провадження № 3/607/8385/2024);

№ 607/19935/24 (провадження № 3/607/8386/2024);

№ 607/19937/24 (провадження № 3/607/8388/2024).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вищевказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід об`єднати, присвоївши їм єдиний номер № 607/19931/24 (провадження № 3/607/8382/2024).

На підставі наведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 607/19931/24 (провадження № 3/607/8382/2024) слід об`єднати з матеріалами № 607/19933/24 (провадження № 3/607/8384/2024), № 607/19934/24 (провадження № 3/607/8385/2024), № 607/19935/24 (провадження № 3/607/8386/2024), № 607/19937/24 (провадження № 3/607/8388/2024), присвоївши їм єдиний номер № 607/19931/24 (провадження № 3/607/8382/2024).

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Герчаківська О. Я.
Провадження № 3/344/4152/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754369 від 23.05.2024 року, вбачається, що 23.05.2024 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , з справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754369 від 23.05.2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 23.05.2024 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ