Єдиний унікальний номер 728/1904/24
Номер провадження 3/728/870/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2024 о 23:22 год. в м.Бахмач, вул.В.Винниченка,72 ОСОБА_1 керував автомобілем СНЕRY АМULЕТ д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини; від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та у КНП «Бахмацька міська лікарня» відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Окрім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102861 від 20.07.2024, який також наявний у адміністративних матеріалах, «…19.07.2024 о 23:22:00 год. м.Бахмач, вулиця В.Винниченка 72 Водій керував автомобілем «СНЕRY АМULЕТ» д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби 48443233 від 06.08.2019 року, чим порушив А15100000» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні 08.08.2024 ОСОБА_1 зі змістом протоколів погодився частково і просив відкласти судовий розгляд на іншу дату та надати йому можливість скористатись правничою допомогою, у зв`язку з чим розгляд справи був відкладений до 10.09.2024, однак у дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані у судовому засіданні 08.08.2024, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, оскільки відмовився пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, і у його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102857 від 20.07.2024, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу ст.251 КУпАП вважається належним доказом; відеозаписом на диску, доданому до протоколу.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

У даному випадку суд не застосовує у відношенні ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки згідно з довідкою ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.07.2024 №10316/124/45.1-2024, за відомостями ГСЦ МВС посвідчення водія у ОСОБА_1 відсутнє.

Також, згідно з положеннями ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, сума якого на дату винесення постанови складає 605.60 грн.

Що стосується протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №102861 від 20.07.2024, у якому дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.126 КУпАП, то суд звертає увагу на наступне.

Положення ч.3 ст.126 КУпАП передбачають відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Однак, з викладення суті правопорушення, у якій вказано, що своїми діями ОСОБА_1 «порушив А15100000», не зрозуміло що саме мав на увазі інспектор поліції, який складав протокол і який нормативно-правовий акт (його статтю, пункт) порушив ОСОБА_1 .

Окрім того, жодних доказів того, що ОСОБА_1 , який до того ж, виходячи із довідки, виданої ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.07.2024 №10316/124/45.1-2024, не має посвідчення водія, був обізнаний про наявність у відношенні нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, адміністративні матеріали не містять.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються судом виключно в межах протоколу про адміністративне правопорушення, суд не вправі виходити за межі зазначеної у протоколі суті адміністративного правопорушення та його кваліфікації, наслідком чого є погіршення становища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з вищевказаними недоліками протоколу в частині викладення суті правопорушення, доданий до матеріалів відеозапис на диску не може бути взятий до уваги у підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

У даному випадку справа в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.3 ст.126, ч.1 ст.130, ст.ст.247, 276-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода