Єдиний унікальний номер 728/2048/24
Номер провадження 3/728/925/24
П О С Т А Н О В А
04 вересня 2024 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1(м.Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ФОП кафетерію « ОСОБА_2 »,
за ст. 180-1 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №183732 від 13.07.2024 року, який надійшов до Бахмацького районного суду Чернігівської області від ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 вбачається, що «…13.07.24 року близько 23:30 год. в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 яка є ФОП закладу «Козак» порушила порядок перебування дитини у закладі, а саме 13.07.24 року дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому на даний момент 15 років, чим порушила вимоги частини другої ст.20-1 ЗУ «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 у вищевказаному протоколі кваліфіковані за ст.180-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надіслала суду пояснення в яких просить справу розглянути без її участі та закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За приписами ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст.180-1 КУпАП, в судовому засіданні не є обов`язковою, а тому суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів у справі про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Разом з тим, стаття 180-1 КУпАП, за якою у відношенні ОСОБА_1 складено протокол, містить дві частини. Однак у протоколі не вказано за якою саме частиною статті 180-1 КУпАП (першою чи другою) правоохоронним органом були кваліфіковані дії ОСОБА_1 .
Окрім того, у підтвердження викладених у протоколі обставин до нього не додано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є фізичною особою підприємцем та у підтвердження віку ОСОБА_3 не додано свідоцтво про народження останнього.
У даному випадку суд не має права самостійно редагувати зміст протоколу, перекваліфіковувати дії особи та відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права особи на захист та принципу рівності сторін процесу.
При цьому, у зв`язку з вищевказаними недоліками, відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30.07.2024 року адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 були повернуті до ВП №1(м.Бахмач) Ніжинського РУП для доопрацювання, однак 12.08.2024 року були направлені до суду повторно без усунутих недоліків.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 КУпАП.
При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.
Оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити відповідно до ст.247 п. 1, ст.284 ч. 1 п. 3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши матеріали справи та керуючись статтями 247,283,284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 180-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда