Провадження № 3/933/297/24
Справа № 933/526/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2024 року, о 10:25 год., на автодорозі Новоолександрівка - Олександрівка, (а/д О 0503, 811,5 м. до с. Бахметьєво), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 (військовий), перед зміною напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення, ДТП без постраждалих, з автомобілем Renault Dokker номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Справа надійшла до суду 31.07.2024 року.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 року призначення в справі не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.15).

16.08.2024 року, на підставі розпорядження керівника апарату суду № 5/145/24 від 16.08.2024 року, проведено повторний авторозподіл судових справ у зв`язку з перебуванням судді Попович І.А., згідно наказу № 11-ВІД/132/24 від 19.07.2024 року, у відпустці з 22.07.2024 року по 15.08.2024 року включно (а.с.16-18).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2024 року, справу № 933/526/24 було передано головуючому судді Попович І.А. (а.с.19).

Розгляд справи призначено на 16 год. 00 хв. 03 вересня 2024 року.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.21).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, та надав пояснення, відповідно до яких він дійсно керував автомобілем Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 у час та місці зазначеному у протоколі, рухався зі швидкістю 20-30 км/год. Коли безпосередньо перед автомобілем побачив яму, яка була перешкодою у русі, вирішив її об`їхати та ввімкнувши показник повороту став об`їжджати яму з лівої сторони і у дзеркало заднього виду при повороті вліво не побачив автомобіль який його обганяв та черкнув його, завдавши вм`ятину у задньому крилі. Коли бачив автомобіль, який рухався позаду, той був на відстані близько 100 метрів і він вважав, що не створить йому перешкоду при об`їзді ями. Просив не застосовувати стягнення у виді позбавлення прав.

Потерпілий ОСОБА_2 . у судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких він дійсно керував автомобілем Renault Dokker номерний знак НОМЕР_3 , у час та місці зазначеному у протоколі, рухався зі швидкістю 50-60 км/год. Попереду нього рухався мікроавтобус зі швидкістю 20-30 км/год. Мікроавтобус рухався по правій стороні. Потерпілий вирішив обігнати мікроавтобус та показавши лівий поворот, виїхав на зустрічну смугу, яка була вільна, та коли порівнявся з мікроавтобусом, той став об`їжджати яму, повернув ліворуч і зіткнувся з задньою правою стороною його автомобіля. Його автомобіль який отримав механічні ушкодження належить ТОВ «Спект-Агро» в якому він працює. Просив не застосовувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді позбавлення прав.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821243 від 24.07.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821243 від 24.07.2024 року містить відомості про те, що на автодорозі Новоолександрівка-Олександрівка, (а/д О 0503, 811,5 м. до с. Бахметьєво), водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 (військовий), перед зміною напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Renault Dokker номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП без постраждалих. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, вказаних у схемі ДТП, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 24.07.2024 року, близько 10:25 год., він керував автомобілем Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору, який належить військовій частині НОМЕР_1 , та рухався із с. Новоолександрівка до с. Новоселівка Краматорського району. Рухаючись між с. Новоолександрівка та смт Олександрівка зі швидкістю близько 30 км/год., він дивився у заднє дзеркало, але транспортних засобів, які рухаються у попутному напрямку він не бачив. В той час, коли він оминав ями на дорозі, та частково виїхав на зустрічну смугу, відчув, як його автомобіль передньою лівою частиною зіштовхнувся із задньою правою частиною автомобіля, котрий хотів його обігнати. Коли саме автомобіль хотів його обігнати, він не бачив, але коли оминав ями на дорозі, то ввімкнув поворот. В ході ДТП тілесних ушкоджень йому завдано не було, автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді лако-фарбового покриття (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 24.07.2024 року, приблизно о 10:25 год., він на автомобілі марки Renault Dokker, номерний знак НОМЕР_3 , рухався по автодорозі між с. Новоолександрівка та смт Олександрівка. В цей час попереду нього їхав автомобіль марки Opel Vivaro білого кольору, без номерних знаків. Переконавшись, що зустрічна смуга вільна, він вирішив обігнати вказаний автомобіль, при цьому зазначив поворот, та став проводити обгін. Коли його автомобіль задньою правою частиною порівнявся з передньою частиною автомобіля, який він обганяв, то транспортний засіб почав змінювати напрямок руху, оминаючи ями на дорозі, та частково виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів. В результаті ДТП йому тілесних ушкоджень завдано не було, автомобіль отримав механічні ушкодження у вигляді деформації правого заднього крила та бокових правих дверей, та лако-фарбового покриття (а.с.6);

- електронний рапорт помічника чергового відділення поліції № 1 від 24.07.2024 року містить відомості про те, що 24.07.2024 року, о 10:30 год., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на дорозі смт Олександрівка Краматорського району відбулася ДТП за участю автомобілів «РЕНО ДОКЕР» н.з. НОМЕР_3 , та військового автомобіля марки «ОПЕЛЬ» без н.з. Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7);

- схему місця ДТП від 24.07.2024 року, на якій зображено місцезнаходження автомобіля марки Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіля Renault Dokker номерний знак НОМЕР_3 . Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, та вказано, що зі схемою ознайомлені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та наявні їх підписи. Схема місця ДТП містить підпис поліцейського, який склав дану схему (а.с.8);

- довідка начальника СРПП відділення поліції № 1 про результати перевірки за фактом ДТП (а.с.9);

- копія посвідчення водія серія НОМЕР_4 ОСОБА_1 на право керування транспортними засобами (а.с.11-12).

Відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки він перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху,чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Разом з тим, суддя вважає за можливе на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Враховуючи дані про особу порушника, ОСОБА_1 військовослужбовець, та керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 251, 252, 284 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.