Провадження № 3/344/5629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк І.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , голови ліквідаційної комісії ТОВ «МІБЕК», ІПН НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 будучи головою ліквідаційної комісії ТОВ «МІБЕК», вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку пп.44.1, п.44.2, п.44.6 ст. 44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135, п.137.1 ст. 137 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), розділу ІІІ Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 73 від 07.02.2013 року, п.5, п.7 П(С) БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Мінфіну України від 29.11.1999 року № 290 та зареєстрованого в Мінюсті України 14.12.1999р. за №860/4153 (зі змінами і доповненнями), п. 21 П(С)БО 3 «Звіт про фінансові результати» затвердженого наказом Мінфіну України від 31.03.1999 року № 87 зареєстрованого в Мінюсті України 21.06.1999 р. за №397/3690 (зі змінами та доповненнями), п.5,6,7 Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.1999 року, ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV із змінами та доповненнями, пп. 1.2 п.1, пп.2.1, пп.2.4, пп.2.15, пп.2.16 п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом МФУ від 24.05.1995 №88, в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 177 461 грн., в тому числі за 2017 р. 167384 грн., за 2020 р. 10077 грн.; пп.14.1.36 п.14.1 ст. 14, п.44.1, п.44.3, п.44.6 ст. 44, пп.75.1.2 п.75.1 ст. 75, п. 85.2 ст.85 ст. 850 пп.189.1 ст. 189, п.198.1, п. 198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), ст.1,2,3,4,8,9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV із змінами та доповненнями, пп.1.2 п.1, пп.2.1, п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 732700, в тому числі за січень 2017 року на суму 11977 гривень, за лютий 2017 року на суму 5629 грн., за березень 2017 року на суму 3308 грн, за квітень 2017 року на суму 1411 грн., за травень 2017 року на суму 7220, за червень 2017 року на суму 5030, за липень 2017 року на суму 2795, за серпень 2017 року на суму 2763, за вересень 2017 року на суму 8067 грн., за жовтень 2017 року на суму 3985 грн., за листопад 2017 року на суму 3832 гривень, за грудень 2017 року на суму 9353 гривень, за травень 2018 року на суму 458 гривень, за липень 2018 року на суму 48 гривень, за серпень 2018 року на суму 818 гривень, за жовтень 2018 року на суму 1578 гривень, за листопад 2018 року на суму 653 гривень, за грудень 2018 року на суму 487 гривень, за лютий 2019 року на суму 1522 гривень, за березень 2019 року на суму 612 гривень, за травень 2019 року 848 гривень, за червень 2024 року на суму 506 гривень.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу №2694 про адміністративне правопорушення від 15.08.2024, копією акту документальної позапланової виїзної перевірки, іншими матеріалами справи в їх сукупності, а також усними поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено вимоги ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Будь-яких даних про те, що вказаний акт про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Організація та ведення податкового обліку підприємства, установи, організації є безпосередніми обов`язками головного бухгалтера, відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівниками підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире каяття, як обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 605 гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іванна КОВАЛЮК