КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4322/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження по справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, 07 серпня 2024 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Хорольський І.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року в частині визнання винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката, призначеного Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, підтверджуються дорученням, що видається Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 2 липня 2012 року № 967/5, доручення адвокатам для надання безоплатної вторинної правової допомоги суб`єктам відповідного права, визначеним у пунктах 3-7 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», видають регіональні центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Крім того, відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана та підписана адвокатом Хорольським І.В., однак до скарги не було додано документи, що підтверджують його повноваження в суді апеляційної інстанції, чим порушено вимоги ст. 271 КУпАП.

В матеріалах справи наявна копія доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 27 червня 2024 року № 004-2601648, згідно з якої на підставі наказу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01 травня 2024 року №15/аг, призначено адвоката Хорольського І.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_1 у вигляді здійснення представництва інтересів в Шевченківському районному суді м. Києва по справі №761/19877/24.

Відповідно до пункту 2 вказаного доручення зазначено, що доручення діє до використання всіх національних засобів правового захисту, а у випадку складання документів процесуального характеру як виду правничої допомоги - до моменту передання клієнту відповідних складених документів.

Проте, в дорученні Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 01 травня 2024 року №15/аг не зазначено про право адвоката Хорольськгого І. В. на підписання і подання апеляційної скарги на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року, а також представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка підписана адвокатом Хорольським І.В. в інтересах ОСОБА_1 , подана особою без належного підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду із апеляційною скаргою в порядку, визначеному КУпАП.

Керуючись ст.ст.271, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Хорольського Ігоря Володимировича на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 29 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.І. Ящук