Номер провадження: 3/161/4209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 28 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 879288 від 18.06.2024, вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2024 о 09 год. 20 хв. в м. Луцьку по вул. Стрілецька, 27 керуючи автомобілем марки «Fiat Ducato» н.з. НОМЕР_1 при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi Q5» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав. Суду пояснив, що зіткнення відбулося на його смузі руху, що свідчить про порушення ПДР України саме водієм автомобіля марки «Audi Q5» н.з. НОМЕР_2 .

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 надала суду пояснення про те, що 18.06.2024 близько 09 год. 20 хв. вона виїжджала з прилеглої території будинку на транспортному засобі марки «Audi Q5» н.з. НОМЕР_2 в напрямку ТРЦ «Промінь» під час цього водій який рухався на зустрічній смузі руху з великою швидкістю зачепив ліве дзеркало її автомобіля, чим пошкодив його.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи та надані докази, суддя установив таке.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. З аналізу даної норми вбачається, що для даного складу адміністративного правопорушення обов`язковим є встановлення причинно-наслідкового зв`язку між порушенням учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та пошкодженням транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених судом доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 879288 від 18.06.2024, схеми місця ДТП від 18.06.2024, письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , фотознімків, суддею не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ОСОБА_1 ПДР України та пошкодженням транспортних засобів.

Крім цього, з схеми місця ДТП від 18.06.2024 вбачається, що зіткнення автомобілів відбулося на смузі руху по якій рухався ОСОБА_1 , тобто саме ОСОБА_2 виїхала на зустрічну смугу руху. Зазначена схема підписана усіма учасниками ДТП та не містить будь-яких заперечень чи зауважень.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247, ст.124 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта