Номер провадження 3/521/7398/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Димитрової Н.І.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДМС України за протоколом складеним відносно громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Молдова, не працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 09.10.2023 виданий MDA, за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом про порушення митних правил №0388/50000/24 складеного відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 04.04.2024 року о 13 год. 37 хв. в зону митного контролю в напрямку виїзд з України, смугою руху «зелений коридор» пункту пропуску «Виноградівка-Вулкенєшть» відділу митного оформлення № 2 митного поста «Придунайський» Одеської митниці прибув транспортний засіб марки VOLKSVAGEN CARAVELLE, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під управлінням громадянина Молдови ОСОБА_1 з двома пасажирами гр. Молдови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_3 , та пасажир ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_4 , чим заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля, в ніші для рукавичок водійської двері без ознак приховування, було виявлено предмет, що має ознаки газового пістолета бувшого користування з магазином без патронів до нього. На виробі наявний надпис PERFECTA Mod. FBI 8000 cal.8mmk. та номер на корпусі PIB387/2 MADE IN GERMANI та на рукоятці RECK .

Виявлення вище вказаних предметів стало можливе після звичайного візуального огляду транспортного засобу без застосування технічних засобів митного контролю.

Таким чином громадянин Молдови ОСОБА_1 , не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, а саме пістолета бувшого користування з магазином без патронів до нього. На виробі наявний надпис PERFECTA Mod. FBI 8000 cal.8mmk. та номер на корпусе PIB387/2 MADE IN GERMANI та на рукоятці RECK», який підлягає обов`язковому декларуванню та підпадає під встановленні законодавством України обмеження та/або заборони щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці були складені протоколи про порушення митних правил за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб сайті Малиновського районного суду м. Одеси (веб - адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua).

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 471 МК України, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2.3.2. «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої Наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 , громадяни здійснюють ввезення із-за кордону та вивезення з України холодної зброї на підставі дозволів, які надаються Департаментом громадської безпеки МВС України, Управліннями (відділами) адміністративної служби міліції ГУМВС України в Автономній Республіці Крим, м. Києві, Київській області, УМВС України в областях, м. Севастополі тобто підлягають обов`язковому декларуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умов дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в України (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до п. 5 статті 366 МКУ, початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно до п. 6 статті 366 МКУ, громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, громадян ОСОБА_1 не заявив митному органу точні відомості про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов`язковому декларуванню та обмежені до переміщення через митний кордон України.

На момент перетину митного кордону України жодних дозвільних документів на переміщення вищевказаного пістолета бувшого користування з магазином без патронів до нього, на виробі наявний надпис PERFECTA Mod. FBI 8000 cal.8mmk. та номер на корпусе PIB387/2 MADE IN GERMANI та на рукоятці RECK» SACALI VALERI співробітникам Держмитслужби не надав.

Отже, маючи серед особистих речей, зазначений пістолет бувшого користування з магазином без патронів до нього, на виробі наявний надпис PERFECTA Mod. FBI 8000 cal.8mmk. та номер на корпусе PIB387/2 MADE IN GERMANI та на рукоятці RECK», громадянин ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю.

Обставини правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил № 0388/50000/24, який складений уповноваженою особою, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.04.2024; описом вилучених предметів, постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0388/5000/24 від 06.05.2024 року; постановою про взяття проб і зразків у справі про порушення митних правил № 0388/50000/24 від 06.05.2024 року; протоколом про одержання проб і зразків для проведення експертизи у справі про порушення митних правил №0388/5000/24 від 15.05.2024 року; висновком експертизи № -0172 від 15.07.2024 року; постановою про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0388/50000/24 від 16.07.2024 року; висновком експерта № -0193 від 29.07.2024 року.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, ступеню її вини, майнового стану, відсутності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставин, вважаю необхідним визначити гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією предметів правопорушення.

Відповідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, 366, 462, 471, 520 МК України, ст. ст. 8, 23, 33, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Предмети, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 0388/50000/24, а саме: пістолет з написом «PERFECTA Mod, FBI 8000 cal.8mmk.» та номер на корпусі «PIB387/2» MADE IN GERMANI та на рукоятці «RECK «IJ SPL 01», магазин до пістолета - конфіскувати.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Поліщук І.О.