Справа № 727/9196/24
Провадження № 3/727/2694/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ФОП, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №116817 від 24.08.2024 р., вбачається, що ОСОБА_1 , 23.08.2024 року о 21:00 год., керуючи транспортним засобом «Нісан Венза» Д.Н.З. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Заставнянська 91Б в напрямку вул. Маршала Рибалки допустив зіткнення з ОСОБА_2 , який раптово виїхав на самокаті із- за припаркованого автомобіля який знаходився на зустрічній смузі руху. Вживаючи заходів щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 гальмував та здійснив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Згідно протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п.п. 12,1; 4.14; 4 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечував, зазначив, що керував транспортним засобом з меншою швидкістю ніж 55 км/год, що зазначено у його письмових поясненнях, адже пояснення відбиралися відразу після події і він перебував у шоковому стані. Пояснив, що хлопчик виїхав на самокаті раптово, він об"єктивно не зміг зупинити транспортний засіб, уникаючи зіткнення в"їхав в електроопору, при цьому дитину також зачепив. Батьки дитини до нього претензій не мають, вважаючи винуватим у ДТП хлопчика.

Представник ОСОБА_1 - Буряк О.І. додатково вказала , що ОСОБА_3 не допускав порушень правил дорожнього руху , він рухався із дозволеною швидкістю, стежив за дорожньою обстановкою та був уважним. Також просила закрити провадження у справі, у зв`язку із не доведеністю вини її довірителя.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Правил дорожнього руху, учасник дорожнього руху особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин, велосипедист, а також особа, яка рухається в кріслі колісному.

Відповідно до п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно п. 2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатись від керування транспортним засобом у дорозі.

Відповідно до п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У розумінні пункту 12.1 ПДР України вибір водієм безпечної швидкості руху транспортного засобу є основою створення безпечних умов руху цього транспортного засобу; під вибором швидкості руху на водія покладається відповідальність, яка зобов`язує його контролювати дорожню обстановку.

Правил щодо безпечної швидкості руху (п 12.1 ПДР), з врахуванням дорожньої обстановки, водій ОСОБА_3 не дотримався, що суд виснував, оцінюючи зібрані у справі та досліджені докази,зокрема: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення учасників справи, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 4.14. Пішоходам забороняється виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху. П. 4 -це обов`язки і права пішоходів, який складається із підпунктів.

ОСОБА_3 , в даній ДТП, як учасник дорожнього руху, був водієм, тому відомості про порушення останнім пунктів 4,14 та 4 ПДР України, що містить протокол про адміністративне правопорушення , суд вважає помилковими, оскільки вищезназначені пункти регламентують правила поводження на дорозі пішоходів.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.