Справа №751/8367/24
Провадження №3/751/3067/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого-судді Павлова В.Г.,

при секретарі Овдій О.М.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№127614 вбачається, що 12.09.2024 року о 05 год. 54 хв. у м. Чернігів по вул. Козацька, буд. 4, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi, Francis /д.н.з. НОМЕР_1 /, будучи обмеженим в праві керування т/з, згідно постанови від 02.09.2024 року, виконавче провадження №62801476 Деснянського відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління МЮ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та повідомив, що йому не було відомо про те, що відносно нього 02.09.2024 р. державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.09.2024 року (реєстраційний номер виконавчого провадження №62801476) стосовно ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа дублікату № 750/8469/17 6/750/204/20 2/750/2216/17 виданого 07.08.2020 року.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ст.10 та ст.11 КУпАП адміністративні правопорушення можуть бути вчинені умисно або з необережності, проте для обох форм вини, згідно з диспозицією ч.3 ст.126 КУпАП, притаманна обізнаність особи у тому, що вона, будучи обмеженою у праві керування транспортним засобом, порушила вказане обмеження та керувала транспортним засобом.

Тобто, для констатації наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, матеріалами справи повинна бути підтверджена обізнаність особи про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та свідоме нехтування цим обмеженням.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Натомість жодних доказів на підтвердження того, що 12.09.2024 р. ОСОБА_1 був ознайомлений із постановою державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 02.09.2024 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та отримав її копію, матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Крім того, судом встановлено, що постанова державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами 18.09.2024 року у зв`язку з відсутністю заборгованості була скасована, тобто на день розгляду справи 19.09.2024 р. зазначена постанова втратила свою чинність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність у ОСОБА_1 умислу на вчинення інкримінованого правопорушення як обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони складу правопорушення та про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.1,9,23, ч.3 ст.126,245,247,283, п.1 ст.284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Суддя: В.Г. Павлов