overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про об`єднання у одне провадження адміністративних матеріалів

17 вересня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 вересня 2024 року на адресу Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: протокол серії ВАД № 142040 від 10 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа 707/2545/24; протокол серії ВАД № 144055 від 10 вересня 2024 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа №707/2546/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не заперечував проти об`єднання адміністративних матеріалів, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

у х в а л и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 707/2545/24 (провадження № 3/707/1479/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за №707/2546/24 (провадження № 3/707/1480/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу спільний №707/2545/24 (провадження № 3/707/1479/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції з превентивної діяльності Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

24.06.2024, о 12 год. 16 хв., по вул. вул. Лесі Українки, в м.Володимир, Волинської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Омега р.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 2.1, 2.4 ПДР України, при цьому не мав права керувати транспортними засобами, а саме не отримував посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати, обіцяв подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 061685 від 29.06.2024 року; довідкою інспектора САП Володимирського РВП ГУНП у Волинській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення перебував у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За таких обставин, суд вважає за необхідне винести ОСОБА_1 попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 1 ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки, до ОСОБА_1 судом не застосовується адміністративне стягнення, а тому підстав покладення на останню обов`язку щодо сплати судового збору в даному випадку немає.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 3/752/7420/24
П О С Т А Н О В А

19.09.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №115073 від 20.08.2024 року, складений відносно водія автомобіля "Lexus", державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.08.2024 року.

06.09.2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу вказаної справи за місцем проживання, відповідно до ст. 276 ч. 2 КУпАП.

Вивчивши клопотання та протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, надходжу до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 остання просить направити вказані матеріали до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, посилаючись на постійне місце її проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що стверджується копією паспорта громадянина України.

Крім того автомобіль "Lexus", державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться на обліку транспортних засобів в місті Золотоноша Черкаської області, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Згідно ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, враховуючи те, що ОСОБА_1 - особа, відносно якої складено протокол про адміністративні правопорушення, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 276 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення задоволення клопотання ОСОБА_1 та направлення даної справи до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Шевченка, 76, місто Золотоноша Черкаської області, 19701) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Первушина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6685/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Святошинського районного суду м. Києва перебувають справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 759/18605/24 (№ 3/759/6685/24) за ч. 3 ст. 126 КУпАП та № 759/18606/24 (№ 3/759/6686/24) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження, що буде сприяти встановленню об`єктивної істини у справі шляхом повного, всебічного, об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 759/18605/24 (№ 3/759/6685/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Ясельський
Провадження № 3/161/5391/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 16 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючою медсестрою «Медлаб»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 21.08.2024 року об 11.22 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ford Focus», р.н. НОМЕР_1 по пр. Грушевського, 21 в м. Луцьку, проявила неуважність, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності свого маневру та скоїла наїзд на автомобіль марки «Renault Logan», н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зупинку позаду, чим порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та просила суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини порушником, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та фототаблицями.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши Правила дорожнього руху, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
№ 3/756/4636/24
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. вивчивши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 17.09.2024 не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Згідно приписів ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що присутність правопорушника при розгляді справи є обов`язковою, а також враховуючи, що останній в судове засідання не з`явився, причини свого неприбуття не повідомив, що створює перешкоди належному розгляду справи, у тому числі з дотриманням строків, регламентованих ст. 38 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу в Оболонський районний суд м. Києва (кабінет № 9) на 09 год. 30 хв. 11 жовтня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , (згідно протоколу мобільний номер телефону НОМЕР_1 ).

Виконання вказаної постанови покласти на Голованівський РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Дев`ятко
Справа номер 237/1464/24
Провадження номер 3/237/2402/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.09.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 5009 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 18.09.2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2024 р. о 14 год. 00 хв. в магазині "Аврора", що по вул. Ковельська 157 в м. Володимир, Волинської області, ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме викрав портативну колонку "2Е SoundXPill" чорного кольору вартістю 1399,00 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, подав заяву в якій свою вину визнав, просив проводити розгял справи без його участі.

Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №596061 від 10.09.2024 р., письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

З дослідженої судом постанови Володимир-Волинського міського суду №154/1848/24, провадження 3/154/1150/24 від 07.07.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, тому суд прийшов до висновку, що слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 481/1459/24
Провадж.№ 3/481/677/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

18.09.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, розгляд справи призначено на 08:50 год. 18.09.2024 року.

18.09.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Постанова про привід особи від 10.09.2024 року не виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 30.09.2024 року о 08:53 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Провадження №3/512/554/24
ПОСТАНОВА

29 серпня 2024 року с-ще Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №2 Відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2024р. до Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №106284 від 11.08.2024р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, далі - протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.08.2024р. о 10год. 30хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ображав брутальною лайкою свою сусідку ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що образив ОСОБА_2 , яка сама почала з ним сварку, лише у відповідь на її образи.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що хоча його дії і містять ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, які передбачені ст.35 цього Кодексу, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9, 22, 173, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, звільнити на підставі ст.22 цього Кодексу, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду області через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.