ЄУН №337/4039/24
Провадження №3/337/1537/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого кур`єром-водієм ПП «Єдина доставка води», зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №817391 від 06.07.2024 року, 06 липня 2024 року о 20:00 годині біля під`їзду №5 буд.№3 по вул. Героїв 93ї Бригади в м.Запоріжжя водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT-KANGOO» д.н.з. « НОМЕР_1 », не впевнився в безпеці руху заднім ходом, був неуважним, та здійснив наїзд на пішохода, який рухався позаду ОСОБА_2 Травмованих немає. Матеріальної шкоди не заподіяно. Своїми діями порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні ДТП і пояснив, що дійсно рухався заднім ходом за вказаних у протоколі обставин, однак перед його автомобілем вийшов чоловік в навушниках, якого він не бачив, і якого він штовхнув автомобілем. Він відразу зупинився. Чоловік встав з дороги і сів на бордюр. ОСОБА_1 викликав швидку, яка приїхала разом із поліцією. Чоловіку, якого він штовхнув, жодної шкоди чи тілесних ушкоджень спричинено не було. Не пошкоджено також і транспортний засіб. При цьому, поліцейські все одно склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно його ззаду штовхнуло автомобілем, коли вій йшов у навушниках. Майно у нього не пошкоджено. Тілесні ушкодження відсутні. Був синець на коліні, який швидко пройшов. До ОСОБА_1 жодних претензій, матеріального чи морального характеру не має.

Заслухавши пояснення учасників події, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно приписів ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Частиною 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частина 1 статті 6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції, «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку».

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №817391 від 06.07.2024 року вказано, що в результаті події травмованих немає, матеріальної шкоди не заподіяно.

В схемі місця ДТП від 06.07.2024 року зазначено, що пошкоджень транспортного засобу «RENAULT-KANGOO» д.н.з. « НОМЕР_1 » не має.

Жодної шкоди спричиненою подією, матеріалами справи (в тому числі і відеозаписом з бодікамер) не зафіксовано.

В судовому засіданні учасник події ОСОБА_2 пояснив, що йому тілесні ушкодження не спричиненні, за медичною допомогою він не звертався, його майно не пошкоджено.

При цьому, відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена виключно у випадках порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За таких обставин, оскільки порушення п.10.9 ПДР України водієм ОСОБА_1 не спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун