Код суду 233 № 233/8077/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Старий Крим м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької вперше надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №051079 від 06 серпня 2023 року, складений інспектором ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції Краснопльським О.М.

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі, 06 серпня 2023 року о 10 год. 15 хв. в районі будинку №274 по вул. 13-ти розстріляних в м. Костянтинівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу або у медичному закладі категорично відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Повідомити ОСОБА_1 про день та час розгляду справи не надалось можливим, оскільки в матеріалах, що надійшли на розгляд до суду, номер його мобільного телефону не зазначений; повістки, направлені за вказаним в протоколі місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повернулись до суду без вручення адресату з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою» або «за закінченням терміну зберігання».

Направити повістку за адресою: м. Маріуполь, вул. Світла, 90, не виявилось можливим, оскільки м. Маріуполь розташоване на тимчасово окупованій території України.

З відповіді ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 17 квітня 2024 року вбачається, що виконати доручення суду про вручення повістки ОСОБА_1 неможливо в зв`язку з тим, що в ході виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не мешкає і ніколи не мешкав, що підтверджується письмовим пояснення сусідки ОСОБА_3 .

На запит суду отримана відповідь з Міністерства соціальної політики України від 28 травня 2024 року, згідно з якою станом на 22 травня 2024 року в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб відсутня інформація на ОСОБА_1 .

З відповіді Державної прикордонної служби України від 10 травня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 в період з 00-00 24 лютого 2022 року по 24 травня 2024 року (станом на 08-45 год) державний кордон України не перетинав.

З відповіді на запит, наданої Бахмутським РВП ГУНП в Донецькій області 01 серпня 2024 року, відповідно до обліків інформаційно-телекомунікаційної системи Інформаційний портал Національної поліції України останньою відомою адресою проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_3 , звідки він був 15 грудня 2023 року примусово виселений працівниками поліції за заявою орендодавця ОСОБА_4 , оскільки не сплатив орендну плату за житло. Будь-яка інша інформація щодо місця можливого проживання ОСОБА_5 або засобів зв`язку з ним відсутня.

Після дослідження матеріалів, що надійшли на розгляд, встановлено наступне.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_1 , мало місце 06 серпня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Таким чином, з дня вчинення правопорушення на день розгляду справи судом сплинуло більше ніж один рік.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що на теперішній час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_6 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя О.О. Леміщенко