справа № 619/5772/24
провадження № 3/619/1596/24
ПОСТАНОВА

29 серпня 2024 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП та за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804652 від 20.07.2024 (справа № 619/5770/24), 20.07.2024 о 20 год 15 хв в Харківській області, Харківський район, в с-щі Солоницівка по вул. Ломоносова, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Viper, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 804650 від 20.07.2024 (справа № 619/5772/24), 20.07.2024 о 20 год 15 хв в Харківській області, Харківський район, в с-щі Солоницівка по вул. Ломоносова, 8, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Viper, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п.2.9 ПДР України та без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п.2.1а ПДР України. Правопорушення вчинене повторно протягом року, оскільки ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП (постанова серії №ЕНА 2475335).

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено наступне.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Суддя вважає за необхідне об`єднати вищевказані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 619/5772/24.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36 ч. 2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/5770/24 та № 619/5772/24 та присвоїти об`єднаній справі № 619/5772/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк