10.09.24
Справа № 635/9288/24
Провадження № 3/635/3280/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольське Старобешівського району Донецької області, громадянина України, головного сержанта командира відділення військової частини НОМЕР_1 в військовому званні старший сержант, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 03 серпня 2024 року о 07 годині 15 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00251). Результат: 2,01% проміле.

Крім того, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 старший сержант ОСОБА_1 11 серпня 2024 року о 19 годині 30 хвилин в умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в ІНФОРМАЦІЯ_2 , із застосуванням спеціального технічного засобу АЛКОНТ М (№00251). Результат: 2,11% проміле.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_1 , в яких він свою вину не визнає.

Незважаючи на повне невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, його винуватість підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6616 від 04 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 ;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДНХ-2/6847 від 12 серпня 2024 року відносно ОСОБА_1 ;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №3004 військовослужбовця ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00251 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 03 серпня 2024 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 2,01 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №3135 військовослужбовця ОСОБА_1 з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М № 00251 та паперовою роздруківкою показників спеціального технічного засобу від 11 серпня 2024 року, за результатами якого у ОСОБА_1 виявлена позитивна проба з кількісним показником 2,11 проміле;

- військовим квитком серія НОМЕР_2 , виданим 18 червня 1990 року ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_1 .

Суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень є доведеною.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП як виконання військовослужбовцемобов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

При вирішенні питання про накладання адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, майновий стан особи, ступень його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. ст. 34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст.172-20 КУпАП у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В. Березовська