Справа № 496/5590/24
Провадження № 3/496/3228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року до Біляївського районного суду Одеської області від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №168138 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Зі змісту складеного протоколу вбачається, що 05.08.2024 року приблизно о 17:20 год. за адресою: м. Теплодар, вул. Комунальна, 1-Г, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, згідно ст. 150 СК України, відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який перебуваючи на зупинці громадського транспорту палив тютюнові вироби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно вимог ч.1 ст. 276 КУпАП за загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої ст. 276 КУпАП, справа № 1-11/2015, № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року, зазначено, що словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матерів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є м. Теплодар, вул. Комунальна, 1-Г, що за територіальною підсудністю відноситься до Теплодарського міського суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути до Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області, для направлення справи за підсудністю до Теплодарського міського суду Одеської області, за місцем вчинення правопорушення.

Суд позбавлений можливості самостійно направити справу про адміністративне правопорушення до належного суду, оскільки така дія не передбачена чинним КУпАП.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП, повернути до Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліціїв Одеській області (67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Успенська, буд. 2), для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник