Справа № 471/1027/24
Провадження №3/471/472/24
Номер рядка звіту 23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2024 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Прокопчук Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Петропавлівка Братського району Миколаївської області, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу пр. адміністративне правопорушення серії ВАВ № 984412 від 17.07.2024 року, ОСОБА_1 17 липня 2024 року о 08:10 год. в АДРЕСА_2 в магазині "Копілка" вчинила крадіжку ковбаси "Сервелат" та томатної пасти "Кухар Рішельє" на загальну суму 203 гривні, чим здійснила дрібну крадіжку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та зазначила, що 17.07.2024 року в ранковий час вона пішла до магазину «Копілка» в с-щі Братське. В магазині поклала до сумки ковбасу, томатну пасту та цукор. На касі розрахувалася тільки за цукор. Вважає, що це сталося через погане самопочуття. Ковбасу та томатну пасту повернула магазину. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №984412 від 17.07.2024 р., копією рапорту старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Мерненко І. від 17.07.2024, заявою ОСОБА_2 від 17.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2024, переоцінкою № С40-002465 від 17.07.2024 (а. с. № 1, 2, 3, 4, 5,6).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, яка визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, є пенсіонером та людиною літнього віку, вчинення правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, а також ту обставину, що вчинене правопорушення не являє собою великої суспільної небезпеки, повернення товару магазину, суд вважає можливим у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

У зв`язку з тим, що за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Жила Н.М.