Справа № 317/3847/24
Провадження № 3/317/2287/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка не працює, є пенсіонером, за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області у провадження судді Ткаченко М.О. надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 та за ст. 124 КУпАП. Постановою суду від 12.09.2024 вказані матеріали об`єднано в одне провадження.

Відповідно до протоколу серії ААД № 594291 від 16.07.2024, 05.06.2024 о 19 год 00 хв у Запорізькому районі, автошлях Н08 (Бориспіль Маріуполь), 469 км, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyndai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , не впоралась із керуванням, не дотрималась безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, була неуважна, внаслідок чого здійснила зіткнення, а саме здійснила наїзд на перешкоду (відбійник). Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №594369 від 16.07.2024, 05.06.2024 о 19 год 00 хв у Запорізькому районі, автошлях Н08, 469 км, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Hyndai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного пристрою Alcotest Drager 6810. Результат 1,61%о. Тест №1782. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом передачі тверезому водієві. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

27.08.2024 від ОСОБА_1 надійшли заперечення щодо наданого поліцією адміністративного матеріалу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно із якими просить закрити провадження у справі стосовно неї за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю в діях складу правопорушення на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заперечення обгрунтовані тим, що огляд на стан сп`яніння проведено приладом, термін калібрування якого явно минув на момент огляду, на підтвердження чого ОСОБА_1 надано офіційну відповідь виробника газоаналізатора Drager Alcotest 6810, серійний заводський №ARBL-0782. Крім того, ОСОБА_1 зазначено, що додане до протоколу відео невстановленого походження та здійснювалося всупереч Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженою Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 (далі Інструкція №1026).

У судовому засіданні, призначеному на 12.09.2024, ОСОБА_1 свої провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала в повному обсязі та надала пояснення, що дійсно 05.06.2024 здійснила наїзд на перешкоду (відбійник), після чого нею самостійно була викликана швидка допомога, в автомобілі перебувала одна, отримала незначні травми внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Щодо її обвинувачення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 зазначила, що відмовляється надавати будь-які пояснення, все що вона вважала необхідним повідомити суду, викладено нею у письмових запереченнях.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Провина ОСОБА_1 підтверджена доданими до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 594291 від 16.07.2024, серії ААД №594369 від 16.07.2024 документами.

Так, до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення додано:

- інформацію щодо реєстрації за ЄО №6437 від 05.06.2024, згідно із яким 05.06.2024 о 20:03 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2024 о 20:03 за адресою: Запорізький район, с. Лукашеве, вулиця Траса, 103№7 передає ДТП з/п 1, травмована жінка, сама за кермом 1 авто, влетіла у відбійник, навпроти зупинки Лукашеве по трасі Запоріжжя-Дніпро. ОСОБА_1 було доставлено до лікарні №9, після чого ОСОБА_1 відмовилась від госпіталізації та приїздити до місця ДТП, де в подальшому проводилися слідчі дії;

- інформацію щодо реєстрації за ЄО №6439 від 05.06.2024, згідно із яким 05.06.2024 о 21:00 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.06.2024 о 21:00 за адресою: Запорізький район, с. Лукашеве, траса Траса, МКЛ9 доставила ШМД о 20:35 ОСОБА_1 , на обстеження, 05.06.2024 о 19:40 потерпіла авто Хюндай, д.н. НОМЕР_2 врізалося в опору, не справившись із керуванням;

- інформація ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо відсутності підстав для прийняття рішення про внесення відомостей за ЄО 6437, 6439 від 05.06.2024 до ЄРДР;

- схема місця ДТП, яка сталась 05.06.2024 о 19:00 годині у Запорізькому районі, автошлях Н-08 (Бориспіль-Маріуполь), 469 км;

- рапорт начальника СРПП ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 05.07.2024;

- копії фотокарток паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.06.2024, за змістом яких остання 05.06.2024 їхала по трасі с. Привільне м. Запоріжжя, коли проїжджала ділянку дороги біля с. Лукашеве почала засинати і не впоралася із керуванням, транспортний засіб врізався у відбійник, внаслідок чого ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження і одразу викликала швидку, яка відвезла її до 9ї лікарні. Крім того, у поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що протягом дня вживала алкогольні напої і сіла за кермо в стані алкогольного сп`яніння. Провину повністю визнає;

- копія заяви ОСОБА_1 начальнику ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із проханням не проводити перевірку за фактом ДТП;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічного засобу Алкотестер Драгер 6810, із результатом огляду 1,61%о, огляд проведено у зв`язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, ДТП, ЄО 6437, 6439 05.06.2024;

- проведений тест №1782 від 05.06.2024, зафіксований на паперовому носії;

- копія сертифікату налаштування (калібрування) Alcotest 6810, серійний №ARBL-0782 від 16.08.2023;

- копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3600, чинне до 17.08.2024 на газоаналізатор Alcotest 6810, заводський №ARBL-0782;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складене 05.06.2024;

- CD-диск із відеозаписами події, на яких зафіксовано проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу.

Відповідно до довідки інспектора САП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, станом на 08 год 50 хв 16.07.2024 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом року не притягувалася до відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, не зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, під час оформлення протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримувала посвідчення водія НОМЕР_4 від 22.08.1997, транспортний засіб Hyndai Accent, номерний знак НОМЕР_1 , значиться зареєстрованим, власник ОСОБА_2 ..

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейськими зібрано достатньо доказів при складанні протоколів про адміністративні правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Проаналізовані судом докази в сукупності дають підстави для висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Щодо доводів письмових заперечень ОСОБА_1 щодо незаконності використання газоаналізатора Drager Alcotest 6810 суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 6 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за №1413/2785(далі Інструкція №1452/735) огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).

Згідно із ст. 3 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

До матеріалів справи додані копія сертифікату налаштування (калібрування) Alcotest 6810, серійний №ARBL-0782 від 16.08.2023 та копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/3600, чинне до 17.08.2024 на газоаналізатор Alcotest 6810, заводський №ARBL-0782, а отже використання вказаного спеціального технічного засобу є цілком законним та здійснено у відповідності до національного законодавства.

Щодо письмових доводів ОСОБА_1 про порушення працівниками поліції вимог Інструкції №1026 та здійснення відеозапису проходження останньою огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на невідомий пристрій, суд зауважує, що будь-яких доказів, які б спростували викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №594369 від 16.07.2024, у розумінні ст.251 КУпАП, ОСОБА_1 суду не надано, клопотань про долучення до матеріалів справи письмових доказів, витребування документів, виклику свідків останньою не заявлено.

Суд аналізуючи всі надані працівниками поліції докази по справі в їх сукупності, пояснення ОСОБА_1 , надані нею стосовно порушення ст. 124 КУпАП, дійшов висновку, що працівниками патрульної поліції вимоги ст.266 КУпАП та Інструкцій №1026 були виконані, а наявність порушення у частині надання відеозапису фіксації порушення на власний мобільний телефон поліцейського, з урахуванням конкретних обставин цієї справи, не є суттєвим, та не може бути підставою для уникнення відповідальності за скоєне правопорушення.

При цьому судом враховується особлива суспільна небезпечність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, враховуються її письмові показання, згідно із якими вона перебувала у такому стані алкогольного сп`яніння, що почала засинати за кермом, що повністю узгоджується із її поясненнями, зафіксованими на відеозаписі, про вживання однієї пляшки вина, перед тим як сісти за кермо, та результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння в 1,61%о, а також тим, що виходячи із матеріалів справ про адміністративні правопорушення дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок вживання алкоголю ОСОБА_1 , місце дорожньо-транспортної пригоди навпроти зупинки громадського транспорту.

Разом із тим, із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 594291 від 16.07.2024 вбачається, що порушення вчинено 05.06.2024.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дана норма є імперативною і по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 36, 38, 40-1, 124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч гривень 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Для сплати штрафу кошти перерахувати призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Одержувач: ГУК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, Код отримувача: 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №594291 від 16.07.2024) закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 594291 від 16.07.2024.

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №594369 від 16.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 КпАП України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Ткаченко