Єдиний унікальний номер: 379/693/24
Провадження № 3/379/504/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Музиченко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли 04.09.2024 з батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 07.10.2022 органом 3245, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, навчається в 11 класі Таращанського ліцею № 2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И Л А :

13.06.2024 о 00 год. 20 хв. в м. Тараща вул. Шевченка, 77 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Yamaha Jog SA 16», при цьому не мав права керування транспортними засобами, чим порушив п.2.1а Правил дорожнього руху України.

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 серії ААД № 563195 за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 13.06.2024 о 00 год. 20 хв. в м. Тараща вул. Шевченка, 77 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Yamaha Jog SA 16», без державного номерного знаку, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою приладу «Drager Alcotest № 6820» ARHK-0552, результат огляду 0,78%о, тест № 4527, чим порушено вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху

За вказаним фактом працівником поліції на ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 серії ААД № 563194 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонним судів.

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 13.09.2024 матеріали адміністративних справ № 379/693/24 та № 379/694/24 були об`єднані в одне провадження під ЄУН 379/693/24.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - неповнолітній ОСОБА_2 , за участю законного представника опікуна ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні обох адміністративних правопорушеннях визнав та пояснив, що він попросив у знайомого покататись на мопеді, дійсно керував цим транспортним засобом без прав у стані алкогольного сп`яніння, про наслідки своїх дій не знав, у скоєному каявся, просив його суворо не карати. Повідомив, що виховується під опікою старшої сестри ОСОБА_3 , матір померла, батько позбавлений батьківських прав.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка є його опікуном відповідно до рішення виконавчого комітету Таращанської міської ради №319-VIII від 26.07.2021, у судовому засіданні просила суворо не карати ОСОБА_2 , зобов`язується суворіше контролювати брата, щоб у майбутньому він правопорушень не допускав. Просить суд передати ОСОБА_2 під її нагляд. Також запевнила, що забезпечить належну поведінку останнього.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його опікуна, дослідивши матеріали об`єднаної адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшла висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується зібраними у справі доказами.

Так, згідно зі ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Положенням ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім того, частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9а Правил дорожнього руху України встановлено заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У пунктах 2 і 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015№1452/735, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858 (далі Інструкція), передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд водія ОСОБА_2 було проведено з дотриманням вимог ст. 266 КУпАП, відповідно до Інструкції №1452/735, Порядку №1103 від 17.12.2008, що підтверджується наданими судді і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні обох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563195 від 13.06.2024;

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 563194 від 13.06.2024;

- результатом тестування ОСОБА_2 на алкоголь за допомогою приладу «Alcotest 6820» 13.06.2024 о 00-55 год. - проба тесту позитивна 0,78 %0;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому у графі «Результати огляду на стан сп`яніння»» вказано: «0,78 %0, позитивний», у графі «З результатами згоден» наявний підпис ОСОБА_2 без наведення будь-яких зауважень чи заперечень;

- направленням ОСОБА_2 на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння від 13.06.2024;

- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП рядового поліції Хоміна К.Я. від 13.06.2024;

- відеозаписами з нагрудної камери № 476013 та № 476742.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад обох адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що знижує її увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з положенням ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

За положенням ч. 1 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, а саме: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 34 КУпАП є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння у скоєному. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 , згідно ст. 35 КУпАП суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи особу порушника, який є неповнолітнім та має повних 16 років, навчається, не працює та не має самостійного доходу, є дитиною, яка позбавлена батьківського піклування, виховується в родині старшої сестри під її опікою, до адміністративної відповідності притягується вперше, характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника, його ставлення до скоєного, наявність двох обставин, що пом`якшують відповідальність та однієї обставини, що її обтяжує, - суд дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, для його виправлення і попередження нових правопорушень необхідним і достатнім буде застосування до нього заходу адміністративного впливу, передбаченого статтею 24-1 цього Кодексу, а саме передача неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд опікуна ОСОБА_3 ..

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи той факт, що передача неповнолітнього під нагляд батькам, або особам, які їх замінюють, відповідно до норм ст.24-1 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень та являється заходом впливу, що застосовується до неповнолітніх, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений п. 4 ч.1 ст. 24-1 КУпАП, а саме передати неповнолітнього ОСОБА_2 під нагляд опікуна ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО