Провадження № 3/734/2493/24 Справа № 734/4026/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, 185 КУпАП,

у присутності ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 05 вересня 2024 року о 21 годині 40 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в бік останньої нецензурною лайкою та погрозах фізичної розправи. Своїми діями міг завдати шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Також ОСОБА_1 05 вересня 2024 року о 21 годині 20 хвилин, перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , висловлюючись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , зламав хвіртку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Також ОСОБА_1 05 вересня 2024 року о 21 годині 20 хвилин перебуваючи на території господарства АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до ОСОБА_2 , на законну вимогу поліцейського СРПП ВП№1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області припинити адміністративне правопорушення, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, 185 КУпАП відповідно.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та повідомив суду, що колишня теща не є йому родичем, він не веде з нею спільне господарство тому в його діях не може вбачатися вчинення домашнього насильства. Крім того, всі події того дня відбувалися на території господарства ОСОБА_2 , а не в громадському місці, тому в його діях не може вбачатися і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 також повідомив суду, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння і вважає, що в його діях є лише склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що під час висловлювання в її адресу стосовно фізичної розправити, вона почувала себе особою, над якою домінував ОСОБА_1 , і сприймала це як насильство психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, 185 КУпАП, доводиться доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 263249 від 05 вересня 2024 року, ВАД № 263250 від 05 вересня 2024 року, ВАД № 263271 від 05 вересня 2024 року /в яких викладені обставини вчинення правопорушення/;

копією термінового заборонного припису стосовно кривдника /який ОСОБА_1 не оскаржений/;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства,

копією протоколу серії АА№008307 про адміністративне правопорушення;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,

інформацією, що розміщена на CD- диску, на якому зафіксовані обставини в місця події.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідно, серед встановлених судом обставин така відсутня.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення особою, домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до п. п. 3, 4, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Таким чином, ОСОБА_2 в цьому випадку може бути особою, яка потерпіла від домашнього насильства, яке вчинене відносно неї ОСОБА_1 .

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Аналіз вказаної норми дає підстави суду дійти висновку, що дрібне хуліганство може бути вчинене не лише в громадському місці. Відповідно, посилання ОСОБА_1 на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, судом не сприймається.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, думку потерпілої з приводу виду адміністративного стягнення та з врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накладає стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби. Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості та індивідуалізації покарання, саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення ОСОБА_1 , попередження вчинення ним нових правопорушень та сприятиме виправленню особи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185, ст. 173 КУпАП, і накласти на нього стягнення:

за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 2 доби,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 2 доби,

за ст. 185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Згідно зі ст. 36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання після набрання нею чинності.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО