Справа № 503/1821/24
Провадження № 3/503/1539/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої з адресою: АДРЕСА_2 ,,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

В ніч з 29.07.2024 року на 30.07.2024 року ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №503/292/24 був встановлений адміністративний нагляд терміном 8 місяців, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 30.07.2024 року на 31.07.2024 року ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №503/292/24 був встановлений адміністративний нагляд терміном 8 місяців, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 31.07.2024 року на 01.08.2024 року ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №503/292/24 був встановлений адміністративний нагляд терміном 8 місяців, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 01.08.2024 року на 02.08.2024 року ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №503/292/24 був встановлений адміністративний нагляд терміном 8 місяців, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 02.08.2024 року на 03.08.2024 року ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №503/292/24 був встановлений адміністративний нагляд терміном 8 місяців, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 03.08.2024 року на 04.08.2024 року ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №503/292/24 був встановлений адміністративний нагляд терміном 8 місяців, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В ніч з 04.08.2024 року на 05.08.2024 року ОСОБА_1 , відносно якої постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №503/292/24 був встановлений адміністративний нагляд терміном 8 місяців, будучи протягом року підданою адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, під час перевірки була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та зазначила, що дійсно була відсутня за місцем проживання, оскільки в цей час була в м. Кодима Подільського району, однак не повідомила ДОП ВПД №1.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справ, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає за ті самі дії, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вище викладене, суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена, що підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №305718 від 05.08.2024 року, ВАД №305963 від 05.08.2024 року, ВАД №305962 від 05.08.2024 року, ВАД №305961 від 05.08.2024 року, ВАД №305870 від 05.08.2024 року, ВАД №305720 від 05.08.2024 року та ВАД №305719 від 05.08.2024 року, рапортами ДОП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, постановою Кодимського районного суду Одеської області від 14.02.2024 року у справі №503/292/24, постановою Кодимського районного суду від 27.02.2024 року, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , як письмовими так і наданими нею особисто в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення суд виходить із положень ст. 33 КУпАП, а саме при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, ураховуючи характер вчинених правопорушень, обставини, при яких вони вчинені, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, суддя вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім цього, згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова, в частині застосування адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.С. Сердюк