overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/3867/24
№ 3/207/1454/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали , які надійшли з ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

28 червня 2024 року по проспекту Свободи , 73 у м. Кам`янське водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda 6 , державний номерний знак НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан алкогольного сп`яніння , зі згоди водія , проводився у встановленому законом порядку , із застосуванням алкотестеру Drager 6810 № 0033 . Результат опозитивний , становить 0,52% проміле , тест № 1241 .

ОСОБА_1 до суду не явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного/наркотичного сп`яніння , відеозаписом .

Таким чином , ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння .

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховує , що ОСОБА_1 є водієм , тому вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Керуючись ст. 40-1 , 130 ч. 1 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 542/1518/24
Провадження № 3/542/588/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.08.2024 року в провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №542/1518/24, провадження №3/542/588/24 відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713583 від 07.08.2024 року за ст.122-4 КУпАП та справа про адміністративне правопорушення щодо цієї ж особи №542/1519/24, провадження №3/542/589/24 з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 713582 від 07.08.2024 року за ст.124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження за унікальним номером №542/1518/24, провадження № 3/542/588/24.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №542/1518/24, провадження №3/542/588/24 за ст.122-4 КУпАП та №542/1519/24, провадження №3/542/589/24 за ст.124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі унікальний номер №542/1518/24, провадження №3/542/588/24.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 591/8059/24 Провадження № 3/591/1979/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , зі слів не працює,

ст. 173, ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2024 року серії ВАБ №988153 ОСОБА_1 09.08.2024 у м. Суми, вул. Холодноярської бригади, поблизу буд. 22, біля магазину «АТБ» висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 , чим ображала його та порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 02 вересня 2024 року о 08.30 год., ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про причини неявки не повідомила, привід не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (тел.: 60-04-65) на 09 вересня 2024 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , та АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Справа № 644/3686/24
Провадження № 3/644/1413/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у х в а л и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.В. Шевченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3313/24
Номер провадження 3/213/1651/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 201755 від 21 липня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, є обов`язковою.

У призначений для судового розгляду час, а саме 14.08.2024 о 08:40, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, розцінюється як ухилення особи від явки до суду, та унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.08.2023 було постановлено застосувати привід до ОСОБА_1 для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 20.08.2024 на 14:40 годин. Виконання постанови було покладено на ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, однак привід не виконано, рапорту про неможливість виконання приводу до суду не надходило.

Тому вважаю за необхідне, керуючись положеннями ч. 2 ст. 268 КУпАП, піддати ОСОБА_1 повторному приводу, як особу, яка ухиляється від явки на виклик суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення у приміщення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 26.09.2024 на 12:30 годин.

Виконання постанови покласти на Полк патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 131/1273/24
Провадження № 3/131/529/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2024м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами матеріали у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2024 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 яка в порядку автоматизованого розподілу призначена до розгляду судді Олексієнку О.Ю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Працівниками ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 482357 від 08 серпня 2024 року було скеровано до суду 29 серпня 2024 року, проте в матеріалах справи відсутній номер телефону ОСОБА_1 , що позбавляє можливості її викликати та розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки передбачені законом.

У зв`язку із цим, суд не має можливості виконати вищевказані вимоги ст.ст.268, 277 КУпАП.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Тому, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 482357 від 08 серпня 2024 року необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3746/24
3/705/2229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконувала свої батьківські обов`язки відносно своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки остання, 07.06.2024 перебуваючи вдома без нагляду батьків, випила хімічний розчин, внаслідок чого отримала хімічний опік рото глотки та стравоходу. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася та пояснила, що така прикрість сталася випадково та миттєво, оскільки дитина самостійно зайшла до ванної кімнати, а вона цього не вчасно не помітила.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №299827 від 19.06.2024 та іншими документами, доданими до протоколу.

Також, суддя враховує відсутність обставин, які згідно ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність, та наявність обставини, передбаченої ст.34 КУпАП, яка пом`якшує відповідальність, а саме щире каяття.

Враховуючи те, що внаслідок правопорушення будь-яких важких наслідків не настало, тому у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.22, ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В.Л. Гудзенко
Провадження № 3/686/7630/24
ПОСТАНОВА

02 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 02.09.2024 р., проте останній будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 17.09.2024 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 405, м. Хмельницький.

Постанову для виконання направити начальнику Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа № 279/4868/24 провадження №3/279/2143/24
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, проживає: АДРЕСА_1 , не працює (тимчасові заробітки), посвідчення водія НОМЕР_1 , за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2024 року о 23-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків по вихованню 3-х дітей, а саме, зловживає спиртними напоями, в будинку антисанітарія, відсутній запас прродуктів харчування та приготовлена їжа, тобто батько порушив вимоги ст.150 СК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та пояснив, що з дружиною вони проживають окремо, того дня прийшов з роботи, діти вже були у дворі біля будинку, він сам викликав поліцію, щоб діток забрали, бо відсутні належні умови для проживання дітей, зараз робить ремонт, щоб забрати дітей додому, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАД №550698, поясненнями в ньому, рапортом працівника поліції з якого вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що майновий стан ОСОБА_1 є скрутним, має трьох неповнолітніх дітей, тому суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. 184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8 ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/721/24 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1

за частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 03.06.2024 року в АДРЕСА_2 допустив заборгованість по сплаті аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Суд приймає до уваги як доказ вини протокол про адміністративне правопорушення, розрахунок заборгованості, виконавчий лист та інші матеріали справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини відсутні.

При призначенні покарання суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, працездатний та приходить до висновку про призначення покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення у виді суспільно корисних робіт.

Керуючись статтями 283, 284 частина 1 пункт 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статтею 183-1 кодексу України про адміністративне правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі шістот п`ять грн. шістдесят коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі оскарження з моменту ухвалення постанови судом апеляційної інстанції.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа №: 452/3030/24
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2024 року м. Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1 ,
-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 21 червня 2024 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи у дворі загального користування біля будинку АДРЕСА_2 вчинила конфлікт із сусідкою ОСОБА_2 , під час якого виражалася нецензурними словами, кричала та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого порушила громадський порядок та спокій громадян, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
Винуватість правопорушниці у вчиненні дрібного хуліганства доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілих, матеріалами справи.
Так, як ОСОБА_1 в громадському місці порушила громадський порядок і спокій громадян, то вона повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер адміністративних правопорушень та особу порушниці, на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.
Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу - 15 днів з дня вручення їй копії цієї постанови.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк, стягнути з ОСОБА_1 в порядку примусового виконання цієї постанови в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 102 (сто дві) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі
605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя