overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2024 року, близько 18 год 01 хв., ОСОБА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки останній здійснив крадіжку зі супермаркету Alma в АДРЕСА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Згідно з приписами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За правилами ст. ст. 252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ч.2ст.172-15, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 172-15 КУпАП України за малозначністю, обмежившись щодо нього усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 545/2358/24
Провадження № 3/545/864/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 21.05.2024 о 16:00 год перебував в магазині кафетерію"Квітень" в с. Супрунівка, вул. Миру, 51/2 та розпивав горілку "Пшенична", чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.Також ОСОБА_1 , 22.05.2024 о 05:00 год був відсутній за визначеним місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого йому адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив. Вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки, а саме: примусовий привід в судові засідання, які було призначено на 04.07.2024, 22.07.2024, 20.08.2024, 13.09.2024 - явка працівниками поліції не була забезпечена, натомість відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгялді справ за ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, що унеможливлює розгляд справи за відсутності особи.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинені 21.08.2024 та 22.08.2024 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 КУпАП, згідно п.7ч.1 ст. 247 КУпАП.

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП- закрити на підставі п. 7ч.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 3/686/6349/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Бабюка І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 16.02.2024 року близько 18 год. 50 хв., перебуваючи біля будинку №6 по вул. П`яскорського в м. Хмельницькому, чіплялася до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , замахувалася руками, вдарила рукою в область голови, завдавши останньому фізичного болю, чим порушила його честь і гідність.

16.05.2024 року кримінальне провадження по даному факту закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 19 червня 2024 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до ВП №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП у Хмельницькій області для доопрацювання з мотивів не викладення суті вчиненого порушення.

09.07.2024 року справу повернуто до Хмельницького міськрайонного суду без усунення вказаних у постанові від 19.06.2024 року недоліків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому заперечила.

При здійсненні аналізу обставин правопорушення суддею звертається увага на те, що об`єктом адміністративного проступку за ст.173 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та обов`язковою ознакою об`єктивної сторони є порушення громадського порядку, про що однак у протоколі не зазначено.

Таким чином, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУПАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП в її діях.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

Хмельницької області
Провадження №3/389/1054/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду матеріали, що надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про звільнення МИК №016946, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду знаходиться справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, яка надійшла з ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

За судовим викликом у судове засідання, призначене на 16.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду» та через оголошення на сайті Знам`янського міськрайонного суду, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.268 КУпАП у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне на підставі ст.268 КУпАП застосувати стосовно ОСОБА_1 привід, оскільки його присутність за ч.3 ст.178 КУпАП є обов`язковою.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, як на орган, працівниками якого складено відповідний протокол, який наразі перебуває на розгляді в суді.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання з розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178 КУпАП, яке відбудеться о 09.40 год. 30 вересня 2024 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Виконання приводу покласти на Відділ поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа № 188/2077/24
Провадження № 3/188/1259/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 23.10.2023р. орган 1238, не працює

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого 10.08.2024р. син залишився один без належного догляду та супроводу, так як мати покинула його та пішла з дому. Мати не забезпечує дитину матеріально , зловживає алкоголем, веде аморальний спосіб життя.

В судове засідання правопорушниця не з`явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена.

Вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи , а саме: рапортом працівника поліції та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №211322 від 13.08.2024 р., письмовими поясненнями правопорушниці, свідків. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушниці та призначення їй відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 474/978/24
Провадження № 3/474/560/24
Справа № 474/979/24
Провадження №3/474/561/24
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

16.09.24р. с-ще Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г. розглянувши матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

встановив:

З 16.09.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/978/24 провадження № 3/474/560/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Водночас, з 16.09.2024р. в провадженні судді Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокола Ф.Г. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 474/979/24 провадження № 3/474/561/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019р., визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення № 474/978/24 провадження № 3/474/560/24, № 474/979/24 провадження № 3/474/561/24 одночасно перебувають в провадженні одного судді та розглядаються щодо однієї і тієї ж особи, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи в одну справу з присвоєнням єдиного унікального номера справи 474/978/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

постановив:

Справи про адміністративне правопорушення № 474/978/24 провадження № 3/474/560/24, № 474/979/24 провадження № 3/474/561/24 щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, об`єднати в одну справу та присвоїти їй єдиний унікальний номер 474/978/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол
Справа № 450/3644/24 Провадження № 3/450/2091/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225162 від 30.07.2023, 11.04.2024 0 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від покладених на нього ст. 150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглядав за сином належним чином, внаслідок чого, останній не маючи посвідчення водія, керував мотоциклом Honda н.з. НОМЕР_1 та здійснив наїзд на пішохода, чим вчинив адміністративне право рушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

31.07.2024 вказані матеріали надійшли до Пустомитівського районного суду Львівської області.

ОСОБА_1 та його захисник Петрик І. в судове засідання з`явилися. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225162 від 30.07.2023, поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли на адресу суду 31.07.2024, дата вчинення правопорушення - 11.04.2024.

Таким чином, на момент розгляду даної справи в суді 11.09.2024 сплинув тримісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 291, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі № 450/3644/24 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Провадження № 3/734/1968/24 Справа № 734/3093/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана справа про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи призначено на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Свідка ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Полтавського районного суду Полтавської області, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місцязнаходження Козелецького районного суду Чернігівської області від місця несення військової служби останнього.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи та з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 272 КУпАП, суд вважає за необхідне судове засідання по вищезазначеній справі, призначене на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 272 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, - задовольнити.

Визначити участь свідка ОСОБА_1 в судовому засіданні, - в режимі відеоконференції.

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області, що за адресою: вулиця Європейська, 154А, Полтава, Полтавська область, 36000, забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи за участю свідка ОСОБА_1 , на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2024 року.

Копію постанови направити до Полтавського районного суду Полтавської області, - для виконання та свідку ОСОБА_1 , - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО
Справа № 163/1567/24
Провадження № 3/163/680/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, згідно протоколів серії ААД №196151, серії ДПР18 №228455,

в с т а н о в и в :

На розгляд Любомльського районного суду Волинської області надійшло 2 справи за протоколами про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, згідно протоколів серії ААД №196151, серії ДПР18 №228455.

В суді цим справам присвоєні наступні єдині унікальні номери:

№163/1567/24 (провадження №3/163/680/24),

№163/1568/24 (провадження №3/163/981/24).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/1567/24 (провадження №3/163/680/24).

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справи №163/1567/24 (провадження №3/163/680/24) та №163/1568/24 (провадження №3/163/681/24) об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер справи №163/1567/24 (провадження №3/163/680/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета