Провадження № 3/243/3957/2024
Справа № 243/7348/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В. розглянувши матеріали, які надійшли із тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка, Полтавської області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді молодшого сержанта, гранатометника, військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий Карлівським ВК Полтавської області від 21 травня 2001 року, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 №4723 від 07 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , який направлений до КНП «МЦЗпЛЗ м. Краматорська» у м. Слов`янськ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявлення на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду ( воєнного стану ) за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

07 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДНК-2 № 4723 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, в якому останньому, були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні були досліджені наступні докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії: ДНК-2 №4723 складений 07 вересня 2024 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким, 07 вересня 2024 року об 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 , який направлений до КНП «МЦЗпЛЗ м. Краматорська» у м. Слов`янськ для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у зв`язку з виявлення на території тимчасового розташування підрозділу в/ч НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду ( воєнного стану ) за адресою: АДРЕСА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП;

результат тесту на алкоголь, згідно з яким 07 вересня 2024 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу № 00000401 «Алконт U8300 № 83014092», згідно з яким результат тесту склав 2,901 ‰ проміле алкоголю;

акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 вересня 2024 року № 971, згядно із яким, огляд проведено у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці за допомогою аналізатора вмісту парів алкоголю Алконт U8300 № 83014092 в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .. Результат огляду 2,901 ‰ алкоголю;

Від надання пояснень та підписання протоколу та акту ОСОБА_1 відмовився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі обставини та відповідні ним докази.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Процедура огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачена ст. 266-1 КУпАП та Порядком направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 8 Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 2024 року № 32, військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Разом з цим, п. 7 глави 3 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 № 515 (у редакції наказу Міністерства оборони України від 21.05.2020 № 164), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17.07.2020 за № 671/34954, регламентовано, що за наявності ознак алкогольного сп`яніння у затриманої особи, установлених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків пропонує затриманій особі, з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, пройти добровільно тест з використанням спеціальних технічних засобів в органі управління Служби правопорядку (підрозділі Служби правопорядку в гарнізоні). У разі незгоди порушника на проведення огляду уповноваженою посадовою особою органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оперативний черговий органу управління Служби правопорядку (посадова особа підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у супроводі посадової особи, визначеної начальником органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні), організовує направлення затриманого до закладів охорони здоров`я Збройних Сил України, або закладів охорони здоров`я, які підпорядковані Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласним державним (військово-цивільним) адміністраціям, Київській та Севастопольській міським державним адміністраціям, для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 16), здійснюється оперативним черговим органу управління Служби правопорядку (посадовою особою підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) на підставі письмового звернення начальника органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні).

У разі відмови затриманої особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, від проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа органу управління Служби правопорядку (підрозділу Служби правопорядку в гарнізоні) у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії порушника щодо ухилення від огляду.

З огляду на викладене, необхідно зазначити, що оформлення направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови від проведення огляду з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковими.

При цьому, із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 об 11 год. 55 хв. направлено для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до КНП «МЦЗпЛЗ м. Краматорська» у м. Слов`янськ. За результатами проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що від проходження огляду відмовився у повному обсязі.

Натомість, з результату тесту на алкоголь та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07 вересня 2024 року № 971, видно, що 07 вересня 2024 року о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу № 00000401 «Алконт U8300 № 83014092», згідно з яким результат тесту склав 2,901 ‰ проміле алкоголю.

Отже, ОСОБА_1 07 вересня 2024 року о 12 год. 05 хв. добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак відмовився від підпису в протоколі, роздруківці тесту та акті огляду.

Аналіз досліджених судом протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього результату тесту та акту дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 одразу був направлений до медичного закладу, а після цього добровільно пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, з результатом якого не погодився, що саме не відповідає вимогам ч. 2, 4 ст. 266-1 КУпАП, та дає суду підстави вважати, що уповноваженою посадовою особою не було дотримано визначеного законом порядку проведення огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , а тому відповідно до ч. 9 ст. 266-1 КУпАП такий огляд є недійсним.

Оскільки запропонований ОСОБА_1 порядок огляду на стан алкогольного сп`яніння не відповідає вимогам, передбаченим ст. 266-1 КУпАП, суд доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд також звертає увагу, що у протоколі про адміністративне правопорушення уповноваженою посадовою особою зафіксовано, що ОСОБА_1 об 11 год. 55 хв. було направлено до КНП «МЦЗпЛЗ м. Краматорська» у м. Слов`янськ для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, однак на підтвердження обставин, викладених у протоколі, посадовою особою не долучено: направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «МЦЗпЛЗ м. Краматорська» у м. Слов`янськ, як то передбачено п. 7 глави 3 розділу VІІІ Інструкції про організацію патрульно-постової служби Військовою службою правопорядку у Збройних Силах України, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 10.10.2016 № 515(додаток 16).

Беззаперечних доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 дійсно направлявся до КНП та відмовився проходити медичний огляд у медичному закладі, у матеріалах справи немає.

Наявність протоколу без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, залишається припущенням, яке трактується на користь обвинувачуваної особи і само по собі не може бути покладено в основу висновку про винуватість. Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому суд наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тобто всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься і в ст. 62 Конституції України.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення не може бути накладене за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, судовий збір у провадженні за даною справою також не підлягає стягненню з останнього.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, статтями 221, 245, 247, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України - провадженням закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва