Справа № 708/988/24
Номер провадження № 3/708/499/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 14.08.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141044, про те, що він 09 липня 2024 року о 01 год. 11 хв. перебував в м. Чигирині по вул. Черкаській та зберігав при собі паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/10184-НЗПРАП від 18.07.2024 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, де маса психотропної речовини амфетаміну в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,0427 гр, чим порушив вимоги ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи в законному порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

А Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Але ОСОБА_1 з часу надходження матеріалів до суду розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.

Так, відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Виходячи з цього, судом докладено всіх розумних зусиль та вичерпано передбачені законом засоби для виклику ОСОБА_1 в судове засідання, а тому вважаю необхідним розглянути справу без його участі, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Так, відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі провину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно і всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 141044 від 14.08.2024 року, згідно з яким ОСОБА_1 зберігав при собі у паперовому згортку порошкоподібну речовину, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, - амфетаміном;

- даними протоколу затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок, від 09.07.2024 року, під час якого ОСОБА_1 добровільно видав паперовий згорток, в якому була порошкоподібна речовина білого кольору;

- даними витягу з ЄРДР від 09.07.2024 року про реєстрацію кримінального провадження № 0000881 за ознаками кримінального правопорушення, передбачаного ч. 1 ст. 309 КК України;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-24/10184-НЗПРАП від 18.07.2024 року про те, що надана на експертизу порошкоподібна речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, де маса психотропної речовини амфетаміну в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,0427 гр;

- даними постанови про визнання речових доказів та поміщення їх на зберігання від 19.07.2024 року, згідно з якою порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,061 гр, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0427 гр, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000881 від 09.07.2024 року та поміщено для зберігання до кімнати речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 про визнання провини у скоєному.

Відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 25.07.2024 року кримінальне провадження № 0000881 від 09.07.2024 року відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, де вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

А тому, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки незаконного зберігання без мети збуту психотропної речовини в невеликих розмірах, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1 , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення саме у виді штрафу у мінімальному його розмірі.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черкаській області/Черкаська область/21081300, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37930566, рахунок: UA0023001) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк одержувача: казначейство України (ЕАП), код одержувача: 37993783, рахунок: UA0026001) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить шістсот п`ять гривень 60 коп.

Роз`яснити, що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Речовий доказ по справі: порошкоподібну речовину білого кольору загальною масою 0,061 гр, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, масою 0,0427 гр, що зберігається у кімнаті речових доказів Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя О.Г. Івахненко