Провадження № 3/229/2295/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2024 року о 18:30 год., смт. Олексієво-Дружківка, вул. О.Тихого, 113, ОСОБА_1 , керуючи авто Ауді А6, номер НОМЕР_2 , перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення проїзної частини, призначеній для руху у цьому напрямку та скоїв зіткнення з авто Daewoo Nexia, номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку прямо, позаду та лівіше від нього. Внаслідок чого, авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперучував проти протоколу, вважав його незаконним, оскільки ніяких правил він не порушував. Рухався зі швидкістью не вище 70 км/год в крайній лівій смузі, під`їхав до повороту ліворуч. Далі, коли він виконував поворот ліворуч, його почав обганяти автомобіль марки Daewoo Nexia зліва на швидкості, яка більше ніж 100 км/год. ОСОБА_1 не встиг його побачити та належним чином відреагувати, щоб уникнути зіткнення. Вважає, що у вищезазначеній ДТП відсутня його вина, просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 заперечував проти протоколу, дав аналогічні пояснення щодо обставин, які зафіксовані в протоколі. Зазначив, що в матеріалах справі відсутні будь-які докази, якими можна підтвердити вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказав, що у цій ДТП винним є лише водій авто марки Daewoo Nexia, оскільки він значно перевищив щвидкість руху, встановлену для населеного пункту. Просив закрити справу у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.4 ПДР перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серія ЕПР1 № 114692 від 19 серпня 2024 року, схемою місця ДТП, фототаблицею місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4 .

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він не порушував правил дорожнього руху та розцінює їх як спосіб захисту останнього від інкримінованого йому правопорушення.

Суд звертає увагу, що в схемі місця ДТП від 19 серпня 2024 року місце зіткнення розташовано в крайній лівій смузі, по який рухався ОСОБА_2 на своєму автомобілі, не змінюючи напрямку руху.

Згідно з фототаблицею місця ДТП, автомобіль Daewoo Nexia, номер НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_2 має основні пошкодження з правої частини кузова автомобіля, в свою чергу автомобіль Ауді, яким керував ОСОБА_1 має пошкодження з переду автомобіля.

Отже, враховуючи місце розташування зіткнення, характер пошкодження авто, суд вважає транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 Daewoo Nexia, номер НОМЕР_3 був пошкоджений автомобілем під керуванням ОСОБА_1 , який повертав ліворуч в попутному напрямку із крайної правої смуги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в судовому засіданні матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 221, 248-249, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП ОСОБА_1 має сплатити штраф не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови, - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі якщо ОСОБА_1 не сплатить штраф у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, під час примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37967785; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0005001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Призначення платежу: *;21081300;АА1;111111;* ОСОБА_5 (де 21081300 код платежу, ЕПР1 серія, 114692 - № протоколу без пробілів).

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня постановлення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна