Провадження № 3/161/4306/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм тролейбуса КП "Луцьке підприємство електротранспорту»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 21.06.2024 року о 18.25 год., ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом, р.н. НОМЕР_1 на перехресті вулиці Захисників України проспекту Соборності в м. Луцьку, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Cruze», р.н. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що керуючи тролейбусом по маршруту №12 по пр. Соборності в м. Луцьку, їхав по своїй полосі руху та зупинився, коли відчув удар в бік тролейбуса. Вважає, що винним у вчиненні даної ДТП є водій автомобіля «Chevrolet Cruze», р.н. НОМЕР_2 , оскільки остання не дотрималася бокового інтервалу.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицями.

При цьому, як слідує із пояснень допитаної в судовому засіданні іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вона рухалася з вул. Домни Гордіюк на пр. Соборності, по крайній правій смузі руху. З лівої сторони почав випереджати тролейбус та під`їхав впритул. Вона зупинилась та почала сигналити, однак тролейбус в`їхав в її машину.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і саме його дії знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної події. Його доводи про порушення Правил дорожнього руху іншим водієм жодними доказами не підтверджуються.

Вказаний висновок слідує з аналізу та дослідження усіх матеріалів справи, зокрема, схеми пригоди і фото пошкоджених транспортних засобів, з яких вбачається. що зіткнення відбулося на смузі руху легкового авто, на який скоїв наїзд задньою частиною тролейбус.

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк