ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4485/24
Провадження № 3/210/2292/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченка В.Є.

секретаря судового засідання Козіної В.А.

за участю прокурора Грищенка М.К.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Козаренко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що надійшли з 3-го відділу управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді Головного державного інспектора відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,ч. 1 ст. 172-8 КУпАП,ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 вересня 2024 року після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Як вбачається з протоколів відповідно до п. 12 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинення особою, зазначеною у ч. 1, ст. З цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права свободи, честь і гідність інших людей.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1200 від 18.12.2018 утворену Державну податкову службу України. Постановою Кабінету Міністрів У країн № 227 від 06.03.2019 затверджено Положення «Про Державну податкову службу України», яким визначено, що Державна податкова служба У країн (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і яки реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ДПС своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указам Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятим відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрі України, іншими актами законодавства.

14.07.2022 наказом в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області № 349-о ОСОБА_1 призначено на посаду головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Таким чином, головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мищерська В.Я. є державним службовцем категорії «В» та відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія зазначеного Закону.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про інформацію» одним із видів інформації визначено податкову інформацію, а статтею 16 цього ж Закону визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно зі ст. 20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим лом. в той же час будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Стаття 21 Закону України «Про інформацію» передбачає, що інформацією з обмеженим доступом може бути конфіденційна, таємна та службова.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» продубльовані різновиди інформації з обмеженим доступом, а ст. 13 визначено поняття розпорядників інформації, до яких зокрема згідно з п.І.ч.1 ст. 13 зазначеного Закону віднесено суб`єктів владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання.

Наказом голови Державної податкової служби України № 1197 від 24.12.2012 з 01.01.2013 в підрозділах Державної податкової служби всіх рівнів введено в експлуатацію інформаційну систему «Податковий блок» (далі - ІКС «Податковий блок». ІКС «Податковий блок» - це інформаційно-телекомунікаційна система, яка є власністю Державної податкової служби України та містить інформацію про фінансово-господарську діяльність платників податків, яку вони надають згідно вимог законодавства та подану ними податкову звітність.

Наказом голови Державної податкової служби України № 216 від 15.05.2020 затверджений «Порядок доступу до інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби» (далі - Порядок), згідно з п. 3.1. якого визначено, що об`єктом дії Порядку є відкрита та конфіденційна інформація.

Відповідно до п.3.2. встановлено, що дії Порядку підлягає:

-відкрита інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів, а також відкрита інформація про діяльність суб`єктів владних повноважень, яка оприлюднюється в Інтернеті або передається телекомунікаційними мережами;

-конфіденційна інформація, яка перебуває у володінні ДПС та її територіальних органів.

Володільцем інформації, яка перебуває в інформаційно-телекомунікаційній системі Державної податкової служби є Державна податкова служба України (пункт 4 Порядку).

Також цим Порядком визначено загальний порядок доступу до інформації в системі посадовим особам структурних підрозділів ДПС України, права та обов`язки користувачів та встановлено контроль за дотриманням Порядку.

Інформація, яка знаходиться в підсистемах ІКС «Податковий блок» віднесена до відкритої та конфіденційної інформації, про що повідомляється під підпис всім без виключення співробітникам Державної податкової служби під час надання ним логіну та паролю для доступу при допуску до роботи з ІКС «Податковий блок». Крім цього кожен співробітник підписує зобов`язання щодо нерозголошення конфіденційної інформації, яка знаходиться в ІКС «Податковий блок» та недопущення її використання у власних цілях.

Підсистеми ІКС «Податковий блок» місять наступну інформацію про суб`єкта господарської діяльності, що перебуває на обліку та віднесена до конфіденційної, так як є власністю Державної податкової служби України тому, що вона отримана від суб`єкта господарювання під час його перебування на обліку та звітності: подана звітність про результати фінансово-господарської діяльності; облік платежів здійснених суб`єктом господарювання; інформація про вантажно-митні декларації суб`єкта господарювання; інформація про банківські рахунки суб`єкта господарювання; податкова звітність суб`єкта господарювання; податкові повідомлення рішення суб`єктам господарювання; відомості про реєстратори розрахункові операції (касові апарати).

Згідно «Регламенту експлуатації інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» затвердженого наказом голови ДПС України 28.09.2020 № 522 інформація, яка надходить від суб`єктів господарювання платників податків до ІКС «Податковий блок», оновляються автоматично в режимі 24/7, автоматично щоночі, протягом дня, але не пізніше наступного робочого дня. Таким чином інформація в зазначеній підсистемі ІКС «Податковий блок» інформація стосовно конкретного суб`єкта господарювання щодня може бути різною за змістом та повнотою. Після оновлення інформації в ІКС «Податковий блок» вона доступна для користувачів ІКС «Податковий блок» - посадових осіб ДПС, які користуються нею під час виконання службових обов`язків.

Встановлено, що 15.08.2022, 09.01.2023, 05.09.2023 головному державному інспектору відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 надано доступ до роботи в 48 підсистемах ІКС «Податковий блок», присвоєно ідентифікатори користувача в системі, мережі, визначено інвентарний номер ПЕОМ та ІР-адреса, надано пароль та визначено місце де перебуває службовий комп`ютер, з якого буде здійснюватися доступ.

При цьому при ознайомленні з документом щодо отримання доступу до ІКС «Податковий блок» ОСОБА_1 підписала зобов`язання щодо дотримання правил обробки інформації, за якими зобов`язалась дотримуватись вимог Порядку, використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС, не передавати інформацію стороннім особам та не використовувати її будь-яким іншим способом.

Також п.п. 5.3., 6.1. Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 02.09.2019 № 52, та з якими ОСОБА_1 ознайомлена, передбачено, що працівникам забороняється використовувати свої повноваження або службове становище в особистих (приватних) інтересах (п. 5.З.), вони мають право використовувати ресурси ДПС (рухоме та нерухоме майно, кошти, службову інформацію, технології, інтелектуальну власність тощо) тільки в межах посадових обов`язків та доручень керівників, наданих на підставі та у межах повноважень, передбачених законодавчими та нормативно-правовими актами (п.6.1).

Крім того, п. 7.2 Порядку доступу до інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби, затверджених наказом ДПС України від 15.05.2020 № 216 користувачів зобов`язано дотримуватися вимог Порядку, використовувати інформацію виключно в цілях, передбачених посадовою інструкцією або іншим організаційно-розпорядчим документом органу ДПС.

Згідно з п. 7.3 Порядку користувачам заборонено використовувати інформацію в цілях, не передбачених посадовою інструкцією.

Згідно протоколу № 1118 від 30.07.2024 року? 01.11.2023р, у період часу з 12:10:54 год. до 12:11:05 год. головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» здійснено перегляди інформації в підсистемі «Обробка податкової звітності та платежів» 2 рази стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч. І ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою.

Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї доньки.

Згідно протоколу № 1122 від 30.07.2024 року 15.12.2023р, у період часу з 09:29:10 год. до 09:29:46 год. головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» та здійснено перегляди інформації в підсистемі «Облік платежів» 7 разів стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч.І ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою.

Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї доньки.

Згідно протоколу №1121 від 30.07.2024 року 13.02.2024 року у період часу о 10:46.01 год. головний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» та здійснено перегляд інформації підсистемі «Обробка податкової звітності та платежів» 1 раз стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч.І ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою.

Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї доньки.

Згідно протоколу №1125 від 30.07.2024 року 23.01.2024р у період часу з 13:37:29 год. до 13:55:08 год. головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» та здійснено перегляди інформації в підсистемі «Облік платежів» 19-ти разів стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч.І ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою.

Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї доньки.

Згідно протоколу №1120 від 30.07.2024 року, 07.02.2024р, у період часу 12:59:29 год. до15:01:33 год. головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» та здійснено перегляди інформації в підсистемі «Обробка податкової звітності та платежів» 2-х разів стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч.І ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою.

Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї доньки.

Згідно протоколу №1123 від 30.07.204 року 16.11.2023р, у період часу з 15:54:41 год. до 16:02:22 год. головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» здійснено перегляди інформації в підсистемі «Облік платежів» 36 разів стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч.І ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою.

Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї доньки.

Згідно протоколу №1124 від 30.07.2024 року 18.01.2024р, у період часу з 09:21:00 год. до 08:53 год. головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» та здійснено перегляди інформації в підсистемі «Реєстрація платників податків»; «Облік платежів» 8 разів стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч.І ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою.

Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї доньки.

Згідно протоколу № 1119 від 30.07.2024 року 06.02.2024р, у період часу з 16:10:42 год. до 16:11:36 год. головний державний інспектор відділу обліку платежів та зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 у порушення вищевказаних вимог з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» та здійснено перегляди інформації в підсистемі «Облік платежів» 10-ти разів стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 .

У той же час ОСОБА_2 являється донькою ОСОБА_1 та відповідно до абз. 4 ч.І ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є близькою особою.

Актом перевірки встановлено безпідставність перегляду ОСОБА_1 відомостей в ІКС «Податковий блок» стосовно своєї доньки.

До початку судового засідання від представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 надійшло клопотання, щодо об`єднання справ відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП в одне провадження.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться вісім протоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 суд вважає, що розгляд справи в одному провадженні буде доцільним.

Крім того, було подано клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-8 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з гідно протоколів про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 перебуваючи на посаді, головного державного інспектора відділу обліку платежів ти зведеної звітності управління економічного аналізу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, у порушення вимог «Порядку доступу до інформації інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах Державної податкової служби», з використанням логіну користувача мережі та ІР-адреси за допомогою ІКС «Податковий блок» здійснено перегляди інформації в підсистемі «Обробка податкової звітності та платежів» , «Облік платежів», «Реєстрація платників податків» стосовно платника податків ФОП ОСОБА_2 , яка є її донькою. Зазначена інформація, згідно з абз.2 пункту 3.2 Порядку віднесена до конфіденційної. Згідно протоколів своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 172-8 КУпАП.

Однак, інформація отримана ОСОБА_4 , не розголошувалась, а була використана виключно для подання та заповнення суб`єктом декларування щорічної декларації, а отже ОСОБА_1 не мала на меті використання цієї інформації у незаконний спосіб, що виключає в її діях умислу на розповсюдження отриманої інформації.

Не вбачається підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.172-8 КУпАП, оскільки відсутні належні та допустимі докази, які б підтвердили її вину.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовувала того факту , що здійснювала вхід до ІКС «Податковий блок», з метою перегляду інформації щодо своєї доньки, яка зареєстрована як ФОП, зазначила що здійснювала перегляд виключно з тією метою щоб отримати відомості, необхідні для заповнення декларацій, оскільки є суб`єктом декларування відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції», таку інформацію вона нікому не передавала, та будь-якої вигоди не отримувала. На підставі вищевикладеного просила закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Захисник прохала закрити провадження у справі стосовно підзахисної в зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, з підстав викладених у письмових поясненнях, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а також судової практики.

Прокурор Грищенко М.К. прохав суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

На підтвердження доведеності провини ОСОБА_1 прокурор просив дослідити в судовому засіданні наступні докази: пояснення ОСОБА_1 , акт про результати перевірки з питань порушення вимог ЗУ «Про запобігання корупції», відомості про входи до ІКС «Податковий блок», посадову інструкцію, дозвіл ОСОБА_1 щодо користування ІС «Податковий блок»...

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, прокурора, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII, корупційне правопорушення - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Корупція - використання особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у ч. 1 ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законодавством сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, обов`язковою умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення факту протиправного посягання на права і свободи громадян, встановлений порядок управління тощо, а також доведення наявності в діях (бездіяльності) особи всіх ознак складу адміністративного правопорушення, визначеного диспозицією відповідної статті КУпАП.

Положення ч. 1 ст. 172-8 КУпАП передбачають адміністративну відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Суд, зазначає, що при складанні протоколів уповноважені органи мають чітко відображати в них яка саме інформація була розголошена або незаконно використана в інший спосіб.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції.

Предметом правопорушення є інформація, яка стала відома посадовій особі у зв`язку з виконанням нею службових повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про інформацію» визначено, що інформація - це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному розголошені або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень, яке може виражатися у таких формах: незаконне розголошення інформації; незаконне використання інформації в інший спосіб.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу (прямого або непрямого).

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна або службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов.

Статтею 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю.

У ст. 9 вказаного Закону визначено, щодо до службової може належати така інформація: 1) що міститься в документах суб`єктів владних повноважень, які становлять внутрівідомчу службову кореспонденцію, доповідні записки, рекомендації, якщо вони пов`язані з розробкою напряму діяльності установи або здійсненням контрольних, наглядових функцій органами державної влади, процесом прийняття рішень і передують публічному обговоренню та/або прийняттю рішень; 2) зібрана в процесі оперативно-розшукової, контррозвідувальної діяльності, у сфері оборони країни, яку не віднесено до державної таємниці. Документам, що містять інформацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф «для службового користування».

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП настає лише за умови незаконного розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових або інших визначених законом повноважень.

Водночас, подія та обставини вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні встановлюються на підставі доказів, які суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Згідно із п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Натомість ст. 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» поняття корупційного правопорушення, характеризується лише умисною формою.

У протоколі не визначено мету та мотив вчинення адміністративного правопорушення. Так відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-8 КУпАП мотив може полягати у вчиненні зазначених дій у своїх власних інтересах.

При цьому, матеріалами справи не підтверджується, будь-якого майнового чи немайнового інтересу ОСОБА_1 , зокрема, який би зумовлювався особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками із її донькою.

В той же час, в судовому засіданні не встановлено, та матеріалами справи не доведено будь-яке використання чи розголошення здобутої ОСОБА_4 цієї інформації у своїх інтересах, інтересах третіх осіб чи в будь-який інший спосіб.

Отже, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які б давали підстави для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 року по справі № 463/1352/16-а (п. 39 постанови).

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, та «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

На підставі викладеного, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, а тому усі сумніви і припущення стосовно наявності в діях останньої складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на її користь.

Зважаючи на визначення у ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», складовими конфлікту інтересів є приватний інтерес та службові повноваження, залежно від співвідношення яких виникає реальний чи потенційний конфлікт інтересів. Відсутність однієї із ключових ознак конфлікту інтересів або недостатність відомостей, що вказують на такі ознаки, унеможливлює встановлення наявності в особи конфлікту інтересів.

Власне отримання доступу до інформації ДПС «Податковий блок» та її перегляд не є формою вчинення дії чи прийняття рішення під час реалізації службового повноваження, а є правом посадової особи на отримання відповідної інформації для реалізації своїх службових повноважень.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 , пояснила, що вона дійсно здійснювала вхід до ІКС «Податковий блок» з метою перегляду інформації відносно своєї доньки., яка зареєстрований як фізична особа-підприємець, оскільки вона за своїми повноваженнями переглядає відомості про здійснення платежів усіма суб`єктами підприємницької діяльності за період доби. Крім того згідно її посадової інструкції у її повноваженнях відсутні повноваження щодо прийняття будь-яких організаційно розпорядчих дій чи рішень.

Як вже зазначалося вище, у ч. 1 ст. 43 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, не розголошують і не використовують в інший спосіб конфіденційну та іншу інформацію з обмеженим доступом, що стала їм відома у зв`язку з виконанням своїх службових повноважень та професійних обов`язків, крім випадків, встановлених законом.

Так, ч. 1 ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за незаконне розголошення або використання в інший спосіб особою у своїх інтересах інформації, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових повноважень.

Констатація порушення зазначених вимог та, відповідно, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, можлива за таких умов:

-особа розголосила або іншим чином використала інформацію у своїх інтересах;

-інформація, яку особа розголосила чи використала, стала їй відома саме під час виконання службових обов`язків.

При цьому потребують належного дослідження, опису та документального підтвердження наступні фактичні дані для встановлення зазначеного вище правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП:

-під час реалізації яких службових повноважень особою отримано фактичний доступ до інформації ІКС «Податковий блок»;

-суть інформації, яка стала доступна особі під час перегляду в ІКС «Податковий блок», чи є вона інформацією з обмеженим доступом (конфіденційна, таємна, службова інформація), чи є відкриті інформаційні джерела для отримання такої інформації, чи була ця інформація відома особі до її перегляду в ІКС «Податковий блок»;

-чи здійснено розголошення та/або передача інформації в приватних інтересах цієї особи або інших осіб, наприклад, інформацію використано для заповнення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, для звернення з позовом до суду тощо;

-яким чином здійснено розголошення та/або передачу інформації.

У зв`язку з викладеним вище, на підставі аналізу матеріалів справи, відсутні достатні та допустимі докази для констатації факту використання ОСОБА_1 інформації з ІКС «Податковий блок» у власних інтересах за наведеними обставинами.

Відтак, відсутність у діях ОСОБА_1 мети на задоволення своїх інтересів, чи інтересів третіх осіб, а відтак і відсутність прямого умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, свідчать про відсутність складових його елементів, а саме як об`єктивної сторони діяння у вигляді відсутності розголошення або використання в інших спосіб так і суб`єктивної сторони, а отже і складу адміністративного правопорушення в цілому.

Враховуючи встановлену відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, провадження у справі про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 172-8, 221, 245, 247, 251, 252, 278-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - №210/4485/24 (провадження № 3/210/2292/24) за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, 210/4486/24 (провадження № 3/210/2296/24) за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, 210/4487/24 (провадження 3/210/2293/24) за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, 210/4488/24 (провадження 3/210/2295/24) за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, 210/7789/24 (провадження 3/210/2291/24) за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, 210/4490/24 (провадження 3/210/4494/24) за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, 210/4491/24 (провадження 3/210/2290/24) за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, 210/4492/24 (провадження 3/210/2297/24) за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер №210/4485/24, (провадження № 3/210/2292/24).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-8 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. Є. Сільченко