Справа № 570/3211/24
Номер провадження 3/570/1675/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 04.07.2019 ТСЦ 5641,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

22 червня 2024 року о 09 год. 20 хв. на вул. Шевченка в с. Колоденка Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 , керуючи власним автомобілем Dacia Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонним парканом, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином у спосіб направлення повістки за адресою місця проживання, що зазначена у протоколі. Причини неявки ОСОБА_1 не повідомив, із клопотаннями про відкладення розгляду справи та будь-якими іншими заявами до суду не звертався. У даному випадку застосвується практика Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З`ясувавши обставини, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбачениого ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення вказано у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 549100 від 22.06.2024 р. та підтверджуються відомостями із матеріалів справи (а.с. 1-7).

Інформація про подію зареєстрована по лінії 102. Вказано, що 22.06.2024 р. о 09:24 год. на вул. Шевченка, 54 в с. Колоденка автомобіль Dacia Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на паркан, ймовірно водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, з авто не виходить. Виїздом на місце працівники поліції встановили, що воді ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїв вказаене ДТП та з місця події зник. В подальшому вказаний ТЗ евакуатором доставлений на штрафмайданчик м. Рівне, вул. Дворецька (а.с. 4).

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 зазначив, що 22.06.2024 р. близько 09 год. 30 хв. він перебував за місцем свого проживання в с. Колоденка та почув гучний гуркіт зі сторни проїздної частини дороги. Вийшов та побачив, що автомобіль Dacia Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав у паркан. Коли підійшов ближче, то побачив, що це зробив (то був) молодий чоловік одягнутий в білу футболку та чорні штани. Вказаний чоловік вийшов із автомобіля, зняв з себе футболку та пішов в напрямку кафе "Джерельце". В подальшому працівники поліції, які прибули на місце події разом із ним розшукували водія вказаного автомобіля, оскільки той залишив місце ДТП до їх приїзду. Також поліцейські з`ясували, що вказаний автомобіль належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та показали йому (свідку) фото ОСОБА_1 . Із вказаного фото свідок впізнав водія автомобіля, що потрапив у ДТП. Працівники поліції оглядали вказаний ТЗ в його (свідка ОСОБА_2 ) та свідка ОСОБА_3 присутності. В подальшому водій ОСОБА_1 перебував на місці події (а.с. 4).

У письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 про ДТП в с. Колоденка за участі автомобіля Dacia Lodgy, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Працівники поліції оглядали вказаний ТЗ в його (свідка ОСОБА_3 ) та свідка ОСОБА_2 присутності. В подальшому водій ОСОБА_1 перебував на місці події (а.с. 3).

Показання вказаних свідків є логічними, послідовними, взаємодоповнюючими, узгоджуються між собою, не викликають сумнівів в їх достовірності. Підстави для сумніву у правдивості таких показань свідків, як і наявності підстав для обмови ОСОБА_1 вказаними свідками, судом не виявлено.

За порушення ОСОБА_1 під час керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин 22.06.2024 р. пункту 16.11 ПДР, в результаті чого транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, поліцейські склали протоколи про адмінітративне правопорушення ААД № 850185 від 22.06.2024 р. за ст. 124 КУпАП (а.с. 6), та у справі № 570/3211/24 за вказаним протоколом 05.09.2024 р. Рівненський районний суд Рівненської області застсував до ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також за порушення ОСОБА_1 під час керування зазначеним автомобілем за вказаних обставин 22.06.2024 р. пункту 2.5 ПДР складено проткол про адміністративне правопорушення ААД № 850186 від 22.06.2024 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 5). Застосування поліцейськими до водія під час оформлення правопорушення незаконних чи недозволених дій не встановлено.

Суд враховує також висновки із рішення по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29 червня 2007 року, в якому Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу виді штрафу в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Реквізити для сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/ Рiвнен.обл. /21081300, Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0026001. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що вдіповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.