Провадження № 3/932/1869/24
Справа № 932/3719/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Пасічника Т.В., розглянувши матеріали справи, надіслані з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2024 року о 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на проспекті Б. Хмельницького, б. 133 у м. Дніпро, керував автомобілем «ВАЗ-21074» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. Також, про призначення судового засідання відносно ОСОБА_1 було відображено у списку справ призначених до розгляду на сайті Судової влади України, який є у вільному доступі громадян.

Окрім того, до суду з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник Т.В., який не заперечував проти розгляду матеріалів адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 . За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник Т.В. подав до суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять докази, що 12.04.2024 року о 14 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем «ВАЗ-21074» д/н НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, факту зупинки транспортного засобу та не зафіксовано момент руху та зупинки транспортного засобу. Окрім цього, матеріали справи не містять докази наявності підстав зупинки працівниками поліції транспортного засобу ОСОБА_1 , оскільки він не допустив будь-які порушення правил дорожнього руху, за які його слід було зупинити. Вважає, що поліцейськими було безпідставно зупинено автомобіль ОСОБА_1 , оскільки йому не було повідомлено причину зупинки та не роз`яснені його права, як того вимагає ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а відтак відсутні докази, що підтверджують об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, переглянувши відео з боді-камер поліцейських вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 689343 від 12.04.2024 року, диском з відео з нагрудних боді камер поліцейських, переглянутим судом на якому зафіксовано наступне: поліцейські, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , встановивши його особу, шляхом перевірки документів, виявивши у ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння запропонували йому пройти огляд у спеціалізованому медичному закладі для встановлення стану сп`яніння, на що останній категорично відмовився з причин, чого поліцейськими був складений протокол про адміністративне правопорушення, при цьому ОСОБА_1 в розмові не заперечує про вживання ним заборонених наркотичних засобів.

Слід зазначити, що запис відео є повним, цілісним, без переривань. Окрім цього, поліцейськими було повідомлено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складений протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння та роз`яснено його права.

Також відео містить запис складання протоколу поліції та ознайомлення з ним ОСОБА_1 , який він підписав особисто.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується рапортом командира взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції М. Назаренка, відповідно до якого 12.04.2024 під час несення служби, о 14 год. 25 хв. на проспекті Б. Хмельницького, біля б.133 був зупинений автомобіль «ВАЗ-21074» д/н НОМЕР_1 , у якого був відсутній лівий бризговик, який передбачений конструкцією автомобіля, що є порушенням п. п. 31.4.7 с ПДР України під керуванням ОСОБА_1 , який не мав відповідних документів на право керування відповідної категорії та водійського посвідчення. Окрім цього, під час спілкування з ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло). Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився, про що було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складення якого також зафіксовано на відео, переглянутому у суді.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх уваг та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та Міністерства охорони здоров`я від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби) або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) і у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 були направлені саме на відмову від проходження у встановленому законодавством порядку огляду на стан сп`яніння, оскільки вимоги поліцейських щодо зупинки транспортного засобу та проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння були обґрунтовані та законні, відмова ОСОБА_1 була зафіксована у належний спосіб.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна