Справа № 676/6642/23
Провадження № 3/676/5/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., за участі секретаря Рачковської Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП « ОСОБА_2 »,
за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 09.09.2023 року о 19 год. 45 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 6 с. Вільне Жванецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував вантажним автомобілем марки «DAF XF 95.430», д.р.н. НОМЕР_1 , з напівпричепом д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Drager 6870» чи в медичному закладі відмовився. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що за день до події ввечері 08.09.2023 року випив пів пляшки алкогольного пива. Через добу, ввечері 09.09.2023 року керував вантажним автомобілем «DAF» в с. Вільне, де був зупинений працівниками поліції. В ході спілкування з поліцейськими, останні запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, відмовився від його проходження, оскільки вважав, що не перебував у стані алкогольного сп`яніння. Зазначив, що працівники поліції не повідомили його про складання протоколу, не відстороняли від керування автомобілем, проте в подальшому керував автомобілем власник ОСОБА_3 , який прибув на місце події.
В подальшому на неодноразові виклики ОСОБА_1 в судові засідання, останній не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою (електронна форма). Подавав до суду заяви в яких просив суд відкласти судові засідання, оскільки перебував за межами Хмельницької області. В судове засідання призначене на 03.09.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки він перебуває на стаціонарному лікуванні.
Суд забезпечив право особи на особисту участь у судовому засіданні, так ОСОБА_1 надав в судовому засіданні пояснення по суті адміністративного правопорушення, в подальшому неодноразово у судові засідання не з`являвся, захисника до участі у справі не залучив.
Суд зазначає, що неодноразове подання особою, яка притягається до адміністративної відповідності, клопотань про відкладення судових засідань у справі без поважних причин, є зловживанням процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
При цьому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.
Судом допитано ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (поліцейських Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області) які повідомили, що у вересні 2023 року, здійснюючи відпрацювання у Кам`янець-Подільському районі, а саме рухаючись по одній з вулиць с. Вільне помітили декілька вантажних автомобілів, що рухались назустріч перших два автомобілі рухались із ввімкненим ближнім світлом фар у вечірній час доби, вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.430», з напівпричепом, рухався без ввімкненого ближнього світла фар, водій якого був без паска безпеки. Зупинили автомобіль та в ході спілкування з водієм виявили у останнього ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і у медичному закладі, водій ОСОБА_1 відмовився. Після чого було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому, ОСОБА_1 відсторонення від керування автомобілем, було викликано власника, який продовжив керування.
З долученого до матеріалів справи відеозапису з місця події, який складається з трьох відео файлів, чітко видно, що вантажний автомобіль марки «DAF XF 95.430», д.р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом, рухається по вул. Богдана Хмельницького с. Вільне, де його зупинено працівником поліції. В ході спілкування поліцейський повідомив причину зупинки автомобіля, а саме відсутнє ближнє світло фар та водій курував без ременя безпеки. В подальшому, поліцейськими було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці події або в закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відмовився. Після чого, поліцейський повідомив, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, повідомлено його права відповідно до ст. 268 КУпАП та 63 КУ. Зафіксовано складання протоколу та його оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання поліцейських, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Відповідно до п. 2.5 «Правил дорожнього руху України» водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Приймаючи рішення по справі, суд враховує положення п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті № 14 від 23.12.2005 року, відповідно до якого відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з відповідною інструкцією.
Відповідно до п. п. 2, 3, 7 Розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВСУ та МОЗУ від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є, зокрема, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.09.2023 року о 19 год. 45 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 6 с. Вільне Жванецької ТГ Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, керував вантажним автомобілем марки «DAF XF 95.430», д.р.н. НОМЕР_1 , з напів причепом д.р.н. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням приладу «Drager 6870» чи в медичному закладі відмовився. Дана подія повністю зафіксована на бодікамеру працівника поліції.
Твердження ОСОБА_1 про те, що працівники поліції йому не повідомили про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП спростовано поясненнями поліцейських в судовому засіданні та переглянутим відеозаписом нагрудної камери поліцейського з місця події, де зафіксовано повну процедуру від зупинки транспортного засобу до оголошення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , також в протоколі наявні підписи ОСОБА_1 про ознайомлення з протоколом. Не відповідають обставинам справи покази ОСОБА_1 про те, що його не було відсторонено від керування автомобілем, оскільки як і поліцейські так і сам ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначили, що в подальшому після складання протоколу автомобілем керував його власник ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні.
При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такі види адміністративних стягнень вбачаються необхідними та достатніми для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя