справа № 388/1241/24
провадження № 3/388/927/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протоколи про адміністративне правопорушення :

серії ААД № 541225 від 08.06.2024 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 08 червня 2024 року о 17.30 годині в с.Молодіжне по вул. Набережна, 20 керував транспортним засобом Geely JL 7162 ДНЗ НОМЕР_2 , скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на перешкоду, а саме : дерево, після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху (справа № 388/1241/24);

серії ААД № 541224 від 08.06.2024 року згідно якого слідує, що ОСОБА_1 08 червня 2024 року о 17.30 годині в с.Молодіжне по вул. Набережна, 20 керував транспортним засобом Geely JL 7162 ДНЗ НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати транспортним засобом, здійснив наїзд на перешкоду, а саме : дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху(справа № 388/1242/24).

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 388/1241/24 та № 388/1242/24 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам спільний номер - 388/1241/24.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чуприна С.П. в судовому засіданні заперечував факт вчинення правопорушення , просив справу провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 08.06.2024 року, таким чином на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Крім того, за будь яких обставин, строки накладення адміністративного стягнення чітко визначені в КУпАП, їх поновлення чи продовження неможливе, а тому в разі спливу строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 122-4, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити та звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов