Справа №-613/1587/24 Провадження №-3/613/573/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 258525 від 08.09.2024).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08.09.2024 серії ВАБ № 258525, 07.09.2024 о 23:00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини, ОСОБА_2 , а саме вчинив з нею сварку, яка тривала протягом 15-20 хвилин, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим спричинив емоційну невпевненість ОСОБА_2 та нездатність захистити себе, внаслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, вимоги до складення матеріалу про адміністративне правопорушення визначаються Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, затвердженої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі по тексту Інструкція № 1376).

Пунктом 12 розділу ІІ зазначеної вище Інструкції передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі серії ВАД № 258525 від 08.09.2024 відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу додані письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких зазначено, що 07.09.2024 ОСОБА_2 перебувала вдома у подруги ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 та близько 23:00 год. до них прийшов ОСОБА_1 , який був в нетверезому стані та почав висловлюватися в бік своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою та бити її. ОСОБА_3 припинив бійку та вигнав ОСОБА_6 з подвір`я та викликав з даного приводу поліцію.

З вищевказаного вбачаються розбіжності у написанні місця вчинення правопорушення, оскільки у протоколі вказано місце події за адресою проживання ОСОБА_6 : АДРЕСА_2 , а з письмових пояснень свідків вбачається, що подія відбулася за адресою: АДРЕСА_2 , вказані розбіжності позбавляють суд можливості достовірно встановити місце вчинення та суть адміністративного правопорушення.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як про свідків події, письмові пояснення яких додані до протоколу.

Так, всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі серії ВАД № 258525 від 08.09.2024 в графі «свідки» не зазначено відомості про наявність свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не вказано адреси їх місця проживання та відсутній їх підпис у протоколі.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до наявних матеріалів, письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 07.09.2024, ОСОБА_1 07.09.2024 близько 23:00 год. за адресою: м. Богодухів, вул. Віталія Сахна, 1 почав висловлюватися в бік своєї дружини ОСОБА_5 нецензурною лайкою та бити її; з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що у вищевказаний час, ОСОБА_1 взяв її за горло, але остання вирвалася; з письмових пояснень ОСОБА_4 також вбачається, що у вищевказаний час, ОСОБА_1 взяв ОСОБА_2 за шию, але остання вирвалася.

Проте відповідного процесуального рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.125, ст. 126-1 КК України, наявні матеріали не містять.

Вказане вище унеможливлює розгляд адміністративного матеріалу по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2КУпАП розглядаються протягом доби.

Так, в протоколі відсутні відомості, про те, що ОСОБА_1 , повідомлений про дату та час розгляду справи протягом доби в Богодухівському районному суді Харківської області.

При цьому, інспектором СРПП Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, який склав адміністративний протокол, помилково повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд адміністративної справи відбудеться на протязі трьох місяців у Богодухівському районному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

При цьому суд керується п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення, оскільки вищезазначені недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст. ст. 245, 280 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Богодухівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник