ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 Справа №607/3482/24 Провадження №3/607/4639/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення 117/0704 від 06 лютого 2024 року зазначено: «05 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. за адресою м.Тернопіль, вул.Руська, 19, у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_1 , порушила п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 р., а саме: розрахункову операцію на повну суму покупки 10131,00 грн, при продажу мобільного телефону стільникового зв`язку «Айфон» та чохла до нього, не проведено через зареєстрований фіскальним сервером контролюючого органу програмний реєстратор розрахункових операцій, не видано особі, яка придбала товар в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму покупки, створений у паперовій або електронній формі». Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом вживались належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання судових повісток рекомендованими поштовими повідомленнями на адресу її місця проживання, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення Однак, вказані повідомлення повернулись до суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, судом вживались всі можливі та передбачені законом в даному випадку заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної в п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України», «…сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти повагу до інших учасників процесу та суду, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи протягом розумного строку…».

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, до матеріалів справи додано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення №117/07-04 від 06.02.2024 року; копію акту перевірки щодо дотримання суб`єктами господарювання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв №997/19/00/0704/ від 06.02.2024 року; копію наказу Головного управління ДПС у Тернопільській області №238-п від 05.02.2024 року про проведення фактичної перевірки магазину «Айфон» щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками; відомість про результати перевірки щодо повноти оприбуткування та фактичних залишків запасів станом на 05.02.2024 при перевірці магазину «Айфон»; акт відмови від отримання примірника акту перевірки №33/19/00/0704/ від 07.02.2024; акті відмови від підписання протоколу про адміністративне правопорушення №27/19/00/0704/ від 07.02.2024 року.

При цьому, у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №117/07-04 від 06.02.2024 року зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 05 лютого 2024 року.

При цьому, постановою Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області від 15 квітня 2024 року задоволено апеляційну скаргу захисника Кропивницької У.М. та скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП; матеріали справи вирішено направити в Головне управління ДПС у Тернопільській області для належного оформлення.

З Головного управління ДПС у Тернопільській області матеріали справи №607/3482/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП надійшли 08 травня 2024 року, тобто на момент надходження справи до суду закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Беручи до уваги наведені обставини справи та враховуючи те, що з часу вчинення правопорушення пройшли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 КУпАП, справу провадженням слід закрити.

Керуючись статями 38, 44, 247, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення прокурором подання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій