П О С Т А Н О В А

"29" серпня 2024 р. Справа № 596/1494/24

Провадження № 3/596/963/2024

Гусятинського районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: особи, відносно якої складено

протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2010 р.н., з середньою освітою, не працюючого, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103710 від 24.07.2024 року вбачається, що «24.07.2024 року о 07 год. 40 хв. в с. Яблунів, по вул. Шевченка, 24, Чортківського району, Тернопільської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом здійснив наїзд на транспортний засіб «Део Ланос», р.н. НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що 24.07.2024 року приблизно о 05 год. 00 хв. він приїхав до ОСОБА_3 , який проживає в с. Яблунів, щоб допомогти йому зарізати порося. Після того як вони все зробили то випили пляшку горілки. Біля 09:00 год. ОСОБА_3 сказав йому щоб він забрав транспортний засіб бо ОСОБА_4 має їхати своїм автомобілем на роботу. Підійшовши до свого автомобіля він побачив, що у автомобіля увімкнені фари та уже погано світять і зрозумів, що акумулятор сів. Він не сідав за кермо автомобіля, двигун не заводив. Вони з ОСОБА_3 вирішили відіпхати автомобіль заднім ходом, він керував кермом стоячи біля автомобіля. Автомобіль вони пхали десь 5 метрів. На момент зіткнення з автомобілем потерпілої на подвір`ї були він і ОСОБА_5 .. Потерпіла була в будинку, так як вона знімає будинок у ОСОБА_6 .. Почувши удар вона вийшла з будинку і почала кричати, що вони їй побили автомобіль. Потерпіла викликала поліцію приблизно о 09:00 год., а приїхали працівники поліції приблизно через 15-30 хв.. Після чого склали відносно нього протоколи за ст.124 та ст.130 КУпАП. Він відшкодував потерпілій заподіяну шкоду в сумі 3000 грн., претензій вона до нього немає.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце про ведення судового засідання. Про причини своєї неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №103710 від 24.07.2024 року, а саме п.10 вказаного протоколу, при складанні протоколу проводився відеозапис на спеціальний пристрій NC 212081, проте, вказаний відеозапис до матеріалів справи не долучено.

Також, у п.11 вищевказаного протоколу зазначено, що до протоколу додаються, зокрема і пояснення свідків. Проте, до протоколу долучені лише пояснення ОСОБА_7 , які є належним чином не читабельні.

До матеріалів справи долучені також фото таблиці з місця ДТП, однак, вони не містять дати їх виготовлення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення потерпілою зазначено « ОСОБА_4 », а письмові пояснення відібрано у « ОСОБА_7 ». Документів на підтвердження того, що ОСОБА_4 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою до матеріалів справи не долучено.

Відповідно положень п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23 грудня 2005 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, які були зібрані органом, який склав протокол, та для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, з огляду на те, що без встановлення фактичних обставин події правопорушення, суд не має можливості прийняти законне рішення по суті справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного оформлення матеріалів адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280, 283 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення, яке необхідно провести у 5-ти денний строк з моменту одержання даної постанови.

Повна постанова складена 03 вересня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна