Справа № 562/2281/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., за участю захисника - адвоката Сауха Р.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2024 року о 01 год. 30 хв. у с.Кунин Рівненського району (раніше Здолбунівського району) Рівненської області по вул.Новій, 3 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Опель Омега", номерний знак НОМЕР_1 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги пунктів 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого не впорався з керуванням та допустив з`їзд за межі проїзної частини з подальшим перекиданням транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні захисник правопорушника - адвокат Саух Р.П. пояснив, що вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 не визнає. Зазначає, що протокол про адміністартивне правопорушення було складено через місяць після події, а схема місця дорожньо-транспортної пригоди містить виправлення щодо серії та номера протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає, що працівники поліції безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, чим порушили чинне законодавство. Просить розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вислухавши пояснення захисника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що «…будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі…».

Пунктом 2.3 "б" Правил дорожнього руху встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна встановлено адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю та об`єктивно підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №850744 від 05 липня 2024 року, схемою місця ДТП від 05 липня 2024 року, рапортом поліцейського СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Макарука Л. від 09 червня 2024 року, особистим визнанням вини ОСОБА_1 у письмових поясненнях від 05 липня 2024 року та іншими доказами по справі.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з рапорта поліцейського СРПП відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Макарука Л. від 09 червня 2024 року, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_1 відразу було госпіталізовано в лікарню, тому поспілкуватися з водієм не вдалося, також огляд на стан сп`яніння водія проводився в медичному закладі.

У зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення не було складено безпосередньо після скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Згідно положень ч.ч.2-4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Оформлення відбулось в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою роз`яснити водієві його процесуальні права, передбачені Конституцією України та Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 850744 від 05 липня 2024 року підписано ОСОБА_1 і будь-яких заперечень щодо складання матеріалів справи не містить.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 05 липня 2024 року, які додані до протоколу, правопорушник повністю визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Доводи захисника правопорушника - адвоката Сауха Р.П. про те, що працівниками поліції порушено вимоги законодавства не заслуговують на увагу, оскільки матеріали провадження не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Таким чином, вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки оформлені у визначеному процесуальним законом порядку. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Судом надавалась можливість правопорушнику реалізувати свої права і надати докази на підтвердження невинуватості. Однак, будь-яких доказів адвокатом Саухом Р.П. суду не надано і обставин справи, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №850744 від 05 липня 2024 року, не спростовано.

Доводи захисника ОСОБА_2 про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та повністю спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та є такими, що повністю відповідають обставинам справи. Жодних доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду тощо) ОСОБА_1 та його захисник суду не надали.

За таких обставин направлені до суду матеріали та їх аргументація, на думку суду, не являються сумнівними, узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає їх достовірними і достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ч.2 ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я