overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3966/24
Провадження № 3/346/2041/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

03 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ,

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

19.07.2024 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серія ВАД № 207272 від 16.07.2024 року відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 14.08.2024 року на 08 год 45 хв, 03.09.2024 року на 08 год 50 хв., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

14.08.2024 року судом винесено ухвалу про привід відносно ОСОБА_1 , однак ухвалу суду не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя: АДРЕСА_1 , у судове засідання, що призначене на 25.09.2024 року на 08:50 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
05.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/706/24
Провадження № 3/533/412/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частиніпостанови Козельщинського районного суду Полтавської області справа № 533/706/24, провадження № 3/533/412/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив

05 вересня 2024 року постановою Козельщинського районного суду Полтавської області, справа № 533/706/24, провадження № 3/533/412/24, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак у тексті постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вступній частині постанови помилково зазначено анкетні дані щодо народження ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим вказана описка має бути виправлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

постановив

Виправити описку у вступній частиніпостанови Козельщинського районного суду Полтавської області справа № 533/706/24, провадження № 3/533/412/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Провадження № 3/389/383/24
ЄУН 389/891/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова суду по справі про адміністративне правопорушення повинна відповідати вимогам ст.283 КУпАП та має містити необхідні відомості.

Встановлено, що при виготовленні тексту вищевказаної постанови у першому абзаці мотивувальної частині помилково зазначений номер протоколу про адміністративне правопорушення - «01903», замість вірного «019203», що унеможливлює належне виконання зазначеної постанови.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у постанові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року у справі ЄУН 389/891/24 (Провадження №3/389/383/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У першому абзаці мотивувальної частині постанови вважати зазначеним вірним номер протоколу про адміністративне правопорушення - 019203.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова
Справа 303/5250/24
Провадження 3/303/2069/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши питання, ініційоване судом, про виправлення описки у постанові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 липня 2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.07.2024 справа № 303/5250/24 за клопотанням захисника ОСОБА_1 адвоката Штець Івана Івановича було призначено по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу проведення якої доручено експертам Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська область м.Ужгород вулиця Гойди Юрія, 8).

При винесенні постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено назву установи та адресу, якій доручено проведення експертизи.

Вірною назвою експертної установи являється - Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, що розташований за адресою: м.Ужгород вул.. Слов`янська набережна, 25

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне провадження виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана описка підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.283 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (справа № 303/5250/24) від 16.07.2024р., зазначивши вірну назву експертної установи «Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (88018 м.Ужгород вул.. Слов`янська Набережна, 25)» замість Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (88000, Закарпатська область м.Ужгород вулиця Гойди Юрія, 8).»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 174/1077/24
Провадження № 3/174/433/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст.126 КУпАП за № 174/1077/24 провадження 3/174/433/2024, № 174/1078/24 провадження 3/174/434/2024.

Згідно з ч 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 , та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 174/1077/24 провадження 3/174/433/2024, № 174/1078/24 провадження 3/174/434/2024, про адміністративні правопорушення, передбачені за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження під спільним № 174/1077/24 провадження 3/174/433/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 579/1771/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2024 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Придатко В.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Грузьке Конотопського району Сумської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, -

- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 230110 від 16.05.2024 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 16 травня 2024 року об 11 годині 50 хвилин під час обстеження умов проживання сім`ї було встановлено, що в будинку брудно, стійкий неприємний запах, відсутня готова їжа, порушені санітарно-гігієнічні норми.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні докази: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.05.2024 року (а.с.3, 4), акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.5), фототаблиці (а.с. 10-12).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За правилами ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинене 16 травня 2024 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.1 ст.184, п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Придатко
П О С Т А Н О В А

"27" серпня 2024 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП - 454/2726/24, 454/2727/24, складені щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи у одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер 454/2726/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 739/1918/24
Провадження № 3/739/927/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко І.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2024 року, до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 05 вересня 2024 року, про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1 під підпис.

У визначений час ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підлягає приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 необхідно покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (вул. Гімназична, 10а, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл.) на 08 год. 45 хв. 11 вересня 2024 року.

Виконання постанови про привід покласти на Новгород-Сіверський районний відділ поліції ГУНП в Чернігівській області.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 587/1058/23
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,.
Постановою Сумського районного суду Сумської області № 587/1058/23 від 01.05.2023 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту та стягнуто судовий збір на користь держави.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Суддею з власної ініціативи поставлено питання про виправлення технічної описки, оскільки технічна описка допущена вже при виготовленні постанови.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, суд вважає необхідним виправити описку.
За таких обставин суд вважає, що допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.283,304 КУпАП України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1892/24 Справа № 211/16/24 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Гришин Г. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

05 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гришин Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

захисника Галач Т.А.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

апеляційну скаргу захисника Галач Т.А., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік; стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., -

Оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити захиснику Галач Т.А., яка діє в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу захисника Галач Т.А. залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 17.00 год. 05 вересня 2024 року.

Суддя Г.А. Гришин
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Справа № 370/2339/24

Провадження № 3/370/1351/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зі змісту Протоколу серії ВАД № 100785 від 26 липня 2024 року вбачається, що 24 липня 2024 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , порушивши обмеження встановлені ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21 вересня 2023 року, а саме: заборона залишати місце проживання у нічний час, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Водночас 27 серпня 2024 року до Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу відносно ОСОБА_1 і прийняти рішення по суті.

Ураховуючи викладене, адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно повернути до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Керуючись статтями 245, 251, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина