Справа № 351/1479/24
Номер провадження №3/351/700/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2024 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді - Сегіна І.Р.

з участю секретаря - Том`юк С.М.

адвоката - Петрички О.Є.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Петричка О.Є. в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 перебуває на службі в ЗСУ.

Вислухавши клопотання захисника, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника адвоката Петрички О.Є., який в його інтересах має право подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 278, 279 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Петрички Олександра Євгеновича про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, відмовити.

Відкласти розгляд зазначеної справи для повторного виклику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор СЕГІН