Справа № 172/1131/24
Провадження № 3/172/470/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.09.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З протоколу серії ААД № 753663 від 26.06.24 року видно, що 26 червня 2024 року о 13:40 год. водій ОСОБА_1 на автодорозі с. Петрикове с. Григорівка Синельниківського району Дніпропетровської області після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкогольне пиво «Жигулівське» у кількості 0,5 л.

Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він та інший учасник покинули місце пригоди, він не телефонував до правоохоронних органів і не знав, що інший учасник міг повідомити поліцію про вчинення ДТП, проїхавши далі, він почав вживати алкоголь.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.

Суб`єктивна сторона вказаного вище правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

За приписами ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В ході розгляду справи встановлено, що дорожньо-трансопртна пригода, про яку йде мова у протоколі відбулася о 13:40 год. 26 червня 2024 року. Медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння проведений о 16:30 год. Оскільки ОСОБА_1 та інший учасник покинули місце ДТП, а ОСОБА_1 не викликав поліцію і не міг знати про те, що інший учасник викликав поліцію, то у його діях відсутній умисел на скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому і відсутній склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк