Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1997/24
Провадження № 3/945/1319/24
ПОСТАНОВА
02 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крижопіль Вінницької області, заступника командира з психологічної підтримки персоналу начальника відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , підполковник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу № ОДМ-645 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 від 16 серпня 2024 року ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 13, 16, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.п. 2-6 Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністра оборони України №329 від 23.10.2021, п. 5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №78 від 23.02.2024, упродовж періоду з 23.02.2024 по 22.05.2024, перебуваючи в місці тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), недбало ставлячись до обов`язків військової служби, не склав адміністративний протокол за статтею 172-15 КУпАП стосовно майора медичної служби ОСОБА_2 ; не сформував у справу про військове адміністративне правопорушення складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення; не подав справу про військове адміністративне правопорушення командиру військової частини НОМЕР_1 , для розгляду та подальшого ії направлення до суду; не зареєстрував в Журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення, внаслідок чого майор медичної служби ОСОБА_2 уник адміністративної відповідальності.
ОСОБА_1 у судове засідання 02.09.2024 не прибув; раніше у судовому засіданні свою вину за складеним відносно нього протоколом визнав частково та пояснив суду, що він є заступником командира з психологічної підтримки персоналу та відповідає за морально-психологічний стан особового складу. Вказане у протоколі сталося через велику кількість мобілізаційного ресурсу, цілодобову підготовку, загальну навантаженість, некомпетентність інших офіцерів, проведення паралельної інвентаризації, в ході якої було виявлено нестачу, у зв`язку з чим було здійснено прорахунок збитків, завданих ОСОБА_2 . Так, відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак справу треба було направити в суд. ОСОБА_1 вказує на те, що його провина у тому, що він довірився іншим військовослужбовцям та не проконтролював чи довели справу до кінця.
У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 міститься:
- протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2024 (а. с. 1-6);
- копія посвідчення офіцера ОСОБА_1 (а. с. 7-8);
- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (про стройовій частині) № 317 від 08.11.2023, відповідно до якого, ОСОБА_1 призначено на посаду заступника командира з морально-психологічного забезпечення начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 та зараховано на всі види забезпечення (а. с. 9);
- копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 55 від 08.02.2024, відповідно до якого, за фактом нестач матеріальних цінностей і майна медичної служби військової частини НОМЕР_1 наказано провести службове розслідування, яке доручено заступнику командира військової частини з морально-психологічного забезпечення - начальнику відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а. с. 10-11);
- копія акта службового розслідування за фактом нестачі матеріальних цінностей майна медичної служби військової частини НОМЕР_1 від 22.02.2024, відповідно до якого, ОСОБА_1 було проведено службове розслідування, і з цим актом також ознайомлений ОСОБА_3 (а. с. 12-20).
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 від 16.08.2024 (а. с. 36-38), оскільки суд сприймав пояснення ОСОБА_1 особисто у судовому засіданні.
У той же час, суд не бере до уваги: наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 78 від 23.02.2024 про притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, підсумки службового розслідування за фактом виявлення нестачі матеріальних цінностей майна медичної служби військової частини НОМЕР_1 (а. с. 21-25), журнал обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення військової частини НОМЕР_1 (а. с. 26-35), оскільки вказані документи є копіями, які жодним чином не засвідчені, і оригінали таких документів, під час судового засідання, для огляду суду не надані.
З цих же підстав суд не бере до уваги копію акта службового розслідування, яка надана ОСОБА_1 у судовому засіданні.
Також, суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , які надані ним особисто у судовому засіданні, оскільки вони не містять підпису особи, яка надавала такі пояснення.
Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, - тягне за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.
Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про військове адміністративне правопорушення за те, що він, як заступник командира з психологічної підтримки персоналу начальник відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , не склав адміністративний протокол за статтею 172-15 КУпАП стосовно майора медичної служби ОСОБА_2 ; не сформував у справу про військове адміністративне правопорушення складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення; не подав справу про військове адміністративне правопорушення командиру військової частини НОМЕР_1 , для розгляду та подальшого ії направлення до суду; не зареєстрував в Журналі обліку протоколів про військові адміністративні правопорушення складений протокол та матеріали про військове адміністративне правопорушення.
При цьому, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був зобов`язаний вчиняти такі дії суду не представлено. Також, суд враховує і те, що функціональні обов`язки заступника командира з психологічної підтримки персоналу начальника відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 суду також не представлені.
Крім цього, суд звертає увагу і на те, що відносно ОСОБА_1 , як заступника командира з психологічної підтримки персоналу начальника відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення, однак, відповідно до копії витягу з наказу № 317 (а. с. 9), ОСОБА_1 обіймає посаду заступника командира з морально-психологічного забезпечення начальника відділення морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.
Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного вище, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достовірних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 недбало поставився до військової служби. До протоколу не додано будь-яких беззаперечних доказів, які б прямо вказували на те, що ОСОБА_1 , через недбале ставлення до військової служби, не вчинив дій, які призвели до того, що майор медичної служби ОСОБА_2 уник адміністративної відповідальності, і також на те, що ОСОБА_1 був зобов`язаний вчиняти такі дії.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-15, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 252, 280, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-
постановив:
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н.О. Шаронова