ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 серпня 2024 рокуСправа №: 695/2626/24
Номер провадження 3/695/1803/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 703595 від 03.07.2024 ОСОБА_1 17.06.2024 о 14.54 год. по вул. Семенівська 84/Б в м. Золотоноша Черкаської області, будучи керівником ВДВП ТОВ «ЕВРОСТАНДАРТ СИСТЕМА», дільниця 16.10, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01389-0776-24 на транспортний засіб DAF CF 85.480 номерні знаки НОМЕР_1 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме вніс до загальнодержавної бази ОТК фотоматеріали загального виду транспортного засобу, вид ззаду на якому зображений транспортний засіб з іншим номерним знаком НОМЕР_2 , що не відповідає дійсності, чим порушив п.12 та п. 18 порядку проведення ОТК в частині неправельної ідентифікації транспортного засобу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.127-1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду матеріалів справи не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, жодних клопотань чи заяв до суду не направляв, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку встановленому законодавством.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживав будь-яких заходів, які б вказували на те, що він бажає заявити клопотання, подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Згідно із ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127-1 КУпАП відповідальність за даною статтею настає за: видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - видача документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 703595 від 03.07.2024р.;

довідкою № 6759вн/41/24-2024 від 02.07.2024 про перевірку технічного стану транспортного засобу та доданими фотоматеріалами;

рапортом інспектора ВБДР управління патрульної поліції в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Бегеби В. від 03.07.2024;

листом в.о. начальника головного сервісного центру МВС РСЦ ГЦС МВС У Вінницькій області, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях);

наказом в.о. директора ТОВ «ЄВРОСТАНДАРТ СИСТКМА» №88-к від 18.08.2020р. про прийняття на роботу ОСОБА_1 на посаду керівника випробувальної дільниці №16.10.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив уперше, оскільки даних про повторність суду не надано.

Пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин чи обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи, той факт, що правопорушник,будучи посадовою особою, видав документ про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127-1, 279, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360 (тисяча триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 605,6 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її постановлення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя : Середа Л.В.