ЄУ № 712/9186/24
Провадження №3/712/3003/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 105326 від 29.07.2024) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 105326 від 29.07.2024, 29.07.2024 о 08 год. 00 хв. в м. Черкаси, вул. Хрещатик, 188, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz c 180, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , (власник ОСОБА_2 ), під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 105326 від 29.07.2024 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні захисник Руднічук Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу. Надав письмове клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи в якому зазначив, що сторона захисту вважає безпідставними кваліфікацію дій ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, а тому просив призначити незалежну судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Ознайомившись з клопотанням захисника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, заслухавши його пояснення, суд встановив таке.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Зі змісту ст.273 КУпАП вбачається, що орган (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучає експерта, у тому числі для проведення експертизи.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, потрібні спеціальні знання, заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

Щодо питань, які необхідно поставити на вирішення судового експерта, суддя вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в такій редакції:

1.З технічної точки зору, виходячи з даних складеного протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи та схеми пригоди, чи можливо встановити відповідність або невідповідність дій водія автомобіля Mercedes Benz c 180, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вимогам п.п. 16.11 ПДР України?

2.З технічної точки зору, виходячи з даних складеного протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди та пояснень сторін, як у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України у виниклій дорожній обстановці слід було діяти водію автомобіля Mercedes Benz c 180, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та водію автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3.З технічної точки зору, виходячи з даних складеного протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди та пояснень сторін, чи відповідали дії водія автомобіля Mercedes Benz c 180, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та водія автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України та перебували у причинному зв`язку з даним ДТП?

Проведення експертизи слід доручити судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

Для проведення експертизи експертам надати матеріали справи.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Руднічука Дмитра Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Черкаському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.З технічної точки зору, виходячи з даних складеного протоколу про адміністративне правопорушення, обставин справи та схеми пригоди, чи можливо встановити відповідність або невідповідність дій водія автомобіля Mercedes Benz c 180, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , вимогам п.п. 16.11 ПДР України?

2.З технічної точки зору, виходячи з даних складеного протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди та пояснень сторін, як у відповідності з вимогами Правил дорожнього руху України у виниклій дорожній обстановці слід було діяти водію автомобіля Mercedes Benz c 180, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та водію автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

3.З технічної точки зору, виходячи з даних складеного протоколу про адміністративне правопорушення, схеми пригоди та пояснень сторін, чи відповідали дії водія автомобіля Mercedes Benz c 180, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та водія автомобіля Mazda 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху України та перебували у причинному зв`язку з даним ДТП?

Експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Експертизу провести в строк, що не перевищує одного місяця з моменту отримання копії цієї постанови з матеріалами справи.

По закінченню проведення експертизи направити до Соснівського районного суду м. Черкаси висновок експерта.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №712/9186/24 (провадження №3/712/3003/24) в яких містяться вихідні дані.

Обов`язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька