Житомирський апеляційний суд
Справа №290/235/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Номер провадження №33/4805/829/24
Категорія ч.3 ст.172-20 КУпАП Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Романівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

Постановою судді Романівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Згідно з постановою судді місцевого суду, ОСОБА_1 02.02.2024 близько 08 год 00 хв, перебуваючи на посаді інженера ІІ категорії апаратної А1М1 станції Р-414МУ третього польового вузла зв`язку Другої групи вузлів зв`язку 10 ТВУЗ Держспецзв`язку та на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), з`явився на території 10 ТВУЗ Держспецзв`язку в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Не погоджуючись з даною постановою судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати. В обґрунтування скарги посилається на те, що згідно ч.1 ст.172-20 КУпАП до адміністративної відповідальності військовослужбовця може бути притягнуто за появу у нетверезому стані лише на території військової частини. За появу військовослужбовців у нетверезому стані на території військових об`єктів адміністративна відповідальність за ст.172-20 КУпАП не передбачена. Вказує, що Територія 10 Територіального вузла урядового зв`язку є військовим об`єктом, але сам 10 вузол Територіального вузла урядового зв`язку не є військовою частиною, а є територіальним підрозділом. Відповідно до ч.1 ст.5 розділ II Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» в структурі Держспецзв`язку військові частини взагалі відсутні. Вважає, що оскільки 02.02.2024 він не перебував на території будь-якої військової часини, тому і протокол складено відносно нього безпідставно, оскільки за таке порушення він несе лише дисциплінарну відповідальність, до якої вже був притягнутий.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт вказує, що зі змістом постанови він зміг ознайомитись лише 01.05.2024, з моменту отримання листа з суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Належним чином повідомлений про місце і час судового засідання ОСОБА_1 (а.с.36) до суду апеляційної інстанції не з`явився, будь-яких клопотань на адресу суду не направляв.

За таких обставин, з метою недопущення затягування розгляду справи, зважаючи на положення статті 268 КУпАП, які не містять імперативної заборони щодо розгляду справи за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення та у відповідності до положень ч.6 ст.294 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які беруть участь в апеляційному провадженні справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

За змістом статті 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та іншими доказами.

Зі змісту ст.252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги закону суддею першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 були дотримані, а висновок судді про доведеність винуватості останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі та постанові судді, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами у їх сукупності, а саме:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ТМИ №3 від 09.02.2024, який складений у селищі Миропіль, начальником 10 ТВУЗ Держспецзв`язку ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 02.02.2024 о 08 год 00 хв, 10 ТВУЗ Держспецзв`язку, появився на території 10 ТВУЗ Держспецзв`язку у нетверезому стані в умовах особливого періоду та воєнного стану, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП, що підтверджено результатом токсикологічного дослідження методом ГХ крові на вміст алкоголю від 06.02.2024 №360 та актом про результати службового розслідування від 09.02.2024 №59/16-401 (а.с.2,3);

- актом про результати проведеного службового розслідування від 09.02.2024, відповідно до якого, капітана ОСОБА_1 було доставлено за його бажанням до КНП «Полонська МБЛ ім. Н.С.Говорун» Полонської міської ради де, після відмови капітана ОСОБА_1 проходити тест на наявність парів алкоголю в видихуваному повітрі, за його згодою було відібрано кров для виявлення вмісту алкоголю в крові (а.с.4-7);

- рапортом начальника другої групи вузлів зв`язку підполковником ОСОБА_3 від 02.02.2024 про виявлення ОСОБА_1 на території 10 ТВУЗ Держспецзв`язку з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.9-14);

- направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 02.02.2024 №77 (а.с.16);

- результатом токсикологічного дослідження крові ОСОБА_1 від 06.02.2024 № 360 - результат 1, 91 проміле (а.с.18);

- контрактом про проходження громадянами України військової служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України на посадах осіб офіцерського складу від 30.10.2017 (а.с.21,22).

Відповідно до ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому строк дії воєнного стану продовжувався і такий діє на даний час.

За змістом ч.1 ст.11 Закону України «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» належать військовослужбовці, державні службовці та інші працівники.

Відповідно до ч.5 цієї норми Закону на військовослужбовців Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України поширюється дія статутів Збройних Сил України та законодавство України, що встановлює загальний порядок і умови проходження військової служби.

Згідно п. 6 ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків; не вживати під час проходження військової служби (крім медичного призначення) наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги, а також не вживати спиртні напої під час виконання обов`язків військової служби.

Статтею 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ покладено на військовослужбовців обов`язки свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі письмовими доказами, яким суд надав правильну та об`єктивну оцінку.

Матеріали справи свідчать, що протокол про адміністративне правопорушення складено уповноваженою особою та за встановленою формою з урахуванням всіх вимог, передбачених ст.256 КУпАП, а також Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329.

Посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що територія 10 Територіального вузла урядового зв`язку є військовим об`єктом, проте не є військовою частиною, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП, є помилковими. Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби та згідно протоколу був виявлений за місцем несення служби на території військового об`єкту спецзв`язку в нетверезому стані, що є достатнім для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 КУпАП.

Апеляційним переглядом справи про адміністративне правопорушення не встановлено порушення судом першої інстанції норм закону, які б слугували підставою для скасування чи зміни постанови суду. Висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та не спростовуються доводами апеляційної скарги.

За таких обставин, підстав для скасування чи зміни постанови судді місцевого суду відносно ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Романівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Романівського районного суду Житомирської області від 17 квітня 2024 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Галацевич