Справа № 749/1121/24
Номер провадження 3/749/697/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2024 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З. О.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

за ст. 173 КУПАП

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ВАВ № 954595 від 01.08.2024 р. про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 29.07.2024 р. близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , 1989 р. н., лаялася в його сторону брутальною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що до неї приїхав її колишній співмешканець ОСОБА_2 щоб забрати речі, налякав дитину, у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 виник конфлікт.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У пункті 13 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к зазначено, що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Також в абз. 2 п. 15 вищевказаної постанови зазначено, що за відсутності відповідного мотиву, коли застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.

Як вбачається з рапорту від 29.07.2024 р., надійшло повідомлення зі служби 102 про те, заявник ОСОБА_2 повідомив, що 29.07.2024 р. о 00 год. 23 хв. колишня дівчина ОСОБА_3 пошкодила його автомобіль: вдарила ногою та розбила дзеркало.

З копії письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що того дня він прийшов забрати свої речі у своєї колишньої дівчини, під час конфлікту, що виник, йому пошкодили ліве дзеркало автомобіля.

Натомість, як вбачається із копії письмових пояснень ОСОБА_1 , в неї виник конфлікт з її знайомим ОСОБА_2 . Зазначає, що ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, потім, коли вони вийшли на вулицю він штовхнув її і вона впала. Також зазначає, що по автомобілю вона не била та до нього навіть не підходила.

З пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що в неї з ОСОБА_2 виник конфлікт.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що мотив явної неповаги до суспільства у справі відсутній, натомість вбачається наявність особистого мотиву посягання на потерпілого.

Також не вбачається бажання ОСОБА_1 протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені його дії зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками не фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.

При цьому, згідно наявних у справі доказів діям ОСОБА_1 передує конфлікт з потерпілим, тобто застосування насильства зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність у діях ОСОБА_1 мотиву явної неповаги до суспільства, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Підстави для вирішення питання про стягнення судових витрат відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 401, 173, 221, 245-249, 276-279, 280-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. О. Шаповал