overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/2520/24
Провадження № 3/676/1013/24
ПОСТАНОВА

16 квітня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , -

встановив:

9 квітня 2024 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП матеріали справи № 676/2516/24 (провадження № 3/676/1009/24).

Крім того, в провадженні суду перебувають на розгляді протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП матеріали справи №676/2517/24 ( провадження № 3/676/1010/24), №676/2518/24 ( провадження № 3/676/1011/24), №676/2519/24 ( провадження № 3/676/1012/24), №676/2520/24 ( провадження № 3/676/1013/24), №676/2521/24 ( провадження № 3/676/1014/24) та №676/2515/24 ( провадження № 3/676/1008/24).

Оскільки щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються протоколи Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області, матеріали зазначених справ підлягають об`єднанню в одне провадження з підстав, передбачених у ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд,

постановив:

Матеріали справи № 676/2516/24 (провадження № 3/676/1009/24), №676/2517/24 (провадження № 3/676/1010/24), №676/2518/24 (провадження № 3/676/1011/24), №676/2519/24 (провадження № 3/676/1012/24), №676/2520/24 (провадження № 3/676/1013/24), №676/2521/24 (провадження № 3/676/1014/24) та №676/2515/24 (провадження № 3/676/1008/24) про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 676/2515/24 (провадження № 3/676/1008/24).

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3913/24
Провадження № 3/723/4674/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133810 від 09.03.2024 року), що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 березня 2024 року на напрямку прикордонного знаку, на відстані 1500 м. до державного кордону на території Сторожинецької ОТГ, Чернівецького району, Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " був затриманийприкордонним нарядом "Секрет" за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктамипропуску через державний кордон в складі групи осіб, тим самим порушив вимоги ст. 9,12, ЗУ «Продержаний кордон України», за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

За вказаним фактом співробітниками прикордонної служби відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №133810 від 09.03.2024 року.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачені ст. 247 КпАП України. Відповідно до даної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушень передбачених статтею 204-1 цього кодексу може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 інкримінується правопорушення вчинене 09 березня 2024 року, справа надійшла до суду 12 вересня 2024 року, а тому, вважаю, що на дату надходження та судового розгляду справи, строки, визначені ст.38 КУпАП, закінчились, що виключає можливість початку провадження в справах про адміністративне правопорушення, через що справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за 204-1 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Василь БУЖОРА
Провадження №3/760/5640/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Мозолевська О.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №373426 від 11.07.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 11.07.2024 о 16 год. 00 хв., який перебуваючи у м. Києві у вестибюлі станції Київського метрополітену «Вокзальна», у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу інспектора припинити правопорушення не реагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Судове засідання по справі були призначені 30.07.2024, 10.09.2024 однак, ОСОБА_1 у судові засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП у термін передбачений законодавством, необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний номер телефону: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 185 КУпАП, у судове засідання Солом`янського районного суду м.Києва, за адресою м. Київ, вул. Грушецька, 1, зала судового засідання 15, яке відбудеться 02.10.2024 о 09 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. МОЗОЛЕВСЬКА
Справа № 191/1723/24
Провадження № 3/191/660/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП №191/1722/24 (провадження №3/191/659/24), за ч.5 ст.126 КУпАП №191/1723/24 (провадження №3/191/660/24).

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №191/1722/24 (провадження №3/191/659/24), за ч.5 ст.126 КУпАП №191/1723/24 (провадження №3/191/660/24).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №191/1722/24 (провадження №3/191/659/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/3382/23

провадження № 3/133/81/24

16.09.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

27.10.2023 справа про адміністративне правопорушення надійшла судді Щербі Н.Л.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2024 на розгляд судді Пєтуховій Н.О. надійшла вказана вище адміністративна справа, оскільки відповідно до наказу від 10.07.2024 №135-к суддю ОСОБА_2 увільнено у зв`язку з призовом на військову службу.

Постановою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 15.03.2024 провадження у справі зупинено.

З огляду на вказане, справу необхідно прийняти до свого провадження.

Суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, прийняти до свого провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.09.2024
Справа № 487/6096/24
Провадження № 3/487/1701/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий (згідно довідки ІСС від 24.07.2024 року), за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №558591 від 24 червня.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (провадження №3/487/1701/24).

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №558592 від 24 червня 2024 про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП (провадження №3/487/1702/24).

Відповідно ч. 2 до ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати вищезазначені справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №3/487/1701/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та адміністративну справу №3/487/1702/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер провадження №3/487/1701/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області відносно ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 на підставі ч.1 ст.163-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №2009/10-36-04-06 складеного 21.08.2024, 21.08.2024 о посадовою особою головним державним інспектором Білоцерківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління опадаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Київській області Кучеровою О.М., при камеральній перевірці виявлено порушення термінів сплати (перерахування) податків платежів, зборів платежів податкової звітності з податку на додану вартість (акт №40563/1036-04-06/40202248 від 31.07.2024) ТОВ «Міськбуд БЦ» () адреса АДРЕСА_1 , встановлено що гр. ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Міськбуд БЦ» вчинив порушення:несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового зобов`язання щодо сплати по звітності з податку на додану вартість, згідно акту №40563/10-36-04-06/40202248 від 31.07.2024 року.Встановлено порушення пункту 57.1 ст.57 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.10.2010 (із змніами і доповненнями), за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи в протоколі відсутні данні року народження та реєстрації притягуваного до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП, підлягають поверненню до Головного Управління ДПС у Київській області для встановлення даних про особу гр. ОСОБА_1 , а саме року народження та чіткого місця реєстрації та проживання, оскільки суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 277, 278 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст.163-2 КУпАП повернути до Головного Управління ДПС у Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОлена ГАВЕНКО
Номер провадження 3/754/4887/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 вересня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У виняткових випадках залежно від складності справи виготовлення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як три дні та проголошується вступна і резолютивна частини постанови.

Суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 626/3118/24
Провадження № 3/626/656/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського айонного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої оператором АЗС "Бренд Оіл", яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАД №256502 від 28.08.2024 року ОСОБА_1 19.08.2024 року близько 19 год. 50 хв. за адресою: поблизу буд. АДРЕСА_3 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила виїзд сина на велосипеді на проїзджу частину вулиці (Березнева), що спричинило ДТП з водієм транспортного засобу Honda Lead, без номерного знаку під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно письмових пояснень, вину у вчиненні правопорушення визнає та щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАД № 256502 від 28.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, що має малозначний характер, той факт, що відсутня систематичність вчиненого, так як особа притягується до адміністративної відповідальності вперше, жодних негативних наслідків від вчиненого не настало, вважаю за потрібне звільнити останню від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 185/9566/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України , не працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2024 року о 01.00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу проживаючих в будинку, чим порушив громадський порядок .

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину в скоєному визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності зі ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, в тому числі, за нецензурну лайку та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в порушення вищезазначеної норми, вчинив дрібне хуліганство, тому його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджуються поясненнями потерпілої.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.221, 276, 283, 284, ст. 40-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко