Єдиний унікальний номер 205/9395/24
Номер провадження 3/205/3039/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Грона Д. С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працевлаштована, заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

За відомостями протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 174513 від 05.06.2024 ОСОБА_1 належним чином не займається вихованням своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: остання 23.05.2024 в період часу з 17 год 00 хв до 20 год 00 хв знаходячись на пляжі на р. Дніпро, навпроти ж/м Червоний Камінь в лісосмузі, вул. Набережна Заводська, 96, розпивала алкогольний напій «Шейк», який залишила її матір. ОСОБА_1 розпивала алкоголь в присутності своїх дітей та не слідкувала за ними. Правопорушення скоєно повторно протягом року, оскільки 15.03.2024 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 386495 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та остання була притягнута до відповідальності постановою суду у справі № 199/2095/24 від 04.04.2024.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У призначені дати розгляду справи 26.07.2024, 12.08.2024 ОСОБА_1 до суду не з`являлась.

04.09.2024 ОСОБА_1 на розгляд справи з`явилась. Підтвердила обставини скоєння нею правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП, яке було зафіксоване протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 174513 від 05.06.2024, визнала свою провину. Додатково повідомила, що судові повістки про виклик до суду на 26.07.2024 та 12.08.2024 вона не отримувала, про ці дати призначення слухання справи не знала.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. ст. 251, 252 КУпАП слідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ВАД № 174513 від 05.06.2024, складеним уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП; рапортом працівників поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , Свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та іншими матеріалами у їх сукупності.

Аналізуючи наведені докази, суд доходить висновку про їх належність, допустимість та достовірність, а їх кількість та взаємоузгодженість достатніми для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, як дії вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачаєтсья з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення 23 травня 2024 року, матеріали справи надійшли до суду 05 липня 2024 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності з`явилась до суду лише 04.09.2024, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У зв`язку з закриттям провадження у справі суд доходить висновку про відсутність підстав для застосування положення ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. С. Грона