Справа № 359/7148/24
Провадження № 3/359/3311/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., за участі особи яка притягується до відповідальності, захисника Новоселецької О.А., потерпілих: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_3 про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 15.08.2024 об`єднано справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоєно єдиний номер провадження №3/359/3311/2024, справа № 359/7148/24.

З даних протоколу серії ВАД №204833 від 28.06.2024 року слідує, що 27.06.2024 року о 17 год. 30 хв., гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювала словесні образи та погрожувала фізичною розправою доньці ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №204832 від 28.06.2024 року слідує, що 28.06.2024 року о 18 год. 00 хв., гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювала словесні образи та погрожувала фізичною розправою доньці ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №204954 від 27.06.2024 року слідує, що 12.06.2024 року о 06 год. 30 хв., гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювала словесні образи та погрожувала фізичною розправою доньці ОСОБА_2 , чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №204953 від 27.06.2024 року слідує, що 13.06.2024 року о 22 год. 30 хв., гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру відносно доньки ОСОБА_2 , а саме: висловлювала образи, завдала удару в груди та принижувала честь та гідність. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З даних протоколу серії ВАД №204955 від 27.06.2024 року слідує, що 26.06.2024 року о 08 год. 30 хв., гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру та фізичного характеру відносно чоловіка ОСОБА_1 , а саме: висловлювала образи та принижувала честь та гідність. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання щодо закриття адміністративних проваджень у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В поясненнях зазначила, що під час складання протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАД №204832 від 28.06.2024, серії ВАД №204954 від 27.06.2024, серії ВАД №204833 від 28.06.2024, серії ВАД №204953 від 27.06.2024 та серії ВАД №204955 від 27.06.2024 року не було зібрано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що ОСОБА_3 вчинила психічне та фізичне насильство по відношенню до своєї доньки ОСОБА_2 і що це спричинило наслідки, передбачені п.3 та п. 14 ч.1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Крім того, працівником поліції Бориспільського РУП під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому без належних підстав, зважаючи на те, що постанова про притягнення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не набрала законної сили, кваліфіковано адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, протоколи серії ВАД №204953 від 27.06.2024 та серії ВАД №204954 від 27.06.2024 року, складено з порушеннями ч.2 ст. 254 КУпАП, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення були складені працівниками поліції через два тижні після подій, а не через 24 години як зазначено в ст. 254 КУпАП.

ОСОБА_3 підтримала думку свого захисника та наполягала на закритті адміністративних проваджень з підстав зазначених вище.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3 є її матір`ю. Вона проживає разом з батьком та матір`ю в одному будинку. Мати постійно провокує сварки, погрожує фізичною розправою та розпускає руки до неї та до батька.

Потерпілий ОСОБА_1 наполягав на притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП так як вона постійно вчиняє сварки та принижує честь та гідність його та доньки.

Суд, заслухавши думку особи яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілих та дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_3 у скоєнні дій психологічного та фізичного характеру, тобто насильства в сім`ї не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, судом не встановлений, виходячи з наступного.

Статтею 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності з п.2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В той же час, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Дослідивши матеріалі справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки докази вчинення даного правопорушення в матеріалах справи відсутні.

В матеріалах про адміністративні правопорушення, до кожного протоколу, долучені копії постанов Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року, якими ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. На час розгляду справ про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.05.2024 року не набрала законної сили, так як оскаржується особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, протоколи серії ВАД №204953 від 27.06.2024 та серії ВАД №204954 від 27.06.2024 року, складено з порушеннями ч.2 ст. 254 КУпАП, оскільки були складені працівниками поліції через два тижні після подій.

За відсутності інших доказів, які визначені в протоколі, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність складу адміністративного правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Па підставі наведеного керуючись ч.2 ст. 173-2 та п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.