Справа № 740/5375/24
Провадження № 3/740/2189/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 31.08.2024 о 20 годині 30 хвилин за адресою: вул. Ватутіна, 36, м.Ніжин Чернігівської області, здійснив продаж пачки цигарок марки «Monte Carlo» без марки акцизного податку.

Відомості про розгляд справи Ніжинським міськрайонним судом зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та копію якого він отримав, що підтверджується його підписами у відповідних графах протоколу. У судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду не подав. Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою. При цьому справа згідно ст. 277 КУпАП розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. Практика ж Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження», у зв`язку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №264623 від 31.08.2024, згідно з яким ОСОБА_1 31.08.2024 о 20 годині 30 хвилин по вул. Ватутіна, 36, м. Ніжин Чернігівської області здійснив продаж пачки цигарок марки «Monte Carlo» без марки акцизного податку, і в присутності понятих вилучено пачки цигарок, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення ВАД №264623, відповідно до якої прийнято вилучені цигарки в кількості 12 пачок марки «Monte Carlo», з яких 7 пачок «Monte Carlo» червоних, а 5 пачок «Monte Carlo» синіх.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що здійснив продаж пачки цигарок марки «Monte Carlo» без марки акцизного податку, які попередньо придбав через мережу Інтернет.

ОСОБА_1 суду спростувань чи заперечень даних обставин не подавав.

За таких обставин, у суду відсутні підстави ставити під сумнів відомості, що відображені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Суд вважає, що під час складення протоколу поліцейським повністю дотримано вимоги ст.256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають чинному законодавству.

Відтак, є доведеним факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , і дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Разом з цим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, тяжких наслідків від його дій не настало, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у скоєному кається, тому суд дійшов висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішуючи справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні "Ісмаїлов проти Росії" від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄКПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Приймаючи рішення у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує незначний обсяг зафіксованої торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, відсутність відомостей про системний характер протиправної діяльності ОСОБА_1 , його поведінку після викриття, який надав пояснення, за змістом яких визнав вину і повідомив обставини правопорушення. Беручи до уваги співрозмірність стягнення із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Положеннями ст. 284 КУпАП, визначено, що при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Вилучені цигарки в кількості 12 пачок марки «Monte Carlo», з яких 7 пачок «Monte Carlo» червоних, а 5 пачок «Monte Carlo» синіх - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь