№ 3/229/2266/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2024 року з 22 год. 00 хв., військовослужбовець військової служби за мобілізацією, солдат ОСОБА_1 , виконував обв`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 , чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав пояснення, де зазначив наступне.

У протоколі ДНК/Б-2 №923 про військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складений 11.08.2024 року, у розділі щодо притягнення до адміністративної відповідальності протягом року вказано, що раніше притягувався справа №233/2980/24 від 23.05.2024, що не відповідає дійсності, оскільки протягом року мене не було притягнуто до адміністративної відповідальності, а номер справи, значений в протоколі, стосується ОСОБА_2 08.04.1993.

Заява на отримання електронних повісток від 11.08.2024 року, яка міститься в матеріалах справи, не відповідає дійсності, оскільки подана ОСОБА_2 із зазначенням його дати народження, адреси та номера телефону. ОСОБА_1 така заява 11.08.2024 року не подавалась, підпис у заяві не його. Крім того, номер телефону, зазначений у цій заяві, а саме також не належить ОСОБА_1 ..

Клопотання щодо розгляду справи про вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (протокол ДНК/Б-2 №923) без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 11.08.2024 року, що міститься в матеріалах справи, не відповідає дійсності, оскільки написане від імені ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 із зазначенням його дати народження, адреси та номера телефону. ОСОБА_1 таке клопотання від 11.08.2024 року не подавалось, підпис не його.

По суті справи пояснює наступне: Так, він ОСОБА_1 на військовій службі перебуває з 24.02.2022 року. За період проходження служби до нього не було застосовано жодної догани, має бойові нагороди, до адміністративної відповідальності не притягувався. 11 серпня 2024 року, повернувся з бойового чергування. В цей день відбулося поховання побратима, який загинув напередодні, з яким ОСОБА_1 пліч-о-пліч проходив службу майже два роки. Така ситуація викликала в нього сильне душевне хвилювання. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щиро розкаюється у тому, що 11.08.2024 року. знаходячись на території розміщення підрозділу військової частини, перебуваючи під впливом сильного душевного хвилювання, у зв`язку із втратою побратима, вжив алкоголь.

Суддя, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Подія адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до протоколу ДНК/Б-2 №923 від 11.08.2024 року, факт вчиненого правопорушення підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з Актом №12481 від 11.08.2024 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 11.08.2024 о 23 год. 08 хв., за допомогою спеціального технічного засобу «Алконт М» прилад №00249, тест № 12481, за результатами якого у видихуваному повітрі ОСОБА_1 було виявлено позитивну пробу 1.37% проміле, що підтверджує факт перебування у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.172-20КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Президент України, відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, на теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому зазначена норма закону не містить будь-якого переліку умов або обставин, наявність яких дозволила би судити про малозначність правопорушення, а також застережень щодо неможливості її застосування до окремих складів адміністративних правопорушень.

Суд враховує, що матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності, вчинене адміністративне правопорушення не становить суспільної небезпеки та не завдало збитків державним чи суспільним інтересам.

Тому, оцінюючи в сукупності дії, наслідки вказаних дій, з урахуванням даних, що характеризують його особу, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: О. М. Грубник