Справа № 197/477/24
Провадження № 3/211/2783/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановила:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області згідно з постановою Дніпровського апеляційного суду надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

02.05.2024 року приблизно о 15-45 год. в Дніпропетровській області, Криворізькому районі, с. Шестірня по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Volkswagen Lt 35», д.н.з. « НОМЕР_1 » не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з парканом та скоїв перекидання, внаслідок чого автомобілем завдано механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.3.б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через три місяці із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Оскільки зазначене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не є триваючим, правопорушення вчинене 02.05.2024, справа надійшла до суду 30.08.2024 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

При цьому, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 124 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами, як наголошується в ст. 251 КУпАП.

Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД 298435 від 02.05.2024 року; схемою місця ДТП від 02.05.2024 з підписом учасника ДТП; рапортом за подією ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який показав, що при здійсненні маневру обгону екскаватору, не побачив зустрічний транспорт та втратив керування автомобілем, що призвело до ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що при здійсненні маневру обгону, водій ОСОБА_1 , не побачив зустрічний транспорт через екскаватор, що їхав попереду, та втратив керування автомобілем; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що перебував у себе вдома, почув гуркіт, вийшов та побачив у себе на подвір`ї перевернутий на бік автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , який пошкодив майно у дворі ОСОБА_3 ; довідкою про видачу ОСОБА_1 посвідчення водія та копією цього посвідчення; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; полісом обов`язкового страхування; фототаблицею та відеозаписом.

Досліджені судом у сукупності докази підтверджують винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого 124 КУпАП за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, -

постановила:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Костенко Є. К