Провадження №: 3/336/4502/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 09 липня 2024 року приблизно о 16.50 годині в АДРЕСА_2 військовослужбовець солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу на посаді навідника зенітно кулеметного відділення зенітно ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки ВЧ НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби, перебуваючи на території тимчасового розташування ВЧ НОМЕР_1 в умовах воєнного стану, всупереч вимогам ст. 11, 13, 120, 241 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, тремтіння пальців рук, нечітка мова, порушення координації рухів, неадекватна поведінка, яка не відповідає наявній обстановці), чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

З долученого до матеріалів адміністративної справи акту №159/035 від 09.07.2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, встановлено, що 09.07.2024 року огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у солдата ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора АлкоФор 505. Результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,169‰. Також результат огляду підтверджується роздруківкою тестування на алкоголь до протоколу №159/095, який проводився 09.07.2024 року о 16.59 годині. ОСОБА_1 без зауважень підписав як роздруківку, так і акт огляду.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 провину визнає, просить суворо не карати та розглянути справу без його участі.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Стаття 172-20 ч. 3 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме за:

розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою наказом МО України № 374 від 18.07.2017 року передбачено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає Протокол.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia",рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v.Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Саттею 172-20 КУпАП не передбачено відповідальності за перебування на триеторії тимчасового розташування ВЧ або виконання обовязків військової служби з ознаками лкогольного спяніння. Відповідальність передбачена за появу військовослужбовців на території військової частини чи виконання обовязків військової служби у нетверезому стані, а не з ознаками такого стану.

Очевидною є різниця між нетверезим станом та наявністю ознак такого стану. При цьому в протоколі дії особи мають бути викладені чітко у відповідності до диспозиції відповідної статті спецілаьності частини КУпАП, а не на власний розсуд у спосіб, який не передбачений чинним законодавством.

При цьому суд обмежений обставинами, які викладені у протоколі, та позбавлений можливості самостійно приводити протокол у відповідність до вимог чинного законодавства, адже правильність складання протоколу є виключною відповідальністю особи, яка його складає.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що у протоколі про адміністартивне правопорушення не вказаного жодного діянння, яке б було передбачено диспозицією статті та могло бути кваліфіковане за ст. 172-20 КУпАП, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч. 3 КУпАП, закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк

Строк пред`явлення виконавчого документу«_____»_________________20___року

Постанова набрала законної чинності «_____»_________________20___року

Дата видачі «_____»_________________20___року