Номер провадження 3/754/4096/24
Справа №754/5511/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2024 о 12 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Мілютенка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager, результат 0,42 %о, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 10.06.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення. Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 729575 від 01.04.2024 вказана, дата народження ОСОБА_1 27.01.1981, проте з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 858446 від 01.04.2024, результату тестування спеціальним технічним пристроєм «Drager» на алкоголь від 01.04.2024, акту огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.04.2024, копії постанови Деснянського районного суду міста Києва від 13.07.2023 та копії постанови Деснянського районного суду міста Києва від 17.07.2023 вбачається, що дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з армору, фото ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не стосується особи відносно якої складено протокол. А також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 729575 від 01.04.2024, транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 . Проте, доказів на підтвердження вказаного, письмові матеріали справи не містять.

На виконання постанови Деснянського районного суду міста Києва від 10.06.2024 надано: рапорт від 02.07.2024, з якого вбачається, що під час складання протоколу ААД № 729575 відносно ОСОБА_1 була допущена помилка в році народження. Отже, просить вважати вірною дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1. Також надано довідку щодо доопрацювання матеріалів відносно ОСОБА_1 . Відповідно до якої, в графі «номерний знак» невірно вказаний номерний знак транспортного засобу Chevrolet Aveo, а тому просить в протоколі ААД № 729575, вважати вірним запис: НОМЕР_2 . Крім того, проведено перевірку якою встановлено власника транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До суду ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, за адресою зазначеною у протоколі та за допомогою оголошення на сайті, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Практикою Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом були вжиті всі, передбачені законом заходи для виклику особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду, тому суддя з дотриманням вимог ст. 268 КУпАП, вважає за можливе слухати адміністративну справу у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, переглянувши відео з DVD-R диску, проаналізувавши доводи захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 729575 від 01.04.2024, який складений у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

результатом тестування спеціальним технічним пристроєм «Drager» на алкоголь від 01.04.2024, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду 01.04.2024 о 13 год. 09 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту - 0,42 %;

актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 01.04.2024, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатом такого огляду;

відеозаписом з нагрудної відеокамери працівників Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, що здійснювали оформлення вчиненого особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, на якому зафіксовано факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння;

протоколом серії ААД №858446 від 01.04.2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП;

довідкою старшого інспектора з о/д відділу адміністративної практики управління патрульної поліції у місті Києві ДПП Петрук В. про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2023 року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, а саме 13.07.2023 постановою Деснянського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 17.07.2023 постановою Деснянського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

копією постанови Деснянського районного суду міста Києва від 13.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Деснянського районного суду міста Києва від 17.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка раніше протягом року двічі піддавалась адміністративному стягненню за дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При розгляді справи судом не було встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, але при цьому судом враховується при призначенні покарання наслідки, до яких могли призвести дії порушника, а тому суд приходить до висновку про призначення правопорушнику покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,40-1, 130 ч. 1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51000,00 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови..

Суддя: В.О.Сенюта