г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3421/24
Номер провадження 3-в/213/44/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Просить розстрочити йому виконання вказаної постанови на п`ять місяців, оскільки він перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню виходячи з такого.

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Крім того, варто зазначити, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, адміністративне стягнення не має на меті лише кару, воно не має стати для особи непосильним тягарем, адже в такому разі справжня його мета не буде досягнута.

З наданої ОСОБА_1 заяви встановлено наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення оплати штрафу в розмірі 17 000,00 грн протягом строку, встановленого Законом, тому приходжу до переконання, що останньому слід розстрочити виплату ним штрафу терміном на п`ять місяців, зі щомісячною сплатою частини штрафу до повного погашення заборгованості в розмірі 17 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконання постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн на п`ять місяців, зі сплатою щомісяця рівними частинами в розмірі

3 400,00 грн.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного платіжного документу.

Зупинити перебіг строку давності звернення постанови до виконання до закінчення строку розстрочення, визначеного судом.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко