Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3281/24

Номер провадження: 3/511/1998/24

"10" вересня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І ., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони Українипро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Роздільна Одеської області, громадянина України, військовослужбовця, головного сержанта військової частини НОМЕР_1 , займаючого посаду стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , виданий органом - 5116 26.06.2020року,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст адміністративного протоколу.

Протокол НОМЕР_1 № 16 від 06.08.2024 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП, складений командиром ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , про наступне:

При перевірці особового складу на ППД « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 05.08.2024 року командиром ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 було виявлено, що стрілець ІНФОРМАЦІЯ_4 головний сержант ОСОБА_3 був відсутній на місці несення служби. Після цього, капітаном ОСОБА_2 було поставлено завдання солдату ОСОБА_4 зателефонувати головному сержанту ОСОБА_1 та визвати його на місце служби, на що була отримана відповідь, що він на службу не повернеться. Чим його дія підтверджує факт самовільного залишення частини. Під час розмови було помітно, що головний сержант ОСОБА_1 знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нечітке та невиразне мовлення. Після цього, капітаном ОСОБА_2 було здійснено виїзд на місце проживання головного сержанта ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . По прибуттю на місце проживання головного сержанта ОСОБА_1 , капітану ОСОБА_2 не відчинили та на телефоні дзвінки не відповідав. Після цього він зателефонував донці головного сержанта ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та попросив зв`язатися з батьком на що отримав відповідь, що вона з ним не спілкується, але спробує йому зателефонувати. Через деякий час капітану ОСОБА_2 зателефонувала донька головного сержанта ОСОБА_6 та повідомила, що він на її телефонні дзвінки також не відповідає. Після цього були задіяні сусіди головного сержанта ОСОБА_1 , на яких він також не відреагував.

Своїми діями головний сержант ОСОБА_1 порушив вимоги статті 1, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», статті 11,14,16 та 128 Закону України «Про Статут внутрішньої служби України».

Своїми неправомірними діями головний сержант ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-11 КУпАП.

Позиція учасників судового провадження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав, покаявся та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Дослідивши фактичні обставини справи, надавши оцінку доказам, суд прийшов до наступних висновків.

Диспозицією статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Так, на підтвердження вини військовослужбовця ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення, надані такі докази:

- Протокол НОМЕР_1 № 16 від 06.08.2024 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-11 КУпАП складений командиром ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 відносно стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 головного сержанта ОСОБА_1 ;

- військовий квіток серії НОМЕР_4 від 25.05.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , з якого вбачається, що останній військову присягу прийняв 29.03.2023 року у військовій частині НОМЕР_1 ;

- службова характеристика, з якої встановлено, що за час проходження військової служби по мобілізації на посаді стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , головний сержант ОСОБА_1 , зарекомендував себе з помірного боку. Обов`язки за посадою виконує не в повному обсязі, при виконані поставлених завдань, потребує постійного контролю;

- рапорт командира ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 05.08.2024 року на адресу командира військової частини НОМЕР_1 , в якому викладено зміст виявленого 05.08.2024 року факту самовільного залишення головним сержантом ОСОБА_1 військової служби та місця служби;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №219 від 06.08.2024 року, яким вважати таким, що вибув, самовільно залишив військову частину - головний сержант ОСОБА_1 , з 05.08.2024 року призупинити виплату всіх видів грошового забезпечення;

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 від 05.08.2024 року, відповідно до якої повідомлено керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось НОМЕР_1 ОКП АДРЕСА_2 від 05.08.2024 року;

- рапорт командира ІНФОРМАЦІЯ_5 військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 від 07.08.2024 року про те, що 07.08.2024 року головний сержант ОСОБА_1 повернувся з СЗЧ;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №220 від 07.08.2024 року, яким вважати таким, що 07.08.2024 року прибув з самовільного залишення військової частини - головний сержант ОСОБА_1 ;

- доповідь командира військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 від 07.08.2024 року, відповідно до якої повідомлено керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону та начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 про подію, кримінальне правопорушення, що трапилось (про повернення з самовільного залишення військової частини) НОМЕР_1 ОКП АДРЕСА_2 ;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) №379 від 07.08.2024 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного сержанта ОСОБА_1 », згідно якого за порушення вимог ст.ст.11,128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України притягнути до дисциплінарної відповідальності стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , головного сержанта ОСОБА_1 , та накласти стягнення «СУВОРА ДОГАНА»;

- витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 220 від 07.08.2024, відповідно до якого, головного сержанта ОСОБА_1 стрільця ІНФОРМАЦІЯ_4 військової частини НОМЕР_1 , якого наказом командира військової частини НОМЕР_5 (по особовому складу №186-РС від 18.07.2024 року ЗВІЛЬНЕНО з військової служби у запас за підпунктом «б» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я - за наявності (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати службу) вважати таким, що 07.08.2024 року справи та посаду здав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б КУпАП, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність, що визначено ч. 4 ст. 15 цього Кодексу.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.

Суб`єктами даного адміністративного правопорушення є військовослужбовці.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-11 КУпАП, полягає, зокрема, у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем.

Згідно з ч. 4ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Висновки суду.

За встановлених обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, судом також не встановлено.

З урахуванням викладеного, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Щодо стягнення судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_6 від 22.11.2023 року.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" 08.07.2011 року № 3674-VI, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій.

Крім того, відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

З врахуванням викладеного, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_8 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./м.Роздільна/21081100

ЄДРПОУ отримувача: 37607526

Номер рахунку: UA0015710

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку МФО: 899998

Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: С. І. Гринчак