ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №162684 від 13 липня 2024 року, «13.07.2024 року 21год. 39 хв. на 13.07.2024 р. близько 21:39 год. с. Колодіївка в. Затомчуки водій ОСОБА_1 керував т/з AUDI A6 д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння зі згоди водія огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за до-ю Драгер 6820 результат 0,45‰ алкоголю в організмі чим порушив вимоги а. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.І ст.130 КУпАП».

Представник особи стосовно якої складно протокол про адміністративне правопорушення - адвокат Щербатюк О.Д., подав до суду клопотання про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для належного оформлення. В обґрунтування клопотання зазначив, що працівниками поліції порушено порядок ведення відеофіксації події яка інкримінується ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, зокрема відеофайли що містяться на доданому до протоколу оптичному диску є фрагментарними та не містять цифрових підписів як їх автора так і особи уповноваженої на виготовлення даних копій, таким чином зазначені відеозаписи не є достатніми та належними доказами вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення. Крім того, до матеріалів справи долучено роздруківку із спеціального технічного засобу, з якої неможливо встановити дату проведення тесту, серійний номер пристрою і принтеру, номер тесту та інші дані. Також у даній роздруківці відсутня інформація про номер протоколу до якого вона додана та повне місце проведення тесту.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що такий підлягає поверненню для дооформлення, аргументи представника особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення заслуговують на увагу.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до роз`яснень наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

В наданих матеріалах адміністративної справи міститься роздруківка результату тесту проведеного в АДРЕСА_2 стосовно, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (вказані дані написано ручкою), однак надруковані елементи тексту є нечіткими, тому з них неможливо встановити ні точну дату проведення тесту, (окрім часу, яким вказано 21:49 год.) ні номер приладу ні номер принтера ні номер тесту. Крім того у вказаній роздруківці вказано, що температура повітря становила - 30 градусів за Цельсієм.

Згідно ч.2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Оскільки вказані недоліки вказані представником особи стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №604/1015/24 провадження №3/604/611/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Сташків