ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2024 Справа №607/17459/24 Провадження №3/607/7517/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071809 від 29.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 29.07.2024 о 17 год. 42 хв., перебуваючи по вул. Тарнавського, 26А в м. Тернополі, не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення у виді дрібного хуліганства. Вказаними діями ОСОБА_1 , на переконання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №071810 від 29.07.2024 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 29.07.2024 о 17 год. 45 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 , на переконання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. При розгляді справи ОСОБА_1 зазначив, що конфлікт, який мав місце за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, спровокував ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи суд також враховує, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП і не може бути перекладено на суд. Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними, допустимими, достовірними й достатніми доказами, які отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як у цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Як видно, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП долучено: протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №071809 та серії ВАД №071810 від 29.07.2024; оптичний носій інформації DVD-R диск; копію протоколу серії АЗ №139617 про адміністративне затримання від 29.07.2024; рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Курпіти В.М. від 29.07.2024.

Водночас, на переконання суду, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення документи, не підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, оскільки не містять належних та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 29.07.2024 о 17 год. 42 хв., перебуваючи по вул. Тарнавського, 26А в м. Тернополі, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також 29.07.2024 о 17 год. 45 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, як про це вказано у складених щодо нього протоколах про адміністративні правопорушення.

Так, додана до матеріалів справи копія протоколу серії АЗ №139617 про адміністративне затримання від 29.07.2024, не містить жодних доводів на підтвердження обставин, викладених у складених щодо ОСОБА_1 протоколах про адміністративні правопорушення, а тому не доводить вину останнього у вчиненні поставлених йому у провину адміністративних правопорушень.

Оцінюючи рапорт інспектора взводу №1 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Курпіти В.М. від 29.07.2024, який міститься у матеріалах справи, суд враховує, що вказаний документ також не підтверджує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, оскільки не є доказом вчинення особою адміністративного правопорушення у розумінні статті 251 КУпАП та належить до внутрішніх службових документів.

Надати оцінку змісту доданого до матеріалів справи оптичного носія інформації DVD-R диску, суду не представилось за можливе у зв`язку із відсутністю на вказаному диску будь-якої інформації, яка підлягала б дослідженню.

Як видно, жодних інших доказів, на основі яких може бути встановлено наявність чи відсутність адміністративних правопорушень, поставлених у провину ОСОБА_1 , як то пояснення потерпілого, відомості про якого містяться у протоколі серії ВАД №071810 від 29.07.2024, і що мало б значення для правильного вирішення справи, в контексті положень ст. 251 КУпАП, у матеріалах справи немає.

При вказаних обставинах, самі по собі складені щодо ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 173, 185 КУпАП, не можуть бути визнані єдиними належними та допустимими доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, в частині підтвердження факту вчинення особою певних діянь, оскільки за своєю правовою природою протокол не є самостійним беззаперечним доказом, а викладені у ньому обставини повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

Отже, дослідивши та оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку, що в судовому засіданні не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП, оскільки суду не надано допустимих та належних доказів його вини в скоєнні адміністративних правопорушень, та не доведено усі обставини, про які зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 185 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук