Справа № 635/6462/24
Провадження № 3/635/2571/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року суддя Харківського районного суду Харківської області Даниленко Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

серія ВАД № 194285 від 13.06.2024 собака породи «Німецька вівчарка», яка належить ОСОБА_1 07.06.2024 близько 19.20 години за адресою: АДРЕСА_2 , перескочила паркан місця постійного утримання без намордника та кинулась на гр. ОСОБА_2 в результаті чого вкусила її, чим спричинила шкоду її здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти протоколу заперечувала.

Адвокат Передерій О. С., який представляє інтереси ОСОБА_1 надав письмові пояснення, просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, так як Правила утримання собак і котів не затверджені органами місцевого самоврядування Південної міської територіальної громади, а також відсутністю достатніх фактичних обставин, які б підтверджували вину ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доповідь адвоката, суддя приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю на підставі п. п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Обов`язковою ознакою адміністративного правопорушення є протиправність, коли дія чи бездіяльність чітко заборонена конкретною нормою чинного законодавства. Правові норми, за порушення яких настає адміністративна відповідальність, передбачені у багатьох нормативних актах, які предметно належать до різних галузей законодавства України. Діяння, яке не є протиправним, не може утворювати адміністративного правопорушення і, відповідно, тягти за собою адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе виключно за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 21.02.2006 р. № 3447-IV собаки і коти є домашніми тваринами; правила утримання домашніх тварин установлюються органами місцевого самоврядування.

У відповіді на адвокатський запит до Південної міської територіальної громади щодо надання офіційної інформації про те, яким нормативним документом, що був прийнятий (затверджений) Південною міською територіальною громадою (посадовими особами Південної міської територіальної громади), установлено правила утримання собак і котів на території громади, від Південної міської ради було одержано офіційну відповідь на адвокатський запит (вих. № 2066 від 26.08.2024), у якій зазначено, що Правила утримання домашніх тварин на території населених пунктів Південної міської територіальної громади перебувають на стадії розгляду виконавчого комітету і рішення про їх затвердження і введення у дію станом на 26.08.2024 не прийнято. Це підтверджує той факт, що на території населених пунктів Південної міської територіальної громадини станом на 07.06.2024 чинних правил утримання домашніх тварин, до числа яких належать собаки і коти, не існує і зазначене питання нормативно не врегульоване.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Зі змісту документів, які містяться у справі, не вбачається вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення правил утримання собак і котів», оскільки остання була відсутня на місці події, а пояснення опитаних осіб, окрім пояснення ОСОБА_2 , не містять жодної інформації, яка б вказувала на можливу вину ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. за ч. 3 ст. 154 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.П.Даниленко