Справа № 169/408/24
Провадження № 3/169/450/24
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 квітня 2024 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керувала по вулиці Першотравневій в селищі Турійськ Ковельського району Волинської області автомобілем марки «Mercedes» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовилася, чим порушила вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу провину свою не визнала, пояснила, що не була в стані алкогольного сп`яніння, виїхала з двору та через 20 метрів її зупинили працівники поліції, пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння не відмовлялась, оскільки на вимогу поліцейського на місці зупинки транспортного засобу кілька разів проходила тест за допомогою приладу Алкофор, але не змогла, бо не вистачило повітря.

Поліцейський ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання в сел. Турійськ, ними було помічено автомобіль, який здійснював поворот з порушенням правил, здійснили зупинку автомобіля. Коли почали перевірку документів, то відчули запах алкоголю від водія. Було запропоновано пройти огляд на місці зупинки, водій погодилась, декілька разів намагалась продути , але в неї не виходило, їй було роз`яснено наслідки та запропоновано проїхати до лікарні для проходження огляду, але вона відмовилась. Вважає, що порушень при зупинці та складанні протоколу ним не допускалось.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 071577 від 06 квітня 2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 квітня 2024 року, згідно якого водій транспортного засобу від проходження огляду на місці зупинки відмовилась; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, в ході огляду якого встановлено, що 05 квітня 2024 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки «Mercedes» з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота), на неодноразову пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки, вона виявляла спроби продути алкотестер, але в неї не виходило, пройти огляд в найближчому медичному закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовилася.

На спростування пояснень ОСОБА_1 щодо несправності алкотестеру, інспектором надано документи на відповідність, налаштування та перевірку алкотестера.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно статті 17 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до статті 24 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд дійшов висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції статті.

Так частина перша статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до довідки Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області станом на 08 квітня 2024 року в базі ІКС ІПНП України відсутні відомості про посвідчення водія, видані на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку з чим остання не є в розумінні закону водієм.

Враховуючи вищезазначене, суддя прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати безальтернативне адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до санкції статті, за якою вона притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 1, 17, 24, 33, 34, 35, 40-1, 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

На підставі частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. В. Ковальчук