Єдиний унікальний номер 142/715/24
Номер провадження № 3/142/500/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2024 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Тульчинського районного відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Трибусівка Піщанського району Вінницької області, який проживає в АДРЕСА_1 ,відповідно до протоколу не працюючого,

ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року до Піщанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480678 від 27 серпня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30 серпня 2024 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Гринишиній А.А.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24 серпня 2024 року, ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої ухвалою суду встановлено адміністративний нагляд, під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив одне із встановлених відносно нього судом обмежень, а саме, заборонити виходити із будинку (квартири) з 22 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, пояснив, що затримався в своєї дівчини, однак в 00:00 він був вдома, вказав, що подібного в майбутньому не повториться.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 480678 від 27 серпня 2024 року, ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20 жовтня 2021 року у справі № 524/9553/21, реєстраційним листком, листком контролю за дотриманням установлених обмежень дій ОСОБА_1 , витягом з адмінпрактики ІПНП щодо ОСОБА_1 , рапортом поліцейського про реєстрацію ЄО 3919 від 24 серпня 2024 року.

До обставин, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15 травня 2008 року»). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

На підставі викладеного, беручи до уваги характер та обставини правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 , слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та з урахуванням того, що значної шкоди вчиненням адміністративних правопорушень не завдано, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22 КУпАП, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративних правопорушень, передбачене ч.2 ст.187, КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Суддя :