Справа № 477/1843/24 Провадження № 3/477/1214/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм-експедитором ТОВ «Миколаївський хлібзавод №1», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовтневим РВ УМВС України в Миколаївській області 30 квітня 1996 року,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/1843/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 червня 2024 року, серії ААД, №583209, та встановлено під час розгляду справи - 27 червня 2024 року близько 11-05 години, ОСОБА_1 на автодорозі Т-15-13 сполученням «Нечаяне-Кам`янка-Очаків», 21 км + 400 м, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, був втомлений та здійснив самоз`їзд у кювет, чим порушив пункти 2.3Б, 2.9 б Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобами, оскільки працює водієм.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з пунктом 2.9 «б» водієві заборонено керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водієві заборонено керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївської області, з огляду на який 27 червня 2024 року об 11-12 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що 27 червня 2024 року об 11-11 годині біля с. Рівне Очаківського району, поворот на с. Рівне автомобіль «Газель», державний номерний знак НОМЕР_3 , не впорався з керуванням з`їхав з траси, авто перевернулося; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відносно автодороги; заяву ОСОБА_1 від 27 червня 2024 року до ВП №7 МРУП ГУНП в Миколаївській області про припинення розгляду справи щодо нього; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від 27 червня 2024 року в яких підтвердив викладені у протоколі обставини та які узгоджуються з поясненнями наданими у суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко