ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 Справа №607/18874/24 Провадження №3/607/7988/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ренів Тернопільського району Тернопільської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , студентки ІІ курсу Тернопільського національного педагогічного університету ім. В. Гнатюка, яка є неповнолітньою,

за ч. 2 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №279651 від 27.08.2024 неповнолітній ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона, будучи особою, яка протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, 27.08.2024 близько 12 год. 20 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме на території навчального закладу ТНПУ ім. В. Гнатюка, що знаходиться по вул. Громницького, 1 в м. Тернополі, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, викурювала електронну сигарету торговельної марки «Vaporesso». Вказаними діями, на переконання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, неповнолітня ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП. При розгляді справи неповнолітня ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 175-1 КУпАП адміністративна відповідальність за даної нормою передбачена за повторне протягом року куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, за що особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Обов`язковою умовою вказаної норми є повторність протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Під поняттям «підданий адміністративному стягненню» розуміється наявність щодо особи постанови, яка набрала законної сили, про накладення на неї одного з видів адміністративних стягнень, передбачених ст. 24 КУпАП.

Як вбачається зі змісту складеного щодо неповнолітньої ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому містяться відомості про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Разом з тим, як слідує з доданої до матеріалів справи постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.06.2024 у справі №607/12444/24, неповнолітню ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосовано щодо неї відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Як видно, інших доказів на підтвердження накладення протягом року на неповнолітню ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення дій, визначених у ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суду не надано.

При цьому заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені положеннями ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 цього Кодексу, оскільки за своєю правовою природу є альтернативними заходами виховного впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, передбаченому КУпАП.

За таких обставин, суд доходить висновку, що неповнолітня ОСОБА_1 , в розумінні диспозиції ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, не є особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Враховуючи наведене, у діях неповнолітньої ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

З урахування викладеного, визнання неповнолітньою ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні поставленого їй згідно з протоколом адміністративного правопорушення, за відсутності у її діях об`єктивних ознак складу такого правопорушення, не доводить її вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, яка притягується до відповідальності, і лише в межах зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення, на підставі зібраних посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, доказів. Суд не має збирати з власної ініціативи докази, позаяк в протилежному випадку суд згідно із ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не може бути визнаний безстороннім.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях неповнолітньої ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-2 КУпАП.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у приміщеннях та на території навчальних закладів заборонено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення до неповнолітньої ОСОБА_1 не застосовується, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 247, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення неповнолітньої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяІ. М. Царук