Справа № 504/2584/24
Номер провадження 3/504/2066/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В.,

з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В.,

спеціаліста ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в Одеській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі, що переданий на розгляд зазначено, що до протоколу додається: «відео бодікамер 474606».

Дослідивши матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши спеціаліста, суд встановив, що до протоколу долучено цифровий носій DVD, проте відтворити файл, який збережений на вказаному диску починаючи із 46 секунди запису не можливо.

Відсутність зазначеного у протоколі відео запису є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення в суді.

Крім того, недоліки матеріалів відносно ОСОБА_2 , визначені в постанові суду від 24.06.2024, якою вказаний матеріал повертався на доопрацювання не усунуті - номер мобільного телефону, що зазначений витягу з журналу єдиного обліку №2374, є недійсним, адреса особи працівниками УПП не встановлена про, що зазначалося у постанові суду від 24.06.2024.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, розглянути матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та досягти завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, за протоколом про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду є неможливим, а тому такі матеріли підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Як роз`яснено в п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для оформлення належним чином до УПП в Одеській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів