Справа № 724/2212/24
Провадження № 3/724/1509/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85, ч.2 ст. 90 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.06.2024 близько 16:00 години на річці Дністер в адміністративних межах с.Перебиківці Дністровського району Чернівецької області спільно із громадянином ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою двох сіток: 1) L70; h1,5; 0,5х0,5; 2) L50; h1,5; 0,5х0,5; та гумового човна «BRIG» номерний знак НОМЕР_1 з підвісним двигуном «Вихрь-20» методом сплаву, встигши незаконно здобути рибу занесену до Червоної книги України марену звичайну в кількості 1 екз., вагою 0,6 кг, чим грубо порушив п.п. 1 п. 1 Р. ІV Правил любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», збитки завданні рибному господарству України становлять 330 грн., тобто вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.90 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 15.06.2024 близько 17:00 години на річці Дністер в адміністративних межах с. Перебиківці Дністровського району Чернівецької області спільно із громадянином ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів за допомогою двох сіток: 1) L70; h1,5; 0,5х0,5; 2) L50; h1,5; 0,6х0,6; та гумового човна BRIG номерний знак ЛВІ 0268 К з підвісним двигуном «Вихрь-20», методом сплаву встигли незаконно добути рибу, а саме ляща в кількості 1 екз., вагою 1,2 кг, чим грубо порушили п.п.1 п.1 Р. ІV Правил любительського рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ», збитки завданні рибному господарству України становлять 1649 грн., тобто вичинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 поштовим рекомендованим повідомленням на 16.09.2024 року, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд справи у судове засідання не явився, про причини неявки суду не повідомив, ніяких заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

З огляду на те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи станом на 16 вересня 2024 року, у судове засідання не явився, ніяких заяв та клопотань до суду не подав, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП). Також враховуючи те, що ст.268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ст.90 КУпАП, ст.85 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дотримуючись необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа розглядається за відсутності правопорушника ОСОБА_1 .

Згідно ст.36 КУпАП справи відносно ОСОБА_1 про вчинені ним адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.85 ч.4, 90 ч.2 КУпАП, підлягають об`єднанню в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Оскільки правопорушення мало місце в 15 червня 2024 року, то на момент розгляду справи в суді 16 вересня 2024 року, тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.185 ч.4, 90 ч.2 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ст.ст.36,38,247,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №724/2212/24 за ст.90 ч.2 КУпАП, №724/3014/24 за ст.85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер 724/2212/24, провадження 3/724/1509/24.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.90 ч.2, 85 ч.4 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК