Справа № 274/6882/24
Провадження № 3/0274/2249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Мороко С.В., перевіривши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з надісланим до суду протоколом НОМЕР_1 № 8 "20" серпня 2024 року о 18.00 під час вечірньої перевірки, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на локації військової частини НОМЕР_1 . в нетверезому стані (стані алкогольного сп`яніння), що підтверджено актом огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів та тестів відмовився в присутності свідків №172 від 20.08.2024, вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог законодавства.

Так, статтею ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 278 КУпАП, вирішує певні питання, в тому числі:

- чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статей 221, 276, 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, розглядається протягом доби суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів за місцем його вчинення.

При цьому, згідно з офіційним тлумаченням закону, наданим Конституційним Судом України у рішенні від 26.05.2015 у справі № 1-11/2015, положення ч. 1 ст. 276 КУпАП необхідно розуміти так, що використане у ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиниці, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У надісланому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що подія правопорушення, яке інкримінується особі, відбулася «на локації військової частини НОМЕР_1 » без зазначення населеного пункту. Це, в свою чергу, унеможливлює вирішення питання проте, чи належить до компетенції Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області розгляд даної справи.

Окрім того, відповідно до вимог статті 255 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-20 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати:

- уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів, а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків);

- прокурор;

- командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів), крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану);

Згідно з Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати, в тому числі, командири (начальники) підрозділів, які уповноважені на те командиром (начальником) військової частини, щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

Командири підрозділів військової частини, уповноважені складати протоколи, визначаються наказами відповідних командирів (начальників) військових частин.

Протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 8 від 20.08.2024 щодо ОСОБА_1 складено заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 . Проте, до протоколу не було долучено відповідних документів, що підтверджують повноваження цієї посадової особи на складання відповідних протоколів.

Окрім того, в протоколі вказано два самостійні склади правопорушення, яке інкримінуються особі, та які в цьому випадку взаємовиключають один одного: 1) перебування в нетверезому стані; 2) відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до військової частини для належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали в межах строків, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, належить надіслати суду, до компетенції якого належить їх розгляд.

Керуючись статтями 255, 256, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 8 від 20.08.2024 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова судді є чинною з моменту її проголошення (складення) та оскарженню не підлягає (рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 № 2-рп/2015).

Суддя С.В. Мороко