Справа № 367/5821/24
Провадження №3/367/3080/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли від ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02.09.2024 повторно після доопрацювання до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 100645 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 16.05.2024 о 11 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора» здійснив крадіжку на суму 40,41 гривень, а саме напій «REVO», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серія ВАД № 100644 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 29.05.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, викрав таємно слабоалкогольний напій «REVO», на суму 80,82 гривні, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 100643 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 29.05.2024 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора» таємно викрав товар на суму 44,16 гривень, а саме шоколад «Рошен», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серія ВАД № 100642 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 29.05.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора» здійснив крадіжку таємно на суму 112,00 гривні, а саме, слабоалкогольний напій «REVO» та сир з курагою, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 100641 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 30.05.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора» таємно викрав товар на суму 48,49 гривень, а саме, слабоалкогольний напій «REVO», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серія ВАД № 099755 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 31.05.2024 о 15 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора» таємно викрав слабоалкогольний напій «REVO», на суму 80,82 гривні, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу серія ВАД № 099754 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 03.06.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора» викрав товар, а саме напій «REVO» 2 банки, напій слабоалкогольний «Кінг» на суму 137,17 гривні, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до протоколу серія ВАД № 099759 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 06.06.2024 о 13 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора» зробив викрадення товару, а саме кальмар «Русалочка соломка солоносушений» на суму 44,73 гривні, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу серія ВАД № 099760 про адміністративне правопорушення від 14.06.2024, ОСОБА_2 10.06.2024 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Буча, вул. Склозаводська, 10 Б, в магазині «Фора» таємно викрав енергетичний напій «REVO», на суму 48,49 гривень, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 , згідно якої просив розглядати справу без його участі, то суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено наступне.

Згідно статті 51 КУпАП за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати передбачено накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №099759, серія ВАД №099754, серія ВАД №099760 від 14.06.2024 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , довідками про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи досліджені докази та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне викрадення чужого майна.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Стаття 27 КУпАП штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, суддя вважає за необхідне притягнути до адміністративної відповідальності та призначити правопорушнику адміністративне стягнення достатнім для його виправлення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Окрім того, відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративних протоколів, а саме серії ВАД №100645 від 14.06.2024, серії ВАД №100644 від 14.06.2024, серії ВАД №099755 від 14.06.2024, серії ВАД №100641 від 14.06.2024, серії ВАД №100643 від 14.06.2024, серії ВАД №100642 від 14.06.2024 подія адміністративних правопорушень мала місце 16.05.2024, 29.05.2024, 30.05.2024, 31.05.2024.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що за таких обставин провадження по справі адміністративних протоколів, а саме серії ВАД №100645 від 14.06.2024, серії ВАД №100644 від 14.06.2024, серії ВАД №099755 від 14.06.2024, серії ВАД №100641 від 14.06.2024, серії ВАД №100643 від 14.06.2024, серії ВАД №100642 від 14.06.2024 слід закрити.

У зв`язку із закриттям провадження в частині зазначених протоколів на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі "Грабчук проти України" від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 51, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (протокол серії ВАД №099760 від 14.06.2024, серії ВАД №099754 від 14.06.2024, серії ВАД №099759 від 14.06.2024) у вчиненні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 51 КУпАП (в редакції від 04.06.2009), та накласти на нього, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД №100645 від 14.06.2024, серії ВАД №100644 від 14.06.2024, серії ВАД №099755 від 14.06.2024, серії ВАД №100641 від 14.06.2024, серії ВАД №100643 від 14.06.2024, серії ВАД №100642 від 14.06.2024) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 51 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Л.В. Мерзлий