Справа № 473/4559/24
Провадження № 3/473/1946/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2024 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - Домарєва Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області (Миколаївського рибоохоронного патруля) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №000077/292 від 10.08.2024, ОСОБА_1 10.08.2024 о 16:20 у Миколаївській області, в Вознесенському районі, близько 100 м вниз за течією від нижнього б`єфу Олександрівської ГЕС, в порушення вимог пп. 4, 8 п. 1 розділу IV, пп. 1 п. 2 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства 19.09.2022 №700, здійснював лов водних біоресурсів за допомогою спінінга, оснащеного забороненим колючим знаряддям лову - "Драчем", в кількості 1 од., виготовленого з одинарного потрійного гачка та грузила без блешні та принади; лов проводив забороненим способом - багрінням, виявлений під час лову. Під час огляду водних біоресурсів не виявлено. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився; надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП визнає повністю.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, розгляд справи здійснено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Частиною 4 ст.85 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з пп. 4, 8 п. 1 розділу IV Правил любительського і спортивного рибальства, забороняється добування (вилов) гарпунами, острогами, луками, арбалетами та іншими колючими знаряддями лову за виключенням не заборонених цими Правилами гачкових знарядь лову та елементів підводних рушниць, а також одинарними з`єднаними між собою, подвійними і потрійними гачками без блешні, природної або штучної принади; згідно пп. 1 п. 2 розділу IV цих же Правил, забороняється добування (вилов) способом багріння.

Відтак, оцінивши наявні у справі докази в сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, є доведеною та підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №000077/292 від 10.08.2024, описом-оцінкою вилучених знарядь лову від 10.08.2024, квитанцією про отримання вилучених речей і документів №297 від 12.08.2024.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Разом з цим, згідно із ст.22 КУпАП, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням; відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошені усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 , на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладено, керуючись ст.22, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, звільнивши його, на підставі ст.22 КУпАП, від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддя лову - "Драч", в кількості 1 од., що знаходиться на зберіганні у Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля за адресою: проспект Героїв України №1-а, м. Миколаїв (квитанція №297 від 12.08.2024), - конфіскувати.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В.Домарєва