Єдиний унікальний номер 728/2320/24
Номер провадження 3/728/1034/24
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №264798 від 05.09.2024, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що «…05.09.2024 року о 14:00 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою без марок акцизного податку, а саме продав пляшку горілки ємністю 0.5 л гр. ОСОБА_2 , чим порушив абзац 3 частину 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання і обігу спирту етилового коньячного і плодового, а також п.226.5 статті 226 Податкового кодексу України…» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Санкція ч.1 ст.165 КУпАП, за якою у протоколі кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У даному конкретному випадку посилання на нормативні акти, якими визначаються порядок роздрібної торгівлі алкогольних напоїв є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена назва певного нормативного акту, стаття, (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Так, у протоколі вказано, що своїми діями ОСОБА_1 , окрім іншого порушив «абзац 3 частину 4 ст.11 ЗУ «Про державне регулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового…». Однак закону з такою назвою не існує.

Натомість Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який, можливо, мав на увазі поліцейський, що складав протокол, оскільки положення абзацу 3 ч.4 ст.11 вказаного Закону визначають, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Окрім того, у протоколі вказано, що було проведено особистий огляд та огляд речей, передбачені ст.264 КУпАП, що були у громадянина ОСОБА_1 та згідно зі статтею 265 КУпАП виявлені речі вилучено для тимчасового зберігання «згідно з протоколом виявлення та вилучення».

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній протокол виявлення та вилучення речей у ОСОБА_1 , натомість матеріали містять протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.09.2024 у відношенні ОСОБА_2 , процесуальний статус якого у протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не визначений (свідок, потерпілий).

Таким чином, враховуючи невідповідність зазначених матеріалів про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а тому даний адмінматеріал підлягає поверненню відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 стосовно скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - повернути до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода