overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 343/1915/24
Провадження №: 3/343/750/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А.,

розглянувши питання про об`єднання справи № 343/1918/24, провадження № 3/343/753/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП в одне провадження зі справою № 343/1915/24, провадження 3/343/750/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення № 343/1915/24, провадження 3/343/750/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 на розгляд Долинського районного суду Івано - Франківської області надійшла адміністративна справа 343/1918/24, провадження № 3/343/753/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважаю, що вказані матеріали справ належить об`єднати в одне провадженння виходячи з наступного:

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу 343/1918/24, провадження № 3/343/753/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою № 343/1915/24, провадження 3/343/750/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти № 343/1915/24, провадження 3/343/750/24.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2024 року в 11.05 год.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кобеляки матеріали, які надійшли від військової частини Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10.09.2024 року на розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/2053/24, №532/2054/24).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи №532/2053/24, №532/2054/24) за ч. 3 ст. 172-11, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №532/2053/24, провадження 3/532/707/2024.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши заяву представника МТСБУ ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2022 року у справі за №308/11161/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник МТСБУ ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про виправлення описки в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 31.08.2022 року у справі за №308/11161/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, посилаючи на те, що УПП складено протокол про адміністративне правопорушення ААБ №058862 відносно ОСОБА_2 року народження, а Ужгородським міськрайонним судом прийнято рішення у якому невірно вказано прізвище правопорушника, замість вірного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи № 308/11161/22 приходжу до наступного.

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебували матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП.

31.08.2022 року суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено постанову, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 850 грн.

Водночас, констатую, що у постанові суду від 31.08.2022 року допущено описку, щодо написання прізвища правопорушника, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що слід виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2022 року, у справі № 308/11161/22, і вважати правильним прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » .

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду від 31.08.2022 року, у справі № 308/11161/22, і вважати правильним прізвище правопорушника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк
Справа № 212/8475/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Під час заходів стосовно виконання рішення суду було з`ясовано, що в постанові міститься описка у написанні адреси місця проживання правопорушника « АДРЕСА_1 », тоді як вірним є « АДРЕСА_1 ».
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, вважає необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2024 року.
Вважати вірним адресу місця проживання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - АДРЕСА_1 .
В іншій частині постанову залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Дехта
Провадження № 3/161/4269/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 вересня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 966431 від 16.06.2024 року вбачається, що 16.06.2024 року о 22:00 год. гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме: шарпав за одяг, штовхав, виражався нецензурною лайкою. Дії особи кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (правопорушення вчинено повторно протягом року).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи, положення ч.2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями та заявою потерпілого, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією постанови суду від 21.12.2023 року, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року Справа № 608/1723/24

Номер провадження3/608/718/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чорткова Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Чортківського районного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклики до суду 25.07.2024, 02.08.2024, 16.09.2024 ОСОБА_1 не з`явилася. Судові повістки повертаються на адресу суду з відміткою листоноші на конверті «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 173, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чорткова Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, яке відбудеться 20 вересня 2024 року о 08 год 30 хв в приміщенні Чортківського районного суду (м. Чортків, вул. С.Бандери, 13 Тернопільська область).

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя : ( підпис)

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1723/24

Постанова набрала законної сили «16» вересня 2024 року

Суддя Н. З. Коломієць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10169/24

Провадження № 3/712/3245/24

13 вересня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого оператором ТОВ«ММ Пекеднсінг-Україна»,відомості про ідентифікаційний код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206493 від 21.08.2024р. 21.08.2024 року близько 17:30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно членів сім`ї, а саме: своєї матері гр. ОСОБА_2 та сестри ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206493 від 21.08.2024 р.;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями ОСОБА_3 ;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 439/1960/24
Провадження № 3/439/1141/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною 1статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за №229041 від 31 липня 2024 року, встановлено, що 19 липня 2024 року, близько 23 години 20 хвилини, ОСОБА_1 , за місцем проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , що проявлялось у висловлюванні нецензурною лайкою.

17 вересня 2024 року ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Однак надав заяву про розгляд справи без його участі, вину свою визнав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 судді надано: протокол серії ВАД за №229041 від 31 липня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 31 липня 2024 року.

Дослідивши надані докази у справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання щодо недоведеності факту вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 ..

Із наданого судді на дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД за №229041 від 31 липня 2024 року, який складено відносно ОСОБА_1 , не встановлено яку саме шкоду було чи могло бути нанесено ОСОБА_2 , а тому справа про адміністративне правопорушення (єдиний унікальний номер 439/1960/24) підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1754/24 Справа № 212/5398/24 Суддя у 1-й інстанції - Чайкін І. Б. Суддя у 2-й інстанції - Сєдих А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

16 вересня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Сєдих А.В., за участю секретаря судового засідання Бадалян Н.О. захисника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу захисника Бузинарської Д.М. на постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Бузинарської Д.М. залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2024 року, у справі про адміністративні правопорушення передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 23 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі слів не працюючої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 та 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2611/24, провадження № 3/154/1386/24, №154/2610/24 провадження №3/154/1385/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/2611/24, провадження № 3/154/1386/24..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ