overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3-в/336/99/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши питання про виправлення описок в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2024 року № 336/3175/24,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 31.07.2024 закрито провадження відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

10.09.2024 до суду надійшло повідомлення від Пологівського районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про те, що у вищезазначеній постанові наявні описки, а саме, у першому абзаці постанови невірно зазначено прізвище особи відносно якої склали протокол «Дубницький», замість вірного « ОСОБА_2 ». Крім того, у першому абзаці резолютивної частини постанови невірно зазначено по батькові « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального, та при вирішенні питання про виправлення описки слід керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду від 31.07.2024 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення у постанову суду від 31.07.2024 року № 336/3175/24, а саме вважати вірним прізвище, ім"я та по батькові особи, відносно якої розглядалася справа про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Боєв
Справа № 571/1954/24
Провадження № 3/571/1165/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , одружного, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП 26.12.2023,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2024 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, чим вчинив насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені у протоколі обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення вчинено 06.04.2024, протокол про адміністративне правопорушення складено 06.04.2024, справа надійшла до суду 12.09.2024. На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 349/1751/23
Провадження № 3/349/11/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З вересня 2023 року у провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року судове провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, було зупинено до звільнення його з військової служби.

За змістом частин другої та шостої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно матеріалів справи, зазначене правопорушення було вчинено 11 вересня 2023 року.

Відповідно до п. 7 ст.247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в справі проадміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначити справу до розгляду на 25 вересня 2024 року о 09 год 00 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа
№ 489/5314/24
Провадження
№3/489/2047/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №415354 від 19.06.2024 р., то:19.06.2024 р. о 22:54 год. в м. Миколаєві, вул. Космонавтів, 130, водій ОСОБА_1 керував т/з Mazda 3 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та при наближенні до пішохідного переходу не зменшив швидкість та здійснив наїзд на тварину, яка перебігала проїзну частину в межах пішохідного переходу. Внаслідок ДТП т/з отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Надав суду заперечення в яких заначив, що на місце пригоди поліція не виїжджала, місце огляду події не фіксувалось. Зіткнення з іншими т/з не було, ніяких збитків завдано не було. Просив справу закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що протокол серії ААД №415354 від 19.06.2024 року було складено відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи то згідно письмовим показам двох свідків за кермом була інша людина, а саме дівчина з темнив кольором волосся.

Таким чином, встановлені розбіжності у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №415354 від 19.06.2024 року та матеріалами справи, які були долучені до протоколу. Дані суперечності позбавляють суд можливості встановити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити за правилами ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 203/4332/24
Провадження № 3/0203/1892/2024
ПОСТАНОВА

12 вересня 2024 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 о 09-39 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ssang Yong» н.з. НОМЕР_1 на пр. О.Поля, 64 в м. Дніпро, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Prado» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 який був припаркований біля будинку, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується рапортом працівника поліції, схемою місця ДТП та іншими матеріалами відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь його вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлені.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у ч. 5 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Г.А. Підберезний
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1324/24
ПОСТАНОВА

12.09.2024 року селище Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з Відділення поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областінадійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.185КУпАП.

В судове засідання призначене на 29.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

05 серпня 2024 року, 15 серпня 2024 року, 02 вересня 2024 року та 12 вересня 2024 року ОСОБА_1 приводом не доставлений, постанови Ярмолинецького районного суду від 29.07.2024 року, від 05.08.2024 року, від 15.08.2024 року та від 02.09.2024 року про примусовий привід ОСОБА_1 не виконані.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привiд до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області о 08 год. 15 хв. 24 вересня 2024 року.

Копiю постанови направити Відділенню поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій областідля виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №705/4153/24
3/705/2121/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 08.06.2024 року о 22:16 год. був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження встановленого у відношенні до нього адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, листком контролю, ухвалою Уманського міськрайонного суду від 15.05.2024. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об?єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшла висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП. Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , з дня вчинення адміністративного правопорушення 08.06.2024 р., пройшло більше трьох місяців, встановлених статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення на винну особу, ця справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, ч.1 ст. 187, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.С. Годік
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3230/24
провадження № 3/650/1339/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого Сікора О.О., із секретарем Чечун В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли відВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2024 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом не з`явився на реєстрацію до ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненому, підтверджується його письмовими поясненнями, рапортом працівника поліції, які узгоджуються між собою та вказують на беззаперечну вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 114486 від 25.06.2024 року, який складено уповноваженою особою та із дотриманням вимог закону, письмовим поясненням правопорушника.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує, що вина особи у вчиненому доведена, а вчинене адміністративне правопорушення посягає на громадський порядок. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено. Відомостей щодо майнового стану особи суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положення чинного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 24 вересня 2024 року.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя : О.О. Сікора
Справа № 732/1587/24
Провадження № 3/732/898/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи, яка надійшла з ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , інспектора прикордонної служби 2 категорії, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000461 від 20.08.2024 убачається, що 20 серпня 2024 року, о 22 год 00 хв, під час перевірки особового складу другої прикордонної застави був виявлений ОСОБА_1 із ознаками алкогольного сп`яніння. О 22 год 50 хв, 20 серпня 2024 року ОСОБА_1 було доставлено в КНП „Городнянська міська лікарня" для медичного освідування на стан сп`яніння, від проходження якого останній відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, згідно з положеннями ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧЦП №000461 від 20.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не вказане місце вчинення адміністративного правопорушення, що є суттєвою обставиною для визначення підсудності справи саме Городнянському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 585/3834/24
Номер провадження 3/585/1186/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 від 23.04.2021, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, які постановою судді від 09 вересня 2024 року об`єднано в одне провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання АДРЕСА_1 . Постанову суду від 09 вересня 2024 року про привід ОСОБА_1 до суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене та те, що не можливо встановити дійсне місце проживання(перебування) ОСОБА_1 , сам він до суду не з`являється, постанова суду про привід не виконана, а тому, вважаю за необхідне повернути до Роменського ВП ГУНП у Сумській області на дооформлення адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП для встановлення дійсного та фактичного місця проживання правопорушника для подальшого його повідомлення про день та час розгляду справи і звернення до виконання ухваленої суддею постанови.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.251,256,268,277,278,280 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області - для належного оформлення в межах строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Про усунення недоліків повідомити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ