Справа № 583/3104/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 03.03.2024 о 15.30 год. на автодорозі Т1705 163 км Лохвиця Гадяч ОСОБА_2 , ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2110», державний номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатору Драгер 6280 чи в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Котляревський С.О. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що автомобіль, під керуванням ОСОБА_1 не був зупинений працівниками поліції, оскільки, ОСОБА_1 спав у автомобілі, який помітив працівник внутрішньої служби правопорядку і який викликав поліцію. Як вказує захисник, ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в той день, рухаючись по автодорозі, зустрів свого знайомого військового, який також рухався в автомобілі з товаришем по тій самі дорозі. Зупинившись, вони вирішили відсвяткувати зустріч і випили спиртного, після чого ОСОБА_1 сів у автомобіль та заснув у ньому, а його знайомий з товаришем поїхали. Адвокат посилався на те, що на відео, яке додане до протоколу, не зафіксовано рух автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , а крім того вказує, що позаду автомобіля стоїть недопита пляшка алкогольного напою, що підтверджує пояснення самого ОСОБА_1 . Також вказав на порушення, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме про те, що свідок, який зазначений в протоколі, від підпису відмовився, про що зазначено в самому протоколі. Крім того, час вказаний в протоколі та час, який фіксується на відеозаписі також не збігається.

Суд, дослідивши письмові докази, відеозапис, доданий до протоколу, дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка знаходиться у стані алкогольного сп`яніння, чи передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

На наданому відеозаписі, докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом відсутні. Відеозапис підтверджує виключно відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності доказів керування цією особою транспортним засобом.

Сукупність зібраних у справі доказів не дозволяє зробити беззаперечний і однозначний висновок про вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП .

Тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, ст.9, п.1 ч.1 ст.247, ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА