05.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/730/24
Провадження № 3/533/422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П, розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; не працює; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

04 серпня 2024 року близько 15 години 00 хвилин громадянка ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме обмежила його у користуванні грошовими коштами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; була обізнана про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, місце розгляду справи Козельщинським районним судом Полтавської області, про що свідчить відповідна відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення та підпис ОСОБА_1 про отримання примірнику протоколу. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила, будь-яких заяв, клопотань чи заперечень відносно протоколу не надала.

Крім того, на офіційному сайті суду в розділі «Громадянам» у вкладці «Список судових справ, призначених до розгляду» з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.

З положень ч. 2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не є обов`язковою.

Відтак, суддя відповідно до вимог ст. 268 КУпАП уважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2024 серії ВАД № 150121 (а.с. 4);

- протокол про прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.08.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 04.08.2024 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство економічного характеру відносно нього, а саме обмежила в користуванні грошовими коштами (а.с.5);

- пояснення ОСОБА_1 від 04 серпня 2024 року, відповідно до яких вона проживає разом зі ОСОБА_2 , який є її сином. Так, 04.08.2024 ОСОБА_2 пішов до магазину по пиво, так як був уже в стані алкогольного сп`яніння. Близько 15 години він повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння та почав вимагати кошти за мопед, які вона забрала в нього з тумбочки у сумі 3000,00 грн, що б він їх не пропив (а.с. 6);

- пояснення ОСОБА_2 від 04.08.2024, відповідно до яких він проживає разом зі своєю матір`ю ОСОБА_1 . 04 серпня 2024 року близько 13 години він поїхав до магазину, а звідти до своєї тітки ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 , та потім близько 16 години повернувся додому. Зайшовши до кімнати, виявив , що з його тумбочки зникли кошти у сумі 3000,00 грн. Він уважає, що ці кошти забрала його мати ОСОБА_1 , так як він збирався їхати до міста Вінниця, а його мати заперечувала проти його поїздки (а.с. 7);

- пояснення ОСОБА_4 від 04.08.2024, відповідно до яких він проживає разом зі ОСОБА_1 однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Так, 04.08.2024 року близько 15 години ОСОБА_2 прийшов у стані алкогольного сп`яніння та почав погрожувати фізичною розправо, а також ображати нецензурною лайкою ОСОБА_1 , через те, що остання забрала у ОСОБА_2 кошти , що б він не вживав спиртні напої (а.с. 8);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 04.08.2024, відповідно до якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки як низький (а.с.9);

- відеозаписом складання матеріалів про адміністративне правопорушення (а.с. 10).

ОСОБА_1 заперечень чи пояснень щодо викладеного у матеріалах справи не подала. Свою версію подій суду не повідомила.

Отже, суддя уважає, що в діях громадянки ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання вчинила насильство домашнє економічного характеру відносно свого сина, що є формою домашнього насильства у розумінні Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 учинила правопорушення уперше, з матеріалів справи вбачається, що її син перебував у стані алкогольного сп`яніння, відсутні значні негативні наслідки такого порушення, також враховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), суддя уважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 173-2, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир