Справа № 756/7896/24
Провадження № 3/756/3647/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Філіпова М. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

08.06.2024 о 12:45 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м. Києві по вул. Я. Івашкевича, у районі будинку № 1, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим порушив обмеження, встановлені постановою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.02.2019.

Отже, ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП зокрема з тих підстав, що останньому не було відомо про наявність відносно нього в рамках виконавчого провадження тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Одночасно з цим подав клопотання про відкладення розгляду справи та направлення запиту до виконавчої служби з метою перевірки відомостей про наявність відповідного виконавчого провадження.

Між тим, у судове засідання призначене на 16.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в судовому засіданні, яке відбулось 30.07.2024, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Так, диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Як видно з наданих суду матеріалів, постановою Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 27.02.2019 вбачається, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2 від 30.03.2017 з примусового виконання на підставі виконавчого листа № 2-127/2011 від 18.08.2011 виданого Срібнянський районним судом від 18.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.07.2011 і до досягнення повноліття дитини, тобто до 10.08.2026. Проте після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилась заборгованість за сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно з розрахунку від 27.02.2019 за період з 30.03.2017 до 31.01.2019 в сумі 34273 грн 35 коп., що перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці.

При цьому, з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також підтвердження всіх наявних обставин учинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судом скеровано запит до Прилуцього відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який розташований за адресою Чернігівська область, м. Прилуки, вул. О. Пушкіна, буд. 73, з проханням надати інформацію про спрямування ОСОБА_1 відповідної постави у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

Так, 29.07.2024 на електронну адресу суду надійшов лист № 27.15-32/79662 від 29.07.2024 від Прилуцього відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції згідно з яким убачається, що 24.05.2024 ОСОБА_1 звернувся із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження до Прилуцього відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції де в цей день і ознайомився з виконавчим провадження.

Ураховуючи викладене в суду відсутні сумніви в обізнаності ОСОБА_1 про обмеження в праві керування транспортними засобами у рамках виконавчого провадження.

Отже, суд уважає, що ОСОБА_1 учинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутності обставин, що пом`якшують та обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП, строком на три місяці, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 27, 34-36, 126, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП та призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА0026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко