Справа № 283/1514/24
Провадження №3/283/875/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Саланда Ольга Мирославівна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111614 від 10.06.2024 02 червня 2024 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно доньки ОСОБА_2 , 2022 року народження, а саме: кричала на неї, ображала нецензурними словами, чим завдала шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, надала пояснення, що не вчиняла відносно своєї доньки ніяких протиправних дій. Відео долучене до матеріалів справи змонтоване, особи на відео не видно, голос не її, з матір`ю та братом в неї конфлікт з приводу спадщини, мати має намір позбавити її батьківських прав відносно доньки.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судовому засіданні стверджував, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не доведена належними та допустимими доказами. Захисник послався на те, що ОСОБА_1 не вчиняла правопорушення відносно своєї доньки, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення дати скоєння правопорушення, наявний в матеріалах справи відеозапис змонтований з метою дискредитації ОСОБА_1 її братом та матір`ю, оскільки між ними є конфлікт з приводу спадщини. Слідством розпочато кримінальне розслідування відносно завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 її братом.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників справи, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство в сім`ї форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістомзакону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111614 від 10.06.2024, поясненнями свідка ОСОБА_4 від 08.06.2024, яка повідомила, що 05.06.2024 до служби у справах дітей звернулась ОСОБА_5 та повідомила, що її донька ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою доньку ОСОБА_6 , 2022 року народження, зловживає спиртними напоями, кричить на дитину, може вдарити, постійно ображала її словами нецензурної лайки.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_7 від 10.06.2024 його сестра ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, не дбає про доньку, веде себе агресивно, часто б`є доньку, ображає нецензурними словами. 02.06.2024 став свідком, як сестра, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, кричала на доньку, виражалась в її бік нецензурною лайкою. Дану подію записав на свій телефон та звернувся в службу у справах дітей.

З пояснень свідка ОСОБА_8 від 10.06.2024 вбачається, що проживає з дітьми та онукою. Донька веде аморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, веде себе агресивно, неналежним чином виконує батьківські обов`язки відносно своєї доньки, кричить на неї та може вдарити, виражається в її адресу нецензурною лайкою.

Що стосується відеозапису, долученого до протоколу, суд не приймає його до уваги, як неналежний доказ, оскільки з нього неможливо ідентифікувати, хто саме кричить на дитину, оскільки протягом усього відеозапису видно лише двері у кімнату.

Усі інші докази на переконання суду є належними, допустимим та достовірними. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, судом не здобуто.

Заперечення та пояснення ОСОБА_1 та захисника, суд вважає такими, що надані з метою уникнення ОСОБА_1 відповідальності.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 401, ст.ст. 173-2 ч. 1, 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягувач: Малинський районний суд Житомирської області, код ЄДРПОУ 02896147, місце знаходження: 11601, Житомирська область, Коростенський район, місто Малин, площа Соборна, 8.

Штраф належить стягнути на наступний рахунок:

UA0006829, отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/ТГ м. Малин/21081100, код отримувача, (код за ЄДРПОУ): 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір належить стягнути на наступний рахунок:

UA0026001, отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити що штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, в установу банку України не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення копії постанови суду, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу та судового збору у вказаний термін, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для організації примусового виконання в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у випадку примусового виконання даної постанови, з правопорушника підлягає стягненню штраф, визначений даною постановою, у подвійному розмірі.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає примусовому виконанню після закінчення п`ятнадцятиденного строку, встановленого для добровільної сплати штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О. М. Саланда