П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/736/24

Провадження №3/377/298/24

10 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області стосовно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

У С Т А Н О В И Л А:

02 вересня 2024 року, близько 17 години 20 хвилин, ОСОБА_1 , будучи протягом року двічі підданим адміністративному стягненню за частинами 1, 2 статті 178 КУпАП, в громадському місці, біля будинку №16 Добринінського кварталу міста Славутич

перебував у п`яному вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль: безцільно пересувався з місця на місце, хитався при ходьбі, мав нечітку мову.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечував та підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях від 02.09.2024, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно з якими 02 вересня 2024 року, близько 17 години 00 хвилин, він разом із своєю співмешканкою ОСОБА_2 та іншими знайомими вживав спиртні напої неподалік будинку № 16 Добринінського кварталу. Після вживання спиртних напоїв вони почали конфліктувати між собою, в цей час приїхали працівники поліції, попередили про відповідальність та доставили на медичний огляд до медичного закладу.

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №474937 від 02.09.2024, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення та ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що згоден;

- рапортом старшого інспектора- чергового ВП №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кисіля М.В. від 02.09.2024 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 02 вересня 2024 року, о 17 годині 22 хвилини, за адресою: місто Славутич біля будинку № 16 Добринінського кварталу, невідома компанія розпиває спиртні напої;

- протоколом № 403/8082 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини КНП «Славутицька міська лікарня», відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.09.2024 о 18:10 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- роздруківкою тестування на алкоголь із застосуванням приладу «Drager Alkotest №6810», прилад № ARFA-0637, принтер ARED-5354, тест № 8028, проведеним 02.09.2024, з результатом 2,11 %о;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 02.09.2024, відповідно до яких 02 вересня 2024 року, о 17 годині 20 хвилин, він зателефонував на лінію 102 та повідомив, що біля будинку № 16 Добринінського кварталу, поряд з дитячим майданчиком, група осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 перебували у п`яному вигляді та розпивали спиртні напої, поводилися зухвало, на зауваження не реагували;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №629155 від 27.02.2024, винесеною інспектором СРПП Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 гривень;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1354223 від 05.03.2024, винесеною поліцейським Відділення поліції №2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 178 КУпАП , піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 гривень;

- копією постанови по справі про адміністративне правопорушення № 377/387/24, провадження № 3/377/149/24 від 22 травня 2024 року, винесеної суддею Славутицького міського суду Київської області, відповідно до якої ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, було піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 170 гривень;

- роздруківкою інформації із мобільного застосунку «Дія» щодо паспорта громадянина України ОСОБА_6 .

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена за частиною 3 статті 178 КУпАП за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

Оцінивши досліджені в судовому засідання докази в їх сукупності та взаємозв`язку вважаю, що вина ОСОБА_6 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, доведена повністю і сумніву не викликає.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 3 статті 178 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір відповідно до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з частиною першою статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич