Справа № 694/2177/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.08.2024 року року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №145047, складеного 15.08.2024 року ст.ДОП СДОП Звенигородського РВП Ревякіним В.Ю., - 03.07.2024, близько 06:20 год по вул. Чорновола м.Звенигородка, гр. ОСОБА_1 зберігав при собі пристрої для куріння кустарного виробництва. Згідно висновку експерта № СЕ-19/124-24/9989- НЗПРАП від 09.07.2024 на змивах наданої на експертизу частини корпуса ручки виявлено особливо небезпечну речовину PVP, масою 0,00007 грам, також згідно висновку експерта №СЕ-19/124-24/9987- НЗПРАП від 09.07.2024 на змивах наданої на експертизу скляної колби виявлено особливо небезпечну речовину PVP, масою 0,0003 грам.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Перевіривши протокол та додані до нього матеріали вважаю, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Звенигородського РВП, оскільки до матеріалів додано постанову дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Лілії Захарченко від 17.07.2024, якою виділено з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000340 від 03.07.2024 копії матеріалів досудового розслідування за результатами проведеного огляду місця події від 09.07.2024 року для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП. Разом з тим, не додано постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000340 від 03.07.2024 в частині виділених матеріалів, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Окрім того, як зазначено у постанові дізнавача СД Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області Лілії Захарченко від 17.07.2024 копії матеріалів досудового розслідування щодо виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення виділені для проведення додаткової перевірки, водночас, матеріали проведеної додаткової перевірки не містять жодних документів, складених після 17.07.2024 (після винесення зазначеної постанови).

У випадках не додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

За вказаних обставин справу необхідно повернути до Вижницького РВП для належного оформлення - усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 256, 278 КУпАП, суддя

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44 ч.1 КУпАП повернути до Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Смовж