ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді - Лисиченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Тріфанової Л.С. від 05.08.2024 про вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області Тріфанової Л.С. для вирішення питання про давність виконання судового рішення - постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

В обґрунтування подання зазначено, що 22.01.2020 до Київського районного відділу філії Держанної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла постанова Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 р. відносно гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До Київського районного суду м. Харкова направлялися подання щодо виконання постанови про накладання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт відносно гр. ОСОБА_1 постановами подання було відмовлено.

Для встановлення місце знаходження гр ОСОБА_1 неодноразово були паправлені запити до Харківського міського відділу державної ресстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), директору Департаменту охорони здоров`я, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, запит до бюро судово-медичної експертизи (морг) філіал №2, Державної установи «Харківській слідчий ізолятор. Київського ВП ГУНП в Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, але встановити місце знаходження гр. ОСОБА_1 не виявилось можливим.

Також неодноразово були здійснені виходи за адресою: АДРЕСА_1 де згідно постанови суду проживає порушник, у ході виходу гр ОСОБА_1 не виявлено.

Вжитими заходами місцезнаходження правопорушника не встановлено.

У зв`язку з тим, що правопорушник за місцем мешкання відсутній, до уповноваженого органу з питань пробації не прибув, направления до відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не отримував не можна вважати, що ОСОБА_1 ухилясться від відбування адміністративного стягнення призначеного постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року.

Ураховуючи викладене, просить суд вирішити питания про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 року, у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2024 подання розподілене головуючій судді Лисиченко С.М.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області в судове засідання, призначене на 12.09.2024, не з`явився, повідомлявся про розгляд справи своєчасно і належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12.09.2024, не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі.

Вивчивши доводи подання та надані докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року набрала законної сили 10 січня 2020 року.

14 січня 2020 року вказана постанова була направлена до виконання до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, та 22 січня 2020 року отримана уповноваженим центром з питань пробації і прийнята до виконання.

З матеріалів особової справи №3/2020 вбачається, що постановами Київського районного суду м.Харкова неодноразово було відмовлено у задоволенні подання органу пробації щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Київського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.07.2020 ОСОБА_1 прибув до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області і був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, де йому було видано направлення до КП «Харківблагоустрій».

ОСОБА_1 прибув до КП «Благоустрій», але до відбування адміністративного стягнення не приступив у зв`язку з об`єктивними обставинами, які унеможливлюють виконання КП «Благоустрій» м.Харкова обов`язків, покладених на підприємство.

З КП "Благоустрій" м. Харкова надходили повідомлення, що рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 25.02.2020 року № 11"Про визначення переліку видів суспільно корисних робіт, об`єктів та підприємств міст для відбування стягнення в 2020 році особами, які вчинили адміністративні правопорушення", КП "Благоустрій" м. Харкова" було визначене підприємством в місті Харкові, призначеним для відбування покарання особами у вигляді суспільно корисних робіт на 2020 рік. У 2021 році відсутні підстави для відбування покарання особами, які вчинили адміністративні правопорушення, на КП «Благоустрій» м. Харкова».

Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради від 14.04.2021 року № 259 "Про визначення переліку видів суспільно корисних робіт, об`єктів та підприємств міст для відбування стягнення в 2021 році особами, які вчинили адміністративні правопорушення", Спеціалізоване комунальне підприємство «Харківзеленбуд» та його структурні підрозділи було визначене підприємством в місті Харкові, призначеним для відбування покарання особами у вигляді суспільно корисних робіт на 2021 рік.

28.04.2021 ОСОБА_1 направлено виклик до органу з питань пробації на 07.05.2021 поштовим відділенням «Укрпошта», але правопорушник не з`явився, про причини не явки не повідомляв.

11.05.2021 ОСОБА_1 направлено виклик до органу з питань пробації на 17.05.2021 року поштовим відділенням «Укрпошта», але правопорушник не з`явився, про причини не явки не повідомляв.

17.05.2021 на виконання наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2021 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт,виправних робіт та суспільно корисних робіт» були направлені запити до Харківського міського відділу державної ресстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), директору Департаменту охорони здоров`я, Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, запит до бюро судово-медичної експертизи (морг) філіал №2, Державної установи «Харківській слідчий ізолятор. Київського ВП ГУНП в Харківській області, Київського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо встановлення місця мешкання ОСОБА_1 .

В поданні органу пробації зазначається, що строк давності виконання постанови суду про накладення стягнення повинен розпочинатися з дня набрання цим судовим рішенням законної сили і в усякому разі не можуть перевищувати двох років.

Оскільки особи, які притягуються до адміністративної відповідальності знаходяться явно в невигідній правовій ситуації в порівнянні з тими, хто вчинив більш тяжке правопорушення (злочин) у питанні давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень та обвинувальних вироків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 305 КУпАП, ст. 80 КК України, уповноваженим органом з питань пробації направлено до суду матеріали щодо ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення у справі Озтюрк проти Германії 21 лютого 1984 року, пункт 53), справи про адміністративні правопорушення, для цілей статті 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення. Відтак, на дану категорію справ поширюються гарантії статті 6 ЄКПЛ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України, а згідно з положеннями ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не містить поняття строки давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення, тобто законодавцем залишено поза сферою свого регулювання питання щодо строків виконання таких постанов, створивши при цьому ситуацію безстрокового виконання такого рішення суду.

Натомість, дані строки, передбачені в КК України, а саме, ст. 80, яка розташована у розділі ХІІ «Звільнення від покарання та його відбування» і регламентує звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Крім того, Конституційний Суд України у п. 3.4 і 3.6 свого рішення від 11.10.2011 (справа № 10-рп/2011), аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні Суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає за можливе до виниклих правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норми ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

Дослідивши матеріали подання, проаналізувавши доводи Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, встановлено, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 не виконана, оскільки місцезнаходження особи встановити неможливо.

Таким чином, під час виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019 стосовно ОСОБА_1 виникли обставини, які унеможливлюють виконання уповноваженим органом з питань пробації постанови суду.

На підставі викладеного, виходячи із неможливості виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , відповідно до ст. 303, 304 КУпАП, його слід звільнити від відбування покарання у виді суспільно корисних робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Київського районного відділу філії Державної філії «Центр пробації» в Харківській області Тріфанової Л.С. про вирішення питання про давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначеного постановою Київського районного суду м. Харкова від 26.12.2019, у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М Лисиченко