ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2024 Справа №607/4489/24 Провадження №3/607/2426/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Базана Л.Т., за участю секретаря судового засідання Гоцак І.О., прокурора Нюні А.Л., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Бронецького Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління стратегічних розслідувань в Тернопільській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Іванівка Підволочиського району Тернопільської області, з вищою освітою, розлученої, працюючої головним бухгалтером КП «Тернпільводоканал», жительки м.Тернополя, вул.Князя Острозького, 40/17,

за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за березень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (14% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за квітень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Надалі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за травень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за червень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за липень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за серпень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Надалі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за вересень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за жовтень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за листопад 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (14% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за грудень 2022 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (15% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Надалі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за січень 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за лютий 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за березень 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за квітень 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Надалі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за травень 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

У подальшому, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за липень 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Крім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за вересень 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Також, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за жовтень 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Надалі, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів перед підписанням та переданням на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за листопад 2023 року, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначила її відсотковий розмір (10% до посадового окладу чи тарифної ставки), а вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» вказане подання.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала та просила суд закрити провадження в адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень.

Захисник Бронецький Н.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу даних адміністративних правопорушень на підставі наступного. Складення протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією за номерами 105-144 відбулося 22 лютого 2024 року, незважаючи та той факт, що моментом виявлення особи, яка вчинила правопорушення, є момент отримання відповіді з Комунального підприємства «Тернопільводоканал» №244 від 06.02.2024 року, котрим вже надані необхідні документи для встановлення осіб, відповідальних за преміювання у комунальному підприємстві, чітко підтверджено, що ОСОБА_1 із повідомленням щодо конфлікту інтересів не зверталася. Отже, з наступного дня після отримання цього останнього доказу, тобто, з 07.02.2024 року почав спливати строк для складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачений вимогами статті 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, складені 22 лютого протоколи з порушенням процесуального порядку, а тим самим не можуть бути належним доказом по справі. Усі протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією в графі «Запис про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису про ознайомлення з правами:» (сторінка 2 протоколу) містить формулювання « ОСОБА_1 від підпису про ознайомлення з правами відмовилась». Подібне формулювання міститься і на 8 сторінці протоколів у графі: «запис про відмову особи яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису протоколу:» де вказано, « ОСОБА_1 від підпису протоколу відмовилась». В той же час графа «свідки» не заповнені, що унеможливлює підтвердження чи спростування даних зазначених в протоколах. Однак, те, що точно не викликає сумнівів так це те, що до протоколів не додавались жодні документи. Підтвердженням цього є запис особи, котра притягається до адміністративної відповідальності в графі «Другий примірник протоколу отримав», де вона чітко вказує про складення протоколу завчасно та без додатків, хоча посилання на матеріали згідно опису міститься в графі «До протоколу додаються». Більше того, в матеріалах справи відсутній як наказ №30-К від 20.05.2023 року так і опис документів, котрий долучався до кожного з протоколів за номерами з 105 по 144. Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За таких обставин зважаючи, що Протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №105-144 від 22.04.2024 року складені з порушенням вимог КУпАП, вони не можуть бути належними та допустимими доказами по справі. У всіх протоколах про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», вчиняла дії та приймала рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: підписала та передала на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подання про встановлення премії працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за період з березня 2022 року по листопада 2023 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією. А також, не повідомила безпосереднього керівника - директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів. Вважає, що таке формулювання у вищезгаданих протоколах та дії ОСОБА_1 не мають нічого спільного з нормами, котрі закріплені у статті ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зважаючи на таке. Відповідно до наказу від 20.05.2003 №30-К ОСОБА_1 була переведена на посаду головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал» та повинна виконувати трудову функцію, яка визначена посадовою інструкцією від 21.12.2021 року, яка включає підготовку подання на преміювання працівників бухгалтерії, в тому числі, і головного бухгалтера. При визначенні показників преміювання та складання подання на преміювання, ОСОБА_1 виконувала вимоги, що випливають з Кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці», Постанови Кабінету Міністрів «Про умови і розміри оплати праці керівників підприємств, заснованих на державній, комунальній власності, та об`єднань державних підприємств» №859 від 19.05.1999, Колективного договору, штатного розпису, табелів обліку робочого часу. Зокрема, відповідно до ст.15 Закону України «Про оплату праці» визначено, що форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною, галузевими (міжгалузевими) і територіальними угодами. У разі, коли колективний договір на підприємстві не укладено, роботодавець зобов`язаний погодити ці питання з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності - з іншим уповноваженим на представництво органом. Відповідно до Додатку 14 до Колективного договору КП «Тернопільводоканал» на 2021-2023 роки «Положення про преміювання працівників КП «Тернопільводоканал» за основні результати роботи» визначено, що встановлення премії для керівників структурних підрозділів є повноваженням директора підприємства. Аналогічне формулювання міститься у Статуті КП «Тернопільводоканал», де в Розділі VIII Управління підприємством чітко зазначено, що саме директор уповноважений розпоряджатися коштами та майном Підприємства в межах та порядку, визначених нормами чинного законодавства України (п. 8.3.). Таким чином, при оформленні Подання на встановлення премії головний бухгалтер діє відповідно до процедури, визначеної Положенням: ініціює встановлення премії для всіх працівників бухгалтерії (перелік яких визначається штатним розкладом підприємства), зазначаючи розмір премії, визначений у відповідному Додатку 14/3 до Колективного договору, який в подальшому самостійно затверджується директором підприємства. Звертає увагу, що підставою для складення протоколів про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією є саме подання, котре згенерувала ОСОБА_1 . Однак, підставою для виплати премії є не саме подання керівника структурного підрозділу підприємства, як форма подачі прохального документу, а подання, яке затверджено директором КП «Тернопільводоканал». Таким чином, ОСОБА_1 , при визначенні показників преміювання та складання подання на преміювання, може самостійно визначати розмір премій, проте лише директор, як керівник підприємства, робить оцінку роботи працівників бухгалтерії та головного бухгалтера шляхом затвердження подання на преміювання, зменшення розміру або не затвердження такого подання, що повністю виключає конфлікт інтересів у головного бухгалтера. Законодавець, описуючи вимоги антикорупційного законодавства не вбачав можливості виникнення приватного інтересу та реального конфлікту інтересів при здійсненні повноважень, пов`язаних з виконанням обов`язків головного бухгалтера підприємства та преміювання працівників бухгалтерії, оскільки розміри та порядок виплати премій передбачено Колективним договором КП «Тернопільвіодоканал» на 2021-2023, а право на отримання грошової винагороди (премії) закріплено у ст.43 Конституції України. Виходячи з логіки управління, з метою самостійного вжиття заходів для врегулювання потенційного чи реального конфлікту інтересів шляхом позбавлення приватного інтересу, ОСОБА_1 повинна була себе позбавити права на виплату премії, право на отримання якої закріплено у перерахованому вище законодавстві та Конституції України. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів. Відповідно до примітки до ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Щодо об`єктивної сторони адміністративних правопорушень варто звернути увагу на таке. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. При цьому, приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі, зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Відповідно до роз`яснень, що викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією», при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Для висновку про наявність в особи реального конфлікту інтересів та про прийняття нею рішення в умовах реального конфлікту інтересів необхідно встановити: 1) наявність в особи приватного інтересу; 2) наявність суперечності між приватним інтересом особи та її представницькими повноваженнями; 3) наявність впливу цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість рішення; 4) наявність повноважень на прийняття рішення. Отож, відсутність у діях ОСОБА_1 реального конфлікту інтересів у зв`язку із відсутністю приватного інтересу, відсутністю дискреційних службових повноважень, відсутністю суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом, яка би реально вплинула на об`єктивність або неупередженість рішення, вказує на відсутність обов`язку у ОСОБА_1 щодо повідомлення про конфлікт інтересів, що в свою чергу вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Виконуючи обов`язки головного бухгалтера підприємства, ОСОБА_1 повинна була виконувати свою трудову функцію, що полягає у складанні подання на преміювання працівників бухгалтерії, причому щоразу підписуючи подання про преміювання вона у жодному випадку не отримала додаткових переваг перед іншими працівниками, що б вказувало на її вигоду. Більше того в поданні за листопад 2022 року, за серпень 2022 року зазначено розмір премії менший ніж в інших працівників бухгалтерії. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів. ОСОБА_1 не мала реального конфлікту інтересів між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, який би впливав на об`єктивність або неупередженість прийняття нею рішень під час виконання зазначених повноважень, оскільки діяла у межах чинного законодавства України і всі умови законності щодо складання та оформлення подання нею дотримані. Антикорупційне законодавство визначає, що саме поняття «приватний інтерес» за ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» є набагато вужчим за його розмовне тлумачення й віднесення до такої категорії заробітної плати й інших прирівняних до неї виплат є дещо спірним і таким, що не повною мірою узгоджується з роз`ясненнями контролюючих органів. Законодавством не визначено іншого, встановленого законом порядку, відповідно до якого ОСОБА_1 мала діяти з метою отримання визначених Конституцією України гарантій на оплату праці, у тому числі, і у виді премій і не бути при цьому суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, існуючі положення національного законодавства суперечать визначеним Європейським судом з прав людини вимогам «ясності закону» та правової визначеності, які передбачають, що закон повинен бути достатнім для розуміння, чітким і передбачуваним у своєму застосуванні. У разі, коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто, вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи. Такі положення кореспондуються із рішенням Конституційного Суду України від 29.06.2010 року, відповідно до якого одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями. Відсутність реального конфлікту інтересів виключає протиправність дій, які були вчинені за його відсутності. Оскільки у діях ОСОБА_1 при складанні подання на премію, був відсутній реальний конфлікт інтересів, то наявні обґрунтовані підстави стверджувати про відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення . При цьому, відсутність одного із елементів складу правопорушення дає правові підстави стверджувати про відсутність складу правопорушення в цілому. Крім цього, в КП «Тернопільводоканал» наявний колективний договір, котрий теж покликаний врегулювати виробничі, трудові, соціально-економічні відносини зокрема і ті, що визначають порядок матеріального забезпечення, стимулювання та преміювання працівників. Додатком 14 до Колективного договору КП «Тернопільводоканал» на 2021-2023 роки затверджено «Положення про преміювання працівників КП «Тернопільводоканал» за основні результати роботи». Пунктом 2.1 вищезгаданого Положення визначено, що: «Умовою преміювання є забезпечення виконання основних показників та відсутності упущень в роботі, встановлених для працівників відділів та служб підприємства та умови визначені додатком 1 до даного положення». Таким чином, підставою для преміювання є відсутність упущень в роботі та виконання показників у роботі. Додатком 14/3 до колективного договору розмір премії відділу бухгалтерії у 2022 році встановлено на рівні 15%, а у 2023 році на рівні 10%. Тобто, створюючи подання ОСОБА_1 не приймала жодних оціночних рішень а чітко виконувала норми Кодексу законів про працю України та колективного договору. Законодавством не визначено іншого, встановленого законом порядку, відповідно до якого ОСОБА_1 мала діяти з метою отримання визначених Конституцією України гарантій на оплату праці, у тому числі, і у виді премій і не бути при цьому суб`єктом правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Роз`ясненням національного агентства з питань запобігання корупції від 13.06.2022 року «щодо наявності/відсутності конфлікту інтересів під час реалізації повноважень з окремих питань оплати праці» визначено, що конфлікт інтересів під час прийняття рішення буде відсутній якщо він зобов`язаний встановити конкретний розмір виплати. Вважає, що у досліджуваному випадку наявна ситуація щодо встановлення ОСОБА_1 конкретного розміру премії з подальшим затвердженням її керівником, що чітко вказує на відсутність у неї складу правопорушення передбаченого частиною 1 та частиною 2 статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 директор КП «Тернопільводоканал» в судовому засіданні пояснив, що знав про те, що існує відповідна проблема відносно визначення розміру премії головним бухгалтером ОСОБА_1 самій собі за поданням, про що остання йому повідомляла. На теперішній час, після складання протоколів, порядок преміювання ОСОБА_1 змінено. Вважає, що ОСОБА_1 не порушувала вимоги законодавства, оскільки він, як директор, мав виключне право надати або відмовити у наданні премії тому чи іншому працівнику КП «Тернопільводоканал», у тому числі, не затвердити подання щодо преміювання і ОСОБА_1 , незважаючи на розмір, який був обмежений додатком 14/3 до колективного договору відділу бухгалтерії у 2022 році на рівні 15%, а у 2023 році на рівні 10%.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

За ч.2 ст.172-7 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, а тому згідно вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язана повідомляти у встановлених Законом випадках та порядку свого безпосереднього керівника, а саме директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а також п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не вчиняти дій і не приймати рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

За ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»: приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі, зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_1 під час підписання та подання пропозицій (подань згідно протоколів) із зазначенням конкретного розміру премій, пов`язаний з можливістю впливу на зміст рішення керівника Підприємства про встановлення стимулюючих виплат й полягав у бажанні отримати додаткове матеріальне збагачення за рахунок отримання грошових винагород у вигляді премій, у конкретних розмірах до посадового окладу за підсумками роботи за відповідний місяць.

При підготовці та підписанні зазначених пропозицій у вигляді подань приватний інтерес ОСОБА_1 очевидний, оскільки вона мала зацікавленість в отриманні додаткових коштів та самостійно (одноосібно) визначала собі розміри відповідних додаткових виплат.

Наявність у ОСОБА_1 службових повноважень обумовлена тим, що як головний бухгалтер установи та начальник відділу, вона наділена повноваженнями на надання пропозицій про встановлення премії працівникам бухгалтерії та визначення її розміру. Фінансові питання завжди створюють для особи, на яку поширюється дія Закону, передумови для виникнення приватного інтересу, зумовлені бажанням покращити свій матеріальний стан.

Суперечність між приватним інтересом особи та її службовими повноваженнями обумовлено тим, що ОСОБА_1 , як головний бухгалтер КП «Тернопільводоканал», наділена правом надання пропозицій про встановлення премії працівникам бухгалтерії та будучи зацікавленою особою у сприянні своїм матеріальним інтересам, маючи дискреційні повноваження з прийняття чи неприйняття рішень, реалізувала такі повноваження шляхом підписання подань.

При цьому, конкретний кінцевий відсотковий розмір такої премії собі, який вказаний у поданні, визначався останньою, як начальником бухгалтерії, тобто, головний бухгалтер установи, щодо визначення відсоткового розміру вказаної премії собі мала дискреційні повноваження.

Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № 11(80)2, прийняті Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді визначають: дискреційні повноваження - це повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за таких обставин.

Маючи такі повноваження, ОСОБА_1 мала можливість самостійно приймати рішення щодо зменшення чи збільшення відсоткового розміру премії, а тому не могла діяти об`єктивно та неупереджено під час підписання подань за відповідні місяці.

Таким чином, реальний конфлікт інтересів у ОСОБА_1 виник саме з моменту підписання та передачі на затвердження директору КП «Тернопільводоканал» подань про встановлення премій працівникам бухгалтерії за виконання основних показників за відповідні місяці, в тому числі, собі особисто, в якому самостійно визначала їх відсотковий розмір. На наявність реального конфлікту інтересів вказує те, що вирішення питання щодо внесення подання про виплату відсоткового розміру премії (попереднього визначення розміру премії) та підписання відповідних подань віднесено до її дискреційних повноважень, оскільки це надавало їй можливість на власний розсуд запропонувати (визначити) зміст майбутнього управлінського рішення.

Так, вказані подання стали підставами для виплати ОСОБА_1 премій у тому ж розмірі, який вона особисто запропонувала, самостійно визначивши.

Вплив суперечності між приватним інтересом та службовими повноваженнями ОСОБА_1 полягає в тому, що реалізуючи повноваження головного бухгалтера установи та підписуючи подання про встановлення собі відсоткового розміру премій за відповідні місяці, остання не могла бути об`єктивною та неупередженою щодо надання оцінки своїм результатам роботи та особистому вкладу у результати діяльності, оскільки була зацікавлена у прийнятті рішення задля свого подальшого матеріального збагачення.

Водночас, відповідно до листа КП «Тернопільводоканал» №В-4351 від 27.12.2023 року, головний бухгалтер Підприємства ОСОБА_1 не повідомляла директора КП «Тернопільводоканал» про наявність у неї конфлікту інтересів при підписанні та переданні подань за відповідні місяці.

Крім цього, що стосується посилань захисника щодо відповідності дій ОСОБА_1 вимогам чинного законодавства в частині порядку нарахування премій, то суд критично до цього відноситься та вважає, що у даному випадку ОСОБА_1 , як головний бухгалтер підприємства, могла вносити подання директору підприємства на преміювання працівників бухгалтерії у встановлених відсоткових межах за відповідні місяці, за виключенням самої себе, оскільки не вправі була вирішувати питання, що стосуються преміювання самої себе ні в загальному ні у відповідному розмірі, незважаючи на те, що межі такого зафіксовано в Додатку 14/3 до колективного договору, що могли вчиняти в частині її преміювання або ж директор підприємства або його заступник і це б не суперечило вимогам законодавства.

При цьому, суд приймає до уваги протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, як докази у справі про адміністративне правопорушення, вважає їх такими, що складені уповноваженою на те особою у відповідності до вимог КУпАП, а тому заперечення на них сторони захисту вважає необґрунтованими.

Крім цього, виходячи зі змісту матеріалів справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суд приходить до висновку про те, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколів 22 лютого 2024 року, оскільки саме на момент складання протоколів відносно ОСОБА_1 уповноваженою на те особою і це її дискреційні повноваження приходити до висновку про достатність для цього доказів, були зібрані всі необхідні докази, що в своїй сукупності свідчили про всі ознаки правопорушення, а тому не погоджується з позицією захисника про те, що датою виявлення правопорушення є момент отримання відповіді з Комунального підприємства «Тернопільводоканал» №244 від 06.02.2024 року, котрим вже надані необхідні документи для встановлення осіб, відповідальних за преміювання у комунальному підприємстві, чітко підтверджено, що ОСОБА_1 із повідомленням щодо конфлікту інтересів не зверталася.

Беручи до уваги диспозиції ст.172-7 КУпАП та п.2 примітки до цієї статті, порушення вимог стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів можуть полягати: - у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч.1 ст.172-7 КУпАП); - у вчиненні дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів, тобто за наявності суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість вчинення таких дій, або прийняття таких рішень (ч.2 ст.172-7 КУпАП).

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, стверджується також копіями документів, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: наказу Департаменту житлово-комунального господарства, екології і транспорту Тернопільської міської ради №30-к від 20 травня 2003 року про переведення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», статуту КП «Тернопільводоканал» (нова редакція), затвердженого рішенням міської ради №8/28/20 від 28 липня 2023 року, колективного договору КП «Тернопільводоканал» за 2021-2023 роки за реєстраційним №52 від 26 червня 2021 року, Переліку і розміру доплат, надбавок і компенсацій по КП «Тернопільводоканал», затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року, Положення про преміювання працівників за особистий вагомий внесок в розвиток підприємства КП «Тернопільводоканал» затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року, Положення про порядок встановлення надбавки за знання іноземної мови, затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року, Положення про преміювання працівників КП «Тернопільводоканал» за основні результати роботи, затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року, Умов преміювання для працівників всіх відрозділів КП «Тернопільводоканал», затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року, Показників і розмірів преміювання для працівників КП «Тернопільводоканал» затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року, Переліку додаткових трудових і соціально-побутових пільг для працівників КП «Тернопільводоканал», непередбачених законодавчими актами України, затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року, Положення про встановлення щомісячної надбавки за безперервний стаж роботи, затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 24 травня 2021 року, Внесення змін до окремих положень діючого Колективного договору КП «Тернопільводоканал» за 2021-2023 роки, зареєстрованого в управлінні економіки, промисловості та праці Тернопільської міської ради за №52 від 16 червня 2021 року, затверджених директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 26 квітня 2022 року, 17 серпня 2022 року, штатного розпису працівників апарату управління по КП «Тернопільводоканал», введеного з 01 грудня 2022 року, затвердженого директором КП «Тернопільводоканал» ОСОБА_2 у 2022 році, нарахувань заробітної плати посадовим особам КП «Тернопільводоканал» за 2022 рік, за 11 місяців 2023 року, подання на встановлення премії для АУП від 31 січня 2022 року, на встановлення премії для бухгалтерії від 31 січня 2022 року, на встановлення премії від 28 лютого 2022 року, наказу про виплату премії №194 від 28 лютого 2022 року, службову записку про преміювання від 28 лютого 2022 року, подання на встановлення премії від 31 березня 2022 року, на встановлення премії від 29 квітня 2022 року, службову записку про преміювання від 30 травня 2022 року, подання на встановлення премії від 31 травня 2022 року, наказу про виплату премії №348 від 31 травня 2022 року, подання на встановлення премії від 30 червня 2022 року, на встановлення премії для АУП від 29 липня 2022 року, на встановлення премії для бухгалтерії від 29 липня 2022 року, на встановлення премії від 30 серпня 2022 року, на встановлення премії від 30 вересня 2022 року, на встановлення премії від 31 жовтня 2022 року, наказу про виплату премії №530 від 31 жовтня 2022 року, службову записку про преміювання від 31 жовтня 2022 року, подання на встановлення премії від 30 листопада 2022 року, подання на встановлення премії від 30 грудня 2022 року, подання на встановлення премії від 30 січня 2023 року, подання на встановлення премії від 31 січня 2023 року, на встановлення премії від 28 лютого 2023 року, на встановлення премії від 30 березня 2023 року, на встановлення премії від 28 квітня 2023 року, на встановлення премії від 30 травня 2023 року, на встановлення премії від 29 червня 2023 року, на встановлення премії від 31 липня 2023 року, на встановлення премії від 29 вересня 2023 року, на встановлення премії від 31 жовтня 2023 року, на встановлення премії для АУП від 29 листопада 2023 року, на встановлення премії для бухгалтерії від 29 листопада 2023 року, довідку №3/1-25 від 09.01.2024, розрахункового листа за січень 2024 року, наказу №2-н від 11 січня 2024 року, посадову інструкцію головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», затверджену директором КП «Тернопільводоканал» 21 грудня 2021 року.

Проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях та бездіяльності ОСОБА_1 , як головного бухгалтера КП «Тернопільводоканал», наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.1 ст.172-7 КУпАП, тобто, неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та ч.2 ст.172-7 КУпАП вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Водночас, Згідно вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Станом на 22 серпня 2024 року сплив строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , передбачений ст.38 КУпАП, згідно протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією №№ 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144 від 22 лютого 2024 року, щодо нарахування та виплати премій за липень 2022 року, червень 2022 року, травень 2022 року, квітень 2022 року та березень 2022 року.

За наведених обставин, суд вважає, що провадження в справі в цій частині слід закрити у зв`язку із закінченням на момент їх розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом із тим, в іншій частині ОСОБА_1 слід визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.ч. 1 і 2 ст.172-7 КУпАП, та, у відповідності до ст.36 КУпАП України, накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладені стягнення, суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених адміністративних правопорушеннях не визнала, однак раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тяжких наслідків за собою вчинені правопорушення не потягнули, а тому необхідним та достатнім буде застосування до останньої адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу ближче до нижчої межі санкції.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення, а тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 172-7, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі в частині протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією за №№ 135, 136, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144 від 22 лютого 2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.ч. 1, 2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан