Код суду 233 № 233/3420/24
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ (в/ч НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно зі ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ст. 124 КУпАП, за ч.3 ст.126 КУпАП,-

В СТ АН ОВ ИВ:

ОСОБА_1 , 09 червня 2024 року о 20 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка по просп. Свободи біля 161, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT, номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, відповідно до постанови заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. від 17 серпня 2023 року у виконавчому провадженні 47775504, за що передбачена відповідальність ст. 126 ч.3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник Соколов В.В. не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чим. Клопотань щодо відкладення розгляду справи суду не надали.

Крім того, захисник ОСОБА_2 надіслав на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів в якості доказів: довідку військової частини НОМЕР_3 від 09 серпня 2024 року № 643, лист відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30 липня 2024 року № 73688-6-261, щодо стану виконавчого провадження № 47775504 від 08 червня 2015 року та постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24 червня 2024 року ВП № 47775504.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 1 КУпАП одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 14 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до положення пункту 1.3. Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено, що відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 799405 від 09 червня 2024 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП; постанову старшого державного виконавця Алінова О.Є. від 08 червня 2015 року про відкриття виконавчого провадження № 47775504; постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. від 17 серпня 2023 року у виконавчому провадженні № 47775504 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 ; відеозапис; постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Зюбрицького А.В. від 24 червня 2024 року у виконавчому провадженні № 47775504 про скасуванню тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами стосовно ОСОБА_1 ; довідку військової частини НОМЕР_3 від 09 серпня 2024 року № 643 з якої вбачається, що солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі з 13 серпня 2023 року у військовій частині НОМЕР_3 , тощо), вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, є необхідними дотримання вимог статей 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, посадова особа, уповноважені вирішувати справи, можуть звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішення питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням узагальнення судової практики Верховного Суду щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем ЗСУ та виконує завдання пов`язані із захистом Батьківщини, ставлення до вчиненого, а також той факт, що вчинене адміністративне правопорушення не було систематичним, не мало шкідливих наслідків для суспільства, виконання правопорушником зобов`язань по сплаті аліментів, на момент розгляду справи усунене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, ч.3 ст.126, 280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя