ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого системним адміністратором у ТОВ «Автосталкер», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП __________________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2024 року о 09 год. 25 хв. в м.Рівне по вул.Соборна, 366а, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого допустив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Протопович А.Р. вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Вказав, що ОСОБА_1 рухався по вулиці Соборній від Луцького кільця в сторону Центру. Здійснив об?їзд навчальної автівки. Біля виїзду (вет.клініка) зі сторони мусорних баків вибіг кіт. Оцінивши ситуацію, що на зустрічній смузі нікого немає, прийняв рішення виїхати на зустрічну смугу, щоб об?їхати перешкоду, виконав маневр та встав майже перпендикулярно на зустрічній смузі, увімкнув аварійну сигналізацію та чекав щоб вирівняти автомобіль і продовжити рух в сторону Луцького кільця. У дзеркало заднього виду, за метрів 150 побачив автомобіль БМВ білого кольору (седан).Автомобіль БМВ білого кольору благополучно мене об?їхав зменшивши швидкість та подав звуковий сигнал. Відразу за білим bmw їхав сірий Chevrolet Aveo д.р.н. НОМЕР_3 , водій якого не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на зміну обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним в результаті чого допустив зіткнення з моїм автомобілем Chevrolet Aveo SE 694 д.р.н. НОМЕР_1 внаслідок чого було пошкоджено задню частину автомобіля. Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснення захисника підтримав, вказав, що на його думку ДТП відбулося у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху водія автомобіля Chevrolet Aveo SE 694 д.р.н. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , оскільки він мав можливість уникнути зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що 18 липня 2024 року о 09 год. 25 хв. в м.Рівне по вул.Соборна, 366а рухався на автомобілі Chevrolet Aveo SE 694 д.р.н. НОМЕР_1 , а перед ним їхав автомобіль BMW білого кольору, який не очікувано зробив маневр об`їзду автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв посеред полоси, перекривши її. ОСОБА_2 пояснив, що не встиг зробити маневр об`їзду, оскільки не бачив перешкоди перед автомобілем BMW білого кольору та не очікував, що полоса руху буде перекрита автомобілем «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 .

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, зокрема складений протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, відеоматеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається зі схеми ДТП та пояснень учасників ДТП, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухалися по дорозі в населеному пункті в м.Рівне по вул. Соборна, 366а.

У відповідності до п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи вказані положення ПДР України, суд приходить до висновку, що водій автомобіля «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч даним правилам, під час руху транспортним засобом, а саме перед зміною напрямку руху повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Крім того, згідно положень ПДР України ОСОБА_1 перед розворотом в протилежному напрямку руху мав обов`язок завчасно пересвідчитись, що не буде створювати небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, однак він цього не зробив, чим створив перешкоду ОСОБА_2 , що призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність осіб учасників дорожнього руху за порушення ними правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи зібрані судом докази у їх сукупності, на переконання суду в даному випадку встановлені обставини свідчать про те, що дії водія ОСОБА_1 перебувають в причинно-наслідковому зв`язку з наслідками у вигляді ДТП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №617141 від 18 липня 2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями від 18 липня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про порушення вимог п. 2.3Б, 12.1 Правил дорожнього руху України та наявність складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП тому, відповідно до положень ст. 9 КУпАП ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, вважає за доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу - Отримувач ГУК у Рівненській області, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017001, Код , Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу штраф УПП.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору - отримувач ГУК у Рівнен. обл. /Рівненська МТГ/ 22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA 0017527, Код , Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА