МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. Справа № 370/1051/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 276143 від 04.04.2024, 01.04.2024 о 12 години 45 хвилин в смт Макарів по вул. Д.Ростовського, 1, водій автомобіля SsangYong Kyron н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно, не звернулась за допомогою до інших сторонніх осіб внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль Renault Kangoo н.з НОМЕР_2 , що стояв власник (водій) ( ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ст.124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 276144 від 04.04.2024, 01.04.2024 о 12 години 45 хвилин в смт Макарів по вул. Д.Ростовського, 1, водій автомобіля SsangYong Kyron н.з НОМЕР_1 ОСОБА_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснила наїзд на автомобіль Renault Kangoo н.з НОМЕР_2 , що стояв, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачено ст.122-4 КУпАП.

Постановою Макарівського районного суду Київської області від 21.05.2024 матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП направлено до ВП № 3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків, а саме: схема дорожньо-транспортної пригоди, яка є додатком до протоколу та долучена до матеріалів справи, містить лише інформацію та підпис водія автомобіля Renault Kangoo н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 , не місить жодної інформації про іншого учасника пригоди: не містить ніяких даних про нього та про його автомобіль, про відповідні пошкодження транспортного засобу, яким він керував, інформація, яка відображена у схемі місця ДТП, має підтверджуватись підписами водіїв транспортних засобів, однак у схемі місця ДТП відсутні відомості про те, що вона була надана для ознайомлення іншому учаснику пригоди, а саме водію автомобіля марки SsangYong Kyron н.з НОМЕР_1 . Відомості про те, що вказаний водій відмовився від ознайомлення та підпису схеми місця ДТП, матеріали справи не містять, в протоколах про адміністративне правопорушення зазначається прізвище правопорушника, як ОСОБА_5 . Особа, яка з`явилась за викликом суду зазначила, що її прізвище - ОСОБА_6 . Отже, має місце недолік, який унеможливлює встановлення особи порушника, уповноваженому органу слід з`ясувати та зазначити дійсне прізвища, ім`я, по батькові особи, яка притягується до відповідальності.

Після доопрацювання та усунення недоліків матеріали справи надійшли 29.07.2024.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_7 , з`явилася, вину не визнала, вказала, що рухалась заднім ходом, сильно наблизилась до іншого автомобіля, подумала, що здійснила наїзд, вийшла з автомобіля, пошкоджень на автомобілі іншого автомобіля не побачила, а тому поїхала.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що порушення вчинено 04.04.2024 р., протоколи повернулися до суду після доопрацювання 29.07.2024 (тобто, вже зі сплином строку, визначеного ст. 38 КУпАП) .

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При цьому, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 122-4, 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя Л.В. Білоцька