НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 серпня 2024 року Справа № 322/1475/24 (Провадження № 3/322/1076/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 12.08.2024, за ст. 173 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2024 серії ВАД №221714 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: «18.07.2024, о 13 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася брудною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян».

До протоколу про адміністративне правопорушення в якості доказів додано:

- реєстрацію в журналі єдиного обліку від 22.07.2024 за № 1814, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 22.07.2024;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 22.07.2024, яка пояснила, що 18.07.2024 між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт на ґрунті того, що її бджоли вжалили корову ОСОБА_1 , під час якого остання ображала її та висловлювалася брудною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.08.2024, яка пояснила, що 18.07.2024 між нею та ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу сусідських бджіл, які жалять її худобу, від чого 18.06.2024 загинуло дві кози, а в цей раз довелося звертатися до ветеринара з метою надання допомоги корові. Під час конфлікту ОСОБА_1 застосовувала нецензурну лайку, через емоційний стан;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.08.2024, яка зазначила, що 18.07.2024 вона прибула на виклик ОСОБА_1 для надання медичної допомоги її корові, яку вжалили бджоли, чула конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , проте не чула, щоб хтось висловлювався нецензурною лайкою;

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 06.08.2024, яка 18.07.2024 з вікна свого будинку бачила та чула конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під час якого лунали взаємні образи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтримала раніше надані нею письмові пояснення.

ОСОБА_2 під час розгляду справи заперечила пояснення ОСОБА_1 та пояснила, що відсутні докази того, що саме її бджоли жалять худобу ОСОБА_1 , а відтак вважає її претензії безпідставними.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою складовою суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є хуліганський мотив, а обов`язковою складовою об`єктивної сторони порушення громадського порядку та спокою громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення письмових пояснень потерпілої, а також з письмових пояснень свідків та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що 18.07.2024, о 13 год. 00 хв., між сусідами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, а відтак в діях ОСОБА_1 не вбачається наявності хуліганського мотиву.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що дії ОСОБА_1 під час конфлікту з ОСОБА_2 були вчинені саме через зневагу до існуючих правил і норм поведінки у суспільстві. З матеріалів справи не вбачається того, що внаслідок дій ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій інших громадян, крім ОСОБА_2 , відносно якої за цим фактом також було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі № 463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

За правилом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков