справа № 165/3447/24
провадження №3/165/1199/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №965566 від 31.05.2024 вбачається, що 031.05.2024 бизько 17 год. встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії, а саме ліз по основі міського годинника, та в результаті розхитування металевої основи, з годинника впав циферблат та розбився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення категорично заперечив, просив закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. При цьому не заперечив, той факт, що його син дійсно знаходився біля міського годинника, тримався за металеву опору годинника, однак циферблат годинника не чіпав руками чи іншими предметами. Вважає, що циферблат годинника впав саме через те, що погано був прикріплений, а не внаслідок дій його малолітнього сина. Категорично заперечив вчинення його малолітнім сином хуліганських дій. Натомість зазначив, що він приділяє належну батьківську увагу синові, займається його виховнням, відвідує навчальний заклад, де навчається син, та спортивну школу, цікавиться успіхами дитини.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до такого висновку.
У відповідності до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Так, в матеріалах справи наявний рапорт (а.с.3), з якого вбачається, що 28.05.2024 близько 18 год. 43 хв. малолітній хлопець ліз по металевій стійці годинника вгору, та в результаті розхитування несучої конструкції даного годинника його циферблат випав на землю.
Разом з тим, відсутні докази на підтвердження невиконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , натомість із характеристики ОСОБА_2 вбачається, що останній характеризується виключно позитивно, навчається у Нововолинському ліцеї №4 імені Т.Г. Шевченка, має навчальні досягнення високого рівня, завжди виконує домашні завдання, відвідує курси англійської мови, займається воркаутом та комп`ютерним програмуванням. До виконання громадських доручень ставиться дбайливо. Бере активну участь у громадському житті класу та ліцею. Батьки приділяють належну увагу вихованню сина, завжди контактують з педагогами, співпрацюють з навчальним закладом.
Аналогічні обставини встановлені із характеристики малолітнього ОСОБА_2 , виданої тренером спортивної школи «Underdog» ОСОБА_3 .
З огляду на наведене, приходжу до висновку, що докази, надані на підтвердження вини ОСОБА_1 викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту».
У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпції; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».
У зв`язку з вищевикладеним, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, приходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не підтверджена наявними доказами, а відтак провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч.1, ст. 284 КУпАП,-
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адмінправопорушення.
Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук