Справа № 577/4593/24
Провадження № 3/577/1500/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ленінське Кролевецького району Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, розлученого, проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця-помічника гранатометника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2024 року о 20 год. 44 хв ОСОБА_1 в с. Вирівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «Deawoo Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18 серпня 2024 року о 20 год. 44 хв ОСОБА_1 в с. Вирівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «Deawoo Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі. Він погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер». Після проходження ним огляду показники вказаного приладу склали 2,32%. Він погодився з результатами тесту, а тому потреби їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не було. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доводиться також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 114153 від 18 серпня 2024 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до нього долучені: показання технічного засобу, акт огляду на стан сп`яніння та інші матеріали (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 18 серпня 2024 року пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу - газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною, кількісний показник склав 2,32% (проміле). Вказаний акт містить також підпис ОСОБА_1 (а.с. 3);

- роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 18 серпня 2024 року о 20 год. 55 хв. та результати тесту склали 2,32 % (а.с. 4);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 21 серпня 2024 року № 21144/61, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та відповідно до відомостей інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 посвідчення не отримував (а.с. 5).

- відеозаписом із відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, а також відеозаписом із нагрудного відеореєстратора поліцейського, на якому зафіксовано, що 18 серпня 2024 року о 20 год. 44 хв в с. Вирівка Конотопського району Сумської області працівниками поліції був зупинений автомобіль «Deawoo Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався з ввімкнутим сигналом аварійної зупинки. На час зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Deawoo Nubira» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Після зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 підтвердив свою особу та не заперечував, що він керував вказаним транспортним засобом. Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки алкогольного сп`яніння: різкий звав алкоголю із порожнини рота та млява мова. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що він вживав спиртні напої. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу «Драгер» або у медичному закладі. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального приладу. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння показники газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» показали 2,32% (проміле). ОСОБА_1 повідомив, що він згоден із вказаними показниками газоаналізатора. У подальшому працівниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був ознайомлений із змістом протоколу про адміністративне правопорушення, йому надана можливість написати свої пояснення у протоколі про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 підписав вказаний протокол, а також йому була вручена копія вказаного протоколу. Крім того ОСОБА_1 були підписані інші документи: акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківку показників газоаналізатора «Драгер». Крім того відповідно до ст. 266 КУпАП ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом (а.с. 6).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Як вбачається з довідки Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 18 серпня 2024 року № 21144/61 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував (а.с. 5).

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує, що, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA0018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) -899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак