Справа № 751/6859/24
Провадження № 3/750/3443/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника служби засобів ураження озброєння і логістики військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и л а :

17 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. начальник служби засобів ураження озброєння і логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 знаходячись у місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ), грубо порушуючи встановлений в Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова.

Отже, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Окрім цього, 19 липня 2024 року о 12 год. 30 хв. начальник служби засобів ураження озброєння і логістики військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_1 знаходячись у місці розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 ), грубо порушуючи встановлений в Збройних Силах України порядок проходження військової служби, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна та нечітка мова.

Отже, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Оскільки правила встановлені ст.36 КУпАП допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, постановою суду від 12 серпня 2024 року об`єднані в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа № 751/6859/24) зі справою про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП (справа №751/6860/24) із присвоєнням справі номеру 751/6859/24.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Судові повістки направлялися на адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити останньому право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 , не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складених відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії А5002 №37 від 18 липня 2024 року, довідкою з приладу №83009013 згідно якої результат тесту: 1,860 проміле, актом №176 від 17 липня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, протоколі про адміністративне правопорушення серії А5002 №38 від 20 липня 2024 року, довідкою з приладу №83014093 згідно якої результат тесту: 0,238 проміле, актом №1 від 19 липня 2024 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначених правопорушень та оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, передбачені ч.3 ст.172-20 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст.36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, задовільну характеристику за місцем служби, наявність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено, та вважає, що адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, є необхідним і достатнім стягненням для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» необхідно звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю.Лямзіна