Справа № 361/7664/24
Провадження № 3/361/3842/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 березня 2024 року, під час проведення фактичної перевірки супермаркету «Варус», що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено факт проведення розрахункових операцій через ПРРО для підакцизних товарів з порушенням використання режиму програмування, згідно з СОД РРО від 10 березня 2024 року чек № р/н реалізовано сигарети «Neo Boo Tro» за ціною 98,00 грн без зазначення коду УКТЗЕД, чим заступником керівника магазину ОСОБА_1 порушено п. 11 ст. Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995

№ 269/95-ВР, зі змінами і доповненнями. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася, подала до суду клопотання у якому просила провести розгляд справи у її відсутність, провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що участь особи при розгляді даної категорії справ не є обов`язковою, вважаю за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши зібрані у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд констатує таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, доводиться зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення № 1678/10-36-07-08 від 15 липня 2024 року, актом фактичної перевірки від 15 липня 2024 року, письмовими запереченнями ОСОБА_1 .

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, згідно з частиною другою якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, днем вчинення правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , є 10 березня 2024 року. Відтак, станом на дату розгляду справи у суді, строки притягнення до адміністративної відповідальності, сплинули.

З наведеного ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, незважаючи на доведеність її вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 38, 221, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП.

Закрити провадження у справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Анікушин