МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2024 р. Справа № 370/2325/24

Провадження № 3/370/1338/24

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Агро Еко Ітл», за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зі змісту Протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 204448 від 26 липня 2024 року вбачається, що 26 липня 2024 року близько 13 год. 00 хв. за адресою:

АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: психічного та економічного характеру, а саме: продає речі, зокрема, мобільний телефон, чим вчинив правопорушення за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, та пояснив, що мати в силу свого похилого віку, безпідставно звинуватила його у тому, що він відібрав у неї телефон марки ZTE BLADEA31 сірого кольору і здав у ломбард, оскільки у неї такого телефону не було, цей телефон належить йому, а поліції не зміг довести, бо телефон був у ремонті.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У разі закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою

статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі

пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя О.С Сініцина