Єдиний унікальний номер 725/8088/24
Номер провадження 3/725/2638/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 cт. 481 МК України громадянина Румунії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 27.01.2020 року впоноваженим органом Suceava,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 07.08.2024 року о 14 гол. 25 хв. в зону митного контролю на територію МАПП «Красноїльськ - Вікову де Сус» смугою руху для пішоходів в напрямку «В`їзд в Україну», зайшов громадянин Румунії ОСОБА_2 , 058518710. ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час здійснення митого контролю, згідно інформації, яка міститься в програмно-інформаційному комплексі ..Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення" ЄАІС ДМСУ. було встановлено, що 18.10.2021 року громадянин ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO». р/н НОМЕР_2 . країна реєстрації Польща, кузов НОМЕР_3 через пункт пропуску "Чоп - Захонь" митного поста "Тиса" Закарпатської митниці, в режимі тимчасовою ввезення в термін 1 року.

За даними АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМС України зазначений транспортний засіб з митої території України станом на 07.08.2024 року не вивозився та у інший митний режим згідно нормами чинного законодавства не поміщений.

Згідно ч. 1 ст. 380 Митною кодексу України «дозволяється тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування на строк до одною року. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України с реєстрація них транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав».

Таким чином, враховуючи вимоги Митного кодексу України, громадянин ОСОБА_2 перевищив встановлений відповідно до ст. 380 Митного кодексу України строк перебування транспортного засобу, у митному режимі тимчасового ввезення на митній території України більше ніж на тридцять діб, тим самим вчинив правопорушення передбачене ч. 6 ст. 481 МК України.

Громадянин Румунії ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, шляхом отримання копії протоколу про ПМП в якому зазначено час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості дана справа може бути розглянута за відсутності ОСОБА_4 .

Диспозицією ч. 6 ст. 481 МК України передбачено відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, відомостями з програмно-інформаційного комплексу «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС, листом військової частини, іншими матеріалами справи.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 звертався із заявою про продовження строку вивезення транспортного засобу, зміни митного режиму або його розмитнення, в митні органи України.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Санкцією ч.6 ст. 481 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Таким чином, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

На пiдставi вище викладеного та керуючись ст. 481, ст.ст. 525 - 529 МК України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ VITO». р/н НОМЕР_2 . країна реєстрації Польща, кузов НОМЕР_3 - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна