Справа №: 297/3586/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 водія 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б), громадянина України,

за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2024 року під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Лужанка» ОСОБА_1 порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у незакріплені нагрудної відеокамери (відеореєстратора) на форменному одязі у позиції, яка забезпечує ефективну та якісну відеозйомку подій, її вимкнення під час виконання ним службових обов`язків, що призвело до відсутності відеозаписів огляду транспортних засобів або неякісному відображенні повноти виконання ним службових обов`язків в пунктах пропуску.

Своїми діями майстер-сержант ОСОБА_1 порушив вимоги наказу НОМЕР_1 прикордонного загону від 12.05.2023 року №1841-АГ «Про затвердження Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних відеокамер (відеореєстраторів)» персоналом НОМЕР_1 прикордонного загону та доступ до відеозаписів», наказу Міністерства внутрішніх справ України від 04.04.2019 №244 «Про затвердження Інструкції про порядок використання автоматичної фото і відеотехніки під час виконання службових обов`язків посадовими і службовими особами Державної прикордонної служби України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, тобто допустив порушення правил несення прикордонної служби, в умовах особливого періоду.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №285077 від 15.08.2024.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, до адміністративної відповідальності притягається вперше, за місцем служби характеризується позитивно, крім того, вчинення даного адміністративного правопорушення не потягло за собою будь-яких негативих наслідків та враховуючи всі обставини справи, встановлені в ході судового розгляду, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати дії ОСОБА_1 малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО