Справа № 503/1310/24
Провадження № 3/503/1161/24
15 серпня 2024 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Завод Стеко»,проживаючого в АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,
Як встановлено судом, 07.06.2024 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ГАЗ 3302-414", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 заднім ходом, у м. Кодима Подільського району Одеської області, по вул. Соборній, навпроти будинку №39, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності такого маневру та для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Шевроле Лачетті», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ,в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки "Шевроле Лачетті" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав механічні пошкодження, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, посилаючись на те, що не бачив за транспортним засобом під його керуванням, інший автомобіль, коли зняв важіль регулятора швидкості для початку руху, оскільки знаходився у "мертвій зоні". Натомість, автомобіль під його керуванням неконтрольовано покотився з невилокого пагорбу та зіткнувся з припаркованим позаду автомобілем марки "Шевроле Лачетті". Він не бачив як водій даного транспортного засобу припарковувався за його автомобілем, оскільки знаходився в той час в кабіні автомобіля за кермом Крім того, додав, що вважає не винним себе у вчиненому, оскількиавтомобіль марки "Шевроле Лачетті"
Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Не дивлячись на особисте невизнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №323347 від 07.06.2024 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу; схеми ДТП, яка об`єктивно відтворює обставини ДТП та харектер і механізм утворення пошкоджень автомобіля, письмових пояснень ОСОБА_2 від 07.06.2024 року та письмовим поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2024 року, в яких він підтвердив обставини, викладані у протоколі про адміністративне правопорушення, а також фотоілюстраціями.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не бачив автомобіль з водійського сидіння, оскільки знаходився у мертвій зоні, слід оцінити критично. як спробу останнього знизити стувпінь вини у скоєному та уникнути адміністративної відповідальності, враховуючи, що відповідно до положень п.10.9 ПДР України ОСОБА_1 у даному випадку повинен був звернутися за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, чого не зробив.
Дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.124, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 605,60 (шістсот п`ять грн, 50 коп).
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова