Справа № 932/7103/24
Провадження № 3/932/3383/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 012701 від 13.08.2024 ОСОБА_1 20.05.2024, приблизно о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. В. Мономаха, 5, в приміщенні магазину «HOOKAHMARKET», виявлено ОСОБА_1 , яка здійснювала продаж тютюнових виробів без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Від адвоката Лучко А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 до суду були подані письмові заперечення в яких останній просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення з огляду на те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження здійснення роздрібної торгівлі товаром зазначеним у протоколі відносно ОСОБА_1 , і до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту продажу, а саме: фіскального чеку про продаж товару, доказу належної відео та фото фіксації адміністративного правопорушення, які б вказували на відсутність акцизної марки на тютюнових виробах. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, кому саме було здійснено продаж, а також виручка від торгівлі не вилучалася та не оглядалася.

Також, адвокат зазначив, що оскільки відповідно до протоколу, адміністративне правопорушення вчинено 20 травня 2024 року, останнім днем спливу строків накладення адміністративного стягнення є 20 серпня 2024 року, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку -

тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого полягає у діях особи, яка здійснила роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить інформацію щодо конкретної норми Закону, яка була порушена ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, і для повного визначення ознак правопорушення відсилає до інших галузей права, а тому при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону була порушена.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини також регулюються Законами України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"; "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення", Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах» від 27.12.2010 р. № 1251 та іншими нормативно-правовими актами.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №012701 від 13.08.2024 року відсутнє посилання на конкретну норму Закону, яку порушила ОСОБА_1 .

Як вже вказувалось, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової торгілві, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суб`єктами зазначених правопорушень можуть бути як посадові (директор, завідувач, продавець, реалізатор), так і фізичні особи суб`єкти підприємницької діяльності, працівники торгівлі, громадського харчування та сфери послуг.

Так, при вирішенні питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності суд досліджує наступні докази:

-протокол серії № ВАВ 012701 від 13.08.2024;

-письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-письмові пояснення ОСОБА_3 ;

-протокол огляду та вилучення від 20.05.2024 з фото-таблицею;

-виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП ОСОБА_1 ;

-ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами, яка видана на ім`я ФОП ОСОБА_1

-інші документи долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначеного обов`язку щодо збирання доказів не було виконано особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення від 13.08.2024 серії ВАВ № 012701.

Так, у матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт продажу 20.05.2024 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку, не було зібрано відповідні речові докази та не зафіксовано факт купівлі-продажу.

З пояснень доданих до протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити коли саме ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів. Виключно факт наявності в магазині тютюнових виробів не свідчить про вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі, і закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 221, 247, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Юдіна