Справа № 539/3143/24
Провадження № 3/539/1164/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2024 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: село Семаки Луцького району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Забари Юрія Анатолійовича, посвідчення адвоката № 3961, видане 11 січня 2022 року, адреса: Полтавська область, місто Лубни, вулиця Івана Франка, будинок № 1, кабінет №65, діє відповідно до угоди №36/24 від 16 серпня 2024 року;
представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Замули І.А., посвідчення адвоката №1487, видане 25 вересня 2015 року, адреса: Полтавська область місто Лубни, проспект Володимирський, будинок №1/5, діє відповідно до угоди №76/24 від 26 липня 2024 року,-
УСТАНОВИВ:
25 липня 2024 близько о 12 год 15 хв на перехресті вулиці Монастирської та Новопроложеної, ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412 ИЖ державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі технічно пошкоджені.
Зазначеними діями водій порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), за що передбачена відповідальність за статею 124 Кодексу України по адміністративні правопорушення (далі КУпАП).
Протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 679384 складений 25 липня 2024 року поліцейським СРПП Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, старшим сержантом поліції Сурмилом Р.П. (далі Протокол).
У судове засідання з`явився ОСОБА_1 та його представник - адвокат Забара Ю.А., вину визнав.
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Замула І.А. наполягав на тому, що водій порушив Правила дорожнього руху, виїжджаючи на перехрестя нерівнозначних доріг.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Забара Ю.А. заявив клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з огляду на те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, ветераном праці, визнає вину та щиро кається, а вказане правопорушення не являє великої суспільної небезпеки.
Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Замула І.А. клопотання щодо звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП, на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, підтримав.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його представника, представника потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП, з огляду на таке.
Відповідно до статті 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Статею 14 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані, серед іншого, знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.
Згідно з пунктом 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 КУпАП підтверджується:
- Схемою місця ДТП (а.с.3), на якій зображено, що 25 липня 2024 року о 12 годині 15 хвилин на перехресті вулиці Монастирської та Новопроложеної, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем МОСКВИЧ 412 ИЖ державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись другорядною дорогою, не надав перевагу в русі автомобілю BMW 328, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі технічно пошкоджені.
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2024 року, відповідно до яких він не надав перевагу автомобілю, унаслідок чого відбулося зіткнення та механічні пошкодження автомобіля. Тілесні ушкодження не отримав, вину визнає (а.с.5);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 липня 2024 року, зі змісту яких вбачається, що на перехресті доріг автомобілю потерпілого, який їхав по головній дорозі, не надано перевагу автомобілем особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який виїжджав із другорядної дороги, унаслідок чого відбулося зіткнення із механічним пошкодженням автомобіля (а.с.6).
З Протоколу встановлено, що у ОСОБА_1 вилучений документ - посвідчення водія ПВ НОМЕР_3 від 14 березня 1974 року та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 .
Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, що сформульовані у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини»), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».
Згідно зі статею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вказані обставини, а також те, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте, зважаючи на обставини справи, особу порушника, щире каяття, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що дане діяння слід визнати малозначним, а ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення його до адміністративної відповідальності провадженням закрити.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 36, 40-1, 124 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва