Справа № 646/9052/24
Провадження № 3/646/3970/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участю захисника Апазіді К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256915 від 13.08.2024 року вбачається, що 18.07.2024 року о 08:22 год за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 умисно позбавляв свою дружину ОСОБА_2 права на користування документами на право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинив домашнє насильство економічного характеру.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не визнає. В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256915 від 13.08.2024 року не відповідає фактичним обставинам справи, до матеріалів справи не додано будь-яких правовстановлюючих документів на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_2 , які б підтвердили, кому належить вказане житло. Квартира за вказаною адресою є спільною сумісною власністю подружжя, яке в тому числі належить ОСОБА_1 , який в свою чергу має право володіти, користуватися, розпоряджатися спільно з ОСОБА_2 . Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки його було складено уповноваженою посадовою особою 13.08.2024 року, що є пізнішим за двадцять чотири години з моменту виявлення особи, яка вчинила таке правопорушення. Захисник просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника ОСОБА_3 , встановлено наступне.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтями 251, 252 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні дії особи, які вважаються домашнім насильством.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» економічне насильство форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256915 від 13.08.2024 року не містить будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство економічного характеру щодо дружини, під економічним насильством не повинна вважатися будь-яка дія або непорозуміння між особами.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, повинен бути складений не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 256915 складено 13.08.2024 року, але в ньому зазначено, що дата вчинення правопорушення 18.07.2024 року.

Також з рапорту поліцейського Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області Зайцева А. від 18.07.2024 року вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2024 року був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 251, 254, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська