провадження №3/947/5156/24
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Щербіна А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №168512 від 21.08.2024 року вбачається, що 20.08.2024 року о 21:00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру повторно, протягом року, відносно своєї матері, ОСОБА_2 , а саме: ображала та вдарила, чим могла бути заподіяна шкода психічному та фізичному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також в матеріалах справи містяться: заява ОСОБА_2 від 20.08.2024 року, у якій вона просить притягнути до відповідальності її доньку, ОСОБА_1 , яка 20.08.2024 року вчинила скандал, у ході якого вчинила з нею бійку та словесно ображала; пояснення ОСОБА_2 , у яких вона пояснила, що 20.08.2024 року її донька, ОСОБА_1 , вчинила з нею бійку, у ході якої вкусила її за ліву руку та вдарила рукою в обличчя; пояснення від ОСОБА_1 від 21.08.2024 року у яких вона відмовилась від надання письмових пояснень; копія постанови від 09.04.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судових засідань, була повідомлений належним чином та своєчасно, за номером телефону, наявним у матеріалах справи.

Зі змісту п.25 рішення Європейського суду з справ людини від 11.04.2011 року у справі «Жук проти України» вбачається, що суди, розглядаючи справи без участі учасників процесу, повинні пересвідчитися, що їх вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто, що їх право бути присутніми під час судового розгляду не було порушено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату і час розгляду справи, а відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останньої.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена за номером телефону, наявним у матеріалах справи. Надала заяву у якій просила розглянути справу за її відсутності підтвердила обставини, викладені у протоколі. Із пояснень також вбачається, що ОСОБА_1 полізла у бійку з нею, вкусила її за ліву руку, била її планшетом по голові та лівій руці, внаслідок чого були порвані сухожилля на лівому мізинці.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає зокрема адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

В той же час, з пояснень потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 вчинила з нею бійку, у ході якої нанесла їй легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст.125 КК України, кримінальна відповідальність настає за умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно із ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи суд дійде висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. При цьому постанова про закриття справи виноситься, крім іншого, у випадку передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного, суддя вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП передати до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.253, 278, 280, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати начальнику Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області для вирішення питання про відкриття кримінального провадження.

2. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна