Справа № 349/1314/24
Провадження № 3/349/524/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, яка не працює, за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 205564 від 09 липня 2024 року звинувачується в повторному протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , яке виразилось у тому, що вона 11 червня 2024 року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, залишила її вдома без нагляду та повернулася додому лише 15 червня 2024 року, відповідальність передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилася з викладеним у протоколі та пояснила, що попередила дочку ОСОБА_3 про те, що кілька днів буде відсутня за місцем їхнього спільного проживання. На час її відсутності дочка перебувала під наглядом бабусі та дідуся. Окрім цього зазначила, що вважає ОСОБА_3 , якій на даний час 15 років, достатньо самостійною, тому була впевнена, що вона зможе вдома подбати про себе. Також у судовому засіданні заперечила, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, суд такими повноваженнями не наділений.

Протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази, суд не може, адже перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП наступає у випадку ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,

Обставини вчинення особою адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі, повинні підтверджуватися відповідними доказами.

Однак до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дочки ОСОБА_2 . Зокрема, відсутні докази, що неповнолітня ОСОБА_2 була залишена без догляду на час тимчасової відсутності матері.

Досліджений в судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери працівника поліції не підтверджує обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, ухилився від прямого виконання свого обов`язку щодо збирання доказів на підтвердження викладених фактичних обставин.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП суду не надано належних, достовірних і допустимих доказів, яких було б достатньо для визнання її винною у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до частин 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Г. Могила