Справа №601/1842/24
Провадження № 3/601/952/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2024 о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 у м.Кременець вул.Драгоманова,5 Тернопільської області у приміщенні Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, виражався нецензурною лайкою, пошкодив метало-пластикову перегородку та пластикові двері, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 04.06.2024 року о 20 год. 43 хв. в м.Кременець по вул.Джерельна,41 Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу оператора спецлінії 102, а саме ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім цього, ОСОБА_1 04.06.2024 о 00 год. 11 хв. у АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та образливими словами в адресу оператора спецлінії 102, а саме ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені статею 173 КУпАП, на час поступлення адміністративних матеріалів в суд, особа, яка складала адміністративні матеріали не забезпечила присутність порушника. Водночас судом вживалися заходи до виклику особи в судове засідання 19.06.2024, 26.06.2024, 18.07.2024 та 28.08.2024 року, що підтверджується матеріалами справи.

19.06.2024 та 18.07.2024 року постановами Кременецького районного суду Тернопільської області застосований примусовий привід до ОСОБА_1 .

З метою недопущення повторного відкладення судового розгляду на строк, який перевищує строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлений законом, з метою недопущення затягування справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини стосовно критеріїв розумних строків є правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах Федіна проти України від 02.09.2010 року, Смірнова проти України від 08.11.2005 року, Матіка проти Румунії від 02.11.2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 року тощо), а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі Пономарьов проти України яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 по наявних матеріалах справи.

Суддя, розглянувши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №161252 від 06.06.2024, серії ВАД №161251 від 06.06.2024, серії ВАД №161250 від 05.06.2024; рапортами чергового Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 04.06.2024, рапортами інспектора з дотримання прав людини Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 03.06.2024; рапортами інспектора відділу служби 102 УОАЗОР ГУНП в Тернопільській області від 04.06.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та відеозаписами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

При обранні адміністративного стягнення, суддя виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а тому, суддя приходить до переконання, що до ОСОБА_1 , слід застосувати стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Таким чином, у відповідності до положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 173, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який слід сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: