Номер провадження 3/754/4676/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.2, 126 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024р. в 17.25 годин ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом - автомобілем Mersedes ML270 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братсилавській, 11-А в м.Києві, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: маючи ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що слабо реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05.08.2024р. в 17.24 годин ОСОБА_1 , повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою ст.126 КУпАП, а саме будучи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем Mersedes ML270 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Братсилавській, 11-А в м.Києві, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.126 ч.5 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений за адресою, зазначеною в матеріалах справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126, 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних у справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушень підтверджується даними протоколів про адмінправопорушення, даними відеозаписів з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, згідно яких ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем та після виявлення у нього поліцейським ознак наркотичного сп`яніння, на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, зазначивши, що поспішає та не має для цього часу, даними постанови суду від 30.04.2024р.р. згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративній відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, даними постанови від 11.02.2024р., згідно якої ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ст.126 ч.4 КУпАП, за керування автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

Пояснення ОСОБА_1 щодо підстав відмови від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння, які зазначені ним на відеозаписі з нагрудної камери працівника патрульної поліції,, не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого йому інкримінується, ОСОБА_1 повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, а саме за наявності підстав у поліцейського вважати про перебування водія ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, ОСОБА_1 повинен проїхати з поліцейським, який з метою забезпечення достовірності результату огляду забезпечує доставку особи до найближчого закладу охорони здоров`я, та пройти огляд у лікаря на встановлення або відсутності стану наркотичного сп`яніння, як це передбачає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме про відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, та про вчинення ним такого порушення повторно протягом року, та про порушення ОСОБА_1 п.2.1.а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та про вчинення ним вказаного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 обирається стягнення за вчинення кількох адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким є правопорушення за ст.126 ч.5 КУпАП, а саме єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.126 ч.5 КУпАП. .

Керуючись ст.ст.36, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 40800грн.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: