ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12128/24

Пров. №3/766/7037/24

29.08.2024

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області:

Арчаков Д.В.

За участі:

секретаря судового засідання Тицко Ю.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явився

розглянув матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

безпосередньо після закінчення судового розгляду виніс постанову про таке:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

1. До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №411756 від 19.07.2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому зазначено, що останній 19.07.2024 року об 11 годині 50 хв., керуючи транспортним засобом OPEL ASTRA STATION WAGON, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Нафтовиків, під`їзжаючи до перехрестя Площі Перемоги, будучи неуважним, не врахував дорожньої обстановки, не надав перевагу в русі на нерегульованому перехресті, де організовано круговий рух, який позначений знаком 4.10, транспортному засобу DAEWOO SENS, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вже рухався по колу.

В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення

2. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 свою провину та викладені в протоколі обставини визнає, справу просить розглядати без його участі.

3. ОСОБА_1 , в поясненнях від 19.07.2024 повідомив, що рухався зі сторони вул. Нафтовиків в сторону вул. Миколаївського шосе з пасажиркою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Пропустивши машину білого кольору почав свій рух по другій полосі кільцьового руху і, будучи вже на кільці, зазнав удару в ліве заднє крило від машини DAWEOO SENS червоного кольору, державні номерні знаки НОМЕР_2 , який невдало зманеврував в мою полосу їхавши, приблизно, 70-80 км/год., спричинивши машині ОСОБА_1 видимі механічні пошкодження.

4. Потерпілий ОСОБА_3 у своїх поясненнях від 19.07.2024 р. зазначає, що рухався по вул. Миколаївське шосе, перед ним виїхав водій на автомобілі OPEL, не пропустивши потерпілого, він в`їхав в транспортний засіб, що належить ОСОБА_3 ,

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази

5. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №411756 від 19.07.2024 року за ст. 124 КУпАП;

- схема місця ДТП;

- пояснення ОСОБА_3 ;

- пояснення ОСОБА_1 ;

- довідка.

ІV. Оцінка Суду

6. Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

7. Адміністративна відповідальність за частиною першою ст.124 КУпАП настає, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, основним безпосереднім об`єктом порушення є відповідні правила, що регулюють соціально-правові відносини у сфері руху транспортних засобів.

Кваліфікуючою ознакою за вказаною статтею виступає спричинення пошкоджень майну внаслідок дій чи бездіяльності винної особи. Тобто, додатковим об`єктом правопорушення виступає майно та його цілісність.

8. Відповідно до Закону України "Про дорожній рух", єдиний порядок дорожнього руху по всій території України встановлюють "Правила дорожнього руху", затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 (надалі - Правила).

9. Відповідно до протоколу серії ААД №411756 від 19.07.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , йому ставиться в провину порушення вимог п.п. б) п. 2.3, 16.11 та 16.12 Правил, що призвело до пошкодження транспортного засобу потерпілого.

Доведеність наявності порушення вимог Правил, матеріальної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і шкодою, за наявності вини порушника, утворює склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

10. Відповідно до п.п. б) п. 2.3 Правил, водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

11. Відповідно до п. 16.11 Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

12. Відповідно до п. 16.12 Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

13. Відповідно до приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів тощо, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

14. Дослідивши у судовому засіданні подані докази, зокрема заяву ОСОБА_1 про визнання ним вини в повному обсязі, відсутність оспорювання обставин, що зазначені в протоколі та враховуючи вищевикладене, Суд дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поданими до суду доказами (пункт 4).

V. Накладення адміністративного стягнення

15. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

16. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

17. Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, Суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність.

18. Підстави для застосування іншого, більш м`якого або більш суворого стягнення, відсутні.

19. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

З цих підстав,

керуючись статтями 1, 9, 124, 247, 276-279, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. (триста сорок гривень 00 коп.).

(Рахунок отримувача: : UA0021001; Одержувач ГУК у м.Херсон обл /Херсон обл../21081300; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081300)

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

(Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106)

4. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

5. Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

6. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяД. В. Арчаков