ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/918/24
провадження №3/691/563/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л. В.

розглянувши матеріали, які надійшли зі Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , зі слів студента Лисянського професійного аграрного ліцею,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2024 близько 01 год. 00 хв., керував автомобілем ВАЗ 2105, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Перемоги у с. Воронівка Звенигородського району, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи пояснив, що його вітчим ОСОБА_2 перебував у своєї сестри, де вони вживали алкогольні напої, через що він не міг сісти за кермо автомобіля, а тому, на прохання вітчима, ОСОБА_1 сів за кермо і вони поверталися додому, коли їх спинила поліція.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транс-портним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 496375, яким зафіксовані обставини вчинення адмінправопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 28.07.2024 близько 00 год. 30 хв., керував автомобілем ВАЗ 2105, р.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Перемоги у с. Воронівка Звенигородського району, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР; рапортами ПОГ Звенигородського РВП Озюменка В. та ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що він попросив свого пасинка ОСОБА_1 відвезти його на автомобілі додому, але посвідчення водія він ще не отримав, відеозаписом події.

Таким чином вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Керуючись ч. 2 ст. 126, ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л. В. Подорога