Справа № 283/2110/24
Провадження №3/283/1161/2024
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріли справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД за №696477 від 02.07.2024, 02 липня 2024 року о 21 год. 40 хв. на автодорозі М-07 79 км Київ-Ковель-Ягодин поблизу с. Садки Малинського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Renault R385», д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом VAN HOOL VH32 н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року, попередньо притягувався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, постанова БАД 566177 від 02.10.2023, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до органу, який складав відповідний протокол, для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд зазначає, що місцем вчинення правопорушення у протоколі вказана адреса: автодорога М-07 79 км Київ-Ковель-Ягодин поблизу с. Садки Житомирської області, що територіально належить до юрисдикції Радомишльського районного суду.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.07.2024 справи за протоколами серії ААД № 745866 та серії ААД № 696477 від 02.07.2024 були об`єднані в одне провадження та 20.08.2024 направлені для належного оформлення для УПП в Житомирській області не з підстав порушення підсудності, а з підстав неможливості виклику у судовне засідання особи, яка притягається до відповідальності.

Отже, згідно зі ст.ст. 257, 276 КУпАП справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП після належного оформлення матеріалів мала бути повернута до Радомишльського районного суду Житомирської області для розгляду по суті.

Відповідно до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З огляду на наведене, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, який її надіслав, для направлення за належною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції для її направлення за належною підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич