Справа № 204/7812/24
Провадження № 3/204/2766/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, з відділу Департаменту патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області відділ адміністративної практики, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2024 о 17 год. 30хв.в м. Дніпро, вул. Національної Гвардії, буд. 5, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Acura, д.н.з. НОМЕР_2 , під час здійснення маневру не переконалася в безпеці руху та здійснила наїзд на метелеву перешкоду. При ДТП автомобіль отримав пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином,ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, вину не визнала, оскільки пошкодила лише власне авто.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно дост.280 КУпАП,орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідност.245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Частиною 1 ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124КУпАП є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Тобто умовами настання адміністративної відповідальності є наявний причинний зв`язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Як вбачається із протоколу серія АБА №122493, 13.07.2024 водій ОСОБА_1 керуючи власним автомобілем Acura, д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення перешкоди для руху, скоїла наїзд на металеву перешкоду. В результаті ДТП її авто зазнало механічних пошкоджень та матеріальних збитків, так зазначено і у протоклі.

Тобто протоколом, ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що вона пошкодила лише власний транспортний засіб «Acura», д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.1).

Згідно дослідженої схеми місця ДТП відсутні будь-які об`єкти, яким завдано пошкодження із переліку, визначеного в ст.124 КУпАП, крім автомобіля, яким ОСОБА_2 .

Оскільки в протоколі, складеному ОСОБА_3 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1ст.247 КУпАП,провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, ОСОБА_4 згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБА №122493від 13.07.2024пошкодила лише свій транспортний засіб, яким керувала, про пошкодження інших об`єктів в протоколі не зазначено, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді обов`язкових наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження стосовно неї слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровськогоапеляційного суду через Красногвардійськийрайонний суд м. Дніпропетровськапротягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/ С.В. Чудопалова