Справа № 524/7257/24
Номер провадження 3/524/2557/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника "АКБ-Лінк", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 6419/12/16-31-04-06-04 від 04.07.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 , будучи керівником "АКБ-Лінк", 19.06.2024 року, о 18 год. 00 хв., вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового (грошового) зобов?язання з плати за землю червень, липень, вересень, грудень 2022 року, за січень, лютий, березень 2023 року, січень, лютий, березень 2024 року, а саме при граничному терміні сплати 01.08.2022, 30.08.2022, 31.10.2022, 30.01.2023, 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024 року платіжні доручення до установи банку подано 05.08.2022, 31.08.2022, 08.11.2022, 28.03.2023, 02.05.2023, 22.05.2023, 05.03.2024, 28.05.2024 року, чим порушено п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. N? 2755-VI (зі змінами та довненнями), що зафіксовано в акті камеральної перевірки від 19.06.2024 N?8664/16-31-04-06-03/32275547.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяв через канцелярію Автозаводського районного суду м.Кременчука про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Судові повістки з повідомленнями, які направлялись особі, повернулись в провадження суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.12). Відповідно до ст.277 КУпАП суддя не мав можливості розглянути справу у встановлений законом строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Як вбачається з протоколу серії№ 6419/12/16-31-04-06-04 від 04.07.2024 року, адміністративне правопорушення було виявлено 19.06.2024 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст.247, ст.1, ст.7, ст.245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

Враховуючи викладене та вимоги ст.247 ч.1п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 6419/12/16-31-04-06-04 від 04.07.2024 року відносно ОСОБА_1 , посадова особа податкового органу могла виявити дане адміністративне правопорушення, вважає суд, 01.08.2022, 30.08.2022, 31.10.2022, 30.01.2023, 02.03.2023, 30.03.2023, 01.05.2023, 01.03.2024, 01.04.2024, 30.04.2024 року, тобто в граничний термін подання платіжного доручення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Данне правопорушення не є триваючим, а також, головуючий суддя Олейнікова Г.М. у період з 05.08.2024 року по 30.08.2024 року перебувала у щорічній основній відпустці, тому станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст.38 ч.2 КУпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП України.

Керуючись ст.38 ч.2 , ст.163-2 ч.1, 247ч.1 п.7, 284 ч.1 п. 3КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в Полтавський апеляційний суд, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА