Справа № 444/3079/24
Провадження № 3/444/1577/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Жовква Львівської області, Україна

09 вересня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 24743281 від 01 липня 2024 року, що надійшов від Жовківського відділу ДВС у Львівському районі Львівської області, у відношенні громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місяц проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

ОСОБА_1 не сплачує аліменти стягувачу ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на дитину, починаючи з 16.07.2010 року і до досягнення дітьми повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 31.06.2024 року за період з 16.07.2010 року по 31.06.2024 року в сумі 260803.79 грн перевищує суму відповідних платежів за сто шістдесят вісім місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Судовий виклик.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи будь-яких інших на адресу суду не надходило.

Суд враховує, що відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, з наступних підстав.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку статті 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24743281 від 01 липня 2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких зазначив, що від сплати аліментів він не відмовляється, але, на даний час, не має змоги сплатити заборгованість, яка виникла в сумі 260 803.79 грн, у зв`язку із відсутністю постійного місця праці; розрахунком заборгованості по аліментах від 31.06.2024, з якого вбачається, що заборгованість боржника ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 31.06.2024 складає 260 803.79 грн; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2011; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 29.05.2018 ВП № 24743281; копією розпорядження державного виконавця ОСОБА_5 ; копією постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.07.2013; копією постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 12.06.2018; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.05.2018; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 29.05.2018; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 29.05.2018; копією постанови про арешт коштів боржника від 23.10.2019; копією постанови про арешт коштів боржника від 02.11.2023.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Мотиви призначення стягнення.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 Закону України Про судовий збір з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір.

При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9-11, 23, 31-1, 33, 183-1, 221, 283, 284, 325-1, 325-2, 325-3, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Рішення щодо судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп (Отримувач коштів : ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Код отримувача /код за ЄДРПОУ/ : 37993783 Банк отримувача : Казначейство України /ЕАП/ Рахунок отримувача : UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Ясиновський Р. Б.