Справа № 504/3852/24
Номер провадження 3/504/2248/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали справи що надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , фізична особа - підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про розгляд справи за допомогою електронної повістки, надісланої на номер мобільного телефону, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, що власноручно підписаний останньою.

Враховуючи те, що участь особи у розгляді справ цієї категорії не є обов`язковою, особа належним чино сповіщена про дату час так місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, суд здійснює розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2024 №470/15-32-07-06-12, ОСОБА_1 вчинила порушення п. 1, 9, 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», згідно акту перевірки від 16.08.2024 бланк №34941/15/17/РРО/ НОМЕР_1 , а саме проведення розрахункових операцій без застосування РРО; не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі фіскальних звітних чеків; проведення розрахункових операцій без використання режиму програмування, а саме без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В графі «дата, місце та час вчинення порушення» вказано: 16.08.2024 14:25 год. Одеська область, Одеський район, с. Корсунці, вул. Середня, 36.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, незважаючи на визнання вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що провадження відносно неї слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту перевірки від 16.08.2024 бланк №34941/15/17/РРО/ НОМЕР_1 , в якому зазначено, що в ході перевірки було виявлено: при перевірці та описі наявних готівкових коштів у сумі 504 грн. встановлено невідповідність показників денного Х-звіту РРО, а саме надлишок готівкових коштів на суму 279 грн, що свідчить про не проведення вказаної суми через РРО (додаток №1); неподання до органів ДПС звітності пов`язаної з застосуванням РРО зокрема за 08.05.2024; (додаток №2); не створення щоденно у паперовій та/або електронній формі через РРО фіскальних звітних чеків, зокрема за 08.05.2024 (додаток №2); встановлено проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму програмування найменування товару, а саме: без зазначення коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД для підакцизних товарів (додаток №3); станом на 16.08.2024 до перевірки не надані у повному обсязі документи що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме книга обліку доходів та витрат, контрольні стрічки.

Будь-яких інших доказів до протоколу не долучено.

Таким чином, судом не здобуто жодних доказів вчинення правопорушення 16.08.2024 і навпаки, згідно акту перевірки порушення визначені у протоколі мали місце 08.05.2024 року, про що протокол будь-яких відомостей не містить. При цьому, посадова особа ГУ ДПС в Одеській області ототожнивши час вчинення правопорушення з часом складення самого протоколу про адміністративного правопорушення, до протоклу долучила докази, що свідчать про протилежні обставини.

Суддя районного суду не є суб`єктом, який повинен заповнювати прогалини у протоколі, усувати його недоліки, тощо.

Таким чином, судом встановлено відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1.ст 155-1 КУпАП, який викладено у протоколі № №470/15-32-07-06-12.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених вище обставин суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.155-1, 247, 251, 278, 279, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів