Справа № 161/5634/24 Провадження №33/802/604/24 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши апеляційну скаргу захисника Давидова О.В. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 та ст.173. Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду даної справи, строків накладення адміністративного стягнення.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП призначено ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 11.08.2024 о 22 год. 59 хв. в м. Луцьку на вул. Шевченка, 88, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 11.03.2024 о 22 год. 59 хв. в м. Луцьку на вул. Шевченка, 88, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 навпроти будинку № 88, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Peugeot 207» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим вчинив дії, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Також він, 11.03.2024 близько 23 год. 30 хв. в м. Луцьку на вул. Шевченка, 88, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 244036 від 12.03.2024, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, перебуваючи в громадському місці, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Не погодившись із постановою судді, захисник Давидов О.В. подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин у справі, з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, апелянт вказує, що з матеріалів справи, зокрема, з наявних відеозаписів, не вбачається здійснення ОСОБА_1 інкримінованих йому дій. Так матеріали справи не містять доказів, які поза розумним сумнівом стверджували, що ОСОБА_1 вчинив ДТП та керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У свою чергу, без належної оцінки судом першої інстанції залишено показання ОСОБА_1 щодо керування його транспортним засобом іншою особою, а саме будівельником, який 11.03.2024 робив у нього ремонт.

Крім іншого, на переконання сторони захисту, матеріалами справи не доведено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Також у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі наведеного, апелянт просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 та його захисник Давидов О.В. у судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином та завчасно повідомлялися про час, дату та місце проведення апеляційного розгляду, що підтверджується телефонограмою від 05.09.2024, яка міститься у матеріалах справи (а.с.53).

Жодних клопотань про відкладення апеляційного розгляду від ОСОБА_1 та його захисника не надходило, а тому відповідно до вимог ч.6 ст.294 КУпАП, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, у зв`язку з цим оскаржуване рішення переглядається в частині визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно приписів ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст.251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції, розглядаючи матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , дотримався.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його винуватість у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 309836 від 12.03.2024 та серії ААБ № 309838 від 12.03.2024 (а.с.1, 3); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.9); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.10); схемою місця ДТП від 11.03.2023 (а.с.11); фотознімками (а.с.12); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 11.03.2024 (а.с.13-14); відеоматеріалами (а.с.16), а також іншими наявними в матеріалах справи доказами.

Апеляційний суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю (ч.1 ст.251, ст.252 КУпАП), не убачає будь-яких підстав не довіряти цим доказам, які у своїй сукупності та взаємозв`язку доводять вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які ставляться йому у провину.

Основні доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, зводяться до відсутності в матеріалах справи доказів, які вказують на керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , однак, на переконання апеляційного суду, вони є голослівними та спростовуються матеріалами справи.

Так, як вбачається з відеозапису №…46-48 до транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 підходить особа чоловічої статті, одягнута у чорну куртку поверх сірої кофти та сідає за кермо вказаного автомобіля. Вказана особа має хитку ходу.

Відеозаписом №…47-17 зафіксовано рух транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» заднім ходом та самий момент зіткнення з іншим автомобілем (а.с.16).

У свою чергу, з відеозапису № 1s5ju слідує, що працівниками поліції було встановлено особу водія транспортного засобу марки «Volkswagen Passat» зі слів свідків, яким виявився ОСОБА_1 . Крім того з даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був одягнутий у чорну куртку поверх сірої кофти. Вказане у взаємозв`язку зі поясненнями свідків стверджує керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» за обставин, часу та місця вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.16).

Будь-яких висловлювань ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом марки «Volkswagen Passat» іншою особою вказані відеозаписи не містять.

Таким чином, працівниками поліції правильно встановлено особу водія, щодо якого було складено відповідні адміністративні матеріали.

Жодних доказів на підтвердження версії сторони захисту щодо керування транспортним засобом за обставин вказаних в протоколах про адміністративне правопорушення іншою особою, зокрема, робочим, а не ОСОБА_1 , ні сам ОСОБА_1 , ні його захисник до судів першої та апеляційної інстанцій не надали.

Резюмуючи наведене, твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, на переконання апеляційного суду, є лише способом захисту, метою якого є уникнення першим адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП, санкція якої є безальтернативною.

Крім зазначеного, з відеозапису № 1s5ju вбачається, що працівниками поліції було ознайомлено ОСОБА_1 з відео, на яких вбачається керування ним транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», озвучені виявлені у нього ознаки сп`яніння, що у свою чергу спростовує твердження захисника про протилежне, неодноразово запропоновано першому пройти тести на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що порушник вказував про не керування ним автомобілем (а.с.16).

Таким чином, виходячи з розвитку подій, які зафіксовані на бодікамеру працівника поліції, поведінка ОСОБА_1 була правильно оцінена поліцейськими як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, адже порушник вчиняв дії спрямовані на ухилення надання відомостей щодо фактичних обставин події.

Виходячи з зазначеного, дії працівників поліції при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відповідали вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» та вимогам ст.266 КУпАП.

Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки ним зафіксовані реальні дані, які не носять суб`єктивного характеру та дозволяють відновити послідовність подій, що дійсно відбулися, не можуть бути спростовані та мають істотне значення для розгляду справи.

Також посилання захисника про відсутність в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є хибними, адже воно міститься на 10 сторінці справи. Крім того, відеозаписом № 1s5ju зафіксовано складання вказаного направлення працівником поліції та ознайомлення з його змістом ОСОБА_1 .

Таким чином, всупереч доводам апеляційної скарги апелянта, судом першої інстанції взято до уваги та надано належну оцінку всім доказам, які містяться в матеріалах справи, здобутим у відповідності до вимог закону та які є достатніми для висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, яке ставляться йому у провину.

Проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, та ч.1 ст.130 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу порушника та обґрунтовано застосував безальтернативне адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вказане вище, підстави для скасування постанови судді та закриття провадження у даній справі з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Давидова О.В. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов