Справа № 484/4999/24
Провадження № 3/484/2529/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 09.09.2024 року з військової частини НОМЕР_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , військовослужбовець, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 КУпАП.

У протоколі № 16 від 28.08.2024 зазначено, що 28.08.2024 о 08.00 год., ОСОБА_1 не прибув на місце служби у розташування в/ч НОМЕР_1 та повернувся до розташування через дві доби та 16 год., був відсутній на службі без поважних причин до 3-х діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду;4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, протокол № 16 від 28.08.2024 відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не конкретизовано місця вчинення адміністративного правопорушення "поблизу м. Первомайська", в той же час зазначено, що місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 , де проходить службу ОСОБА_1 , є АДРЕСА_2 .

За наведеного суддя позбавлений можливості визначити територіальну підсудність даної справи.

Крім того, за вимогами ч.2 ст. 277 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ч.3 ст.172-11 КУпАП розглядаються протягом доби.

Разом з тим, справа відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.08.2024, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилась, заяви про розгляд справи за його відсутності до протоколу не додано, і у протоколі відсутнє повідомлення особи про те, що розгляд його справи має бути проведено протягом доби, що перешкоджає суду провести розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 277 КУпАП.

До того ж, суть адміністративного правопорушення, так як вона викладена у протоколі, не відповідає диспозиції ч.3 ст.172-11 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено звідки саме ОСОБА_1 не прибув на місце служби, чи то не з`явився у разі призначення або переведення, чи з відрядження, відпустки або з лікувального закладу.

Слід зауважити, що суд розглядає справу лише в межах обставин, викладених у протоколі і повинен співставляти обставини, викладені в протоколі, із доданими до нього доказами.

Крім того, у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-11 КУпАП відсутній опис, що підтверджується актом про стан справи, що надійшла до суду від 30.08.2024.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 16 від 28.08.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - повернути до військової частини НОМЕР_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: