Справа № 509/4602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102262 від 15.07.2024 року гр. ОСОБА_1 15.07.2024 року о 17:05 год. в Одеській області, Одеському районі, смт Авангард, дорога Н-33 4 км, керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 не вжила заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMITZ SKO 24 д.н.з. НОМЕР_3 , що стояв на а/д Н-33 4 км 400 м в другій полосі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.3, 2.3 б Правил дорожнього руху (ПДР), за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа яка притягається до адміністративної відповідальності з`явилася, повідомила, що з протоколом згодна, однак даного ДТП не відбулося б якби водій автомобілем DAF XF 105.460 не порушив правил дорожнього руху, оскільки під час ДТП на дорозі вже не було знаку аврійної зупинки та були вимкнена аварійна сигналізація.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ПДР, що передбачає адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП встановлена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102262 від 15.07.2024 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди яка сталася 15.07.2024 року, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також наданими поясненнями ОСОБА_1 в суді при розгляді справи.

Разом з тим, з матеріалів справи та письмових пояснень водія автомобіля DAF XF 105.460 д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 та пояснень ОСОБА_1 , вбачається, що водій ОСОБА_2 після аварійної зупинки, усунувши технічну несправність напівпричепа, не вжив заходів для того, щоб прибрати автомобіль з напівпричепом за межі проїзної частини дороги, натомість забрав з проїзної частини знак аварійної зупинки та намагався продовжити рух.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та її вина в порушенні вимог п. 12.3, 2.3 б ПДР повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягла віку з якого настає адміністративна відповідальність та є повнолітньою, обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , передбачених ст.17 КУпАП, при розгляді справи не встановлено.

Під час розгляду справи не встановлено обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та пом`якшують відповідальність, приходжу до висновку про необхідність притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності шляхом накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.124, ст.ст. 252, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. М. Панасенко