У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Шепетко І.О., розглянувши заяву представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.471 Митного кодексу України -

в с т а н о ви в:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.471 Митного кодексу України (далі - МК України).

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду вищевказаної справи режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення судового провадження у режимі відеоконференції, вважаю за можливе застосувати аналогію закону (вирішення справи або окремого юридичного питання на основі правової норми, розрахованої на схожі випадки) та провести судове засідання в режимі відеоконференції, у відповідності до норм КПК України.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцем перебування адвоката Бабенка С.С. є м. Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Ужгорода та ускладнює прибуття вказаного учасника в судове засідання в приміщення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, відтак з метою забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, прийняття справедливого судового рішення за результатами такого розгляду, беручи до уваги, що нормами МК України та КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, однак, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника особи, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил адвоката Бабенка Сергія Сергійовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст.471 Митного кодексу України - задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи про порушення митних правил №308/14150/24 призначене на 10 год. 50 хв. 13 вересня 2024 року провести у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua з обліковим записом адвоката Бабенка Сергія Сергійовичазареєстрованим на користувача « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити адвокату Бабенку Сергію Сергійовичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко