Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року у справі заявою захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни про перегляд за виключними обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 562 467 грн., 50 коп., з конфіскацією «вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 ».

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Я.В. про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року за виключними обставинами задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 10.03.2023 року у справі №569/19296/22, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_1 - скасовано.

Не погодившись із постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року, Рівненська митниця оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, наявним в матеріалах справи доказам, у зв`язку з чим оскаржувана постанова суду є незаконною та необґрунтованою.

Вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив заяву захисника Матішака М.І. про перегляд постанови Рівненського міського суду Рівненської

_______________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/19296/22 Суддя в суді І інстанції Наумов С.В.

Провадження № 33/4815/407/24 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С.

області від 10 березня 2023 року за виключними обставинами, адже ні митним, ні адміністративним законодавством не передбачена можливість перегляду судових рішень, що набрали законної сили, за виключними чи нововиявленими обставинами.

Крім того, зауважує, що після рішення Конституційного Суду України від 05.07.2023 року у справі №5-р(ГІ)/2023, яке набрало законної сили 05.01.2024 року, набрала чинності нова редакція ч. 1 ст. 483 МК України, яка передбачає санкцію, що відповідає стягненню, яке накладене постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року.

Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову Рівненського міського суду від 19 березня 2024 року, а заяву захисника ОСОБА_1 про перегляд постанови Рівненського міського суду від 10 березня 2023 року за виключними обставинами залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, що з"явилися, апеляційний суд приходить до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження та часткове задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Розглянувши клопотання Рівненської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, з метою допущення останньої до правосуддя, апеляційний суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження суду при розгляді конкретної справи визначені відповідним процесуальним законом, у справах про адміністративні правопорушення Кодексом України про адміністративні правопорушення та в окремих випадках Митним кодексом України, які містить норми як матеріального, так і процесуального права.

Положення ст. 487 МК передбачають, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч. 5 ст. 529 МК, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається КУпАП.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 КУпАП також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

Іншого порядку перегляду судових рішень у справах про адміністративні правопорушення, включаючи справи про порушення митних правил (в тому числі за виключними обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Статтею 459 КПК України, на яку посилається захисник Матішака М.І. у своїй заяві, дійсно передбачено перегляд судових рішень, які набрали законної сили, за виключними обставинами, але це стосується лише вироків та ухвал, які ухвалені або постановлені у кримінальних провадженнях, а діюча норма КПК України не розповсюджується на судові рішення, ухвалені в порядку КУпАП та МК України.

Застосування аналогії права в даному випадку є неприйнятним, оскільки це порушувало б загальні принципи судочинства, зокрема принцип правової визначеності.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року (№3236/03) у справі «Пономарьов проти України», жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язково рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її рішення.

Посилання заявника на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» є недоречним, оскільки ця справа стосувалася порушення права заявниці на апеляційне оскарження постановив суду у справі про адміністративне правопорушення, гарантованого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Однак ні в указаній статті, ні в указаній справі не йдеться про можливість оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення за нововиявленими обставинами.

Зазначені висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду викладеною в ухвалі від 15 жовтня 2019 року, провадження №51-4998ска19, де зазначено, що нормами КУпАП не передбачена ані можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справах про адміністративні правопорушення, ані можливість перегляду такої постанови Верховним Судом за нововиявленими/виключними обставинами. Так само нормами КПК не передбачена можливість перегляду за нововиявленими/виключними обставинами судових рішень у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанова Рівненського міського суду від 10 березня 2023 року не може бути предметом перегляду за виключними обставинами.

Крім того, частина друга статті 152 Конституції України закріплює принцип, за яким закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. За цим принципом закони, інші правові акти мають юридичну силу до визнання їх неконституційними окремим рішенням органу конституційного контролю.

У даній справі, рішення Рівненського міського суду від 10 березня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК, ухвалювалося до того, як 05.07.2023 року Другий сенат Конституційного суду України ухвалив Рішення № 5-(IІ)/2023 у справі за конституційними скаргами громадян щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 МК, згідно якого визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), абзац другий частини першої статті 483 МК, яким встановлена санкція статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання Рівненської митниці про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити Рівненській митниці строк апеляційного оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу Рівненської митниці задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 19 березня 2024 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для повернення заяви захисника ОСОБА_1 - адвоката Кінах Яни Валеріївни про перегляд за виключними обставинами постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 10 березня 2023 року - особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 12 вересня 2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.