№ 3/229/2236/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2024 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток серії НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 та ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 року з 11 год. 00 хв. військовослужбовець військової служби за мобілізацією, молодший лейтенант ОСОБА_1 виконував обв`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини в АДРЕСА_2 та в такому стані був виявлений командуванням військової частини, чим вчинив адміністративне діяння, за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав, обставини викладені в протоколах підтвердив, також зазначив, що вже неодноразово за рік був притягнутий до відповідальності за вказаною статтею, оскільки має алкогольну залежність, штраф сплатити не має можливості через скрутне матеріальне становище, просив застосувати інший вид покарання.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП окрім іншого передбачає адміністративну відповідальність за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду та тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року № 1932-Х11 зі змінами: особливий період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває й на теперішній час.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення від 12.08.2024 року; актом №12482 огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 12.08.2024 року; результатом тесту №12482, проведеного приладом Алконт-М №00249, який зафіксував 12.08.2024 року о 12:03 год. у видихуваному повітрі ОСОБА_1 1,44% проміле алкоголю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази доводять вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за ознаками появи на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що відбувалося в умовах особливого періоду.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено. Повторність у даному випадку є кваліфікуючою ознакою відповідно до ч.3 ст. 172 - 20 КУпАП.

Враховуючи дані про особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, проте відповідних висновків для себе не зробив, суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення як арешт з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаючи що така міра покарання відповідає як вчиненому правопорушенню, так і меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 10 (десять) діб.

Строк відбування призначеного покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Грубник