Провадження № 3/161/3905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 22 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

захисника ОСОБА_1 Шкурбатської Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2024 на адресу суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №879441 від 04.06.2024 водій ОСОБА_1 04.06.2024 о 10:04 год. на а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 117 км. + 500 м. керував т.з. Opel Insignia н.з. НОМЕР_1 будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух». Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №879442 від 04.06.2024 водій ОСОБА_1 04.06.2024 о 10:04 год. на а/д М-19 Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече 117 км. + 500 м. керував т.з. Opel Insignia н.з. НОМЕР_1 будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, на підставі виконавчого провадження №68773245 від 23.02.2022, чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух», п. 9 ч. 2 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. При цьому суд зауважує, що ст. 268 КУпАП встановлений обов`язок учасника судового процесу добросовісно користуватися процесуальними правами. В свою чергу, судом вжито усіх заходів, передбачених процесуальним законодавством для інформування правопорушника про розгляд справи. Згідно електронного сайту Луцького міськрайонного суду Волинської області користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

З урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративні правопорушення за ст. 126 КУпАП не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що ОСОБА_1 ознайомлений зі змістом пред`явлених йому правопорушень, отримав копії протоколів про адміністративні правопорушення, про що наявний підпис у ньому, знав про наявне судове провадження, тобто його право на захист було забезпечено.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення розумного строку розгляду судом справи, уникнення зловживання процесуальними правами особою, яка притягується до адміністративної відповідальності з метою ухилення від відповідальності, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1

19.06.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Шкурбатської Н.Ю., про об`єднання справ про адміністративні правопорушення №161/10882/24 та №161/11310/24. Клопотання обґрунтоване тим, що до суду надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а тому вони підлягають об`єднанню на підставі ст. 36 КУпАП.

Вивчивши матеріали клопотання, суддя дійшов висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, з таких підстав.

Суд звертає увагу, що захисником адвокатом Шкурбатською Н.Ю. до клопотання про об`єднання справ в одне провадження від 19.06.2024 не надано жодного доказу на підтвердження обставин викладених у ньому. Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до положень ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Водночас, у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Шкурбатська Н.Ю. вину ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях визнала частково та просила не вилучати транспортний засіб.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 126 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов такого висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень доведена наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №879441, серії ААД №879442 від 04.06.2024, довідкою Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Волинській області від 05.06.2024, поясненнями ОСОБА_1 від 04.06.2024, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №739569 від 28.07.2023, постановою державного виконавця Луцького ВДВС в межах виконавчого провадження № 68773245 тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, рапортом.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тобто, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП керував транспортним засобом, будучи особою, яка позбавлена права керувати транспортними засобами.

Обставиною, що обтяжує правопорушення, є вчинення правопорушень повторно протягом року.

Обставин, що пом`якшує правопорушення, суддя не вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи про адміністративні правопорушення, особу правопорушника, суддя дійшов висновку, що на правопорушника слід, на підставі ст. 36 КУпАП, накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

З довідки від 05.06.2024 вбачається, що транспортний засіб Opel Insignia н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн. Відомостей про наявність у правопорушника пільг про сплаті судового збору, які передбачені п.п. 8, 9, 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк