09.09.24 Справа № 469/1123/24
3/469/688/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2024 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку,
за ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД№339768 від 17 липня 2024 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що вона 17 липня 2024 року о 14.45 год. по АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю тютюном без марок акцизного податку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, суду пояснила, що тютюнові вироби не продає, вилучені працівниками поліції тютюнові вироби придбала заздалегідь для власних потреб.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не викладені відомості, необхідні для розгляду справи: відсутні відомості про здійснення операції продажу (покупця, ціна продажу, сума отриманого доходу), вид торгівлі (роздрібна чи оптова торгівля).
Будь-які докази щодо цих обставин у справі відсутні.
Протокол не містить достатніх відомостей щодо предмету торгівлі, які б визначали його як об"єкт оподаткування акцизним податком, оскільки "тютюн", відповідно до ст.1 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" - це листя та інші натуральні оброблені або необроблені частини рослин тютюну, у тому числі розширений і відновлений тютюн, тобто складова тютюнового виробу незалежно від його назви.
При цьому актом від 17 липня 2024 року поліцейським у ОСОБА_1 вилучено пачки тютюнових виробів (вид виробу не зазначено).
Суд не має повноважень самостійно встановлювати обставини правопорушення, не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду надано копії паспорта, акт про вилучення тютюнової продукції та фотографію з пачками цигарок з марками, зміст яких встановити неможливо через низьку якість фотографії.
Вказана фотографія не може бути врахована судом як доказ з підстав її неналежності та недопустимості, оскільки вона не містить відомостей про час та місце фотографування, походження (технічний засіб, яким здійснювалась фотозйомка, процесуальну дію, якою супроводжувалась фотозйомка, тощо).
Відповідно до акта про вилучення тютюнових виробів та іншої алкогольної продукції від 17 липня 2024 року, у ОСОБА_1 , якай проживає в АДРЕСА_1 , вилучено тютюнові вироби, а саме Астра 20 пачок та Ritm 20 пачок, усього 40 пачок.
Вказаний акт не містить підстав, місця та часу вилучення, підстав для проникнення поліцейського до місця проживання особи, у якому вилучено майно, здійснення при цьому фотографування вилученого майна за допомогою технічних засобів, місця зберігання вилученого майна, наявності додатків (фототаблиці тощо).
Достовірність складених від імені ОСОБА_1 пояснень про продаж 17 липня 2024 року невідомій особі 3 пачок цигарок вона категорично заперечує з тих підстав, що підписала незаповнений аркуш пояснень.
Зважаючи на відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про особу, яка придбала тютюн, ціну продажу, розбіжність відомостей про предмет торгівлі у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях ОСОБА_1 , та що між текстом пояснення і записом про його відповідність, зробленим ОСОБА_1 , є значний неперекреслений проміжок без тексту, суд приходить до висновку про неможливість врахування складених від імені ОСОБА_1 пояснень як недостовірних.
За відсутності викладу обставин, які б свідчили про здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами, такі обставини є недоведеними, а тому з врахуванням недостатності належних та допустимих доказів здійснення торгівлі та місця і часу її здійснення суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.9, 252, 280, 283, п.3 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-
постановила:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Суддя: