справа № 165/3502/24
провадження №3/165/1216/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює асистентом стоматолога ТМО Володимирська стоматологічна клініка ,
за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №003012 ОСОБА_1 27.07.2024 о 19 год 20 хв, на автодорозі Р-15, по вулиці Сокальська, в м. Нововолинську транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , під час обгону не переконалася у безпеці дорожнього руху, створила аварійну обстановку транспортному засобу "IVEKO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом під керуванням ОСОБА_2 , а саме змусила іншого учасника руху різко змінити швидкість та напрямок руху. Вказано, що ОСОБА_1 порушила п.14.2 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.122 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні адмінправопорушення не визнала. Пояснила, що вона здійснюючи обгін транспортного засобу "IVEKO", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом, переконалась у безпечності руху та закінчила вказаний маневр. Зазначила, що перед маневром вона переконалася у відсутності на дорозі інших транспортних засобів. Однак, в подальшому її наздогнав водій транспортного засобу "IVEKO", при цьому останній створив аварійну обстановку. Заперечує, що вона створила аварійну обстановку, оскільки перешкод для руху інших транспортних засобів не чинила. Просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. При цьому наголосила, що відсутні докази порушення нею Правил дорожнього руху.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, проаналізувавши зміст протоколу та додані до нього документи, суддя вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП передбачена за порушення, передбачені частинами першою четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт створення водієм ОСОБА_1 аварійної обстановки іншим учасникам дорожнього руху, зокрема такої, що примусило водія ОСОБА_2 різко змінити швидкість і напрямок руху та вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян. До матеріалів справи не додано схеми ДТП, не зафіксовано місця розташування транспортних засобів у момент їх роз`їзду, не зображено слідів гальмування та слідів руху транспортних засобів по ґрунтовому узбіччю, а тому немає можливості оцінити дії водіїв на предмет їх відповідності вимогам Правил дорожнього руху.
Таким чином, у судовому засіданні не здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог Правил дорожнього руху, а отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відсутність допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення робить неможливим притягнення особи до адміністративної відповідальності та є підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанову можна оскаржити до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук