Номер провадження 3/754/4553/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2024 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, за участю секретаря судового засідання Скляренко А.М., прокурора Сандул В.І., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Снігірівка Миколаївської області, громадянки України, лікаряУЗД КНК «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради, зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1726 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи членом позаштатної військово-лікарської комісії Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» виконавчого органу Київської міської ради, відповідно до підпункту «г» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 05.03.2024 припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування,13.06.2024 о 11:17год без поважних причин, несвоєчасно, подала декларацію особи, яка припиняє діяльність , пов`язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнала у повному обсязі та зазначила, що працюючи у КНК «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» на посаді лікаряУЗД та лікаря-кардіолога, перебувала у складі військово-лікарської комісії. Після виключення зі штату комісії, 05.03.2024, не подала декларацію протягом 30 днів через необізнаність у вимогах Закону.

Прокурор Сандул В.І. у судовому засіданні зазначила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, пов`язаного із корупцією. ОСОБА_1 будучи членом військово-лікарської комісії, набула обов`язку щорічного декларування своїх доходів, втому числі при звільнення. Поважність причин пропуску визначеного законом строку ОСОБА_1 не навела, посилаючись на необізнаність у обов`язку, тому просив застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до таких висновків.

Адміністративним правопорушенням (проступком) ч. 1 ст. 9 КУпАП визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, ст. 280 КУпАП закріплює, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.07.2024; інформацією Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій НАЗК №47-07/50991-24 від 11.07.2024 про послідовність дій ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування; наказом №1-п від 02.01.2023 КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги» про переведення заступника директора з організаційно-методичної роботи ОСОБА_1 на 0,5 ставки лікаря-кардіолога кардіологічного відділення та 0,5 ставки лікаря з ультразвукової діагностики відлуння ультразвукової діагностики з 02.01.2023; наказом №69 від 16.05.2023 «Про зміни у складі позаштатної військово-лікарської комісії з правами госпітальної ВЛК при КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», яким затверджено склад позаштатної ВЛК, де за додатком №1, членом ВЛК призначено ОСОБА_1 ; наказом №55 від 05.03.2024 «Про зміни у складі позаштатної військово-лікарської комісії (ВЛК) при КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», де за додатком №1, ОСОБА_1 не значиться членом ВЛК.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 обіймаючи посаду пов`язану із виканням функцій місцевого самоврядування був обізнаний про обмеження, що пов`язані з прийняттям на службу в органах місцевого самоврядування та проходженням служби. У тому числі ознайомлений ОСОБА_1 зі вимогами ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» - «Подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування».

Згідно з підпунктом «г» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» особовий склад штатних військово-лікарських комісій є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону. Відтак, вказаним нормативним актом закріплено обов`язок зазначених у Законі осіб у порядку та строки подавати декларації.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 , 28.03.2024 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, або місцевого самоврядування, за минулий 2023 рік. Однак, при зміні організаційних засад в установі, а саме: виключенні ОСОБА_1 із складу ВЛК, яке відбулось 05.03.2024, остання в порушення п.2 ч.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування,затвердженого наказом Національного агентства від 23.07.2021 за №449/21, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.07.2021 за №987/36609, який набрав чинності 01.12.2021, декларацію подала 13.06.2024, тобто із порушенням 30-тіденного терміну з дня припинення діяльності.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларацію при звільненні, із пропуском визначеного законом строку, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, вік та майновий стан останнього.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність останньої за наслідками судового розгляду матеріалу не встановлено.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому приходжу до висновку про можливість застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальних межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Призначення саме такого адміністративного стягнення на переконання суду є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 40-1, ч.1 ст. 172-6, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя О.Л. Соловйов