Справа № 159/4517/24
Провадження № 3/159/2159/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, з участю особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт № НОМЕР_1 виданий 05.12.2023 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №071707 від 13.07.2024, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він 13.07.2024 о 18.20 годині в с. Городилець Ковельського району на вул. Ковельська, керуючи транспортним засобом марки «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_3 , порушив пункт 14.2б Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, перед початком обгону не переконався в тому, що водій автомобіля марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_4 , який рухався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, в результаті чого скоїв зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, пояснив, що в день події в с Городилець Ковельського району керував автомобілем «AUDI A4», попереду його рухався автомобіль «BMW 525», водій якого пригальмував і увімкнув правий покажчик повороту. Вважаючи, що водій автомобіля «BMW 525» має намір припаркуватися на узбіччі, він розпочав маневр обгону, попередньо увімкнувши лівий покажчик повороту та переконавшись у відсутності зустрічних транспортних засобів. Коли він вже виїхав на зустрічну смугу, водій автомобіля «BMW 525» увімкнула лівий покажчик повороту і раптово почала повертати вліво, зіткнення уникнути не вдалося.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 13.07.2024 о 18.20 годині керувала автомобілем «BMW 525» в с. Городилець Ковельського району. Оскільки вона проїхала поворот до готельного комплексу, куди їхала у справах, вирішила розвернутися, однак не переконалася, що такий маневр буде безпечним, так як позаду неї в попутному напрямку рухався автомобіль «AUDI A4», який вже розпочав маневр обгону її автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

За матеріалами справи 13.07.2024 о 18.20 годині в с. Городилець Ковельського району на вул. Ковельська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участі двох транспортних засобів: марки «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 та марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, які зафіксовані в схемі місця ДТП від 13.07.2024.

Суд встановив, що дорожньо-транспортній пригоді передував рух даних автомобілів на автодорозі в с. Городилець Ковельського району в такій послідовності: першим їхав автомобіль марки «BMW 525» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , а за ним - транспортний засіб «AUDI A4» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 .

Водій автомобіля «BMW 525» в судовому засіданні пояснила, що проїхавши поворот до готельного комплексу, куди їхала у справах, вирішила розвернутися, однак не переконалася, що такий маневр буде безпечним, так як позаду неї в попутному напрямку рухався автомобіль «AUDI A4», який вже розпочав маневр обгону її автомобіля

Пояснення ОСОБА_2 повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , який в день події та в судовому засіданні вказав, що водій автомобіля «BMW 525», яка рухалася попереду нього за 30 м, пригальмувала і увімкнула правий покажчик повороту. Він, вважаючи, що водій автомобіля «BMW 525» має намір припаркуватися на узбіччі, розпочав маневр обгону і коли вже був на зустрічній смузі руху, водій автомобіля «BMW 525» увімкнула лівий покажчик повороту і раптово почала повертати вліво, зіткнення уникнути не вдалося.

Працівниками поліції дії ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення пункту 14.2.б ПДР України (протокол серії ААБ №071707 від 13.07.2024).

Вимоги пункту 14.2.б ПДР зобов`язують водія перед початком обгону переконатися, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Дії водія автомобіля «BMW 525» ОСОБА_2 працівниками поліції кваліфіковані як порушення пункту 10.1 ПДР (протокол серії ААБ №071708 від 13.07.20244).

Згідно з пунктом 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У даній справі перед судом поставлене питання щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме те порушення, яке знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України (далі ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Оцінивши наведені докази, приймаючи до уваги пояснення обох учасників ДТП, суд дійшов висновку, що водій транспортного засобу «AUDI A4» ОСОБА_1 розпочав маневр обгону автомобіля «BMW 525» першим і вправі був розраховувати на можливість його завершення.

В даній ситуації водій транспортного засобу «BMW 525» ОСОБА_2 повинна була перед початком зміни напрямку руху (повороту ліворуч чи розвороту) переконатися, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, зокрема попутному транспортному засобу, який виконував маневр його обгону.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП є підставою для закриття провадження щодо неї.

На підставі вище викладеного та керуючись пунктом 1 частини першої статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СуддяТ. В. Денисюк