Справа № 585/3861/24
Номер провадження 3/585/1194/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2024 року о 12 год. 05 хв. вул. Прокопенка, водій керуючи ТЗ не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ так як позбавлений права керування та повторно протягом року притягується до відповідальності за ч.2-4 ст.126 КУпАП, чим порушив п.2.1а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

01 вересня 2024 року о 12 год. 05 хв. вул. Прокопенка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Фольцваген НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: млява мова, поведінка не відповідає дійсності, зіниці очей не реагують на світло, від проходження огляду в установленому законом порядку в медичному закладі для визначення стану наркотичного сп`яніння відмовився. Повторно протягом року притягується до відповідальності, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно довідки САП Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В», «С», «С1» серії НОМЕР_4 від 21.07.2015 р.

В матеріалах справи також мається відеозапис при перегляді якого видно, як по дорозі їде патрульний автомобіль, попереду здійснює рух автомобіль фольцваген, який ввімкнувши правий показчик повороту здійснює зупинку на узбіччі дороги. Інспектор поліції підходить до водія зупиненого автомобіля фольцваген та повідомляє, що водій здійснив випередження тз на переїзді, просить надати документи. Водій відповів, що прав не має, вилучені та надав документи на автомобіль. Далі інспектор роз`яснив водію, що проводиться відеофіксація та запропонував пройти огляд в лікарні для визначення стану наркотичного сп`яніння на що водій надав відмову. Інспектор роз`яснив водію його права та повідомив, що на нього буде складено протокол за ч.2 ст. 130 та ч.5 ст. 126 КУпАП та постанову за ч. 123 КУпАП за випередження тз на залізничному переїзді який не передбачає другого ряду. Інспектор попрохав водія зачекати складання протоколів та пішов до патрульного автомобіля. Склавши протоколи інспектор надав їх ОСОБА_1 для ознайомлення та підписання. Водій ОСОБА_1 підписав протоколи та інспектор повідомив, що розгляд протоколів відбудеться 12.09.2024 року о 14 год.00 хв. в Роменському міськрайонному суді, після чого інспектор вручив водію копії протоколів.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст.130 КУпАП передбачено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а диспозицією ч. 2 цієї статті - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті…

Як вбачається з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч. 5 ст.126 КУпАП відповідальність настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №121028 від 01.09.2024 року, серії ЕПР 1 №121038 від 01.09.2024 року, рапортом інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП України в Сумській області, постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.05.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, довідкою ст. інспектора САП Роменського РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії «В, С, С1» НОМЕР_4 від 21.07.2015 р., постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зайіксоване не в автоматичному режимі відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та відеозаписом.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що справи про адміністративне правопорушення № 585/3861/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 585/3862/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/3861/24.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення - штраф в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч.5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 221, 283-284,ч.2 ст. 287 КУпАП,-

П ОС Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 585/3861/24 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 585/3862/24 за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи 585/3861/24.

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі (сорок тисяч вісімсот гривень) 40800 грн. та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на (п`ять) 5 років.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що на підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, органом державної виконавчої служби з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначений у даній постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга