Справа № 352/1883/24
Провадження № 3/352/927/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №206186 від 02.07.2024 року: 02.07.2024 року близько 11:00 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї невістки ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, голосно кричав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_3 й ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав та зазначив, що 02.07.24 не ображав та не лаявся нецензурною лайкою. Зазначив, що навіть слів таких не знає. І від нього за ціле життя ні жінка, ні невістка не почули жодного матюка. Окрім цього вказав, що його невістка потерпіла по справі викликала поліцію тому, що він почав її звинувачувати в тому, що вона незаконно отримує пенсію по інвалідності, хоча в нашій державі триває війна, і кожна копійка важлива для фронту, для перемоги. Також зауважив, що він живе в прибудові до стайні, а в будинку живе жінка та невістка, які постійно провокують конфлікт. вказав, що того дня також прибула соціальна служба, завдяки працівникам якої йому замінили постіль та випрали одежу. Вказав, що сварки в сім`ї тривають протягом останніх років, а до того він з дружиною жив у здлагоді. Вважає, що причиною конфліктів є невістка.

Потерпіла та її представник ОСОБА_5 просили ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вказали, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу вчиняє домашнє насильство психологічного характеру. Так, 02.07.2024 року вона зателефонувала в соціальну службу, оскільки ОСОБА_6 їй повідомила про черговий конфлікт. Після приїзду соціальної служби конфлікт не припинився, у зв`язку з чим потерпіла викликала поліцію. При працівнику поліції свекор продовжував конфлікт, оскільки називав його безстидницею.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомила суду, що є дружиною ОСОБА_1 . Останній протягом тривалого часу вчиняє конфлікти. 02.07.2024 року до їхнього місця проживання прийшла соціальна комісія, однак ситуація не змінилася, у зв`язку з чим невістка викликала поліцію. На запитання: чи звучала ненормативна лексика в сторону невістки, остання відповіла, що не може сказати, однак ОСОБА_1 голосно кричав.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу та її представника, показання свідка, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, що полягало в висловлюванні нецензурною лайкою в сторону потерпілої та голосному крику.

Щодо голосного крику, то на переконання суду, сам по собі факт розмови на підвищених тонах не може свідчити про вчинення особою домашнього насильства, а свідчить про наявність конфлікту.

Так, під конфліктом необхідно розуміти такий стан взаємовідносин, який характеризується наявністю зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями; ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, що несумісна з інтересами іншої сторони.

В той же час під час розгляду справи судом не встановлено факту висловлювань ОСОБА_1 в сторону потерпілої саме нецензурної лайки. Так, судом було прослухано наданий потерпілою звукозапис з місця події, проте останній не містить фактів висловлювань в сторону потерпілої нецензурної лайки. Крім того, про наявність таких висловлювань не могла ствердити і свідок.

Суд звертає увагу, що в фабулі протоколу у вину ОСОБА_1 не ставиться вчинення ним домашнього насильства, що включає словесні образи, а виключно зазначено про ненормативну лексику.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі серії ВАД №206186 від 02.07.2024 року не відповідає фактичним обставинам справи, а суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247,283-287,294КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП- закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.