Провадження № 3/761/4786/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за ч. 9 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2023 року серія ДН № 0078, складеного членом Ради адвокатів Донецької області Сарбашем О.О. щодо ОСОБА_1 , останній, перебуваючи на посаді заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 28.04.2023 року, знаходячись за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, в приміщенні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» листом № 60-11442/23 27.09.2023 відмовив у наданні відповіді та не надав інформацію, сформовану у адвокатському запиті № 1009-1 від 18.09.2023 року адвоката Осики С.В., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 212-3 КУпАП. ОСОБА_1 протягом року вчинив понад 10 аналогічних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за що останнього рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва протягом року було визнано винним та піддано адміністративному стягненню, що є підтвердженням вчинення останнім повторно вказаного адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В судовому засіданні захисник Акопян М.А. в інтересах ОСОБА_1 заперечила з приводу зазначеного протоколу, просила закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, викладена у вказаному протоколі, не відповідає диспозиції ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, також відсутня кваліфікуюча ознака «повторність», оскільки матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 вказаної ознаки.

Заслухавши пояснення захисника Акопян М.А. , вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, для отримання інформації з метою надання правової допомоги ОСОБА_4 у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Осика С.В. звернувся з адвокатським запитом вих. № 1009-1 від 18.09.2023 року до директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Рекрут С.

У вказаному запиті він зазначив, що є представником потерпілого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню посадової особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Чернявської О.С. за ч. 3 ст. 382 КК України.

Посилаючись на вимоги ст. 55 КПК України, ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зазначив про необхідність отримати від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію, яку в подальшому буде використовувати в якості доказів у суді, а саме: фотокопію рішень виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визначення порядку складання та затверджений реєстр акцептованих вимог кредиторів АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; про затвердження результатів інвентаризації майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та формування його ліквідаційної маси; про визначення порядку та способу реалізації майна АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; про затвердження ліквідаційного балансу та звіту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про завершення ліквідаційної процедури АТ «Банк «Фінанси та Кредит»; про встановлення додаткової винагороди уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах кошторису витрат Фонду на здійснення тимчасової адміністрації та на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за період з дня початку начала ліквідації Банку; фотокопію звітів Уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за результатами здійснення тимчасової адміністрації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» перед виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за період з 17.12. 2014 по 2023 рр.

Листом від 27.09.2023 року за № 60-11442/23 за підписом заступника директора-розпорядника ОСОБА_1 надано відповідь адвокату Осиці С.В. на адвокатський запит останнього від 18.09.2023 року за № 1009-1, що надійшов до Фонду 22.09.2023 року.

У вказаній відповіді зазначено, що Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об`єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні. Фонд є суб`єктом управління майном, самостійно володіє, користується і розпоряджається належним майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії (у тому числі відчуження, передача в оренду, ліквідація), що не суперечать законодавству та меті діяльності Фонду.

Вказано, що за змістом частини першої статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Конструкція даної статті визначає, що адвокатський запит може персоніфіковано адресуватися виключно посадовим та службовим особам органу державної влади, органу місцевого самоврядування. В усіх інших випадках адвокатський запит надсилається підприємству, установі, організації, громадському об`єднанню. Фонд не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування. Фонд не є бюджетною установою і на діяльність Фонду не поширюються положення Закону України «Про державну службу». Таким чином, у адвоката, як зазначив ОСОБА_1 у відповіді, відсутнє право на звернення з адвокатським запитом безпосередньо до посадової чи службової особи Фонду та його органів управління.

У своєму клопотанні про закриття адміністративного провадження захисник Мартян О.В. в інтересах ОСОБА_1 зазначив, що в запиті адвоката не обґрунтовано взаємозв`язок запитуваної інформації з предметом надання потерпілому правової допомоги, не надано як постанови про визнання клієнта адвоката потерпілим, так і договору про надання правової допомоги потерпілому ОСОБА_4 .

Вказав, що адвокатом Осикою С.В. на адресу Фонду неодноразово надсилались адвокатські запити у великій кількості з повторними та одночасними вимогами про надання всупереч встановленого законом порядку одних і тих саме документів з обмеженим доступом без їх конкретизації та зазначення реквізитів (назви, дати, реєстраційних номерів), що відносяться до інформації з обмеженим доступом. Це стосується також і зазначеного у протоколі запиту. У зв`язку з чим вважає такі запити необґрунтованими.

Вважає, що адвокат Осика С.В. не є потерпілим у вказаному адміністративному провадженні, оскільки останньому не заподіяна моральна, фізична чи майнова шкода.

Крім того, матеріали справи містять відповіді за підписом заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Новікова В.В. від 08.09.2020 року № 27-11460/20, від 16.09.2020 року № 27-11737/20, від 24.06.2020 року № 27-8264/20, надані на адвокатські запити адвокату Осиці С.В. про надання копій рішень виконавчої дирекції Фонду від 07.04.2016 року № 488, від 07.07.2016 року № 1153, від 11.11.2019 року № 2897, від 23.09.2019 року № 2417, від 05.04.2018 року № 993, від 18.12.2017 року № 5429, від 27.11.2017 року № 5175, від 01.09.2016 року № 1703, від 18.04.2019 року № 963, від 24.03.2016 року № 388.

У вказаних відповідях зазначається, що річний звіт, інформація про фінансову звітність Фонду розміщені на офіційному сайті Фонду, ліквідаційний баланс АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» виконавчою дирекцією Фонду не затверджений, ліквідаційна процедура триває, звіти уповноваженої особи Фонду про результати здійснення тимчасової адміністрації банку містять інформацію з обмеженим доступом, що виключає можливість їх надання адвокату. Результати проведених Фондом та НБУ перевірок банків містять банківську таємницю, що також виключає можливість їх надання адвокату.

Що стосується відомостей про оплату праці працівника, то згідно із Законом України «про оплату праці» такі відомості надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника, що виключає можливість надання інформації щодо оплати праці працівників Фонду та членів виконавчої дирекції Фонду.

Також вказано, що із змісту адвокатського запиту не вбачається будь-якого зв`язку між здійснюваними адвокатом повноваженнями представництва інтересів потерпілого ОСОБА_6 у кримінальній справі та необхідністю отриманням ним документів, які стосуються внутрішньої діяльності Фонду як юридичної особи, в тому числі рішень адміністративної ради Фонду щодо затвердження регламенту адміністративної ради Фонду, щодо затвердження кошторису витрат Фонду, щодо погодження звітів, щодо залучення кредитів або безповоротної фінансової допомоги, рішень виконавчої дирекції Фонду тощо.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, наявні матеріали адміністративного провадження, надання заступником директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1. відповіді та інформації на адвокатський запит адвокату Осиці С.В. підтверджується сукупністю матеріалів адміністративного провадження.

Крім того, згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Диспозиція частини 9 статті 212-3 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - восьмою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення містить ознаку повторності.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2023 року серія ДН № 0078, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП, останній, перебуваючи на посаді заступника директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 28.04.2023 року, знаходячись за адресою: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, в приміщенні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 та ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» листом № 60-11442/23 27.09.2023 відмовив у наданні відповіді та не надав інформацію, сформовану у адвокатському запиті № 1009-1 від 18.09.2023 року адвоката Осики С.В., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 212-3 КУпАП. ОСОБА_1 протягом року вчинив понад 10 аналогічних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, за що останнього рішеннями Шевченківського районного суду м. Києва протягом року було визнано винним та піддано адміністративному стягненню, що є підтвердженням вчинення останнім повторно вказаного адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 9 ст. 212-3 КУпАП повторно матеріали адміністративного провадження не містять.

Виходячи з викладеного, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 269, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 9 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька