Справа № 387/742/24
Номер провадження по справі 3/387/510/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Ірхою Т.О.

за участю:

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

захисника Ведющенка В.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює в ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

за ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №537138 від 23.05.2024 ОСОБА_1 22.05.2024 о 23 годині 54 хвилини керував транспортним засобом марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 в м. Помічній по пров. Робітничому та вжив алкоголь, а саме шампанське «Фраголіно» об`ємом 0,4 літри, після дорожньо транспортної пригоди за його участі, вподальшому огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alkotest» результат огляду позитивний 2,31 ‰, тест №8071.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 22.05.2024 після 23 години, за викликом командира, прямував до військової частини. Рухаючись по дорозі відбулось пошкодження рульових вузлів та агрегатів автомобіля, що призвело до наїдзу на вибоїни, та як наслідок унеможливило уникнення ДТП. Під час ДТП він вдарився грудною клітиною об кермо автомобіля. По факту ДТП він сильно перехвилювася внаслідок чого почалась головна біль, яка обтяжується наслідками контузії, отриманої під час виокнання бойових завдань при обороні територіальної цілісності Держави. Щоб зменшити головну біль ОСОБА_1 прийняв пігулки, які запив шампанським «Фраголіно», оскільки у нього на той момент не було питної води. В подальшому вжив ще невелику кількість шампанського «Фраголіно» з метою втамувати спрагу.

В судовому засіданні суд роз`яснив ОСОБА_1 ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України.

Захисник Ведющенко В.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та зазначив, що вини останнього у ДТП немає, оскільки ДТП сталася з незалежних від ОСОБА_1 обставин, на які останній не міг мати будь-якого впливу.

Суд, дослідивши наявні докази, дійшов до таких висновків.

Частина 4 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В той же час, протокол серії ААД №537138 від 23.05.2024, складений стосовно ОСОБА_1 , має виправлення частини статті 130 КУпАП, та пункт Правил дорожнього руху, при цьому не зроблено жодних застережень щодо внесених виправлень.

Крім того, суд зважає на п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» де звернуто увагу судів на неприпустимості спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Так, відповідно до розділу VIII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбаченастаттею 124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1)схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

За результатами дослідження матеріалів у справі про адміністративне правопорушення з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у суду виникла у зазначення додаткових вихідних даних, а саме: завантаження та технічний стан автомобіля марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 реєстраційний номер НОМЕР_3 перед дорожньо-транспортною пригодою; показання технічних приладів транспортного засобу марки Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 .

Отже, зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Тому, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП необхідно повернути до ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській областідля належного оформлення.

Верховний Суд України в п. 24 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 245, 256, 266, 278 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути для доопрацювання до ВП № 2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО