Справа № 367/1091/24
Провадження №3-в/367/19/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Яцуна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

До суду надійшло зазначене вище подання в якому ставиться питання щодо можливості виконання постанови суду у зв`язку із відсутністю порушниці ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю встановлення її місцеперебування, що унеможливлює виконання постанови суду.

У поданні зазначено, що на обліку в Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває з 15 травня 2024 року. Тривалий час правопорушниця не з`являвся до Бучанського РВ № 2 за спрямованими їй викликами. Згідно відповіді відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Київської області, згідно реєстру гр. ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться. Згідно відповіді Бучанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно гр. ОСОБА_1 актового запису про реєстрацію смерті не виявлено. На номер телефону НОМЕР_1 який належить правопорушниці ОСОБА_1 було здійснено ряд телефонних дзвінків, однак номер поза зоною досяжності. Крім того, жодним нормативно-правовим документом, що регламентують виконання стягнення у вигляді громадських робіт, не передбачено проведення розшукових заходів відносно порушників, здійснення їх приводів співробітниками поліції до уповноваженого органу з питань пробації, а лише перевірку можливого місця проживання (перебування). Проведеними перевірками місця мешкання не встановлено. Відповідно до Глави 31-А КУпАП «Провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт», передбачені лише наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт, вказані в ст. 325-4 КУпАП. Факт ухилення встановити неможливо, у зв`язку з невідомим місцем мешкання правопорушниці ОСОБА_1 .

У зв`язку із вищевказаним, посилаючись на п. 13.13, п. 13.14 Розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» просить розглянути питання щодо можливості виконання постанови суду у зв`язку із відсутністю порушниці ОСОБА_1 за місцем проживання та неможливістю встановлення її місцеперебування, що унеможливлює виконання постанови суду.

Учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду справ, дійшов висновку про можливість розглянути подання у їх відсутність та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши надані матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 01 квітня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.1 ст.184 КУпАП та накладено на неї на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Відповідно до п. 13.13 Розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно із п. 13.14 Розділу VIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову суду.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

При цьому, у поданні не викладено конкретно питання, які має вирішити суд з огляду на положення ст. 321-4 КУпАП.

За таких умов суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, оскільки в ньому не зазначено вимогу відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд,-

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Бучанського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Кравчук