Провадження №: 3/752/5553/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25 травня 2024 року о 11 год 10 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 , по вул. Васильківській,15/14 у м. Києві, у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

У судому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що у визначений в протоколі день, час та місці керував транспортним засобом «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 . Зупинився у смузі громадського транспорту для висадки пасажира. У цей час до нього під`їхав патрульний поліцейський автомобіль. Під час встановлення його особи, працівники поліції встановили, що відносно нього вже складався протокол за ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, оскільки наркотичних засобів не вживав. У лікарні проводився його огляд, також він здавав біологічний матеріал. Проте не згодний із висновком лікаря. Проведення повторного дослідження біологічного матеріалу не ініціював. Вважає, що був порушений порядок його огляду. Поліцейські не склали направлення на проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі і не вручили йому копію, чим порушили вимоги Інструкції №1452/735 щодо порядку направлення на огляд. Долучений до матеріалів справи висновок лікаря вважає неналежним та недопустимим доказом, оскільки у ньому відсутні дані про те, що стан наркотичного сп`яніння встановлений за результатами лабораторних досліджень біологічного середовища. Інших доказів його винуватості у вчиненні інкримінованих дій матеріали справи не містять. Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не має жодного доказового значення. З урахуванням вказаних обставин просив закрити провадження у справі за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника Вознюка В.А., дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

25 травня 2024 року о 11 год 10 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», н.з. НОМЕР_2 по вул. Васильківській, 15/14 у м. Києві. Зупинився у смузі громадського транспорту.

Факт керування транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_1 у ході розгляду справи не заперечував.

Під час спілкування працівники поліції виявили у водія ОСОБА_1 ознаки наркотичного сп`яніння.

Після виявлення ознак сп`яніння працівником поліції запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». Водій ОСОБА_1 погодився на проведення огляду на стан сп`яніння у зазначеному медичному закладі.

За результатами медичного огляду ОСОБА_1 , проведеного лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 у присутності командира взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві лейтенанта Грома П.О. , встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під впливом канабіноїдів (маріхуани) (а.с.3).

Факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння фіксувався технічними засобами відеозапису - нагрудними камерами БК № 234917, БК № 477755, БК № 476368. Дані відеозаписів, на якому ОСОБА_1 впізнав себе та обставини, за яких складено протокол, містяться відомості про обставини зупинки водія, розмови із поліцейськими, виявлення ознак сп`яніння, пропозиція пройти огляду у лікаря, а також події, що відбувалися у лікарні «Соціотерапія»: проведення огляду лікарем, відбір біологічного середовища (сечі) з метою проведення лабораторних досліджень.

Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про недійсність огляду на стан сп`яніння, проведеного у медичному закладі КНП «КМНКЛ «Соціотерапія», суд зазначає наступне.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду водія регламентований ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція № 1452/735).

Пунктом 2 розділу І Інструкції №1452/735 передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції №1452/735 ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці, крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно із п. 12 розділу ІІ Інструкції №1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до положень п. 9 розділу ІІ Інструкції №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Пунктами 3 і 4 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Пунктами 7 і 8 Інструкції розділу ІІІ №1452/735 передбачено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Пунктами 15, 16, 17 розділу ІІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Як встановлено з відеозапису з бодікамери, під час спілкування працівники поліції у водія ОСОБА_1 виявили ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. ОСОБА_1 на проходження огляду погодився та був доставлений до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія».

З даних копії акту медичного огляду КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» № 002738 від 25.05.2024, який надано на запит суду, встановлено, що 25.05.2024 о 11 год 15 хв ОСОБА_1 був направлений командиром взводу 2 роти 1 батальйону 1 полку 1 УПП у м. Києві лейтенантом Громом П.О. на огляд до КНП «КМНКЛ «Соціотерапія». Цього ж дня, 25.05.2024 о 12 год 10 хв лікарем Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» ОСОБА_2 у присутності працівника поліції працівника поліції (жетон ДПП 016860) був проведений огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння. В той же час, як убачається із змісту акту, 25.05.2024 за результатами медичного огляду ОСОБА_1 лікарем ОСОБА_2 був встановлений клінічний діагноз - стан наркотичного сп`яніння. З метою уточнення клінічного діагнозу 25.05.2024 о 12 год 20 хв у ОСОБА_1 відібрано зразки біологічного середовища (сечу) з метою уточнення наявних речовин впливу. 29.05.2024 за результатами діагностики з метою уточнення наявних речовин впливу у біологічному середовищі ОСОБА_1 було виявлено сліди маріахуани. Після отримання результатів лабораторних досліджень, 29.05.2024 лікарем був складений висновок щодо результатів огляду ОСОБА_1 та встановлено остаточний діагноз - стан наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів (маріхуани).

Зазначене свідчить про те, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння був проведений з дотриманням вимог Інструкції №1452/735. Підстав для визнання медичного огляду недійсним, судом не встановлено.

Та обставина, що до протоколу не додано направлення на огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не може свідчити про порушення процедури проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та оформлення його результатів.

Положеннями п. 8 Інструкції № 1452/735 та ст. 266 КУпАП, на які посилається ОСОБА_1 , не міститься вимог про обов`язкове долучення до протоколу про адміністративне правопорушення копії направлення водія на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Інших переконливих доводів, які б спростовували вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих дій і могли б бути підставами для закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення, стороною захисту не наведено та при розгляді даної справи судом не встановлено.

За наслідками дослідження наявних доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що дії поліції із встановлення у водія ознак сп`яніння, фіксування факту огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та сам огляд на стан сп`яніння тощо відповідають вимогам КУпАП, Інструкції Інструкція №1452/735 та Порядку № 1103. Підстав для закриття провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП за ознаками керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, а також у відповідності до положень ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, ч.1 ст. 130, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, п. 2.9 (а) ПДР України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.