Справа № 750/8899/24
Провадження № 3/750/2858/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор`єв Р.Г., дослідивши матеріали начальника ВАП УПП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2024 року, о 14 год. 20 хв., в м. Чернігові, по вул. Мстиславська, 33, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом «Suzuki New sx4», д.н.з. НОМЕР_1 зі сторони Василя Стуса по вул. Мстиславська в напрямку проспекту Перемоги та біля буд. 33 по вул. Мстиславська, змінюючи напрямок руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Мстиславська в напрямку проспекту Перемоги. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю не визнала та пояснила, що 19.06.2024 о 14 год. 20 хв., вона керувала транспортним засобом «Suzuki New sx4», д.н.з. НОМЕР_1 та рухалась по вул. Мстиславська ближче до правої сторони руху. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, вона увімкнула лівий покажчик повороту, щоб повернути ліворуч на проспект Перемоги, саме в цей момент транспортний засіб «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись на великій швидкості зачепив її транспортний засіб. Стверджує, що під руху, вона не бачила та не чула як рухався автомобіль «Volkswagen Crafter».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху п. 10.1 ПДР.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що 19.06.2024, о 14 год. 20 хв. він керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 та рухався по вул. Мстиславська з боку вул. Київська в напрямку проспекту Перемоги з увімкненими проблисковими маячками синього кольору. Наближаючись до проспекту Перемоги, увімкнув лівий покажчик повороту та прийняв крайнє ліве положення для повороту ліворуч на проспект Перемоги. Транспортний засіб «Suzuki New sx4», д.н.з. НОМЕР_1 рухався попереду праворуч. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, водій транспортного засобу «Suzuki New sx4» раптово зайняла ліву смугу руху, внаслідок чого сталося зіткнення.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР та під час зміні напрямку руху, не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_2 . Такі дані, в сукупності з план - схемою місця ДТП, характером механічних пошкоджень на транспортних засобах та переглянутим відеозаписом безумовно вказують на те, що саме дії водія ОСОБА_1 призвели до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. До того ж, сама ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила, що під час руху, вона не бачила автомобіль швидкої допомоги, який рухався з увімкненими проблисковими маячками.

Отже, сукупність наведених обставин вказує на те, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 13.1 ПДР, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ