Провадження №3-5223/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №728350 від 17.06.2024, ОСОБА_1 17.06.2024 о 14 год. 20 хв. в м. Києві по бул. Чоколівському, 27, керуючи автомобілем марки «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай Гетц» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3д, 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, заперечував проти обставин викладених в протоколі. Пояснив, що він намагався виїхати з паркомісця та пропускав автомобілі, які рухались в смузі громадського транспорту. В цей час його авто не рухалось, оскільки він чекав, коли проїдуть всі автомобілі, коли побачив, як водій авто «Хюндай Гетц» повернув, перетнувши подвійну суцільну лінію розмітки, та в`їхав в задній бампер його автомобіля. Вважав що дана ДТП сталась із-за вини водія «Хюндай Гетц».

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, схему ДТП, пояснення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

Стаття 256 КУпАП встановлює вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

В ході розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, зокрема працівниками поліції була порушена встановлена чинним законодавством процедура складання протоколу. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що дії водія ОСОБА_1 призвели до дорожньо-транспортної пригоди. Згідно схеми місця події та пояснень вбачається, що у автомобіля «Ауді А4» д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджено задній лівий бампер, заднє ліве крило, задній лівий стоп-сигнал та вихлопна система, в той час як у автомобіля «Хюндай Гетц» пошкоджено передній бампер, переднє праве крило, передні праві дверцята праве дзеркало та заднє праве крило, що свідчить про те, що водій «Хюндай Гетц» не дотримався безпечної швидкості руху, не дотримвся безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з авто «Ауді А4».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.2.3д, 10.9 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу на підставі викладеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв`язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот