ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/12547/24

Провадження 3/522/6250/24

19 серпня 2024 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом серії ААД № 905007 від 10.07.2024 року у відношенні ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 липня 2024 року о 09:48 год у м. Одеса, вул. Зоопаркова, буд. 1, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки на проїзної частини та скоїв зіткнення з автомобілем «Audi» д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП. Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 10.07.2024 року керуючи автомобілем «Toyota Prius» у м. Одесі по вул. Зоопаркова, біля буд. 2, здійснював поворот ліворуч, перед цим ввімкнувши сигнал повороту, зупинившись, щоб перекотись в безпечності маневру, однак несподівано в лівий бік його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль «Audi» під керуванням ОСОБА_2 .

Також в судовому засіданні було допитано потерпілу ОСОБА_2 , яка надала наступні пояснення. 10 липня 2024 року в місті Одеса керувала автомобілем «Audi» по вулиці Зоопарковій, рухаючись у напрямку вулиці Говорова в межах своєї смуги. Під час руху вона помітила автомобіль «Toyota Prius», що стояв припаркованим біля узбіччя. Коли вона наблизилася до цього автомобіля, він несподівано почав рухатися, виїхав на проїжджу частину прямо перед нею і різко повернув ліворуч. Це призвело до того, що уникнути зіткнення стало неможливо, в результаті чого сталось ДТП.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом серії ААД № 905007 від 10.07.2024 року про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт вчиненого правопорушення;

- схемою події, якими зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП;

При цьому, суд критично оцінює доводи водія ОСОБА_1 наданих суду, що він впевнився в безпечності свого маневру, оскільки такі доводи іншими належними доказами не підтверджені, спростовуються та розцінює такі доводи, як форму захисту. Письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , який був очевидцем подій, підтверджують покази надані потерпілою ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин даної справи, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративних правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 /восьмисот п`ятдесяти гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко