Справа № 336/6295/24
Провадження №: 3/336/5480/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді Савеленко О.А. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 220662 від 12.06.2024 вбачається, що виявлено факт невиконання батьківських обов`язків, передбачених ч.1,2 ст.150 СК України, ОСОБА_1 відносно її доньки неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виявився у тому, що остання 03.06.2024 о 18 годині 30 хвилин перебувала на покинутій будівлі по АДРЕСА_2 , без супроводу батьків, виражалась нецензурною лайкою, спричинила фізичний біль ОСОБА_3 , в результаті чого остання стрибнула з висоти другого поверху недобудови. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась шляхом надіслання судової повістки за адресою проживання, а також смс повідомлення на номер телефону, вказаний в матеріалах справи.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 184 КУпАП.

Суд зазначає, що такі дії правопорушника, який в судове засідання не з`являється, свідчать про зловживання своїми правами, свідоме затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи; розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору; нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасникам справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_4 , жодних обґрунтованих підстав та поважності відсутності якої суду надано не було.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 220662 від 12.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , рапортами про реєстрацію події, свідоцтвами про народження дітей, відеозаписом правопорушення.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2024, 03.06.2024 вона разом зі своїми друзями перебувала на покинутій будівлі по АДРЕСА_2 . Між нею та ОСОБА_18 виник конфлікт у зв`язку з тим, що вона хотіла забрати у ОСОБА_19 рідину для заправки електронної сигарети, яку вона давала їй на зберігання, щоб мати не бачила, а ОСОБА_20 забула її взяти із собою. ОСОБА_21 обурилась та почала виражатись у бік ОСОБА_22 нецензурною лайкою, бити руками та ногами. У подальшому вони вийшли на дах, де вона продовжила бити ОСОБА_23 підійшла до краю даху, щоб злізти звідти за допомогою старих дверей, однак не втрималась та впала. Після чого ОСОБА_21 кинула в неї каміння. Вказані події були зняти відео. У подальшому, присутні діти допомогли ОСОБА_24 підвестись. ОСОБА_21 пішла додому.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , у телеграм каналі вона побачила, як її донька ОСОБА_2 б`є свою подругу ОСОБА_25 на покинутій будівлі. Донька повідомила їй, що побила ОСОБА_25 через те, що вона не повернула їй рідину для заправки електронної сигарети. З донькою постійно проводить профілактичні бесіди.

Разом з тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи приходжу до висновку, що справа з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю враховуючи наступне.

Частиною 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що події, відповідно до яких відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, мали місце 03.06.2024. Правопорушення не є триваючим.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов в провадження судді Савеленко О.А. 29.08.2024.

На час розгляду справи у суді станом на 11.09.2024 закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи що строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених частиною 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя О.А. Савеленко

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік