н/п 3/490/2587/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5359/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючою директором навчальна-наукового медичного інституту ЧНУ імені П.Могили , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.05.2024 року о 18:30 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись в районі буд. № 2 по вул. 68 Десантників в м. Миколаєві, керувала транспортним засобом «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою «Alcotest Drager ARАМ 2288», результат тестування № 2590 становив 2,33 ‰. Водій з результатом була згодна, від проходження огляду у медичному закладі відмовилася.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9.а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У чергове судове засідання (які відкладалися за клопотанням ОСОБА_1 ) ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 873456 від 30.05.2024 року, із відомостями якого ОСОБА_1 було ознайомлено, жодних заперечень чи зауважень остання не мала, про що поставила свій підпис;

- даними тестування за допомогою приладу «Alcotest Drager ARАМ 2288» від 30.05.2024 року, відповідно до якого стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 підтверджено з результатом 2,33 ‰, тест № 2590 з особистим підписом протестованої особи;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджується, що у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, нестійка хода. Також зафіксовано результат проходження тестування за допомогою приладу «Alcotest Drager ARАМ 2288» з показником 2,33 ‰ з особистим підписом ОСОБА_1 про згоду з результатами огляду на стан алкогольного спяніня;

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.05.2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2024 року згідно яких останній вказав, що 30.05.2024 року в районі 18:30 год. 18:45 год., в м.Миколаєві на перехресті вул. 68 Десантників та вул. Садової, рухався автомобіль «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням правил дорожнього руху. Після зупинки на світлофорі з вказаного автомобіля вийшла водійка, яка мала ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода та запах алкоголю з порожнини рота. Після чого він заблокував рух вказаного автомобіля та викликав поліцію.

З долученого до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відеозапису з нагрудної камери поліцейського встановлено, що працівники поліції прибули за викликом, який надійшов на лінію 102, щодо керування автомобіля «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , нетверезим водієм, який порушує правила дорожнього руху.

Під час спілкування працівників поліції з водієм вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 , у останньої було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Працівниками поліції було роз`яснено водію порядок проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На питання працівника поліції чи вживала водій ОСОБА_1 алкогольні напої, остання такий факт підтвердила.

Факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 не заперечувався, а навпаки був підтверджений.

Водій ОСОБА_1 погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду за допомогою спеціального приладу алкотеста «Драгер» становив 2,33 ‰. З результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки водій ОСОБА_1 була згодна.

Усі матеріали відеозапису, які здійснені за допомогою нагрудної камери поліцейських, додані до протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до статті 266 КУпАП.

Відповідно до довідки УПП в Миколаївській області, з наявних облікових даних АІС МВС України громадянинка ОСОБА_1 отримувала (має) посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 від 19.04.1996 року.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Порушень при складанні адміністративного протоколу інспекторами поліції при судовому розгляді не встановлено, адміністративний протокол відповідає вимогам, встановленим законом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь Держави, який сплатити на розрахунковий рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД № 873240 від 04.05.2024 року, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Грошові кошти у розмірі 605,60 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014483, отримувач коштів Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І. Демінська