Провадження № 3/933/314/24
Справа № 933/558/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А.,розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП « ОСОБА_1 », зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено при складенні протоколу,

- за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2024 року, о 10:30 год., в магазині "Сільмаг", розташованому по вул. Свободи, 1, с. Новостепанівка, ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: здійснила продаж алкогольних напоїв пиво Львівське1715, об`ємом 2,25 л, пляшку горілки Green Day, об`ємом 0,5 л, на загальну суму 280 грн. гр. ОСОБА_2 , та того ж дня, о 10:40 год., пляшку горілки Green Day, об`ємом 0,5 л, та одну бляшанку пива Holsten, об`ємом 0,5 л, ОСОБА_3 на загальну суму 195 грн., чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день розгляду справи належним чином повідомлена. Згідно телефонограми від 05.09.2024 року, просила суд розглянути справу без її участі, обставини, викладені у протоколі визнає (а.с.33).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 164 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219905 від 07.08.2024 року та додані до нього матеріали.:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 219905 від 07.08.2024 року - 07.08.2024 року, о 10: 30 год, в магазині "Сільмаг", розташованому по вул. Свободи, 1, с. Новостепанівка, ОСОБА_1 здійснювала провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: здійснила продаж алкогольних напоїв пиво "Львівське1715", об`ємом 2,25 л, пляшку горілки "Green Day" ,об`ємом 0,5 л, за 280 грн. гр. ОСОБА_2 , та того ж дня, о 10:40 год., пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л, та одну бляшанку пива "Holsten", об`ємом, 0,5 л, ОСОБА_3 за 195 грн.

Протокол містить відомості про роз`яснення ОСОБА_1 вимог ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відомості про вилучені алкогольні напої та повідомлення про місце розгляду справи. Протокол містить підпис поліцейського, який його склав та ОСОБА_1 (а.с.3);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області від 07.08.2024 року, відповідно до якого 07.08.2024 року надійшло повідомлення про реалізацію алкогольних напоїв ОСОБА_1 в магазині «Сільмаг» без ліцензії, було вилучено 474 л алкоголю (а.с.4);

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона є ФОП " ОСОБА_1 " видом її діяльності є "інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах". З 01.01.2024 року вона уклала договір оренди приміщення магазину «Сільмаг» в АДРЕСА_3 , де здійснювала торгівлю продуктами харчування. 05.08.2024 року до магазину приїхали експедитори, які постачали продукти харчування з м. Слов`янська. Під час бесіди вони запропонували їй придбати алкогольні напої по закупці, на що вона погодилася та придбала алкогольних напоїв на суму близько 35 000 грн. Після чого вирішила та почала з 05.08.2024 року реалізовувати алкогольні напої з магазину цивільним особам. 07.08.2024 року, близько 10:30год., до магазині зайшов невідомий їй чоловік, який придбав 1 пляшку пива "Львівське1715", об`ємом 2,25 л, за 130 грн., та пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л, за 150 грн., на загальну суму 280 грн. Після нього, хвилин через 10, зайшов інший невідомий їй чоловік, якому вона продала 1 пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л, за 150 грн., та одну бляшанку пива "Holsten", об`ємом, 0,5 л, за 45 грн., на загальну суму 195 грн. Товар поклала, як і в перший раз, у чорний пакет. Якими саме купюрами розраховувалися не пам`ятає, бо після них потім приходили інші покупці. Додала, що ліцензії на продаж алкогольних напоїв не має, про те, що вчиняла адмінправопорушення вона розуміла, вину визнала повністю. Через деякий час до магазину зайшли працівники поліції та повідомили про вчинення нею правопорушення - реалізації алкогольних напоїв двом чоловікам, з чим вона погодилася та добровільно надала для огляду приміщення магазину,де у складському приміщенні зберігала алкогольні напої, які добровільно видала працівникам поліції та які в подальшому були вилучені в присутності 2 понятих. Кошти, отримані за спиртне вона використала у якості здачі іншим покупцям (а.с.5);

- протокол огляду речей від 07.08.2024 року з фото таблицею, відповідно до якого ДОП ВнП №1 Краматорського РУП ОСОБА_4 у присутності понятих, провів огляд магазину "Сільмаг", розташованому за адресою: с. Новостепанівка вул. Свободи,1, де у підсобному приміщенні виявлено алкогольні напої: пиво «Stella Artois» - 192 бляшанки, пиво «Staropramen» - 72 бляшанки, пиво «Holsten» - 37 бляшанок, кожна об`ємом 0.5 л; пиво «Carlsberg» - 24 бляшанки, об`ємом 0,5 л кожна, пиво «Чернігівське світле» - 24 пляшки, об`ємом 2,25 л кожна, пиво «Altmuller» - 24 бляшанки, об`ємом по 0,5 л кожна, пиво «Лящ» - 24 бляшанки, об`ємом по 0,5 л кожна, пиво «Повна діжка» -18 пляшок, об`ємом по 1,8 л кожна, пиво «Броварня №1» - 18 пляшок,об`ємом по 2 л кожна, пиво «Пивна діжка» - 16 пляшок, об`ємом по 2 л кожна, пиво «Чернігівське світле» - 24 пляшки, об`ємом 2,25 л кожна, пиво «Львівське 1715» - 24 пляшки, об`ємом 2,25 л кожна, пиво «CoronaExtra» - 39 пляшок, об`ємом 0,33 л кожна, коньяк «Aznauri» 14 пляшок, об`ємом0,5 л кожна, шампанське «Villa UA» 6 пляшок ,об`ємом0,75 л кожна, вино «Didi Lari» - 8 пляшок,об`ємом 0,75 л кожна, горілка «Green Day»,- 20 пляшок, об`ємом 0,5 л кожна, горілка «Green Day»,- 7 пляшок, об`ємом 0,7 л кожна, які було вилучено до кімнати речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП за квитанцією № 21 (а.с.6,13,23);

- електронний рапорт помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП в Донецькій області від 07.08.2024 року, відповідно до якого 07.07.2024 року надійшло повідомлення про зупинку автомобіля під керуванням Єрмака та пасажира ОСОБА_5 , в салоні якого знаходилися алкогольні напої - пиво та горілка (а.с.7);

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких, 07.08.2024 року він разом із ОСОБА_6 вирішили поїхати на ставок у с. Криниці. Близько 10 год. виїхали з с. Петрівка Перша. Перебуваючи в с. Новостепінвка вони заїхали до магазину "Сільмаг", щоб придбати на вечір алкоголь, бо знали, що в магазині продають алкоголь. Коли під`їхали до магазину, він вийшов з автомобіля та пішов до приміщення, де жінка йому з комори винесла чорний пакет з 1 пляшкою пива "Львівське1715", об`ємом 2,25 л, та 1 пляшкою горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л. Він віддав їй купюру 500 грн., а вона повернула решту 220 грн. Після чого повернувся до автомобіля, де в них з ОСОБА_7 виникла суперечка щодо кількості спиртного. Факт купівлі був приблизно о 10:30 год. Хвилин через 10 до магазину пішов ОСОБА_7 та придбав 1 пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5л, та бляшанку пива "Holsten", об`ємом, 0,5 л, а також каву, заплативши 215 грн., з яких 195 за спиртне. Після магазину поїхали на ставок, де пробули близько години. А коли поверталися додому, автомобіль було зупинено працівниками поліції та на задньому сидіння автомобіля було виявлено алкоголь, який вони добровільно надали для огляду, який провели у присутності понятих. Потім повернули їм спиртні напої для зберігання (а.с.8);

- письмові пояснення ОСОБА_3 , відповідно до яких, 07.08.2024 року він разом із ОСОБА_8 вирішили поїхати на ставок у с. Криниці. Близько 10 год. виїхали з с. Петрівка Перша. Перебуваючи в с. Новостепанівка вони заїхали до магазину «Сільмаг», щоб придбати на вечір алкоголь, бо знали, що в магазині продають алкоголь. Коли під`їхали до магазину, було близько 10:30 год., ОСОБА_9 вийшов з автомобіля та пішов до приміщення, звідки в чорному пакеті приніс 1 пляшку пива "Львівське1715", об`ємом 2,25 л, та 1 пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л,які йому жінка продавець продала за 280 грн. В автомобілі в них з ОСОБА_9 виникла суперечка щодо кількості спиртного, після чого хвилин через 10 до магазину пішов сам свідок та придбав 1 пляшку горілки "Green Day",0,5л та бляшанку пива "Holsten", об`ємом, 0,5 л,а також каву, заплативши 215 грн., з яких 195 за спиртне. Після магазину поїхали на ставок, де пробули близько години, а коли поверталися додому, автомобіль було зупинено працівниками поліції та на задньому сидінні автомобіля було виявлено алкоголь, який вони добровільно надали для огляду, який провели у присутності понятих. Потім повернули їм спиртні напої для зберігання (а.с.9);

- протокол огляду речей від 07.08.2024 року, та фототаблиця до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за участі ОСОБА_2 , було проведено огляд в автомобілі Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , де в чорному пакеті на задньому сидінні салону зберігалися спиртні напої: 1 пляшку пива "Львівське1715", об`ємом 2,25 л, та 1 пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л, що належали ОСОБА_2 . Вказані спиртні напої останній добровільно надав для огляду, після чого їх було повернуто власникові на зберігання під розписку(а.с.10,12);

- протокол огляду речей від 07.08.2024 року, та фототаблиця до нього, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,за участі ОСОБА_3 , було проведено огляд в автомобілі Volkswagen, н.з. НОМЕР_2 , де в чорному пакеті на задньому сидінні салону зберігалися спиртні напої: 1 пляшку горілки "Green Day",0,5л та бляшанку пива "Holsten", об`ємом, 0,5 л, що належали ОСОБА_3 . Вказані спиртні напої останній добровільно надав для огляду, після чого їх було повернуто власникові на зберігання під розписку (а.с.11,12);

- розписка ОСОБА_3 , відповідно до якої 1 пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5л та бляшанку пива "Holsten", об`ємом, 0,5 л, після їх огляду повернуто ОСОБА_3 на зберігання (а.с.14);

- розписка ОСОБА_2 , відповідно до якої 1 пляшку пива "Львівське1715", об`ємом 2,25 л, та 1 пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л, після їх огляду повернуто ОСОБА_2 на зберігання( а.с.15);

- документи на підтвердження державної реєстрації ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця (а.с.19).

- копію договору оренди приміщення магазину, розташованого в АДРЕСА_3 від 01.02.2023 року(а.с.20-22);

При вирішенні питання, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Частиною першою статті 58 ГК України встановлено, що суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України» «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягають, зокрема, виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Відповідно до ч. 19 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає адміністративне стягнення у виді накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Суддя, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, як провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, а саме: торгівлю алкогольними напоями без ліцензії.

Як встановлено в судовому засіданні, у ОСОБА_1 було вилучено алкогольні напої, згідно квитанції № 21 від 07.08.2024 року (загальний обсяг 474,67 л), які поміщено до кімнати речових доказів ВП № 1 Краматорського РУП.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП, не передбачає конфіскації предметів торгівлі.

Разом з тим, відповідно до п. 1 розпорядження начальника штабу-першого заступника Командувача угрупування об`єднаних сил від 17.05.2022 року за № 386, забороняється на територію Донецької та Луганської областей на період дії режиму воєнного стану ввезення з метою реалізації та торгівлю алкогольними напоями. Оскільки ОСОБА_1 зберігала незаконно ввезені алкогольні напої з метою їх реалізації, суддя вважає за неможливе вирішення питання про повернення ОСОБА_1 вилучених алкогольних напоїв до закінчення дії правового режиму воєнного стану.

1 пляшку пива "Львівське1715", об`ємом 2,25 л, та пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л, які були придбані ОСОБА_2 у гр. ОСОБА_1 за його власні кошти, та передані йому на зберігання під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

1 пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5л та бляшанку пива "Holsten", об`ємом, 0,5 л, які були придбані ОСОБА_3 у гр. ОСОБА_1 за його власні кошти, та передані йому на зберігання під розписку, необхідно залишити останньому, як власнику, оскільки він до адміністративної відповідальності у даному провадженні не притягається.

Оскільки, протокол про адміністративні правопорушення, та додані до нього матеріали, не містять відомості про вилучення виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, суддя не вирішує питання про їх конфіскацію.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, є фізичною особою-підприємцем, та керуючись ст.ст. 29, 33,34, ч. 1 ст. 164, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Олександр. СТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005582, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Спиртні напої: 1 пляшку пива "Львівське1715", об`ємом 2,25 л, та пляшку горілки "Green Day", об`ємом 0,5 л, які були залишені ОСОБА_2 як власнику під розписку, - залишити власнику.

Спиртні напої: 1 пляшку горілки "Green Day",0,5л та бляшанку пива "Holsten", об`ємом, 0,5 л, які були залишені ОСОБА_3 як власнику під розписку, - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.