Справа № 605/400/24
Провадження № 3/605/241/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2024 року м. Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 2 відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , працездатного, приватного підприємця, освіта середня спеціальна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119819 від 29.08.2024, ОСОБА_1 29.08.2024 о 22.50 год. на вул. Шевченка у м. Підгайці Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки Опель Віваро з д.н.з. НОМЕР_4 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. За таке правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 11.09.2024 ОСОБА_1 пояснив, що не керував ТЗ, автомобіль просто стояв припаркований. При цьому визнав, що перебував у нетверезому стані. Просив, в разі накладення штрафу, розтермінувати його, через скрутне матеріальне становище.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується даними протоколу серії ЕПР1 №119819 від 29.08.2024 (арк.спр.1), згідно з яким ОСОБА_1 29.08.2024 о 22.50 год. на вул. Шевченка у м. Підгайці Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки Опель Віваро з д.н.з. НОМЕР_4 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. На записах нагрудної відеокамери поліцейського зафіксоване неодноразове визнання ОСОБА_1 того факту, що він перебуває в нетверезому стані. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовлявся.

Відповідно до пункту 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 9 листопада 2015 року за № 1452/735, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

За п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, оскільки передбачає обов`язкове проходження огляду, незалежно від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для зупинення ОСОБА_1 було те, що він керував транспортним засобом, у якого був недостатньо освітлений задній номерний знак і не читався з відстані 20 м, чим порушено вимогу п. 2.9. В Правил дорожнього руху, який забороняє водієві керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий. ОСОБА_1 також не пред`явив під час перевірки посвідчення водія, чим порушив вимогу п. 2.1. А Правил дорожнього руху (водій повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії). За вчинення вказаних адміністративних правопорушень постановою серії ББА №272326 від 29.08.2024 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, а саме адміністративний штраф у розмірі 1190 грн (арк.спр. 3).

Щодо пояснень ОСОБА_1 , наданих в судовому засіданні, то те, що автомобіль ОСОБА_1 рухався по зустрічній смузі, назустріч патрульному автомобілю поліцейських, а після того, як поліцейські розвернулися і під`їхали, вже зупинився на узбіччі, чітко видно на записі з автомобільного відеореєстратора 70 МАІ 80Е7. У подальшому спілкуванні з поліцейськими ОСОБА_1 відразу визнав те, що знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, не має документів, в тому числі прав на керування ТЗ, жодного разу не спростовував того, що він їхав за кермом.

Дослідженими матеріалами справи вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №119819 від 29.08.2024, який оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, він є складеним та підписаним уповноваженою на те особою та підтверджує подію і обставини правопорушення, дані яких узгоджуються з іншими доказами у справі, достовірність яких не викликає сумнівів. Згідно з протоколом ОСОБА_1 29.08.2024 о 22.50 год. на вул. Шевченка у м. Підгайці Підгаєцької ОТГ Тернопільського району Тернопільської області керував транспортним засобом (автомобіль марки Опель Віваро з д.н.з. НОМЕР_4 ) з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка вимова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху. Факт відмови підтверджується відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, однак він відмовився. Цей факт узгоджується із обставинами, вказаними в протоколі та іншими доказами, долученими до матеріалів справи, й зокрема: рапортом інспектора сектору моніторингу ВП №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Шалайди Н.З. від 30.08.2024 (арк.спр.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (арк. спр. 4), направленням на огляд водія ТЗ до Бережанського ЦМЛ (арк. спр. 5), де теж зафіксовано відмову.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція цієї статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

У відповідності до ст.304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» - за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, клопотання ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови, суддя дійшла висновку, що наявні законні підстави для розстрочки виконання постанови про накладання адміністративного стягнення строком на 3 місяці.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Розстрочити виконання цієї постанови від 11.09.2024 року справа №605/400/24 (провадження № 3/605/241/2024) про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) строком на 3 місяці зі сплатою штрафу рівними частинами: по 5666,67 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 67 копійок ).

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя: Валентина КРАВЧУК