Справа № 476/893/23
Провадження № 3/476/13/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

26.09.2023 року о 04:00 годині ОСОБА_1 по вул. Покровська в с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не зрозуміла річ. Від проходження огляду на предмет вживання алкоголю на місці зупинки з використанням технічного засобу алкотест Драгер 6810 чи в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що докази, які б підтверджували його вину у вчиненні вищевказаного правопорушення матеріали справи не містять.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Степанов В.В., подав до суду та підтримав в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі. Суду пояснив, що ОСОБА_1 не визнає себе винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Працівники поліції незаконно зупинили автомобіль ВАЗ 21104, не повідомили про причину зупинки. ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, в зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення, як доказ, був здобутий внаслідок істотного порушення права останнього.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Степанова В.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 482022/1621 від 26.09.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 26.09.2023 року о 04:00 годині по вул. Покровська в с. Возсіятське Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 21104 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійку ходу, незрозумілу річ. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного засобу алкотест Драгер 6810 чи в закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

-даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого слідує, що 26.09.2023 року о 04:00 годині працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 під час комендантської години. На вимогу поліцейських водій не надав для перевірки відповідні документи та навмисно представився іншим прізвищем. У зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння поліцейський запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер чи в закладі охорони здоров`я, на що водій відразу відмовився. Попри роз`яснення поліцейським вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння все ж таки не пройшов. Після цього у відношенні нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст якого оголошено водію. Від підпису та отримання копії протоколу водій відмовився.

Твердження захисника Степанова В.В. про те, що матеріали справи не містять доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 482022/621 від 26.09.2024 року та відеозаписом з місця події.

З дослідженого відеозапису вбачається, що після зупинки ОСОБА_1 відразу вийшов з автомобіля до поліцейських. Водія повідомлено про причину зупинки та поставлено вимогу про перевірку документів. ОСОБА_1 не заперечив факт керування ним транспортним засобом та вживання алкогольних напоїв, не повідомляв поліцейського про керування належним йому автомобілем іншою особою, не мав зауважень з приводу наявності законних підстав для зупинки, а навпаки намагався умовити працівників поліції не складати у відношенні нього матеріалів про адміністративне правопорушення.

З відеозапису вбачається, що останній мав ознаки алкогольного сп`яніння, що виражались в порушенні мови, порушенні координації рухів та поведінці, що не відповідає обстановці.

Під час оголошення поліцейським протоколу, складеного у відношенні нього, ОСОБА_1 не мав жодних заперечень, відмовився від отримання його копії та викладення в ньому своїх пояснень.

Посилання захисника, що ОСОБА_1 не було роз`яснено його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП спростовуються протоколом серії ААД № 482022/621 від 26.09.2023 року, де зроблено відмітку про те що водія ознайомлено з правами та обов`язками, передбаченими вказаними нормами закону.

Крім того, ОСОБА_1 при розгляді справи скористався юридичною допомогою адвоката, що свідчить про відсутність будь-якого звуження його прав чи свобод.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який отримав посвідчення водія, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде оголошено 09.09.2024 року.

Суддя Н.В. Чернякова