Номер провадження 3/521/593/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Черевко С.П.., з секретарем Недєвою Г.М., за участю представника Одеської митниці Держмитслужби Євдокимова Д.А., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №1110/50000/23 від 21.06.2023 року, який надійшов з Одеської митниці Держмитслужби України у відношенні громадянки України

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» (, Україна ,69106, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 80-А ,каб. 16) РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол за № 1110/50000/23 від 21.06.2023 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами у відношенні гр. України ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що

Одеською митницею здійснено перевірку зовнішньоекономічної операції ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» (, Україна, 69106, Одеська область, м. Одеса, вул. Болгарська, буд. 80-А, кабінет 16), згідно контракту №15/12-VV від 15.12.2022, укладеного з «VIVACITY MK LLC, 20200 WEST DIXIE HIGHWAY STE 902 AVENTURA, FL 33180».

В ході перевірки встановлено, що ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» за митними деклараціями (далі МД) типу ЕК 10 АА від 11.01.2023 №№ UA500390/2023/0296, UA500390/2023/0300, UA500390/2023/0301, UA500390/2023/0302, від 12.01.2023 №№ UA500390/2023/0337, UA500390/2023/0338, UA500390/2023/0339, від 20.01.2023 №№ UA500390/2023/0605, UA500390/2023/0615, UA500390/2023/0618, від 02.02.2023 №№ UA500390/2023/1156, UA500390/2023/1157, UA500390/2023/1159, UA500390/2023/1155 з використанням преференції «410» зі ставкою 2,7%, здійснило оформлення товару «Насіння соняшнику» загальною вагою брутто/нетто 11 930 440 кг, вартістю 2 624 969,8 доларів США, що згідно з курсом НБУ на день здійснення митного оформлення складає 95 981 487,39 гривень.

Митне оформлення вищезазначених 14 МД здійснено з наданням сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR. 1, а саме: №№ A500. АДРЕСА_1 .

Згідно декларацій експортера, які подавались для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR. 1 зазначається, що виробником даного товару є Приватне сільськогосподарське підприємство «Фортуна» (, 22523 Вінницька обл., Липовецький р-н, село Брицьке, вул. Молодіжна, буд. 63).

За вищезазначеними 14 МД ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» () використано преференцією «410» (графа 36 МД) та сплачено 2,7% платежів з вартості товару, що склало 2 591 500,16 7 грн, шляхом зазначення виробником товарів Україна, ПСП «ФОРТУНА» ().

В рамках Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII «Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони» для товарів походження з України або з ЄС, які відповідають правилам походження відповідно до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, застосовується ставка вивізного мита за преференцією 2,7% замість 10%.

22.05.2023 на адресу ПСП «ФОРТУНА», (22523, Вінницька обл., Липовецький р-н, село Брицьке, вул. Молодіжна, буд. 63) був направлений запит вих. № 7.10-3/29-01/13/9718 про підтвердження або спростування взаємовідносин з ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН».

Листом від 31.05.2023 за вих. № 41 (вх. ОМ від 09.06.2023 №12675/13) ПСП «ФОРТУНА» () заперечує фінансово-господарську діяльність з ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» (), а також укладання договорів поставки сільськогосподарської продукції з даним підприємством протягом 2022-2023 не здійснювали.

Таким чином, ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» () за вищевказаними 14 МД повинно було сплатити 10% ставки вивізного мита з вартості товару, що складає 9 598 148,74 гривень.

Загальна сума різниці нарахування митних платежів за вищевказаними 14 МД складає 7 006 648,58 гривень.

Статтею 485 Митного кодексу України передбачено адміністративну відповідальність щодо заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Відповідно до вищевказаних 14 МД відправником, продавцем та відповідальною особою за фінансове врегулювання є ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» ().

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

З облікової карти суб`єкта зовнішньої діяльності та з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що на посаді керівника ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» () перебуває гр. України ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, керівником ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» () ОСОБА_2 вчинено протиправні дії, спрямовані на зменшення розміру сплати митних платежів у розмірі 7 006 648,58 грн, шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410».

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою митниці був складений протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_2 участі не приймала, однак була представлена її захисником адвокатом Ковташем Д.М., який подав письмові заперечення до протоколу про порушення митних правил № 1110/50000/23 від 21.06.2023 року.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути останню до відповідальності за ст. 485 МК України, та накласти стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ст. 485 МК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 15.12.2022 між ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» (Україна, ; Продавець) та компанією «VIVACITY MK LLC» (США) укладений контракт № 15/12-VV щодо поставки товарів.

До Одеської митниці ОСОБА_2 , як декларантом, були подані електронні митні декларації (далі - ЕМД) типу «ЕК10АА» від 11.01.2023 №№ UA500390/2023/0296, UA500390/2023/0300, UA500390/2023/0301, UA500390/2023/0302 від 12.01.2023 №№ UA500390/2023/0337, UA500390/2023/0338, UA500390/2023/0339 від 20.01.2023 №№ UA500390/2023/0605, UA500390/2023/0615, UA500390/2023/0618 від 02.02.2023 №№ UA500390/2023/1155, UA500390/2023/1156, UA500390/2023/1157, UA500390/2023/1159 для поміщення в митний режим експорту товару «насіння соняшнику продовольче, не лущене, не подрібнене, у лушпинні чорного кольору, не для сівби, врожай 2022 року. Країна виробництва: UA (Україна)» (графа 31 митної декларації).

У графі 34 «Код країни походження» вищезазначених ЕМД декларантом зазначений відповідно до Переліку кодів країн світу для статистичних цілей, затвердженого наказом Державної служби статистики України від 08.01.2020 № 32 літерний код альфа-2 країни походження товару, описаного в графі 31 митної декларації UA (Україна).

В графі 36 «Преференція» декларантом зазначений код податкової пільги відповідно до Класифікатора звільнень від сплати вивізного мита, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 «410», який означає «Товари, що вивозяться з України відповідно до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони».

Разом із вказаними ЕМД декларантом до митниці також були подані наступні документи (графа 44 МД): контракт, інвойси, коносаменти, сертифікати з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate) №№ А500.062269, А500.061975, А500.061962, А500.061961, А500.062955, А500.062957, А500.062954, А500.0623322, А500.063221, А500.063233, А500.063743, А500.063550, А500.064097, А500.063883.

Товар «насіння соняшнику» був оформлений Одеською митницею із застосуванням преференції по миту «410» (ставка вивізного мита 2,7%) передбачених Угодою про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони та випущений за межі митної території України.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил Одеською митницею в рамках перевірки листом від 22.05.2023 вих. № 7.10-3/29-01/13/9718 направлено запит на адресу Приватного сільськогосподарського підприємства (далі ПСП) «ФОРТУНА» (як виробника сільськогосподарської продукції) щодо підтвердження або спростування факту взаємовідносин з ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН».

У відповідь на зазначений запит ПСП «ФОРТУНА» листом від 31.05.2023 вих. № 41 повідомило, що з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» договори поставки сільськогосподарської продукції не укладались, видаткові накладні, акти виконаних робіт, акти прийому-передачі не надавались протягом 2022-2023 років.

На підставі зазначеного листа 21.06.2023 посадовою особою Одеської митниці відносно керівника ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 1110/50000/23, за ознаками вчинення порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України «вчинення дій, спрямованих на зменшення розміру сплати митних платежів, шляхом надання недостовірних відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410».

Втім, якщо інформація про походження товару не відповідає дійсності, то яка (на думку митниці), країна є справжнім виробником продукції? Висновок про неправдивість будь-яких даних можливий тільки на фоні порівняння цих відомостей з дійсною інформацією. З цього слідує, що якщо митниця не вважає ПСП «ФОРТУНА» дійсним виробником продукції, то й за цією логікою товар не вироблявся в Україні. При цьому Одеською митницею, на підтвердження викладеного в протоколі про порушення митних правил обвинувачення, не вжито жодних перевірочних заходів для встановлення ким та де саме вироблений цей товар.

Частинами 1, 2 статті 36 Митного кодексу України визначено, що країна походження товару визначається з метою застосування: 1) ставок мита, правил щодо його справляння до товарів, яким надається режим найбільшого сприяння, крім тарифних пільг (преференцій), встановлених міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 2) заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності; 3) інших заходів відповідно до вимог Світової організації торгівлі, пов`язаних із визначенням країни походження товару. Країною походження товару вважається країна, в якій товар був повністю отриманий та/або був підданий останнім економічно обґрунтованим виробничим та технологічним операціям з переробки, що призвели до виробництва нового товару або є важливою стадією виробництва, за умови виконання в цій країні критеріїв достатньої переробки, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару. Країна походження товару заявляється (декларується) митному органу шляхом зазначення назви країни походження товару та відомостей про документи, що підтверджують походження товару, у митній декларації, крім випадків, якщо обов`язкове подання оригіналу такого документа для цілей визначення країни походження товару передбачено законами України або міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару.

Статтею 44 МК України передбачено, що у разі вивезення товарів з митної території України сертифікат про походження товару з України у випадку, якщо це необхідно і відображено в національних правилах країни ввезення чи передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, видається компетентним органом (організацією), уповноваженим на це відповідно до закону, правил походження, встановлених цим Кодексом, або правил походження країни призначення товарів.

Компетентний орган (організація), що видав сертифікат про походження товару з України, зобов`язаний зберігати його копію на паперовому носії або електронний примірник та інші документи, на підставі яких засвідчено походження такого товару з України, не менше 1095 днів від дня його видачі.

Згідно з ч. 1 ст. 278 МК України датою виникнення податкових зобов`язань із сплати мита у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України є дата подання митному органу митної декларації для митного оформлення або дата нарахування такого податкового зобов`язання митним органом у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Законом України від 16.09.2014 № 1678-VІІ ратифіковано Угоду про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами - членами, з іншої сторони (далі Угода).

Статтею 31 частиною 2 глави 1 розділу ІV Угоди передбачено, що сторони не повинні запроваджувати або зберігати в силі будь-які мита, податки або будь-які інші заходи еквівалентної дії, що накладаються на вивезення товарів або запроваджується у зв`язку з вивезенням товарів на іншу територію.

Пунктами 1 (а), 1 (b) статті 2 розділу ІІ Доповнення І "Визначення поняття "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження передбачено, що з метою імплементації відповідної Угоди наступні продукти вважаються такими, що вироблені в Договірній Стороні при експорті в іншу Договірну Сторону: (a) товари цілком вироблені в певній країні відповідно до Статті 4; (b) товари, отримані в Договірній Стороні, включаючи товари, які не були повністю там вироблені, за умови, що ці матеріали пройшли достатню обробку та переробку в цих Договірних Сторонах відповідно до Статті 5.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 15 розділу V Доповнення І "Визначення поняття "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження товари, що походять з однієї з Договірних Сторін, і ввозяться в інші Договірні Сторони, підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів, що підтверджують походження:

(a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III а;

(b) сертифікат з перевезення товару EUR-MED, зразок якого наведений у Додатку III b;

(c) у випадках, вказаних у Статті 21(1), декларація (надалі іменуватиметься "декларацією походження" або "декларацією походження EUR-MED"), надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати. Текст декларації походження наведений у Додатку IV a і b.

Незважаючи на положення пункту 1 товари, що походять з певної країни в розумінні цієї Конвенції, підпадають під положення відповідних угод без необхідності подання будь-яких підтверджень походження, вказаних у пункті 1 цієї Статті.

Пунктами 1, 2, 3, 7 статті 16 розділу V Доповнення І "Визначення поняття "походження товарів" і методів адміністративного співробітництва" до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження визначено, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED має бути виданий митними органами Договірної сторони-експортера на письмову заявку експортера або, під відповідальність експортера, його уповноваженим представником.

Для цього експортер або його уповноважений представник має заповнити сертифікат з перевезення товару EUR.1 або EUR-MED, а також бланк заявки, зразок якої наведений у Додатку III a і b.

Також процедура заповнення та видачі митницею (електронного) сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED відповідно до положень Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження передбачена Порядком заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2021 за № 355/35977).

Пунктом 3 розділу І Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 визначено, що сертифікат з перевезення (походження) товару EUR.1 (далі - сертифікат EUR.1) - оригінал паперового документа, що підтверджує статус преференційного походження товару(ів), форму та бланк якого наведено у додатках до Конвенції та Угод.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 сертифікат EUR.1 або EUR-MED видається безоплатно у разі, якщо його потрібно пред`явити як доказ, що товар(и) відповідає(ють) вимогам правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією або Угодами, у разі застосування преференційних ставок ввізного (вивізного) мита.

Сертифікат EUR.1 або EUR-MED видає посадова особа митниці під час здійснення експорту (реекспорту) товару(ів) за місцем здійснення його (їх) митного оформлення та/або розташування структурного підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, або після експорту (реекспорту) товару(ів) у випадках, встановлених Конвенцією та Угодами, за місцем здійснення митного оформлення товару(ів) та/або розташування структурного підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, або за місцем державної реєстрації експортера.

Для отримання сертифіката EUR.1 або EUR-MED експортер має подати структурному підрозділу митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката, такі документи:

письмову або електронну заяву, що містить декларацію від експортера (далі - заява), за формою, визначеною Конвенцією та Угодами;

електронну копію сертифіката EUR.1 або EUR-MED у разі заповнення його машинописом та (за наявності) заповнений відповідно до вимог Конвенції або Угод бланк сертифіката EUR.1 або EUR-MED;

декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 1), та/або декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 2), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що мають преференційний статус походження (додаток 3), та/або довгострокову декларацію постачальника (виробника) товарів, що не мають преференційного статусу походження (додаток 4) (далі - декларація), що підтверджують преференційне походження товарів з України відповідно до правил визначення преференційного походження, встановлених Конвенцією та Угодами, та/або їх електронні (скановані) копії.

Пунктами 6, 7 розділу ІІІ Порядку заповнення та видачі митницею сертифіката з перевезення (походження) товару EUR.1 або EUR-MED, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2021 № 139 передбачено, що посадова особа митниці перед видачею сертифіката EUR.1 або EUR-MED перевіряє наявність документів, зазначених у пункті 3 цього розділу, та їх відповідність вимогам Конвенції або Угод, а саме:

формі (технічні характеристики) поданого бланка сертифіката EUR.1 або EUR-MED (за наявності);

правильності заповнення заяви та бланка сертифіката EUR.1 або EUR-MED (за наявності);

наявності відомостей, що містяться в декларації(ях), для підтвердження преференційного походження товару(ів) з України, зазначеного(их) у сертифікаті EUR.1 або EUR-MED.

Рішення про видачу або відмову у видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED приймається у найкоротший строк, але не більше восьми робочих годин після реєстрації письмової заяви у підрозділі митниці, на який покладено функції з видачі сертифіката EUR.1 або EUR-MED, або з часу відправлення посадовою особою митниці на адресу експортера електронного повідомлення про переведення електронної заяви, розміщеної в програмно-інформаційному комплексі автоматизованої системи митного оформлення, у статус «в роботі».

Для отримання сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» надало до Одеської митниці документи (декларація експортера, довідка експортера, контракт, інвойс, коносамент, тощо), які інформують, що товар «насіння соняшнику» має преференційний статус походження з України відповідно до правил походження в рамках вільної торгівлі з ЄС, оскільки була вироблена українським приватним сільськогосподарським підприємством «ФОРТУНА».

З документів, які надані стороною захисту вбачається, що справжнім виробником сільськогосподарської продукції дійсно є ПСП «ФОРТУНА», проте прямих поставок товару «насіння соняшнику» від останніх в адресу ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН» не здійснювалось, оскільки товар було придбано за участі посередника ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС», на підставі існуючого між зазначеним товариством на ПСП «ФОРТУНА» договору комісії.

Так, 20.11.2022 між ПСП «ФОРТУНА» та ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» було укладено договір комісії № 19/11, відповідно до умов якого ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» (Комісіонер) здійснює пошук покупців сільськогосподарської продукції на ринку за дорученням, в інтересах і за рахунок ПСП «ФОРТУНА» (Комітент), копії договору комісії № 19/11 від 20.11.2022 року, Звіту комітенту № 10 від 10.02.2023 року та Акту надання послуг комісії № 9 від 10.02.2023 року надаються.

В подальшому на виконання зазначеного договору комісії ТОВ «КОМПАНІЯ АГРОТРЕЙД ПЛЮС» знайшла чергового покупця ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН», з яким уклала договір поставки № 23 від 10.01.2023 року та на підставі якого була здійснена поставка (продаж) сільськогосподарської продукції (насіння соняшнику 2022 року) покупцю ТОВ «АГРОС ЮКРЕЙН», копії договору поставки № 23 від 10.01.2023 року, Додаток 1 від 11.01.2023 до Договору № 23 від 10.01.2023 (Специфікація), Акту передачі-приймання сільськогосподарської продукції від 11.01.2023 надаються.

Таким чином, факт українського походження товару «насіння соняшника», що експортувався, підтверджується вищезазначеними обставинами та документами, а твердження Одеської митниці про недостовірність відомостей щодо походження товару та протиправного використання пільги за преференцією «410» для отримання сертифікатів з перевезення товару форми EUR.1, не підтверджується належними та допустимим доказами та є лише припущенням митного органу.

Згідно зі ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 485 МК України передбачено адміністративну відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Склад правопорушення, передбачений статтею 485 МК України обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети - неправомірне ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу, оскільки передбачає необхідність наявності у діях особи спеціальної противоправної мети.

Вказана позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови від 10.12.2020 (справа № 569/16120/15-а), від 20.08.2020 (справа № 553/1435/17), від 25.06.2020 (справа № 163/1218/16-а), від 18.06.2020 (справа №638/10546/16-а), згідно яких склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі).

Особа яка вчиняє відповідні дії повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати настання від таких дій суспільно-шкідливих наслідків у формі неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також бажати їх настання.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Одеською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку є підстави кваліфікувати дії ОСОБА_2 як порушення митних правил.

Також, необхідно зазначити, що сам по собі протокол про порушення митних правил не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Отже, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

В силу принципу презумпції невинуватості, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви.

Згідно з ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених ч. 1 ст. 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 485 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП, ст.ст. 485, 527, 528, 529 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Черевко