ПОСТАНОВА

Іменем України

04.09.2024 Справа №607/19166/24 Провадження №3/607/8098/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

04.09.2024 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122942 від 18.08.2024 зазначено, що 18.08.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Л.Українки, буд. 1 в м. Тернополі, шляхом обману та шахрайськими методами привласнив товар, а саме: банани на суму 200 грн.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою органу Національної поліції кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання 04.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується відповідною відміткою у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 122942 від 18.08.2024 у графі «Підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», де зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, однак відмовився від проставлення підпису. При цьому у протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.09.2024 о 10 год. 30 хв. у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Заяви чи клопотання на день розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходили.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, доказів поважності причин неприбуття в судове засідання суду не надав, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

При цьому ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, полягає у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що станом на 01.01.2024 становить 757 грн.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 122942 від 18.08.2024, вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, яке полягає у тому, що 18.08.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Л.Українки, буд. 1 в м. Тернополі, шляхом обману та шахрайськими методами привласнив товар, а саме: банани на суму 200 грн.

При цьому в усіх доданих до протоколу документах, складених за заявою потерпілої ОСОБА_2 (рапорт ЄО № 27287 від 18.08.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.08.2024), зазначається, що обставини вчинення ОСОБА_1 привласнення майна шляхом обману та шахрайства полягають у тому, що ОСОБА_1 на вул. Л.Українки в торговому кіоску «Фрукти» придбав товар (банани) та розрахувався фальшивими грошима купюрою 200 грн.

Так, чинний Кримінальний кодекс України містить норму, яка передбачає відповідальність за виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажу товарів, збуту або збут підроблених грошей, державних цінних паперів, що існують у паперовій формі, білетів державної лотереї, марок акцизного податку чи голографічних захисних елементів (ст. 199 КК України).

Збут підробленої національної валюти України та інших предметів злочину означає випуск їх в обіг шляхом використання як засобу платежу, розміну, дарування, обміну, надання позики, продажу, передачі в борг чи в рахунок покриття боргу, програшу в азартних іграх, пред`явлення облігації до оплати тощо. Збут може вчинюватись не тільки тією особою, яка виготовила предмет чи його незаконно одержала, та його співучасниками, а й іншими особами, які знали про те, що предмет підроблений, незаконно виготовлений чи одержаний, у тому числі тими, які отримали предмет випадково. Заподіяння при цьому збитків потерпілому охоплюється ст. 199 КК України і не потребує додаткової кваліфікації за статтею про шахрайство, у тому числі і дрібне.

При цьому в матеріалах справи відсутні відомості про порушення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення даного кримінального правопорушення та закриття кримінального провадження і прийняття рішення про направлення матеріалів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з тим належну оцінку усім обставинам справи шляхом здобуття належних та допустимих доказів можливо надати лише під час здійснення досудового розслідування в межах відповідного кримінального провадження за фактом вчинених ОСОБА_1 дій.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

За таких обставин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд доходить висновку про те, що в інкримінованому ОСОБА_1 порушенні, яке полягає у тому, що 18.08.2024 приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Л.Українки, буд. 1 в м. Тернополі, шляхом обману та шахрайства (розрахунок фальшивою національною валютою України) привласнив товар, а саме: банани на суму 200 грн, вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 199 КК України.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, слід направити до Тернопільської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Керуючись ст. 51, 245, 251-253, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, направити до Тернопільської окружної прокуратури для вирішення питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури повідомити суд про результати виконання даного судового рішення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяІ. В. Марциновська