Справа № 709/1460/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності

№ 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107849 від 05.08.2024 ОСОБА_1 05.08.2024 о 00:17 у с. Васютинці, по вул. Зелена, 21, керував автомобілем «Рено кенго», д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хитка хода, неверазна мова, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився під відеозапис бодікамери 2110091, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні захисник Підлубного С.А., як особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Солод В.М., повноваження котрого підтверджені договором про надання правової допомоги від 22.08.2024 та ордером серії СА № 1095218 від 22.08.2024, суду повідомив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП визнає, щиро розкаюється, дійсно від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 на місці зупинки автомобіля 05.08.2024 відмовився.

Захисник клопотав перед судом надати ОСОБА_1 розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній є особою з інвалідністю ІІІ групи, розмір пенсії є мінімальним, інших видів доходу не має, а тому об`єктивно відсутня можливість оплатити штраф в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, захист його прав та інтересів здійснює адвокат, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Солод В.М., дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 (а) ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП поза розумним сумнівом доводиться сукупністю досліджених в судовому засіданні доказами, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме:

- даними, які містить протокол про адміністративні правопорушення від 05.08.2024 серії ЕПР1 № 107849, у котрому вказано, що ОСОБА_1 05.08.2024 о 00:17 у с. Васютинці, по вул. Зелена, 21, керував автомобілем «Рено конго», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хитка хода, невиразна мова, від огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки та в лікувальному закладі відмовився;

- рапортом інспектора реагування патрульної поліції ВПД № 2 (с.м.т. Чорнобай) Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Лук`яненко С.І. від 05.08.2024, відповідно до якого на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 08.07.2024, під час комендантської години зупинене авто «Рено Кенго», д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого гр. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, о знижують увагу та швидкість реакції від 05.08.2024, згідно якого ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ББа № 331629 від 05.08.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 05.08.2024 о 00:30 в с. Васютинці, керував автомобілем «Рено конго», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії за щ обув притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

- відеозаписом із бодікамери № 2110091, де зафіксовано відмову ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення він відмовився.

Судом також досліджено витяг, згідно якого ОСОБА_1 з 15.09.2009 має посвідчення водія категорії «А», «В».

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: як особа, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення згідно з вимогами ст. 23, 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність згідно ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 605,60 гривень.

Вирішуючи клопотання захисника про розстрочку накладеного на ОСОБА_1 штрафу, суд керується наступними правовими нормами.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

ОСОБА_3 є особо з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК серії 6ЧК № 133827 від 03.07.2008 та посвідченням серії НОМЕР_3 від 29.12.2008. Інших видів доходу, окрім пенсії, він не має.

Враховуючи розмір штрафу, який призначається судом як адміністративне стягнення, та який в свою чергу є достатньо великим у порівнянні з встановленою в Україні мінімальною заробітною платою та мінімальною пенсією, суд приходить до висновку, що сплата штрафу в розмірі 17000,00 грн. одним платежем становитиме для правопорушника надмірний тягар, а тому клопотання адвоката Солода В.М. про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню. Враховуючи викладене суд вважає за можливе відстрочити сплату штрафу у повному обсязі та призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком на десять місяців.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 245, 280, 283-284, 303, 307 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виплату суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч гривень) строком на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: код одержувача: 37930566; отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300; рахунок: UA0023001; код платежу: 21081300; банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Чорнобаївський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Шарая