Справа № 298/1693/24
Номер провадження 3/298/1143/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Ротмістренко О.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури Соколова А.В., ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення військовослужбовця НОМЕР_1 прикордонного загону старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 (впс «Стужиця»), з середньою технічною освітою, працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії кухарем відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України, старшого солдата, не одруженого, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за

ч. 2 ст. 172-19 КУпАП № 61 від 22.08.2024 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою та перебуваючи 27.07.2024 в прикордонному наряді молодший наряду «Прикордонний патруль», який розташований на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 прикордонного загону, у порушення вимог п.п. 1, 10 глави 5 розділу ІІ,

п.п. 1 глави 1 розділу ІІ, п. 1 глави 2 розділу І, п. 1 глави 4 розділу І, п.п. 6, 7, глави 2 розділу ІІ, «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261, п.п. 2.5.1, 3.4. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння королів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.10.2003 № 200, перебуваючи приміщенні адміністративної прикордонної служби «Стужиця», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , о 14.51 год. 27.07.2024, без нагляду чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), безпідставно, не маючи на це право, дослав патрон у патронник, тим самим зарядивши ввірений йому 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_2 та, у подальшому, перевіряючи даний автомат на предмет зараженості, не здійснивши відокремлення від зброї магазину шляхом відведення затворної рами назад та огляду патронника, натиснув на спусковий гачок, чим здійснив один постріл у кулеуловлювач, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, тобто порушення правил поводження із зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Пояснив, що правопорушення вчинено ним випадково, через втому.

Прокурор в судовому засіданні в режимі відеоконференції вказав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого в ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, у зв`язку з чим просив застосувати до ОСОБА_1 мінімальний розмір штрафу, що передбачений санкцією вказаної норми.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , прокурора, суддя встановила, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого в частині другій статті 172-19 КУпАП, яке полягає в порушенні правил поводження із зброєю в умовах особливого періоду.

Так, відповідно до вимог пунктів 1 та 10 глави 5 розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерстві внутрішніх справ України від 11.10.2015 № 1261 (надалі Інструкція), визначено, що для охорони державного кордону призначаються такі види прикордонних нарядів, як прикордонний патруль; прикордонний патруль - це прикордонний наряд у складі двох та більше прикордонників, який призначений для патрулювання (огляду) певної ділянки (району), пошуку порушників (ознак порушень) законодавства, контролю за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму та реалізації даних обстановки, а також для перевірки несення служби інших прикордонних нарядів. Відповідно до п. 1 глави 2 розділу Інструкції визначено, що прикордонні наряди під час несення служби використовують та застосовують відповідно до законодавства України фізичний вплив, спеціальні засоби, вогнепальну зброю, озброєння, бойову та іншу техніку, технічні засоби охорони державного кордону, технічні засоби електронних комунікацій та інформаційно-комунікаційні системи, фортифікаційні, інженерні споруди і загородження, засоби радіаційного, хімічного, біологічного захисту. Відповідно до п. 1 глави 4 розділу I Інструкції прикордонники зі складу прикордонних нарядів озброюються закріпленою за ними штатною зброєю і отримують установлену кількість боєприпасів. Згідно п.п. 6 та 7 глави 2 розділу II Інструкції зафіксовано, що кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків; під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані, зокрема: нести службу відповідно до вимог отриманого наказу на охорону державного кордону; стежити за сигналами, що подаються з підрозділу на ділянку та з ділянки у підрозділ, та діяти за ними; здійснювати постійний контроль за повітряним простором (водною поверхнею) на визначеній ділянці; припиняти будь-які спроби незаконної зміни проходження лінії державного кордону України.

Згідно з пунктом 2.5.1. Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння кораблів (катерів), літаків і вертольотів Державної прикордонної служби України, спеціальних засобів та заходів фізичного впливу під час охорони державного кордону та виключної (морської) економічної зони України, затвердженої Наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України 21.10.2003 №200, службу з охорони державного кордону прикордонники несуть із зарядженою зброєю, при цьому патрон у патронник не досилається; заряджання зброї здійснюється перед виходом (заступанням) на службу в установленому та обладнаному для цього місці за командою та під наглядом чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), який очолює наряд; під час несення служби особовому складу наряду досилати патрон у патронник категорично забороняється; патрон у патронник досилається тільки перед застосуванням зброї у випадках, зазначених у пункті 2.5.2 цієї Інструкції. Згідно з п. 3.4. Інструкції категорично забороняється: розбирати зброю під час несення служби, чистити її у невстановлених місцях; без потреби, викликано обстановкою, знімати зброю із запобіжника, досилати патрон у патронник, класти палець на спусковий гачок, залишати зброю без нагляду чи передавати її іншим особам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2024 № 61; поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.08.2024, згідно з якими ОСОБА_1 вказав: «з 24.11.2023 я, старший солдат ОСОБА_1 , проходжу військову службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) 94 служби України. прикордонного загону ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) Державної прикордонної служби України. У період з 11.00 год. до 14.50 год. 27.07.2024 я перебував у прикордонному наряді молодший наряду «Прикордонний патруль», з зобов`язанням мене нести службу прикордонного наряду відповідно до одержаного наказу для виявлення і прикордонного затримання правопорушників, здійснення контролю за дотриманням правил межах 40 прикордонного відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після прибуття з кордону, перебуваючи у приміщенні адміністративної будівлі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , о 14.51 год. 27.07.2024, без нагляду чергового по підрозділу або офіцера (прапорщика), я безпідставно, не маючи на це право, дослав патрон у патронник, тим самим перевіряючи даний зарядивши ввірений мені 5,45 мм автомат АКС-74 № НОМЕР_2 та, у подальшому, автомат на предмет зараженості, не здійснивши відокремлення від зброї магазину шляхом відведення затворної рами назад та огляду патронника, натиснув на спусковий гачок чим здійснив один постріл у кулеуловлювач. Умислу на вчинення порушення у мене не було. Даний випадок трапився у зв`язку із моєю неуважністю»; поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2024 аналогічного змісту; витягом з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 24.11.2023 № 912-ОС, яким ОСОБА_1 призначено на посаду; Наказом від 16.08.2024 про результати службового розслідування; висновком службового розслідування за фактом здійснення випадкового пострілу з АКС-74 молодшим інспектором прикордонної служби 3 категорії кухарем відділення логістики впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Тип В) старшим солдатом ОСОБА_2 від 27.07.2024; копією службового посвідчення серії НОМЕР_3 від 18.10.2023.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених в ст. 17 КУпАП, у даній справі не встановлено, передбачені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

А тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, щире каяття ОСОБА_1 та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи ступінь провини ОСОБА_1 , його ставлення до вчиненого, його позитивну характеристику, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, вважаю за можливе застосування щодо нього адміністративного стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Саме така міра покарання, на переконання судді, відповідатиме меті адміністративного стягнення, передбаченій в ст. 23 КУпАП.

Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 172-19, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ротмістренко О.В.