Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4998/24
Провадження №: 3/332/2820/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України ГУ ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, ФОП, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року за результатами фактичної перевірки торгівельного павільйону, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ), остання вчинила нступні правопорушення,

- порушення порядку проведення розрахунків, а саме: відповідно до бази даних ДПС України (СОД РРО) встановлено випадки створення в РРО розрахункових документів при продажу алкогольних напоїв на загальну суму - 810.00 грн., які повинні маркуватися марками акцизного податку (Далі МАП), без реквізитів МАП. У відповідній графі почекових даних РРО відсутня інформація про серію та номер МАП. Такім чином, порушено п.1. п.2 ст. З Закону України від 06.07.95 №265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (із змінами): проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно Фіскального чеку №3236 від 30.01.2024 року об. 16:22:46 год., здійснено продаж Коньяку Десна 3 зірки об`ємом 0,25л. за ціною 75,00 грн.: згідно Фіскального чеку №3246 від 31.01.2024 року об. 10:04:08 год, здійснено продаж сигарет класік SILUER компакт за ціною 70,00 грн.: згідно фіскального чеку №4008 від 19.04.2024 року об. 14:30:20 год., здійснено продаж Горілки Медофф класік 1,0л. за ціною 220,00 гун. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД. Відповідно до Наказу №13 від 21.01.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2016 №220/28350 (зі змінами) для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, який складається з 10 цифр, назву товару, його облікову кількість, ціну товару та цифрове значення штрихового коду марки акцизного податку, алкогольних товарів, які підлягають маркування: порушення ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3830.00 грн. Під час перевірки зняті фактичні залишки товарних запасів та складено відомість ТМЦ, яка підписані матеріально-відповідальною особою (продавцем ОСОБА_2 ). Вході перевірки не були надані первинні документи на деякі види товарів згідно відомостям ТМЦ, які підтверджують походження товару та його оприбуткування. В результаті чого порушено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на суму 3830.00 грн. Порушено: п. 1, п. 2 , п.11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР. Зазначені дії ОСОБА_3 підпадають під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

- порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій при реалізації пачки сигарет Ротманс демі сільвер за ціною 90,00 грн. (розрахунок проводився готівковими коштами) фіскалізований реєстратор розрахункових операцій не застосувався та розрахунковий документ встановленої форми на суму 90.00 грн. не видавався: не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 74.50 грн.. а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 280,00 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції на суму 90,00 грн., при ньому згідно Х-звіту по ПРРО сума готівкових коштів в касі склала 115,50 грн. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 74.50 грн.: встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал 07.08.2024 року на суму 99.00 грн.. а саме: згідно наданого X- балансу з платіжного терміналу № S1170М7Е, що з початку робочого дня 07.08.2024 та на момент початку фактичної перевірки було проведені безготівкові розрахунки через платіжний термінал на загальну суму 99.00 грн.. які через РРО проведені не були згідно Х-звіту по РРО. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал на загальну суму 99,00 грн.: проведення розрахункової операції через РРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості. а саме: згідно фіскального чеку №13250 від 25.07.2024 року об. 16:52:18 год., здійснено продаж підакцизного товару П. за ціною 23,50 грн.; згідно фіскального чеку №13060 від 05.07.2024 року об. 09:50:08 год, здійснено продаж П. Калсберг ж/б за ціною 37,00 грн. без зазначення повної назви товару та кількісного об`єму тари підакцизного товару, для його ідентифікації. Відповідно до Наказу №13 від 21.01.2016 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2016 №220/28350 (зі змінами) для підакцизного товару необхідно забезпечити зазначення у фіскальному касовому чеку коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕЛ який складається з 10 цифр, назву товару, щоб його можна було ідентифікувати, його облікової кількість та ціни товару. Порушено: п.1, п.2, п.11 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від Об. 07.1995 року М265/95-ВР (зі змінами), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення, що підтверджують обставини, викладені у протоколах, вину визнала.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення № 1158 та № 1159 від 21.08.2024, зі змістом яких ОСОБА_1 ознайомлена під підпис; копії актів фактичної перевірки від 07.08.2024 року; копії опису наявності готівки на місці проведення розрахунків; копії касових чеків; паспортні дані ОСОБА_1 ; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, а також ступінь вини та відомості про особу правопорушника, майновий стан, і вважає за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої законом, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень правопорушником та іншими особами.

Згідно зіст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, ч. 1 ст. 155-1, 245, 283, ч. 1 ст. 284КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, стягнувши його у дохід держави (номер рахунку (IBAN): UA0008479, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений постановою Кабінету Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов