overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/3845/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого на підставі вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.11.2020 року з урахуванням ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.04.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 70, ч. 2 ст. 78 КК України на 3 роки позбавлення волі,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП

встановив:

07 вересня 2024 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив правила адміністративного нагляду, так як не з`явився на реєстрацію до Берегівського РВП, чим порушив п. 4 та п. 5 ст. 187 КУпАП встановлених йому обмежень ухвалою Берегівського районного суду від 22.08.2024 року.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що чітко не ознайомився з ухвалою суду та сплутав день явки для реєстрації.

Встановлено, що згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 22.08.2024 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та наступні обмеження:

1. Заборонено виїзд за межі Берегівського району без дозволу Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області;

2. Заборонено вихід з будинку з 22:00 по 06:00 год. наступного ранку;

3. Заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої «на розлив».

4. Зобов`язано з`являтись на реєстрацію кожну останню п`ятницю в період з 08:00 по 14:00 год. щомісяця до Берегівський РВП ГУНП України в Закарпатській області.

Згідно реєстраційного листка на ОСОБА_1 вбачається, що останній не з`явився на реєстрацію 30.08.2023 року (а.с. 5), що також підтверджується рапортом ст. інспектора Берегівського РВП Пропанчук.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 обіцяв суворо дотримуватися вимог ухвали суду щодо адміністративного нагляду, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, згідно санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. 187 ч. 1, ст. 283, ч. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривеню.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Лайош ГАЛ
н/п 3/490/3124/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3210/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
У судові засідання, призначені на 15.08.2024 року, 27.08.2024 року та 11.09.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи неодноразово викликаним, та приводом не доставлений. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.
Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за його відсутності неможливий.
Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом.
3 урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, до суду. Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
Справа № 680/555/24
№3/680/214/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"12" вересня 2024 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 24 березня 2004 року, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.2 ст. 90 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.4 ст. 85, ч.2 ст.90 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст постанови буде оголошено 13 вересня 2024 року о 09 год 10 хв.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 625/259/24
Провадження № 3/625/106/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2024 року Суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, тимчасово не працюючу, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності не притягувалася, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2024 року ДОП СП Богодухівського РВП ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції Борожко В.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №258315, з якого вбачається, що з 25.08.2024 року о 18:15 години гр.. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала повністю, пояснила, що розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушником її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 258315 від 02.09.2024 року, поясненнях правопорушника ОСОБА_1 та в інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю і суд її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення матері від виховання неповнолітньої дитини.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківської апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 450/3850/23 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 33/811/1046/24 Доповідач в 2-й інстанції: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М. при секретарі Дяків А.Б., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Васечка Ю.А., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 , у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року,

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 14 червня 2024 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, скасувати.

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 15:30 год. 09 вересня 2024 року.

Суддя Львівського апеляційного суду Т.М. Урдюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2024 року суддя Черкаського районного суду Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2024 року близько 20 годині 45 хвилин, перебував в громадському місці з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме хитка хода, нерозбірлива мова, запах алкоголю з порожнини рота, чим своєю поведінкою порушив людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, хоча про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Згідно з ст.251КУпАПдоказамив справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напої в заборонених законом місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 998691 від 30.06.2024; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є. П. Тептюк
Справа № 484/5001/24
Провадження № 3/484/2530/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду 10.09.2024 року з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак вона до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутня.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП).

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 147868 від 29.08.2024 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 282/1136/24
Провадження № 3/282/558/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2024 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, справа №282/1136/24, провадження №3/282/558/24, які передані на розгляд судді Вальчуку В.В.

В провадженні вищевказаного судді, перебувають матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, справа №282/1116/24, провадження №3/282/554/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали №282/1136/24, провадження №3/282/558/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та №282/1116/24, провадження №3/282/554/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, так як вони складені відносно однієї і тієї ж особи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 - 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №282/1136/24, провадження №3/282/558/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та №282/1116/24, провадження №3/282/554/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати його за №282/1116/24, провадження №3/282/554/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вальчук В. В.
Справа № 456/3978/24
Провадження № 3/456/1928/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

20 серпня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 127 КУпАП,

встановив:

18.07.2024 року о 11 год. 04 хв. в м. Стрий по вул. Крива, Львівської області, пішохід ОСОБА_1 різко вибіг на проїжджу частину дороги, не переконавшись в безпеці для себе та інших учасників руху, створив аварійну обстановку, а саме змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №917259 від 18.07.2024 року, рапортом поліцейського Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області В.Сенько від 18.07.2024, відеозаписом на СD-R диску, долученого до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ч.4 ст. 127 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ч.4 ст.127 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 404/7647/24
Номер провадження 3/404/2755/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

12 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАПКУпАП,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

27 серпня 2024 року на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП надійшло 2 протоколи із матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які перебувають у провадженні одного судді (справа № 404/7646/24 провадження №3/404/2754/24; справа № 404/7647/24 провадження №3/404/2755/24).

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Згідно до ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, а саме: справа № 404/7646/24 провадження №3/404/2754/24; справа № 404/7647/24 провадження №3/404/2755/24 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №404/7646/24 провадження №3/404/2754/24.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко