Справа № 404/5117/24
Номер провадження 3/404/1856/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, за участі представника митниці Крамарчука С.Я., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ: Кропивницькою митницею під час перевірки законності ввезення на митну територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів, отримувачами яких є суб`єкти, розташовані (зареєстровані) в зоні діяльності митниці, встановлено, що 11.09.2022 через пункт пропуску «Смільниця Кросценко» Львівської митниці громадянин України ОСОБА_1 на митну територію України ввезено в якості гуманітарної допомоги транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 . З метою з`ясування обставин ввезення на митну територію України даного транспортного засобу Кропивницькою митницею направлено запит до Львівської митниці від 14.12.2023 № 7.22-1/7.22-20.1/7.4/4073 з проханням надати копії документів, на підставі яких транспортний засіб ввезено в Україну в якості гуманітарної допомоги. Факт ввезення на митну територію України та оформлення в якості гуманітарної допомоги даного транспортного засобу підтверджується відомостями, що містяться в Автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» та копіями документів, які додані до відповіді Львівської митниці від 28.12.2023 № 7.4-1/7.4-20-03/7.22/33620 (вх. Кропивницької митниці від 28.12.2023 № 6433/7.4/7), а саме: Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.09.2022, копією технічного паспорта на транспортний засіб SERIA DR/BAR 1618341. Відповідно до наданої інформації Львівської митниці встановлено, що 11.09.2022 при ввезенні на митну територію України транспортного засобу марки «OPEL ZAFIRA», VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , громадянин України ОСОБА_1 подав Декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою у якій, зокрема, у графі Отримувач/Recipient вказано «А7049 м. Кропивницький», у графі Вид допомоги/Type of assistance вказано транспортний засіб: VIN: НОМЕР_2 . Відповідно до ст. 1 Закону Україну «Про гуманітарну допомогу» (№1192-XIV від 22.10.1999) (із змінами та доповненнями) гуманітарна допомога цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Кропивницькою митницею з метою підтвердження чи спростування факту отримання даного транспортного засобу направлено запити до військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) від 14.12.2023 № 7.22-1/7.22-20.1/8.2/4072, на який отримано відповідь листом від 08.01.2024 № 141 (вх. Кропивницької митниці від 10.01.2024 № 173/8.2/7.) згідно з яким, військова частина НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) повідомила про те, що транспортний засіб «OPEL ZAFIRA», VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , до військової частини не надходив та на військовому обліку не перебуває. Частиною першою статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Згідно з частиною першою статті 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату. Відповідно до частини восьмої статті 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей наведених у цій декларації. Згідно з частиною другою статті 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств. Транспортний засіб марки «OPEL ZAFIRA», VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , 2003 року виробництва, обладнаний дизельним двигуном об`ємом 1955,00 см3. Орієнтовна вартість подібного транспортного засобу згідно мережі Інтернет становить 3000 доларів США (109705,80 грн. згідно курсу НБУ станом на 11.09.2022 року). Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «OPEL ZAFIRA», VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів (Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.09.2022) що містять неправдиві відомості щодо отримувача. Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України. У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Відповідно до положення ч.4 ст.526 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вислухавши думку представника митниці ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків. Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0042/90100/24 від 21 травня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами. Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці по справі в сумі 123 грн. 42 коп. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 54 852 грн. 50 коп. Стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат митниці в сумі 123 грн. 42 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Суддя І.Л. Антипова 02.09.2024 рік

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю транспортний засіб з іноземною реєстрацією марки «OPEL ZAFIRA», VIN: НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , шляхом надання до митного органу, як підставу для переміщення товарів документів (Декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.09.2022) що містять неправдиві відомості щодо отримувача.

Вказані дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно належним чином про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до положення ч.4 ст.526 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник митниці в судовому засіданні зазначив, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні митних правил підтверджена матеріалами справи та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши думку представника митниці ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0042/90100/24 від 21 травня 2024 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення та доданими до нього матеріалами.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Частиною 1 статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

З урахуванням вимог ст.ст.519, 520 Митного кодексу України з метою відшкодування особою щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, підлягає стягненню з ОСОБА_1 витрати митниці по справі в сумі 123 грн. 42 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 483, ст. 527 Митного Кодексу України, ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості товару, що становить 54 852 грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість витрат митниці в сумі 123 грн. 42 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова