Справа № 367/8053/24
Провадження №3/367/2838/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 684480 від 31 липня 2024 року, 26.02.2024 о 19 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW», модель «X3», д/н НОМЕР_1 , рухалася по вул. Водопровідна, буд. 17А, в м. Буча Бучанського району Київської області та, будучи причетною до ДТП з наїздом на пішохода ОСОБА_2 , який отримав тілесні ушкодження, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

За протоколом, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги пп. «а», «г», «ґ» п. 2.10 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не прибула, повідомлена про розгляд справи про адміністративне правопорушення, клопотань не подавала.

Захисник Шкварко А.В. до суду не прибув, подав клопотання про закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що провадження в даній справі необхідно закрити, а матеріали передати органу досудового розслідування, про що повідомити прокурора.

Згідно з приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до статті 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування виноситься постанова про закриття справи.

Так, при дослідженні матеріалів, які надано разом з протоколом про адміністративне правопорушення, встановлено, за обставинами дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.02.2024 за участі водія ОСОБА_1 та пішохода ОСОБА_2 , 27.02.2024 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України, кримінальному провадженню було присвоєно № 0000656. Органом досудового розслідування є Бучанське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Згідно з коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, 26.02.2024 близької 19 години невстановлений водій на автомобілі BMW X3 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м. Буча, вул.. Водопровідна, поблизу домоволодіння 17-а, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та залишив місце події. Пішохід отримав тілесні ушкодження та доставлений до Ірпінської лікарні в тяжкому стані.

У вказаному кримінальному провадженні було проведено судову інженерно-транспортну експертизу (висновок від 28.06.2024 № СЕ-19/111-24/36158-ІТ), відповідно до якої водій автомобіля марки «BMW», модель «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.2 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

За правилами п. 12.2 Правил дорожнього руху України в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Відповідно до правил п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Так, з висновку експерта вбачається, що для вирішення поставлених питань, серед іншого, було надано протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_1 від 12.06.2024, відповідно до якого в ході слідчого експерименту водій ОСОБА_1 вказала, що помітила перешкоду на відстані, яка склала при замірі 14,5 м. При цьому, експерт вказує, що небезпека водію автомобіля марки «BMW», модель «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 виникла в момент виявлення пішохода на проїзній частині.

Також, згідно з висновком експерта водій автомобіля марки «BMW», модель «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, з моменту виявлення перешкоди для руху.

При цьому, розрахунки щодо наявності у водія автомобіля марки «BMW», модель «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічної можливості уникнути наїзду на пішохода шляхом безпечного об`їзду не проводилися через відсутність комплексу вихідних даних, необхідних для проведення дослідження.

У свою чергу, серед наданих суду матеріалів наявна постанова слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту CВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Євгенія Мельниченка від 28.06.2024 про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Із вказаної постанови вбачається, що кримінальне провадження № 0000656 від 27.02.2024 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з огляду на те, що відповідно до висновку експерта від 28.06.2024 № СЕ-19/111-24/36158-ІТ водій автомобіля марки «BMW», модель «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не мав технічної можливості запобігти наїзду на пішохода шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування, з моменту виявлення перешкоди для руху.

Однак, оскільки водій автомобіля марки «BMW», модель «Х3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з висновком експерта повинен був діяти, серед іншого, відповідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України, зокрема, негайно вжити заходів для безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, але дослідження цієї частини експертом не проводилося, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, а матеріали підлягають направленню до Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з огляду на наявність у порушенні ознак кримінального правопорушення.

Окремої уваги заслуговує та обставина, що постанова про закриття кримінального провадження взагалі не підписана слідчим, а в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що така постанова надсилалася прокурору та потерпілому, а відтак суд позбавлений можливості встановити факт закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, копію зазначеної постанови необхідно додатково надіслати до Бучанської окружної прокуратури Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 253, 284 КУпАП, суддя

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП передати органу досудового розслідування Бучанському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Копію постанови направити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Третяк Я. М.