Провадження №: 3/336/5641/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 05 вересня 2024 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , заступника начальника штабу, 2 механізованого батальйону НОМЕР_1 Окремої механізованої бригади (військова частина НОМЕР_2 ), РНОКПП НОМЕР_3

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2024 року об 11:00 год., за результатами огляду службового листування військовослужбовців 118 ОМБр під час проведення позапланової перевірки стану додержання порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у в/ч НОМЕР_2 , встановлено, що, в порушення своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 , не здійснював заходів щодо дотриманням вимог ведення обліку, зберігання та використання документів, що містять службову інформацію. Зокрема, протягом серпня 2024 року, ОСОБА_1 , на власному ноутбуці марки Acer (модель Tavel Mate P215-53) жорсткий диск якого не зареєстрований встановленим порядком в «Журналі обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію» служби діловодства військової частини НОМЕР_4 , відпрацьовував та зберігав внутрішню документацію з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

Вказаний комп`ютер не оснащений комплексною системою захисту інформації, на ньому заборонено готувати та друкувати документи з обмеженим доступом, у тому числі, з грифом «Для службового користування», що передбачено законодавством України.

Разом з тим, 14 серпня 2024 року, ОСОБА_1 з метою спрощення своєї службової діяльності, в порушення порядку встановленого Типовою інструкцією про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженою постановою КМ України від 19.10.2016 року № 736, відпрацював на власному ноутбуці документ щодо в/ч НОМЕР_4 , а саме: підсумкове бойове донесення 2 мб 118 омбр №79/143/28/1189ДСК від 14.08.2024, в якому міститься інформація щодо бойового та чисельного складу вказаного підрозділу, координатів дислокацїї позицій та здійснив надсилання документів з грифом «для службового користування» інформаційно телекомунікаційними мережами (мессенджером Signal) без використання засобів криптографічного захисту іншому військовослужбовцю, що призвело до розголошення вказаної інформації серед військовослужбовців, які не мають відповідного допуску до вказаної службової інформації.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 215-5 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, заявою ОСОБА_1 , витягом з наказу про призначення на посаду ОСОБА_1 та іншими документами.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

На підставі викладеного, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в т.ч. характер правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю, що з метою її виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими, на вище названу особу необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 215-5 КУпАП, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 215-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень (Отримувач - ГУК у Запор.обл. 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UА0008479, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 , в судовий збір у розмірі 605,60 гривень в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 призначення платежу: стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП 34 000 гривень;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя П.В. Зарютін

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.