Справа 362/5940/24
Провадження 3/362/2752/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золотоноша Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , стрільця-зенітника зенітного ракетного взводу зенітного ракетного відділення військової частини НОМЕР_1 в складі військової частини НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2024 приблизно о 21 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 прибув із проведення наданого часу для відпочинку до військової частини НОМЕР_1 під час правового режиму воєнного стану з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Відповідно до амбулаторного медичного огляду № 159 від 25.08.2024 встановлено, що на момент огляду солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,1 ‰ спиртів у видихуваному повітрі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 29ПС від 26.08.2024, в якому викладено суть адміністративного правопорушення, фактичні обставини, кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; письмові пояснення свідків події; роздруківку результатів огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алконт-М», відповідно до якого встановлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 2,10 ‰; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результати огляду, а саме: 2,10 ‰.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а його дії необхідно кваліфікувати як виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду (воєнного стану).

Суд при вирішенні питання про накладення стягнення в порядку ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує особу правопорушника, який за місцем служби характеризується як з позитивної сторони, так і з негативної, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільненим від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33. 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сухарева О.В.