Справа № 740/4438/24
Провадження № 3/740/1825/24
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 183816 від 16.07.2024, ОСОБА_1 16 липня 2024 року о 20-й годині 08 хвилин по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань не подав. Надіслана поштою за вказаною у протоколі адресою проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судова повістка не вручена у зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою. Здійснити судовий виклик телефоном не представилося можливим через недоступність абонента за вказаним у протоколі номером телефона.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ним не підписаний. Міститься підпис поліцейського, який склав протокол. У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився підписувати протокол, надавати пояснення, ознайомлюватися з місцем і часом розгляду справи, отримувати примірник протоколу.

Однак, таку відмову не засвідчено жодним чином. Відсутні підписи понятих чи матеріали відеозапису, або ж інші докази цього.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов`язковою.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи не підтверджується обізнаність ОСОБА_1 про складення стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення і у судовому провадженні вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не усунуті та не можуть бути усунуті, так як надіслана за вказаним у протоколі місцем проживання ОСОБА_1 судова повістка не вручена у зв`язку з відсутністю адресата за даною адресою, здійснити судовий виклик телефоном не представилося можливим через недоступність абонента за вказаним у протоколі номером телефона.

Суд не може собою підміняти органи, що зобов`язані довести провину особи у вчиненні адміністративного правопорушення належними доказами, одним з яких є протокол про адміністартивне правопорушення, котрий відповідатиме критеріям допустимості у разі дотримання процедури його складення.

З огляду на викладене, без доопрацювання та усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи у суворій відповідності із законом неможливий, а тому матеріали справи щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14), а також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 257, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь