Справа №487/7488/24
Провадження №3/487/2044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2024 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суд м.Миколаєва, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженої, працюючої лікарем ветеринарної медицини Миколаївської міської лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованої та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол серія ВАД №146371 від 17.08.2024 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Згідно змісту даного протоколу: 17.08.2024 о 09.15 год ОСОБА_1 по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила сварку зі своїми мамою та сестрою. Під час сварки висловлювалася нецензурною лайкою, умисно завдавши шкоди психічному здоров`ю потерпілій ОСОБА_1 ..

Перевіривши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

За приписами статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, місцем вчинення якого є вул. Легпромівська, 35, м. Миколаїв, що територіально відноситься до Інгульського району м. Миколаєва.

Таким чином, приходжу до переконання, що дана справа не підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

З огляду на викладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до УПП в Миколаївській області для направлення за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 130, 276, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколу ВАД №146371 від 17.08.2024 повернути до РУП ГУНП в Миколаївській області для направлення за належністю.

Суддя: К.М. Дерепа