справа 362/5257/24
провадження 3/362/2504/24
П О С Т А Н О В А

27.08.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув клопотання захисника про призначення експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП і

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2024 року серії ААД № 892190, 20 липня 2024 року о 13:20, на 31 км 300 м автодороги сполученням «Київ-Одеса», водій ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроювався, внаслідок чого трапилося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та завдано матеріальних збитків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 124 КУпАП.

Захисник Конюшко Д.Б. заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що встановлення відповідності технічних дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації та технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань, а тому належна оцінка обставинам та вчинення відповідних дій експертом у вивченні цього питання дозволить всебічно та об`єктивно дослідити обставини та факти у цій справі для прийняття об`єктивного та справедливого рішення.

Відповідно до частини 1 статті 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у їх вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з частиною 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Суд, дослідивши клопотання про призначення експертизи у справі та матеріали справи, приходить до висновку, що встановити дійсні обставини дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце, без спеціальних знань в галузі авто техніки і транспортної трасології не можливо, а тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду протоколу для установлення механізму ДТП та її елементів, у справі слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до пункту 1.7 розділу II «Інженерно-технічні експертизи» Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту за потреби надаються всі матеріали кримінального провадження, справи про адміністративне правопорушення, цивільної, господарської, адміністративної справи.

Керуючись статтею 273 КУпАП, суд

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) з якою швидкістю рухався транспортний засіб Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 перед зіткненням?

2) чи наявні у діях водія автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

3) чи наявні у діях водія автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_1 , порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то чи перебувають вони в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП?

Доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Ґарета Джонса (Сім`ї Хохлових), 5, м. Київ, індекс 02001).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи направити в розпорядження експерта матеріали справи про адміністративне правопорушення №362/5457/24 щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Попович