overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 524/6058/24
Провадження 3/524/2226/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.05.2024 року о 11-50 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» за адресою: м. Кременчук, вул. А. Маслова, буд. 15/4 здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме туш для вій з підводкою для повік «Lovit 2в1» 1 шт. вартістю 69 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомим суду причинам, повідомлялася належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 23.05.2024 року.

Станом на 26.08.2024 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ч. 1 ст. 51 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 709/1480/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши питання про об`єднання адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебувають адміністративні матеріали № 709/1480/24 (провадження № 3/709/1120/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, у провадженні судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. перебуває справа № 709/1481/24 (провадження № 3/709/1121/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; справа № 709/1482/24 (провадження № 3/709/1122/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, а також те, що указані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 перебувають у провадженні одного судді, постанова по жодній із справ ще не прийнята, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження та за результатами їх розгляду прийняте одне рішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 709/1480/24 (провадження № 3/709/1120/24), № 709/1481/24 (провадження № 3/709/1121/24), № 709/1482/24 (провадження № 3/709/1122/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 709/1480/24.

Постанова набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Шарая
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, безробітнього, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.08.2024 року о 13 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлював образи в сторону своєї дружини ОСОБА_2 , яка проживає разом з ним за вищевказаною адресою, чим спричинив психологічне насильство, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При з`ясуванні обставин справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення при вищевказаних обставинах визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вони з чоловіком примирилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 134360 від 24.08.2024, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, визнання вини, примирення між правопорушником та потерпілою, враховуючи малозначність наслідків правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Попадюк С.С.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/705/24

Провадження №3/377/279/24

02 вересня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

У моєму провадженні одночасно перебуває справа № 377/700/24 (провадження № 3/377/274/24) про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 172-7 КУпАП, вчинене тією ж особою.

За правилом частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що у провадженні одного і того ж судді одночасно перебувають справи про вчинення однією особою правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172-7, частиною 2 статті 172-7 КУпАП, ці справи необхідно об`єднати в одне провадження і розглянути одночасно.

Керуючись статтею 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати цю справу із справою № 377/700/24 (провадження № 3/377/274/24) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 377/700/24 (провадження № 3/377/274/24).

Копію постанови для виконання в частині обліку та звітності направити до канцелярії суду.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа №727/7514/24
Провадження №3/727/2668/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміні-стративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №847285, ОСОБА_1 17.05.2024 року, близько 23 год. 27 хв., в м. Чернівці по вул. Небесної Сотні, 15, не виконав законну вимогу інспектора поліції покинути визначену територію, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопо-рушення серії ВАБ №847285 від 17.05.2024 року, протоколом про адміністративне за-тримання та відеоматеріалами, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адмі-ністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністра-тивні правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративні пра-вопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопо-рушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопо-рушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закін-чився, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 185, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністра-тивного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінчен-ням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
02.09.2024
Справа № 331/5069/24
Провадження № 3/331/1922/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо правопорушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 19 серпня 2024 та 02 вересня 2024 року, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбаченого статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 09 годину 20 хвилин 23 вересня 2024 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Виконання постанови доручити Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 504/3617/24
Номер провадження 3/504/2124/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України, -

встановив:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 №504/3617/24 та 504/3618/24.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 504/3617/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення №504/3617/24 та 504/3618/24про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі №504/3617/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Вінська
Номер провадження 3/754/377/22
Справа №754/838/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 28.04.2022 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПта накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

08.08.2024 р. до суду надійшла заява представника ПрАТ СК «Інтер-Поліс» ОСОБА_2 про внесення в постанову суду виправлення щодо дати дорожньо-транспортної пригоди, оскільки дана подія трапилась 22.11.2021 р., а в постанові суду зазначено 22.11.2022 р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про внесення виправлення у вказану постанову суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.11.2021 року о 21 год. 00 хв., керуючи з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка хода та мова, почервоніння очей), автомобілем «JAC», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Градинській, 10-А в м. Києві, порушив п.п. 2.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, при цьому, рухаючись заднім ходом, не врахував дорожньої обстановки, не переконався в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Renault Megane», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В постанові суду від 28.04.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАПдатою скоєння адміністративних правопорушень помилково зазначено 22.11.2022 р., що в даному випадку є опискою.

За таких обставин, вважаю необхідним виправити допущену у судовому рішенні описку щодо дати дорожньо-трансопортної пригоди.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

У постанові Деснянського районного суду м.Києва від 28.04.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП виправити дані щодо дати дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши дату ДТП 22.11.2021 р. замість 22.11.2022 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/5135/24
Провадження № 3/642/1620/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.5 ст.126 КУпАП, -

встановив:

до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.5 ст.126 КУпАП, за ч.3 ст.130, які були зареєстровані під наступними номерами: №642/5135/24, №642/5136/24.

Згідност. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді перебуває 2 справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер справи №642/5134/24, провадження №3/642/1619/24.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП (№642/5135/24) та за правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП (№642/5134/24), присвоївши їм загальний номер справи №6425134/24, провадження №3/642/1619/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 493/1438/24
Провадження № 3/493/844/24
ПОСТАНОВА

30 серпня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29 серпня 2024 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання з таких підстав.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД №170354 від 27.08.2024 вбачається, що 27.08.2024 о 09:00 год ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме висловлювався на адресу матері нецензурною лайкою.

Однак протокол не відповідає долученим доказам, оскільки, згідно протоколу подія сталася 27.08.2024, а з долучених матеріалів вбачається, що подія сталася 21.08.2024.

Враховуючи, що зазначені вище недоліки є істотними, що позбавляє суддю можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню для доопрацювання до органу, який порушив адміністративне провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до ВП№1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути відділенню поліції №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ