Справа № 278/2846/24
Номер провадження 3/278/1865/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ДПДГ «Рихальська»,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другого травня 2024 року о 17 годині 30 хвилин на 126 км + 415 м автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Глибочиця, Житомирського району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota Hilux», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.10 а), 10.9 ПДР та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності маневру і здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого даний автомобіль пошкоджено. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Порушник, будучи повідомлений про дату слухання справи у судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення судового засідання не звертався, а тому суд розглядає справу без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Адвокат Галагуз В.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Водночас вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 про те, що автомобіль «Toyota Hilux» наїхав на її автомобіль, який знаходився на парковці АЗС, схемою на якій зафіксовані наслідки ДТП та відеозаписом з камери АЗС з яких убачається, що порушник не впевнився у безпечності свого маневру та здаючи назад наїхав на автомобіль «Volkswagen», після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.10 а), 10.9 ПДР, що не заперечується винним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та ст. 122-4 КУпАП, яка передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом із тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд у справах про адміністративні правопорушення здійснює провадження на основі суворого додержання законності.

Отже, оскільки на момент розгляду даної справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КупАП, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/2846/24 та №278/2847/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2846/24.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

Об`єднати справи за №278/2846/24 та №278/2847/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2846/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та закрити провадження у справі стосовно останнього, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Суддя: