Справа 362/3930/24
Провадження 3/362/1922/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2024 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

27.05.2024 о 09:55 год. на а/д М-05 «Київ - Одеса», 34 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи встані алкогольного сп`яніння. Огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest 7510 прилад ARND-0046, тест № 465. Проба позитивна - 0,78 ‰.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у скоєному визнав у повному обсязі. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, потім пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат - 0,78 ‰. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився, так як боявся залишити автомобіль без догляду. Просив суд суворо не карати, розуміє, що вчинив неправильно.

Окрім визнання вини, на думку суду, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на думку суду, його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема:

-фактичними відомостями викладеними в протоколі серії ААД № 892106 від 27.05.2024;

-даними результатів приладу «Alcotest- 7510», тест № 465 від 27.05.2024, згідно з яким у ОСОБА_1 виявлено 0,78 ‰;

-даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, за яким у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, ОСОБА_1 проведено огляд за допомогою приладу Alcotest 7510, результат - 0,78 ‰, у графі з результатом згоден зазначено « ОСОБА_1 » та проставлено короткий підпис;

-направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.05.2024;

-даним письмової розписки ОСОБА_2 від 27.05.2024 про отримання транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ,з метою доставки за місцем проживання власника та зобов`язанням не допускати водія до керування ним;

-даними відеозапису події правопорушення, що відображена на електронному диску, долученому до матеріалів справи і переглянутому в судовому засіданні, на якому зафіксовано факт руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 та його зупинка поліцейськими. Надалі водій ОСОБА_1 надає свої анкетні дані та підтверджує факт керування транспортним засобом. На пропозицію працівників поліції пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку з огляду на виявлені ознаки водій ОСОБА_1 погоджується та проходить огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Alcotest- 7510», результат якого становить 0,78 ‰, отриманий результат не оспорює. До медичного закладу їхати не бажає У подальшому зафіксовано ознайомлення водія ОСОБА_1 з його правами та оформлення адміністративного протоколу та додатків до нього, при цьому жодних зауважень чи заперечень водій не висловлює. Крім того зафіксовано факт оформлення письмової розписки та передачу транспортного засобу тверезому водію.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, так як він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме його високий ступінь суспільної шкідливості, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини та приходить до переконання про можливість застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У силу ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283-284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок № UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збіру розмірі 605,60 гривень (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Дорошенко