ПОСТАНОВА

Іменем України

03.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М.,

за участі: прокурора Британської О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Перепільчинці Жмеринського (Шаргородського) району Вінницької області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, секретаря судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.172-6 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи секретарем судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області, посада якої відноситься до категорії посад "В" державної служби, являючись згідно п.п."в" п.1 ч.1 ст.З Закону України "Про запобігання корупції" суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції", несвоєчасно, без поважних причин, 05.04.2024 року подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави, за 2023 рік.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала повністю. Пояснила, що, обіймаючи посаду секретаря судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області, на яку її було призначено з 03.01.2024 року, вона недостатньо розібралася з порядком подання за 2023 рік декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави. З 2022 року працювала секретарем суду у Шаргородському районному суді Вінницької області й раніше подати відповідну декларацію за 2022 рік їй допомагала інша людина. Для заповнення щорічної декларації за 2023 рік ускладнень з отримання необхідної інформації не мала. Перебувала у відпустці наприкінці вересня та на почату жовтня 2023 року. Визнала, що подача 05.04.2024 року щорічної декларації за 2023 рік нею була здійснена несвоєчасно та без поважних причин пропуску встановленого законом строку її подання. У вчиненому щиро розкаялася.

Прокурор Британська О.В. висловила думку про доведеність сукупністю зібраних уповноваженим органом Національної поліції доказів, що містяться матеріалах справи, вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбачених ч.1 ст.172-6 КпАП України, з підстав несвоєчасного подання останньою без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. Просила призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян.

Заслухавши позиції учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до таких висновків.

Частина перша статті 172-6 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до примітки ст.172-6 КУпАП суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно приписів ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За змістом п.п."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону визначено, що суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування.

Згідно ч.1 ст.61-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог п.п.1 п.2 розділу ІІ Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 23.07.2021 року №449/21 (Порядку) суб`єкти декларування подають декларації з додержанням таких вимог:

щорічна декларація декларація, яка подається відповідно до частини першої статті 45 Закону (щороку), абзацу другого частини другої статті 45 Закону (після припинення діяльності (після звільнення)) у період з 00 годин 00 хвилин 01 січня до 00 годин 00 хвилин 01 квітня. Така декларація охоплює звітний рік (період з 01 січня до 31 грудня включно), що передує року, в якому подається декларація, та містить інформацію станом на 31 грудня звітного року.

Законом можуть бути встановлені інші строки подання щорічної декларації.

Суб`єкт декларування, поновлений на роботі за рішенням суду після завершення періоду декларування, до 01 квітня року, наступного за роком, у якому відбулося поновлення, подає щорічну декларацію за рік, у якому відбулось поновлення. Якщо така особа поновлена на роботі до завершення періоду декларування, щорічна декларація подається за минулий рік. Щорічна декларація за час вимушеного прогулу не подається.

Якщо особа, яка припинила здійснення діяльності, до завершення визначеного Законом строку подання щорічної декларації знов починає здійснення діяльності, вона подає щорічну декларацію як особа, яка продовжує здійснювати діяльність. Щорічна декларація (після звільнення) у такому випадку не подається;

Відповідно до вимог ч.2 ст.7, ст.245, 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного та повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення в точній відповідності з законом, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Суддя зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про дміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до дміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.1 Закону корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до вимог ч.1 ст.65-1 Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

У даному випадку ОСОБА_1 належить до суб`єктів правопорушень, передбачених ст.172-6 КУпАП, згідно примітки до неї, оскільки з 21.03.2023 року її було призначено у встановленому порядку на посаду, яка належить до посад "В" державної служби, а саме на посаду секретаря суду Шаргородського районного суду Вінницької області. Повноваження ОСОБА_1 як секретаря суду вказаного місцвого суду станом на 2023 рік підтверджується копіями наказів керівника апарату Шаргородського районного суду від 20.03.2023 року №17 о/с, від 02.01.2024 року №01 о/с, її посадовою інструкцією, особовою карткою державного службовця з додатками до неї (а.с.20,24,25-27,35-41). При цьому з посади суретаря суду ОСОБА_1 було звільнено з 02.01.2024 року та призначеного на посаду секретаря судових засідань згадуваного суду з 03.01.2024 року тимчасово на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку іншого працівника, обставини чого передбачали обов`язок ОСОБА_1 подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік,

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій від 14.05.2024 року, щорічна декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за звітній період 2023 року ОСОБА_1 подана 05.04.2024 року о 16 годин 49 хвилин (а.с.9-13).

З копій табеля обліку робочого часу праціників Шаргородського районного суду Вінницької області за січень, лютий та березень 2024 року встановлено, що секретар судових засідань ОСОБА_1 у цей період, встановлений законом для подачі щорічної за минулий рік декларації, відпрацювала 22 робочі дні у січні 2024 року, усі з 21 робочих днів у лютому 2024 року, а також 19 робочих днів, з яких 10 робочих днів безперервно упродовж двох останніх тижнів, у березні 2024 року (а.с.53,54,55).

Суд визнає вказані письмові докази належними та допустимими, так як вони зібрані та представлені з дотриманням вимог закону, й містять відомості, що мають значення для справи.

Суд визнає необгрунтованими пояснення ОСОБА_1 щодо її звільнення з посади секретаря суду та подальшого призначення на посаду секретаря судових засідінь Шаргородського районного суду Віницької області, оскільки дані обставини виключали лише обов`язок подання нею декларації при звільненні, як особи, яка припинила здійснення діяльності на одній посаді, й продовжує здійснення діяльності на іншій посаді, пряма вказівка про що міститься у п.п.2 п.2 розділу ІІ Порядку.

При цьому це не виключало обов`язку ОСОБА_1 щодо подання щорічної декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік згідно власного обов`язку державного службовця, з урахуванням її роботи на посаді секретаря суду Шаргородського районного суду Віницької області до повного завершення вказаного періоду декларування.

Жодних доказів існування об`єктивних і непереборних перешкод, що з поважних причин унеможливлювали або істотно перешкоджали ОСОБА_1 у своєчасній подачі щорічної декларації за 2023 рік в строк до 01.04.2024 року, суду не представлено.

Також за займаною посадою державної служби у Шаргородському районному суді Віницької області ОСОБА_1 не належить до виключного переліку суб`єктів, на яких не поширюється дія розділу VII Закону, зокрема щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також ані на її посаду, ані на місце здійснення її службових повноважень не поширюються визначені положеннями ст.45 Закону підстави подовжених строків подання відповідної декларації.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що окрім безпосереднього визнання своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , її вина у його вчиненні доводиться дослідженими в судовому засіданні вказаними вище письмовими доказами, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2024 року (а.с.1-7) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 є усі ознаки події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки вона, будучи відповідно до п.п."в" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції", примітки до ст.172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України "Про запобігання корупції", в порушення вимог ч.1 ст.45 даного Закону несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, 05.04.2024 року при визначеному Законом кінцевому строку подання такої декларації до 01.04.2024 року.

Визначені приписами ч.4 ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, у даному випадку не сплили.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке законом віднесено до корупційних, особу правопорушниці ОСОБА_1 , яка повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, що є обставинами, які пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності притягується вперше; а також враховує її майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у сукупності чого визначає можливим та достатнім з метою її виправлення, а також запобігання правопорушенням та виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством тощо, призначення мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Також у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , з неї на підставі положень ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн станом на час вчинення даного адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.9, 33, 40-1, 221, 268, 283-285, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу в строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови в частині стягнення штрафу згідно вимог ч.2 ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у даній постанові.

Суддя Вернік В.М.