П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1303/24

18 вересня 2024 року селище Богородчани

Cуддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вартістю 467,45 грн., що кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

Адміністративне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 26 липня 2024 року близько 12 год. 45 хв., перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Івано-Франківську на вул. Миколайчука, таємно викрала туш для вій «Леш Сейнсйшн Фаєрворк», вартість якої на момент вчинення правопорушення складала 467,45 грн.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, фактичних обставин справи не заперечувала, просила суворо не карати. Заподіяну шкоду не відшкодувала.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст.245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207951 від 13 вересня 2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 26 липня 2024 року близько 12 год. 45 хв. перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Івано-Франківську на вул. Миколайчука,2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07 серпня 2024 року; заявою керуючої магазину «Єва» від 07 серпня 2024 року; протоколом огляду місця події від 07 серпня 2024 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію її дій за ч.1 ст.51 КУпАП правильною, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, при тому, що вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення відповідала розміру, визначеному ч.1 ст.51 КУпАП (не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде відповідати характеру вчиненого діяння та особі порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід стягнути на такі реквізити Івано-Франківський район Отримувач ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Солотвино/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN) UA0009620, Код класифікації доходів бюджету 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Битківський