П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олена Гавенко роглянувши обєднані матеріали, що надійшли з Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Київській області Білоцерківського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

26.08.2024 року о 16 год. 38 хв. в м.Біла Церква вул.Січневого прориву б.216А водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Citroen н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не скористався за допомогою до сторонніх осіб, проявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований позаду транспортний засіб Skoda Fabia н.з. НОМЕР_2 власник ОСОБА_2 . В результаті ДТП завдано механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушено п.п.10.1,10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.

Крім того, 26.08.2024 року о 16 год. 38 хв. в м.Біла Церква вул.Січневого прориву б.216А водій ОСОБА_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим порушив п.2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст.122-4 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 , до суду з`явився, вину визнав.

Згідно ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень встановлена показами ОСОБА_1 , та матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №909242, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №891896, схемою, письмовим поясненням ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , актом огляду транспортного засобу, рапортом інспектора взводу №1 роти №1 Батальйону ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській оболасті ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Враховуючи що за санкцією ст.122-4 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Суддею в ході розгляду справи пом`якшуючою обставиною ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обтяжуючих обставин відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 3400 грн.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративного правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОлена ГАВЕНКО