Справа 362/4250/24
Провадження 3/362/2051/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2024 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Дорошенко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 562883 від 01.06.2024, 01.06.2024 о 12:10 год. на а/д Р19, 23 км водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , у порушення правил п. п. 2.3б, 16.11 ПДР України, не була уважною не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не реагувала на її зміну, при виїзді з другорядної дороги не надала дорогу автомобілю, який виконував маневр обгону, у результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем Audi A4 Allroad, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Конюшко Д.Б. (діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05.06.2024) заперечили винуватість ОСОБА_1 у скоєнні цього правопорушення, надали суду висновок експерта № 130/24 від 17.07.202, який був виконаний на їх замовлення, який виключає вину ОСОБА_1 у даній ДТП.

Представники ОСОБА_2 (інший учасник ДТП) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (діє на підставі ордерів серія АІ № 1382192 від 20.06.2024 та серія АІ № 1668801 від 21.07.2024), надали суду висновок експерта № СЕ-19/111-24/44477-ІТ від 07.08.202, який був виконаний на їх замовлення, який констатує вину ОСОБА_1 у даній ДТП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, серед іншого, щодо розміру заподіяної майнової шкоди, заслухавши пояснення учасників, враховуючи суперечливість пояснень учасників справи та наявність двох протилежних висновків, суд дійшов висновку про неможливість встановлення дійсних обставини дорожньо-транспортної пригоди без спеціальних знань у галузі автотехніки і транспортної трасології, тому вважає за доцільне призначити експертизу.

З цих підстав, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду даної справи по справі доцільно призначити відповідну судову експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213, 221, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Призначити судову автотехнічну експертизу по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2.Як з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України повинен був діяти водій автомобіля Audi, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

3.Чи мав водій автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди? Якщо так то яким чином?

4.Чи є в діях водія транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 порушення п. п. 2.3б, 16.11 Правил дорожнього руху України? Якщо порушення є, то чи перебувають вони причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

5.Чи є в діях водія транспортного засобу Audi, д.н.з. НОМЕР_2 . ОСОБА_2 порушення п. 2.3 б), 11.3, 14.6 а) Правил дорожнього руху? Якщо порушення є, то чи перебувають вони причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди;

6.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 . ОСОБА_1 з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху України?

7.Чи відповідали дії водія транспортного засобу Audi, д.н.з. НОМЕР_4 , ОСОБА_2 з технічної точки зору вимогам Правил дорожнього руху України?

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» здійснити експертизу за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділено експертній установі з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова не оскаржується.

Суддя В.М. Дорошенко