Справа№464/4785/24
пр.№ 3/464/1990/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.156 КУАП,

у с т а н о в и в :

ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській область на розгляд Сихівського районного суду м.Львова направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.156 КУАП.

Справа призначалась до судового розгляду, однак ОСОБА_1 до суду, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду протоколу, не з`явився, не надав суду своїх пояснень.

Згідно із ст.245 КУАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 (далі - Інструкція № 1376).

Відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається протоколі.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Інструкції № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Крім того відповідно до ч.2 ст.265 КУАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей.

За ст.278 КУАП орган /посадова особа/ при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225958 від 01 липня 2024 року, складеного дільничим ОСОБА_2 ст.156 з виправленнями частин 1 чи 3 КУАП, «01.07.2024 о 16:04 год з гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Угорська 2 у місті Львові біля будинку здійснив продаж 1 (одної пачки) сигарет марки «Dubao» без наявних марок акцизного податку гр. ОСОБА_3 чим порушив п.4 ст.1 (ЗУ Про державне регулювання виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів) за що отримав грошові кошти у сумі 50, чим вчинив правопорушення передбачене частиною» __або 1, або 3__ статті 156 КУАП.

Натомість протокол про адміністративне правопорушення, додатками до якого виступають: рапорт від 01.07.2024 з виправленням частини ст.156 КУАП, пояснення ОСОБА_1 з паспортом, пояснення ОСОБА_3 з паспортом, протокол вилучення від 01.07.24. з 2 фото та довідка від 02.07.24. без підпису начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 про ознайомлення із вжитими заходами, - не відповідає описаним вище нормам законодавства, оскільки у ньому: час вчинення 16:04 год не відповідає даним рапорту 16:00 год; зазначено норму нормативного акту, яка не передбачає відповідальність за дане правопорушення, а містить визначення понять та термінів п.4 ст.1 Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального»; склад адміністративного правопорушення викладений за частиною 1 ст.156, наявне виправлення на частину 3, однак фабула останньої викладена як торгівля … тютюновими виробами … з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонениз законом, - зазначення чого відсутнє; долучений протокол вилучення містить запис про вилучення у ОСОБА_1 18 пачок тютюнових виробів - сигарет без акцизних марок «Dubao» (без зазначення місця їх зберігання чи наявності документа, яким це оформлено), однак не містить запису про вилучення 50 грн, які останній отримав за наслідками продажу 1 пачки сигарет, як зазначено у протоколі, що унеможливить виконання судового рішення, адже предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу цих предметів торгівлі, підлягає конфіскації.

Неналежне оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, а саме відсутність конкретизації наведених вище даних, неповнота яких є істотною, позбавляє суд можливості об`єктивно встановити обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, та прийняти законне рішення.

За змістом ст.278 КУАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснення повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП, а тому така, виходячи із змісту ст.ст.256, 278 КУАП, підлягає поверненню ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівсьій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУАП,

п о с т а н о в и в :

повернути ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівсьій області справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.156 КУАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО