Справа № 466/9069/24
Провадження № 3/466/2747/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 №118636 від 27.08.2024, 27.08.2024 близько 17:20 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Промислова, 60, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, належно не зреагував на її зміну, на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, не забезпечив безпеки маневру, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, матеріальні збитки також отримало ЛКП «Львівелектротранс», внаслідок затримки руху трамваїв, порушивши вимоги п. 16.11, 10.1, 13.1, 2.3б ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів у суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №118636 від 27.08.2024;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2024;

- іншими матеріалами адміністративної справи.

Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним, а відтак не приймається до уваги та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 16.11, 10.1, 13.1, 2.3б ПДР України, а саме гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Промислова, 60, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2108», н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, належно не зреагував на її зміну, на перехресті, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, не забезпечив безпеки маневру, не дотримався безпечного інтервалу та дистанції, та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що стверджується належними доказами наявними в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в доход держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський