02.09.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/509/24
Провадження № 3/533/317/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; місце проживання: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 серії ВАД № 370241 у цей 31 травня 2024 року о 20 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення 4 відділу Кременчуцького РТЦК, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судові засідання 02.07.2024, 21.08.2024, 26.08.2024 та 02.09.2024 не з`явився, був обізнаний про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Судом було вжито всі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судові засідання та неможливістю розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП без присутності особи, суддею було застосовано привід до ОСОБА_1 , про що винесено відповідні постанови (а.с. 18, 24-25).

Органом поліції постанови судді про привід не виконані, про причини невиконання - суд не повідомлено.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя установила таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На доведення вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, органом поліції надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2024 серії ВАД № 370241;

- протокол про адміністративне затримання від 31.05.2024 № 197525, відповідно до якого ОСОБА_1 було затримано у зв`язку зі вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП;

- заяву ОСОБА_1 від 31.05.2024 на ім`я т.в.о. начальника відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції Акіменка Олександра, відповідно до якої ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції для складання адміністративних матеріалів, речі не вилучались, претензій не має;

- поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2024, відповідно до яких він знаходився на вулиці у с. В. Мануйлівка та став свідком того, як працівники поліції зупинили автомобіль ВАЗ, держаний номерний знак НОМЕР_2 , з якого вийшов водій та пасажир у військовій кепці. Потім, під час складання протоколу пасажир ображав працівників поліції брутальними словами та на зауваження не реагував, після чого кинув каміння у бік поліцейських.

Отже враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Суд був позбавлений можливості своєчасно у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, здійснити розгляд справи, оскільки у відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративне правопорушення закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито з цієї підстави.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 173, 247, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир