Справа№ 953/6549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2024 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу головним бухгалтером ТОВ ТБ «НОВААГРО», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 140/35-00-04-04-16 від 17.07.2024 р., головний бухгалтер ТОВ ТБ «НОВААГРО» ОСОБА_1 протягом граничних строків несвоєчасно сплатила суму самостійно визначеного та (або) узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток (код 11021000) по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 1 квартал 2024 року № від 10.05.2024, чим порушено п.51.1 ст. 57 Податкового Кодексу України. факт порушення викладено в акті камеральної перевірки від 02.07.2024 №345/35-00-04-04-15/39820081 про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2024 року № від 10.05.2024 по ТОВ ТБ «НОВААГРО».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу. При складання протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 17.07.2024, що надійшов до суду у відношенні ОСОБА_1 , підпис останньої у складеному протоколі відсутній.

Ані з протоколу, ані з матеріалів справи не зрозуміло, чи повідомлена ОСОБА_1 взагалі про складання відносно неї вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно акту №145/35-00-04-04-15/39820081 від 17.07.2024, головний бухгалтер ТОВ «ТБ «НОВААГРО» ОСОБА_1 не з`явилася на складання, ознайомлення, надання пояснень, підпису та отримання протоколу про адміністративне правопорушення №140-35-00-04-04-16 від 17.07.2024, другий примірник протоколу №140-35-00-04-04-16 від 17.07.2024 направлений ОСОБА_1 поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Однак доказів в підтвердження відправлення та отримання ОСОБА_1 протоколу до матеріалів справи не додано.

Тобто при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не роз`яснені процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, а матеріали справи не містять інформації про одержання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення та акту від 02.07.2024 №345/35-00-04-15/39820081 про результати камеральної перевірки. Належних даних щодо відмови ОСОБА_1 від отримання копії протоколу матеріали справи не містять. Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фіскальні чеки №866 та №522 про направлення на адресу ТОВ ТБ «НОВААГРО» поштової кореспонденції, не містять даних про те, яка саме кореспонденція відправлялась за вказаними фіскальними чеками, ким та яку поштову кореспонденцію отримано 05.07.2024 за адресою місцезнаходження ТОВ ТБ «НОВААГРО», а саме: м. Харків, вул. Чернишевська,66, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (№ трекінгу відправлення 522).

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Разом з тим суд роз`яснює, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 несвоєчасної протягом граничних строків сплати суми самостійно визначеного та (або) узгодженого податкового зобов`язання з податку на прибуток (код 11021000) по податковій декларації з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 1 квартал 2024 року № від 10.05.2024.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст.2,221,247,251,276-280,283-285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Бородіна