Справа № 583/3429/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського РВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ТОВ «Охтирка м`ясопродукти», проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 29.06.2024 року о 21.55 год. в м. Охтирка на площі Успенська, 1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA днз НОМЕР_2 не дотрималася безпечної дистанції допустила наїзд на автомобіль Nissan Rogue днз НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , котрий стояв позаду, внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що винним в ДТП є водій автомобіля Nissan ОСОБА_2 , який знаходився позаду та не дотримався дистанції та інтервалу. Її ( ОСОБА_1 ) автомобіль назад не рухався, вона не здійснювала наїзду на автомобіль ОСОБА_2 . Пошкодження її автомобіля свідчать про те, що ОСОБА_2 вирулював, у нього пошкодження по дотичній. Також зазначила, що автомобіль потерпілого стояв праворуч і ліва його частина стояла за її заднім бампером. Автомобіль потерпілого стояв на суцільній лінії розмітки, саме ОСОБА_2 не витримав дистанції та інтервалу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.06.2024 р. близько 21.55 год. він, керуючи автомобілем Nissan рухався по площі Успенській в м. Охтирка, перед ним їхав автомобіль OPEL під керуванням ОСОБА_1 . При виїзді з площі Успенської на вул.. Київську автомобіль OPEL зупинився, бо з вул. Сумської їхав автомобіль, який посигналив ОСОБА_1 , так як вона почала рух, не пропускаючи автомобіль, який рухався з вул.. Сумська по головній дорозі. Він ( ОСОБА_2 ) також зупинився позаду автомобіля OPEL. Потім він ( ОСОБА_2 ) побачив, що автомобіль OPEL почав котитися назад заднім ходом. Коли Опель тільки почав котитися, відстань між ним та автомобілем OPEL була близько 2 метрів, там було під гору. Він ( ОСОБА_2 ) не міг здати назад, так як позаду нього стояв інший автомобіль (таксі). Він нічого не міг зробити, лише сигналив до останнього моменту. Відбулося зіткнення, автомобіль Опель варив задньою частиною в передній бампер його ( ОСОБА_2 ) автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

Для визначення перебування цього порушення в причинному зв`язку з подією ДТП в наведеній дорожній обстановці необхідні вихідні дані, які підлягають дослідженню в судовому засіданні, в тому числі в частині технічної спроможності пояснень осіб щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, без чого неможливо зробити висновок про винуватість особи у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 655957 від 29.06.2024 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його склала, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. В протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких вона виїжджала з площі Успенської і пропускала автомобіль, зупинилась, в цей час позаду був удар у машину.

-схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 29.06.2024 р. о 21.55 год.;

- витягом з АРМОР від 29.06.2024 р.,

-фототаблицями, доданими до протоколу;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується показами свідка ОСОБА_3 , який в судовому засіданні пояснив, що літом 2024 року ввечері він, керуючи автомобілем Фольксаваген Пассат днз. НОМЕР_4 , рухався на площі Успенській у напрямку вул. Київської у бік мікрорайону Дачний м. Охтирка. Попереду нього для пропуску автомобілів, які рухалися з вул. Сумської, зупинились два автомобілі: OPEL червоного кольору та Nissan. Першим стояв автомобіль OPEL, за ним - Nissan, а за автомобілем Nissan стояв його ( ОСОБА_3 ) автомобіль. Він ( ОСОБА_3 ) був свідком того, як перший автомобіль - OPEL покотився назад і здійснив наїзд на автомобіль Nissan, який стояв позаду автомобіля OPEL. Після приїзду працівників поліції він ( ОСОБА_3 ) надав їм пояснення про обставини ДТП.

Зазначені докази, які були досліджені судом, є належними та допустимими, взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, та у своїй сукупності доводять наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Надані свідком ОСОБА_4 покази про те, що саме потерпілий, не дотримавшись дистанції та інтервалу, своїм автомобілем в`їхав в їхній автомобіль OPEL, яким керувала його дружина ОСОБА_1 , - суд оцінює критично, так як даний свідок є чоловіком ОСОБА_1 та заінтересований в результатах розгляду справи, а тому не бере їх до уваги.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом фактичні дані, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, так як вона вчинила порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, а тому суд вважає за доцільне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Отримувач: Охтирська міська отг 21081100, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Номер аналітичного рахунку: UA0018538, Назва ККДК: Адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави (населений пункт: м. Київ, отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5).

У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Н.Б. Плотникова