Справа № 185/5921/24
Провадження № 3/185/2366/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_1 », який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2024 року о 18:15 годині в м.Павлограді по вул.Дніпровській, 17, ресторан «Скриня» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не виконав законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, а саме: дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки та намагався вдарити і вдарив ногою працівників поліції: капітана поліції ОСОБА_2 та старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , поводив себе зухвало та нахабно, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Гр. ОСОБА_1 у призначені неодноразові судові засідання: 19.06.2024 року, 28.06.2024 року, 13.08.2024 року, 23.08.2024 року не з`явився, згідно довідки ПАТ «Укрпошта» поштове повідомлення повернуто у зв`язку з тим, що: «адресат відсутній за вказаною адресою». Постанови про привід від 19.06.2024, 28.06.2024, 13.08.2024 особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, поліцією не виконані. Судом були вжиті всі відповідні заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи. Відповідно до положення ст.268 КУпАП, інкриміноване гр. ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП відноситься до категорії адміністративних правопорушень, за яким присутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В подальшому, 14.08.2024 року гр. ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про ознайомлення з матеріалам справи, та письмово під підпис був повідомлений про необхідність з`явитися в судове засідання на 23.08.2024 року, об 10.30 год. Однак, 20.08.2024 року від гр. ОСОБА_1 на адресу суду надійшла письмова заява, в котрій останній просить відкласти слухання справи у зв`язку із хворобою.

11.09.2024 року гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою провину визнав, підтвердив викладені в протоколі обставин вчинення ним адміністративного правопорушення та звернувся із клопотанням про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст.185 КУпАП у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

В підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення судом були досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення №000043 серії ВАД від 25.05.2024 року; письмові пояснення гр. ОСОБА_4 від 25.05.2024 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 25.05.2024 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_6 від 25.05.2024 року.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а саме: злісна непокора законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 38 КпАП України передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду провадження строк для притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 25.05.2024 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Ю.А. Мельник