Справа № 685/1005/24
Провадження № 3/685/651/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Турчин-Кукаріна І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у будинку АДРЕСА_1 , військовослужбовець, одружений,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення cерії ВАД № 236079 від 28.08.2024, громадянин ОСОБА_1 24.08.2024 близько 14:30 год, перебуваючи у АДРЕСА_2 образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок, спокій громадян та вимоги ст. 173 КУпАП.

До зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії таких документів: протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 від 24.08.2024, пояснень ОСОБА_2 , наданих інспектору з РПП СПД№ 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 24.08.2024, пояснень ОСОБА_1 від 28.08.2024, в яких він визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ОСОБА_5 від 24.08.2024, пояснень ОСОБА_3 від 24.08.2024, пояснень ОСОБА_6 від 28.08.2024, пояснень ОСОБА_7 від 28.08.2024, пояснень ОСОБА_8 від 24.08.2024.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним 24.08.2024 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з яким складено протокол cерії ВАД № 236079 від 28.08.2024, визнав повністю, повідомив, що конфлікт, зазначений у протоколі дійсно мав місце та що він готовий понести покарання.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя робить наступні висновки.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За положенням ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок спокій громадян.

Матеріали адміністративної справи містять у своїй сукупності достатньо підтверджених документально відомостей про факт вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 у час, дату та місці, зазначеному у протоколі, відтак суддя переходить до визначення виду адміністративного стягнення, яке слід накласти на винувату особу.

При визначені виду стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, суддя керується правилами ст. 33-35 КУпАП і, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні у справі характеризуючі та встановлені судом анкетні дані, а також обставини скоєння правопорушення, накладає адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2024 році 605,60 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 27, 40-1, 173, 221, 245-252, 276-279, 283-285, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок (отримувач: ГУК у Хмельницькій обл./Теофіпольська СТГ, смт Теофіполь, Хмельницька обл., , рахунок:UA0022773, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ККД: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, отримувач коштів:ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA0026001, ККД: 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 КУпАП,а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений судом за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься в установу банку України.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу.

Суддя Ірина ТУРЧИН-КУКАРІНА