Справа № 191/3663/24
Провадження № 3/191/1375/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровської області відносно:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Синельниківської районної ради у Дніпропетровській області (), юридична адреса Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення №46843/04-36-04-09/25525425 від 02 липня 2024 року зазначено, що за результатами перевірки Синельниківської районної ради у Дніпропетровській області (), юридична адреса Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3, проведеної головним державним інспектором Новомосковського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кучмою І.В., встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 , яка займає посаду головного бухгалтера Синельниківської районної ради у Дніпропетровській області (), несвоєчасно подано платіжні доручення до установ банку на перерахування належної до сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, згідно Податкової декларації з плати за землю за 2022 рік № від 16.02.2022 року; за травень 2022 року по терміну сплати 30.06.2022 року, сума заборгованості склала 23 грн. 55 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 18.08.2022 року; за червень 2022 року по терміну сплати 01.08.2022 року, сума заборгованості склала 23 грн. 55 коп., фактично заборгованість повністю сплачено 18.08.2022 року, чим порушила п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала.

Суддя, заслухавши особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , як головному бухгалтеру Синельниківської районної ради у Дніпропетровській області (), ставиться у провину несвоєчасне надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум орендної плати по терміну до 30.06.2022 року, 01.08.2022 року.

Такий виклад обставин цілком відповідає диспозиції ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме, ОСОБА_1 є посадовою особою головним бухгалтером Синельниківської районної ради у Дніпропетровській області, та з огляду наданих матеріалів, зокрема результатів камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів, нею несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання.

Протокол про адміністративне правопорушення у справі складений уповноваженою на те особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а викладені в ньому відомості відповідають фактичним обставинам справи, які були встановлені належними, допустимими та достатніми доказами.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

До протоколу долучено акт перевірки №40089/04-36-09/25525425 від 28.06.2024 року, з якого вбачається, що податкова декларація по платі за землю на 2022 рік мала бути сплаченою 01.08.2022 року (по терміну нарахування 30.06.2022 року), але його фактично сплачено 18.08.2022 року

Виходячи з наведеного, днем вчинення адміністративного правопорушення є наступний день за днем настання граничного строку сплати грошового зобов`язання, тобто 01 липня 2022 року та 02 серпня 2022 року.

В протоколі зазначена дата вчинення правопорушення 28 червня 2024 року, що є датою камеральної перевірки та датою складання акту.

Але, суд не може погодитися, що зазначена дата 28 червня 2024 року є дійсно датою вчинення адміністративного правопорушення, суть якого викладена в протоколі, і саме з цієї дати відраховується строк накладення стягнення, визначений ч.2 ст.38 КУпАП.

Так, чиним законодавством передбачено, що зазначений строк з дня виявлення правопорушення починає свій відлік у разі скоєння триваючого правопорушення.

Триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок, зокрема, при виявленні таких порушень як відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку, бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів.

Стягнення за такі адміністративні правопорушення може бути накладене у термін не пізніше, ніж через три місяці з дня його виявлення (з дати складання і підписання акта перевірки).

Разом з тим, до адміністративних правопорушень, що мають разовий характер, належать такі проступки: несвоєчасне подання декларацій, розрахунків, аудиторських висновків, платіжних доручень на внесення платежів до бюджетів та державних цільових фондів, подання звіту з ЄСВ тощо.

Отже, адміністративне правопорушення, що викладене в протоколі №46843/04-36-04-09/25525425 від 02 липня 2024 року відносно головного бухгалтера ОСОБА_1 та яке полягає в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), не відноситься до триваючого правопорушення, і відповідно стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначалося вище, днем вчинення цього адміністративного правопорушення є 01 липня 2022 року та 02 серпня 2022 року, і саме з цих дат почав перебіг строку, визначений ч. 2 ст.38 КУпАП.

Таким чином, як на час складання протоколу, так і на час надходження протоколу до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 02.07.2024 року, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення, визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі не могло бути розпочато та підлягає закриттю.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера Синельниківської районної ради у Дніпропетровській області (), юридична адреса Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Богми, 3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. В. Твердохліб