КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 33/824/3734/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа №758/12632/23

17 вересня2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ - Кафідової О.В.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Холодкової Олени на постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої директором ТОВ «Карпатська паливна компанія», яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 483 Митногокодексу України

в с т а н о в и в:

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 09 липня 2024 року, представник Енергетичної митниці Холодкова Олена подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року та прийняти нову постанову про визнання ОСОБА_1 винною в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Апеляційнускаргу апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не повно з`ясував всі обставини справи, оскільки у матеріалах справ містяться належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на вчинення саме імпортером-директором ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та встановлюють її вину. Апелянт вважає, що постанова Подільського районного суду м. Києва від 28 червня 2024 року є необґрунтованою, не ґрунтується на приписах чинного законодавства України, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, в тому числі з обмеженням прав учасника справи - Енергетичної митниці, що призвело до неправильного вирішення справи, висновки викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку з чим підлягає скасуванню у порядку, передбаченому п.3 ч.8 ст.294 КУпАП.

Вказує на те, що саме ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі директора ОСОБА_1 надано сертифікати якості від 22 грудня 2022 року №221222_1348773, від 23 грудня 2022 року №221223_5499832, від 02 лютого 2023 року №0202032_1678336; від 03 лютого 2023 року №230203_198543; від 08 лютого 2023 року №0802023_1678947 видача яких виробником товару не підтверджена, а відтак саме директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 несе повну відповідальність за порушення митних прав, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 вчиняла активні дії щодо ввезення/митного оформлення та у подальшому введення в обіг на ринку України продукцію походження з іншої держави від виробника до споживача, а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, зазначає, що АТ «Орлен Летува» листом від 11 січня 2024 року №D2 (12 11-9) за підписом директора з оптових продажів Томаса Абромавічуса у відповідь на адвокатський запит адвоката Коковіна Дмитра повідомило, що Товариство не має даних про сертифікати якості від 22 грудня 2022 року №221222_1348773, від 23 грудня 2022 року №221223_5499832, від 02 лютого 2023 року №0202032_1678336; від 03 лютого 2023 року №230203_198543; від 08 лютого 2023 року №0802023_1678947.

Більше того, Енергетична митниця повторно звернулась безпосередньо до підприємства-виробника Орлен-Летува із відповідним запитом від 03 квітня 2024 року за №7.6-3/20-02/13/1578 і додала примірники сертифікатів якості, які подавались Енергетичній митниці для митного оформлення нафтопродуктів ТОВ «Карпатська паливна компанія». На вказаний запит підприємством надана відповідь від 08 квітня 2024 року, з якого вбачається, що компанія не може знайти жодних документів, які б відповідали конкретним номерам або інформації, яка запитувалась.

Крім того, вказує, що директор ТОВ «Карпатська паливна компанія»ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, а саме сертифіката якості від 22 грудня 2022 року №221222_1348773, який також подавався у розглядаємій справі та постановою Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України і до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів в розмірі 3 254 470, 90 грн.

Вказує, що суд першої інстанції безпідставно об`єднав в одне провадження матеріали справ №0185/90300/23, №0186/90300/23, №0187/90300/23, №0188/90300/23 та №0231/90300/23 в порушення вимог ст.36 КУпАП, з вказаної норми випливає, що вона застосовується тільки при накладенні стягнень, які є менш серйозними та більш серйозними, а не при закритті справи, як у випадку з ОСОБА_1 , а також зазначає, що судом першої інстанції безпідставно об`єднано провадження без врахування думки митного органу, без встановлення того, що матеріали справи мають окремі склади самостійних адміністративних правопорушень.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Коковін Дмитро Ігорович заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

У судовому засіданні представника Енергетичної митниці Герега Катерина Михайлівна підтримала вимоги апеляційної скарги з підстав, викладених у скарзі, просила апеляційну скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді Кафідової О.В., пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно Протоколу №0185/90300/23 від 30.08.2023 року - 02.01.2023 через митний кордон України у пункті пропуску Рава-Руська - Хребене на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 24,883 тон, у кількості 29,961 тисяч літрів, вартістю 28 615,45 євро на підставі митної декларації типу ІМ40ЕА №23UA25U0 від 03.01.2023 року.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 22.12.22 №221222_1348773 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості від 22.12.22 №221222_1348773, інвойс від 29.12.2022 №KOR22/53, CMR LV-000010KOR/PARS/UA від 29.12.2022, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 24,883 тонн, 29,961 тис. л. при 15 С, вартістю 28615,45 Євро або 1117061,32 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно Протоколу №0186/90300/23 від 30.08.2023 року - 10.02.2023 через митний кордон України у пункті пропуску Ягодин - Дорогуск на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 25,305 тон, у кількості 30,356 тисяч літрів, вартістю 22 521,45 євро на підставі митної декларації типу ІМ40ЕА №23UA35U6 від 10.02.2023 року.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 02.02.23 №020232_1678336 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості від 02.02.23 №020232_1678336, інвойс від 08.02.2023 №KOR23/10, CMR LV-000039KOR/UA від 08.02.2023, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 25,305 тонн, 30,356 тис. л. при 15 С, вартістю 22521,45 Євро або 946751,05 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно Протоколу №0187/90300/23 від 30.08.2023 року - 09.02.2023 через митний кордон України у пункті пропуску Ягодин - Дорогуск на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 25,106 тон, у кількості 30,233 тисяч літрів, вартістю 22344,34 євро на підставі митної декларації типу ІМ40ЕА №23UA90U0 від 09.02.2023 року.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 03.02.23 №230203_198543 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості від 03.02.23 №230203__198543, інвойс від 07.02.2023 №KOR23/09, CMR LV-000001KOR/PA/UA від 07.02.2023, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 25,106 тонн, 30,233 тис. л. при 15 С, вартістю 22344,34 Євро або 397387,39 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно Протоколу №0188/90300/23 від 30.08.2023 року - 17.02.2023, 18.02.2023, 19.02.2023 через митний кордон України у пункті пропуску Ягодин - Дорогуск на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 103,290 тон, у кількості 124,732 тисяч літрів, вартістю 87796,45 євро на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕА та ІМ40ДЕ від 17.02.2023 №23UA78U0, від 18.02.2023 №23UA79U0, від 19.02.2023 №23UA72U3.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 08.02.23 №0802023_1678947 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості №0802023_1678947 від 08.02.2023, інвойсів від 15.02.2023 №KOR23/11, №KOR23/12, №KOR23/13, № KOR23/14, CMR від 15.02.2023 №LV-KORT-150223/03, CMR LV-KORT-150223/01, LV-KORT-150223/02, та від 16.02.2023 № LV-KORT-150223/04, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 103,290 тонн, 124 732 тис. л. при 15 С, вартістю 87796,45 Євро або 3679399,01 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом.

Згідно Протоколу №0231/90300/23 від 21.09.2023 року - 31.12.2022 через митний кордон України у пункті пропуску Ягодин - Дорогуск на адресу ТОВ «КПК» був ввезений товар - дизельне пальне, загальною вагою 24,459 тон, у кількості 29,398 тисяч літрів, вартістю 24 948,18 євро на підставі митних декларацій типу ІМ40ЕА від 31.12.2022 №23UA79U8.

Між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо».

Постановами Кабінету Міністрів України від 30.12.2015 № 1147 «Про заборону ввезення на митну територію України товарів, що походять з російської федерації» та від 09.04.2022 № 426 «Про застосування заборони ввезення товарів з російської федерації» заборонено ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту товарів з російської федерації.

3 метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 23.12.2022 №221223_5499832 на адресу представництва АТ «Орлен Летува» в Україні направлені відповідні запити.

Переміщення товару здійснено на підставі товаросупровідних документів: сертифікат якості №221223_5499832 від 23.12.2022, інвойс від 29.12.2022 №KOR22/54, CMR від 29.12.2022 №LV-000037KOR/UA, контракту від 06.12.2022 № KOR20221206/01.

Тобто, посадовими особами ТОВ «Карпатська паливна компанія» вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «Diesel fuel 10 ppm EN 590/Дизельне паливо 10 ppm EN590» загальною вагою 24,459 тонн, 29,398 тис. л. при 15 С, вартістю 24 948,18 Євро або 971 756,56 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, що утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2023 року об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали 758/12632/23, 758/12633/23, 758/12634/23, 758/12635/23 та 758/12636/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Під час розгляду справи суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, а саме, що між ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі ОСОБА_1 (Покупець) та литовським підприємством «UAB Korteka» в особі директора Diana Bartanovic (Продавець) укладено контракт № KOR20221206/01 від 06.12.2022 року на поставку товару «світлі нафтопродукти, дизельне паливо». Відповідно до якого Продавець продає, а Покупець купує товар. Відповідно до відомостей зазначених в сертифікатах (паспортах) якості від сертифікат якості від 22.12.2022 року №221222_1348773, від 02.02.2023 року №020232_1678336, від 03.02.2023 року №230203__198543, від 08.02.2023 року №0802023_1678947, від 23.12.2022 року №221223_5499832, а отже товар виготовлений підприємством «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту). А тому ТОВ «Карпатська паливна компанія» використовувало відомості з отриманих товаросупровідних документів, зокрема й сертифікатів якості виданих компанією «Orlen Lietuva» у відповідності до вимог чинного митного законодавства України, а тому переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом не відповідає дійсності.

Судом першої інстанції встановлено, що при переміщенні товарів через митний кордон ТОВ «Карпатська паливна компанія» використовувало відомості сертифікатів якості, які містять посилання на сертифікат «Orlen Lietuva», тобто діяв у межах та у спосіб, визначений законодавством України, а отже, переміщення товарів здійснювалось у відповідності до вимог чинного митного законодавства України.

Одночасно, чинним митним законодавством України не встановлено обов`язку здійснювати перевірку достовірності відомостей, зазначених у товаросупровідних документах, зокрема і сертифіката якості, який не викликав сумнівів ні у ТОВ «Карпатська паливна компанія» , ні у митного брокера, оскільки мав відповідні показники властивостей щодо класифікації товару.

Крім того, директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 , перебуваючи на території України та будучи кінцевим отримувачем товару не міг вчиняти будь-яких дій щодо отримання будь-яких сертифікатів якості, у т.ч. у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості, необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановивши вищевказані фактичні обставини справи, проаналізувавши та вірно застосувавши відповідні норми матеріального права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків.

Доводи апеляційної скарги про те, що саме ТОВ «Карпатська паливна компанія» в особі директора ОСОБА_1 надано сертифікати якості від 22 грудня 2022 року №221222_1348773, від 23 грудня 2022 року №221223_5499832, від 02 лютого 2023 року №0202032_1678336; від 03 лютого 2023 року №230203_198543; від 08 лютого 2023 року №0802023_1678947 , видача яких виробником товару не підтверджена, а відтак саме директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 несе повну відповідальність за порушення митних прав, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Посилання на те, що саме директор ТОВ «Карпатська паливна компанія» ОСОБА_1 вчиняла активні дії щодо ввезення/митного оформлення та у подальшому введення в обіг на ринку України продукцію походження з іншої держави від виробника до споживача, а тому саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до відповідальності за порушення митних правил, апеляційний суд вважає безпідставними, враховуючи викладене.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, основним безпосереднім об`єктом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України (активна поведінка особи).

Таким чином, згідно диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, умисел полягає у тому, що винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митний кордон України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку, у тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей.

Відповідно, суб`єктивна сторона характеризується умисною формою вини. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх учинення, а також те, чи настали від цього шкідливі наслідки.

Опис об`єктивної сторони ч.1 ст.483 МК України зазначена в протоколах про порушення митних правил - «приховування від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом» суперечить іншим обставинам, які зазначені в протоколах - «сертифікат якості литовським підприємством «Orlen Lietuva» не видавався», що свідчить, що митний орган неправильно встановив форму діяння (у виді дії) об?єктивної сторони диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі якої було складено вищевказані протоколи про порушення митних правил, що свідчить про відсутність об?єктивної сторони митного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України відносно подій, що мали місце.

Директор ТОВ «КПК» - ОСОБА_1 є кінцевим покупцем товару, а усі товаро-супровідні документи (у тому числі сертифікат якості) виготовлялися на території Європейського Союзу та надавалися продавцем - «KORTEKA» під час переміщення товару з території Європейського Союзу до України, а отже директор ТОВ «КПК», перебуваючи на території України та будучи кінцевим одержувачем товару, не міг вчиняти будь-яких дій щодо отримання будь-яких сертифікатів якості, у т.ч. у незаконний спосіб для переміщення товару з Європейського Союзу до України.

Щодо доводу апеляційної скарги про те, що АТ «Орлен Летува» листом від 11 січня 2024 року №D2 (12 11-9) за підписом директора з оптових продажів Томаса Абромавічуса у відповідь на адвокатський запит адвоката Коковіна Дмитра повідомило, що Товариство не має даних про сертифікати якості від 22 грудня 2022 року №221222_1348773, від 23 грудня 2022 року №221223_5499832, від 02 лютого 2023 року №0202032_1678336; від 03 лютого 2023 року №230203_198543; від 08 лютого 2023 року №0802023_1678947, суд апеляційної інстанції відхиляє, виходячи з наступного.

П. 6 постанови Пленуму ВСУ № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» роз`яснено, що незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Кожна партія пального, поставленого для ТОВ «КПК» пройшла експортне митне оформлення (на підставі, в тому числі, вищевказаних сертифікатів), що не викликало жодних питань у митних органів Латвії, України та митних брокерів (декларантів), що підтверджується експортними митними деклараціями та вантажно-транспортними накладними.

Відповідно, компанія «KORTEKA» з повною відповідальністю заявила, що ТОВ «КПК» були передані саме ті сертифікати, що супроводжували кожну партію товару.

Крім того, апеляційний суд, звертає увагу апелянта на те, що даний довід спростовується листом директора «Orlen Lietuva» Арунас Багужіс , відповідно до якого сертифікат якості за номером 162740_4932389 був відмічений як неіснуючий, але це є помилкою, оскільки він був виданий «Orlen Lietuva» їхньому клієнту, інші сертифікати якості відмічені зеленим кольором за цими номерами СЯ, були видані клієнтам в Литві, Латвії та Естонії, вказано покупця/одержувача та вагу вантажу.

ТОВ «КПК» не несе відповідальності за правильність заповнення та зміст вищевказаних сертифікатів, оскільки отримало їх від нафтобази при завантаженні пального на територіі Європейського Союзу.

Всі дії ТОВ «КПК» щодо декларування імпорту дизельного палива на території України є законними, оскільки здійснювались на підставі документів, наданих вказаному товариству при постачанні товарів з країни ЄС.

Щодо посилань представника Енергетичної митниці Холодкової Олени про те, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу, як підстави для переміщення документів, одержаних незаконним шляхом, апеляційний суд не приймає до уваги, враховуючи ту обставину, що суд першої інстанції розглядає справи про адміністративні правопорушення лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення та лише щодо особи, відносно якої він складений.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно об`єднав в одне провадження матеріали справ №0185/90300/23, №0186/90300/23, №0187/90300/23, №0188/90300/23 та №0231/90300/23 в порушення вимог ст.36 КУпАП, апеляційний суд відхиляє виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Отже, враховуючи положення ст.36 КУпАП адміністративні матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку чим підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номера справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам закону, підстав для її скасування суд апеляційної інстанції не вбачає, у зв`язку з чим приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваної постанови без змін.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 483, 529, 530 Митного кодексу України, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційнускаргупредставника Енергетичної митниці Холодкової Олени залишити без задоволення.

Постанову Подільськогорайонного суду м. Києва від 28 червня 2024 рокузалишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя