Провадження № 3/592/2374/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко Вікторія Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого директором з управління персоналом Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Директор управління персоналом ОСОБА_1 упродовж 2022-2024 років в Акціонерному товаристві «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», за юридичною адресою: Сумська обл., м. Суми, площа Привокзальна, 1, допустив порушення вимог абзацу першого частини першої статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану», що зафіксовано в Акті складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду позапланової перевірки від 02.08.2024 № ПНС/СМ/12656/064, за що встановлена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відповідно до норм абзацу 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» (далі - ЗУ № 2136) у період дії воєнного стану надання працівнику щорічної основної відпустки за рішенням роботодавця обмежено не менше ніж до 24 календарних днів за поточний робочий рік. Відповідно до графіку відпусток на 2024 рік механоскладального цеху №1 токарю- розточувальнику 4-го розряду ОСОБА_2 запланована щорічна відпустка на червень 2024 року тривалістю 14 календарних днів та на жовтень 2024 року 12 календарних днів. Перевіркою встановлено, що частину щорічної відпустки тривалістю 14 календарних днів у червні 2024 року токарю-розточувальнику 4-го розряду ОСОБА_2 не надано. Повідомлення про дату початку відпустки не пізніш ніж за два тижні за 2023-2024 роки та накази про надання відпусток у 2023-2024 роках відносно токаря-розточувальника 4-го розряду ОСОБА_2 . головному державному інспектору в ході перевірки не надано. За письмовим поясненням директора з управління персоналом ОСОБА_1 , у зв`язку з режимом роботи 16 годин на тиждень ОСОБА_2 відпустку не вимагав. Відповідно до особової картки токаря-розточувальника 4-го розряду ОСОБА_2 , останній не перебував у щорічних відпустках протягом 2022-2024 років. Отже, в період дії воєнного стану право на надання токарю-розточувальнику 4-го розряду ОСОБА_2 щорічної основної відпустки обмежено менше ніж до 24 календарних днів за поточний робочий рік, чим порушено вимоги абзацу першого частини першої статті 12 Закону України № 2136.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що всім працівникам товариства надається можливість брати відпустки. Однак, підприємство працює по 16 годин на тиждень, тому всі бажають працювати, щоб заробити грошей, а не ходити у відпустку. Умислу не відпускати працівників у відпустку у нього не було. Сам факт порушення він визнає, адже повідомлення стосовно направлення працівника у відпустку не пізніше ніж за два тижні, як передбачено законодавством, не було. Також додав, що його підписи у протоколі відсутні так, як під час розгляду справи та складання цього протоколу його не було, він не був завчасно повідомлений про розгляд справи в управлінні Держпраці. Протокол отримав пізніше, надійшов на адресу товариства.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Скубира О.М. надав до суду додаткові пояснення, в яких просив закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП або звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадяни, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 41 КУпАП встановлено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 12 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» у період дії воєнного стану надання працівнику щорічної основної відпустки за рішенням роботодавця обмежено не менше ніж до 24 календарних днів за поточний робочий рік.

Перевіркою встановлено, що відповідно до особової картки токаря-розточувальника 4-го розряду ОСОБА_2 , останній не перебував у щорічних відпустках протягом 2022-2024 років.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПНС/СМ/12656/056/П/2ПТ від 12.08.2024; актом складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони прані, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду від 02.08.2024 № ПНС/СМ/12656/06; приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю № ПНС/СМ/12656/056/П від 02.08.2024; направленням на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 26.07.2024; копіями наказів № 306-к від 04.04.2022, № 675-К від 29.05.2019; копією особової картки працівника ОСОБА_2 ; копією графіка відпусток за 2024 рік.

Водночас, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, факт порушення визнав, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який усвідомлює свою поведінку та можливі наслідки, ступінь його вини та наявні докази, майновий стан, обставини правопорушення, які не потягли серйозних наслідків, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 9, 17, 33-35, 22, 41, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КУпАП постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя В.В. Титаренко