Справа № 481/1476/24
Провадж.№ 3/481/694/2024
П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря судових засідань Канівець О.І., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 25.08.2024 року поліцейським СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області серії ВАД № 198561 вбачається, що 25.08.2024 року о 21:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання з`явився та суду пояснив, що 25.08.2024 року о 21:00 год за адресою АДРЕСА_1 у нього з співмешканкою виник побутовий конфлікт з вживанням нецензурної лайки один щодо одного. Просив закрити провадження у справі, оскільки він протиправних дій щодо співмешканки не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання з`явилася, суду пояснила, що дійсно 25.08.2024 року о 21:00 год за адресою АДРЕСА_1 у неї з співмешканцем виник побутовий конфлікт з вживанням нецензурної лайки один щодо одного. Останній її не штовхав та не погрожував. Просила закрити провадження по справі, оскільки її співмешканець ОСОБА_1 протиправних дій щодо неї не вчиняв та шкоди їй не було та не могло бути завдано.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, заслухавши пояснення та оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (частини 1-3 ст. 7 КУпАП).

Так, згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 198561 від 25.08.2024 року, згідно якого 25.08.2024 року о 21:00 год ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному та фізичному здоров`ю;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 25.08.2024 року, яка була допитана безпосередньо в судовому засіданні та яка пояснила, що 25.08.2024 року о 21:00 год за адресою АДРЕСА_1 у неї з співмешканцем виник побутовий конфлікт з вживанням нецензурної лайки, але образ один щодо одного не було. Останній її не штовхав та не погрожував. Крім того зазначила, що співмешканець ОСОБА_1 протиправних дій щодо неї не вчиняв та шкоди їй не було та не могло бути завдано.;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 25.08.2024 року, який був допитаний безпосередньо в судовому засіданні та який пояснив, що 25.08.2024 року о 21:00 год за адресою АДРЕСА_1 у нього з співмешканкою виник побутовий конфлікт з вживанням нецензурної лайки, але образ один щодо одного не було.

- терміновий заборонний припис від 25.08.2024 року відносно ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням 25.08.2024 року домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Разом з тим в судовому засіданні особа, яка притягується до відповідальності та потерпіла заперечують вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки між ними відбувалася обопільна сварка під час якої останні вживали нецензурну лайку, але один одного не ображали, що матеріалами справи не спростовано.

Таким чином, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка побутового характеру з застосуванням нецензурної лайки, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному та фізичному здоров`ю потерпілого.

В такій ситуації протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Підсумовуючи викладене, вказані вище обставини в сукупності дають підстави для висновку про не доведення перед судом вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення особою, відносно якої її винесено, потерпілою.

Суддя