Справа № 539/3177/24
Провадження № 3/539/1186/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 ; не працює) за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2024 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду у судові засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується, зокрема, довідками поштової служби (трекінгами поштового відправлення), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2024 року серії ВАД № 318309 ОСОБА_1 під підпис був повідомлений, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідно статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смірнов проти України» вказував, що в силу вимог частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється у залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом вживались заходи задля забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судових засіданнях шляхом надсилання судових повісток. Водночас відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, який є загальнодоступним, де також розміщено окреме оголошення щодо розгляду справи стосовно ОСОБА_1 та виклику останнього в судові засідання.

Судом вжиті необхідні заходи для забезпечення участі ОСОБА_1 у судовому процесі, проте останній відмовився від участі у судових засіданнях та звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просив вирішити справу за його відсутності.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно провести за відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи встановлено, що 19 липня 2024 року близько 08.50 год ОСОБА_1 , знаходячись по вулиці Інституцькій, 16 у місті Лубнах Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: образливо чіплявся до вказаних громадян, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кинув цеглину, пошкодивши майно.

ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 318309 у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» зазначив, що «вину визнає».

Обставини щодо вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджені протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 липня 2024 року.

У поданих до правоохоронних органів поясненнях від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 підтверджував обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. Вказував, зокрема, що він 19 липня 2024 року близько 08.50 год двічі кинув цеглину в автомобіль синього кольору, який виїздив з подвір`я. Зазначив, що у подальшому до нього підійшли сторонні особи та затримали його до приїзду працівників поліції.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у поданих до правоохоронних органів поясненнях підтвердили обставини щодо вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

ОСОБА_2 вказував, зокрема, що 19 липня 2024 року близько 08.50 год він виїжджав з двору на автомобілі Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_1 , в якому також перебувала дружина ОСОБА_3 , та в цей час ОСОБА_1 двічі кинув в автомобіль цеглину. У подальшому ОСОБА_1 затримали до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_3 вказувала, зокрема, що 19 липня 2024 року близько 08.50 год її чоловік ОСОБА_2 виїжджав з двору на автомобілі Seat Altea, державний номерний знак НОМЕР_1 , та в цей час ОСОБА_1 двічі кинув в автомобіль цеглину. У подальшому ОСОБА_1 затримали до приїзду працівників поліції.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в якій вказував, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнає, щиро кається і просив розгляд справи провести без його участі.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до статей 245, 280, 256 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях у процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Згідно зі статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП настає тоді, коли дії, перелічені у диспозиції зазначеної статті, порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями статей 251 та 252 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП доведена наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 липня 2024 року серії ВАД № 318309, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , письмовою заявою ОСОБА_1 на адресу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (щире розкаяння винного), відсутність обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, за якою він притягується до відповідальності, і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню КУпАП щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання норм права, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1, 173, 251, 252, 280, 283285, 289, 294 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, надіслати постанова про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду в порядку, визначеному статтею 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання законної сили.

Суддя М. М. Пилипчук