Справа № 503/247/24
Провадження № 3/503/305/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красний Луч Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 26.01.2024 року, складеного прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону Богатирем Віктором Костянтиновичем, в період часу з 20.12.2023 року по 27.12.2023 року підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, під час несення служби на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місце розташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану), діючи недбало, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 : не склав та не забезпечив складання уповноваженими підлеглими посадовими особами адміністративних протоколів за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що були доставлені структурними підрозділами Подільського РУП ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних протоколів за вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст.210, ст.210-1 КУпАП у строки, встановлені ст.254 КУпАП, чим вчинив недбале ставлення до військової служби військовою службовою особою в умовах особливого періоду, що утворює собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав та з обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився, посилаючись на те, що в період часу з 20.12.2023 року по 27.12.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у Великомихайлівській багатопрофільній лікарні та через поганий стан здоров`я (гіпертонічний криз) фактично не міг виконувати обов`язки по несенню військової служби на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . До того ж, така хвороба мала місце під час його перебування у щорічній основній відпустці за 2023 рік, в яку він вибув на 15 діб, починаючи з 18.12.2023 року по 01.01.2024 року. В подальшому, у зв`язку із його знаходженням на стаціонарному лікуванні відпустка була продовжена до 08.01.2024 року включно.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП полягає у суспільно небезпечній бездіяльності у вигляді недбалого ставлення до служби із суспільно небезпечними наслідками у вигляді істотної шкоди і причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Недбале ставлення до військової служби характеризується невиконанням або неналежним виконанням військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, інструкціями, наказами, через несумлінне ставлення до них; наявністю негативних наслідків, що порушують встановлений порядок здійснення військовими службовими особами своїх функцій щодо забезпечення належного рівня військової дисципліни, статутного порядку, збереження військового майна, що є складовою воєнної безпеки України.

За статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2024 року вбачається, що підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, в період часу з 20.12.2023 року по 27.12.2023 року, під час несення служби на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 (більш точне місце розташування військової частини вказати неможливо через введення на території України воєнного стану, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, приписів законів та інструкцій, не виконав свої обов`язки, що передбачені наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не склав та не забезпечив складання уповноваженими підлеглими посадовими особами адміністративних протоколів за ст.ст. 210, 210-1 КУпАП відносно групи осіб, що були доставлені структурними підрозділами Подільського РУП ГУНП в Одеській області до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання адміністративних протоколів за вчинення ними адміністративних правопорушень, передбачених ст.210, ст.210-1 КУпАП у строки, встановлені ст.254 КУпАП.

Разом з тим, судом установлено, що в період часу з 20.12.2023 року по 27.12.2023 року, тобто на момент доставки осіб, які повинні бути притягнутими до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про мобілізацію, ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні та одночасно перебував у щорічній основній відпустці, внаслідок чого був відсутній за місцем несення служби в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ) та не міг виконувати свої службові обов`язки на посаді начальника вищевказаної установи. Ці обставини підтверджуються витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 №433 від 15.12.2023 року, зі змісту якого вбачається, що підполковник ОСОБА_1 вибув у щорічну основну відпустку за 2023 рік на 15 діб з 18.12.2023 року по 01.01.2024 року та копією виписки №6627 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої ОСОБА_1 в період часу з 20.12.2023 року по 27.12.2023 року перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Великомихайлівська багатопрофільна лікарня» Великомихайлівської селищної ради Одеської області з діагнозом «Гіпертонічна хвороба ІІ ст. 2 ст. ризик IV кризовий перебіг. ДЕП ІІ ст., змішаного ґенезу».

Натомість, матеріали справи не містять доказів, які б спростовували вищевикладені обставини та належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 дійсно у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення період часу допустив недбале ставлення до військової служби.

Водночас, до повноважень суду не належить визначення суб`єктного складу правопорушення, а так само перекваліфікації дій особи та пред`явлення певних підозр у вчиненні інших правопорушень, після надходження справи на розгляд до суду, дані повноваження є дискреційними повноваженнями органу, який складає протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій, необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що здійснення підтримки обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення відповідними органами не здійснюється, а суд не здійснює збирання додаткових доказів, а також враховуючи такі засади провадження як диспозитивність, змагальність процесу, презумпцію невинуватості та забезпечення доведеності вини, суд приходить до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП у діях ОСОБА_1 , що відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 ,суддя не стягує судовий збір з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 9, ч.2 ст. 172-15, п. 1 ч.1 ст.247, 252, 266, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.О. Калашнікова