САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2615/24
Провадження №3/726/943/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області ДПП НП України щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно із скерованого на розгляд Садгірського районного суду м. Чернівці протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 982938 від 29 серпня 2024 року, складеного щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, останній 29.08.2024 о 09:32 в м. Чернівці вул. Денисівська, 17, неодноразово не виконував законну вимогу поліцейського пред`явити військово-облікові документи, згідно із ч.2 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», також виражався нецензурною лайкою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у день надіслання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції доставлений не був, а тому суд самостійно повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи судом. Однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду у день судового розгляду не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та враховуючи факт належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи щодо неї, за відсутності поважних причин неявки, оскільки таких суду не надано, вважаю за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази та надавши їм відповідну правову оцінку, доходжу такого висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення полягає у злісній непокорі, тобто відмові виконати наполегливі, неодноразово повторені законні розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Кваліфікуючою ознакою цього адміністративного правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених проте в той же час законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок

При цьому на наявність складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях особи впливає не лише вимога, яка була поставлена працівниками поліції, але і у зв`язку з чим вона висувалась.

Отже, для того, щоб притягнути особу до відповідальності за ст. 185 КУпАП, необхідно, щоб були: законне розпорядження або вимога працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, злісна непокора порушника.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути особа, яка досягла 16 років.

З матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП вбачається, що останній не виконав законну вимогу поліцейського під час воєнного стану пред`явити військово-облікові документи.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання № 057503 від 29.08.2024 ОСОБА_1 був затриманий 29.08.2024 о 09:32 з метою припинення адміністративного правопорушення та складання матеріалів, а також доставлений до Об`єднаного обласного мобілізаційного центру.

Також до матеріалів справи долучено протокол про адміністративне правопорушення № 1525 від 29.08.2024, складений щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП за те, що останній, будучи військовозобов`язаним, не мав при собі під час дії воєнного стану військово-облікового документу та не пред`явив його.

Крім того, поліцейськими долучено диск із відеозаписами із боді камер (нагрудних реєстраторів) поліцейських № 476891 та № 476582 на яких зафіксовано обставини вчиненого правопорушення та складання матеріалів.

Так, з перегляду відеозаписів встановлено, що поліцейський 29.08.2024 о 08:52 прибуває на виклик щодо домашнього насильства, а вулиці біля будинку виявляє ОСОБА_1 та заявницю. В ході перевірки особи ОСОБА_1 , поліцейський висловив вимогу до останнього пред`явити військово-обліковий документ, однак ОСОБА_1 декілька раз повідомив поліцейському про те, що у нього не має такого документу, оскільки тільки проходить ВЛК та перебуває на лікуванні щодо епілепсії, а післі проходження всіх обстежень має отримати такий документ. Після цього поліцейський запропонував ОСОБА_1 проїхати для уточнення даних до ООМЦ, однак останній відмовлявся, намагався втекти, а тому його було затримано і доставлено до ООМЦ.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», у період дії воєнного стану та/або під час мобілізації (крім цільової) поліцейський має право вимагати в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в документах.

Згідно із ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Аналогічні положення закріплені у п.п. 49, 52 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок № 560).

Згідно з ч. 3 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» органи Національної поліції України у встановленому законом порядку зобов`язані за зверненнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України доставити до таких територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до абз. 5 п. 54 Порядку № 560 у разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, або Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів. Із зазначеною метою громадянину оформляється та вручається повістка.

У разі відмови прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейський, який входить до складу групи оповіщення, проводить адміністративне затримання та доставлення громадянина до такого центру на підставі статей 261 і 262 Кодексу України про адміністративні правопорушення (абз. 9 п. 54 Порядку № 560).

Дії працівників поліції відповідають вищезазначеним положенням. Крім того, відомості про те, що на всій території України з 24.02.2022 року в установленому законодавством порядку запроваджено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі і станом на 09.08.2024, доведено до відома населення в установленому порядку. Таким чином вимога поліцейського у період дії воєнного стану в особи чоловічої статі віком від 18 до 60 років пред`явлення нею військово-облікового документа разом з документом, що посвідчує особу, є самостійною законною вимогою, що передбачена чинним законодавством та відповідала положенням Закону України «Про Національну поліцію».

Разом із тим, на думку судді ненадання особою на вимогу працівника поліції військово-облікового документу за його відсутності у особи на момент перевірки, не може бути кваліфіковано за ст. 185 КУпАП у зв`язку із відсутністю умислу особи, направленого на невиконання законного розпорядження поліцейського.

З матеріалів відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово наголошував на тому, що у нього відсутній наразі військово-обліковий документ, оскільки він ще проходить ВЛК, а тому він не може надати такий документ.

Тобто, в даному випадку не пред`явлення поліцейському військово-облікового документу, у зв`язку із його відсутністю у особи не містить складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Таким чином, суддею не встановлено в чому полягало невиконання ОСОБА_1 законної вимоги поліцейського, оскільки встановлено, що після перевірки відомостей про нього, останнього було доставлено до Об`єднаного обласного мобілізаційного центру, що також підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи. Крім того, за фактом непред`явлення військово-облікового документу на ОСОБА_1 також складено протокол за ст. 210-1 КУпАП.

Жодних інших дій, які б свідчили про злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського в протоколі про адміністративне правопорушення в обвинувачення ОСОБА_1 поліцейським не ставиться.

Судддя розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно із КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не допускається.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, надаючи оцінку усім доказам у справі, зокрема відеозапису із місця події, оскільки ст.62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, доходжу висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, в діях ОСОБА_1

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для застосування положень п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, тобто для закриття провадження в справі за відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.62 Конституції України, п.1 ст.247, ст.ст. 7, 173, 251, 254, 280, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СуддяС. А. Асташев