Провадження №: 3-в/755/136/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2023 у справі № 755/19605/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

установив:

ОСОБА_1 15.08.2024 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про розстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2023 у справі № 755/19605/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу у розмірі 17 000 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що через скрутне матеріальне становище він не має змоги сплатити штраф одразу та в повному обсязі, оскільки станом на даний час він має відкрите виконавче провадження № 63299231 за яким він щомісяця сплачує кошти. Також вказує, що його неповнолітня дитина проживає разом із матір`ю за кордоном, що вимагає від нього сплати коштів на утримання дитини.

Крім цього зазначає, що він хворий на цукровий діабет та приймає ліки на які потрібно витрачати значні кошти від доходу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, до суду подав заяву в якій просить провести розгляду справи у його відсутності.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.03.2024 у справі № 755/19605/23 (провадження № 3/755/224/24), залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 31.07.2024, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Підставами для розстрочки постанови суду в частині стягнення штрафу у розмірі 17 000 грн., ОСОБА_1 зазначає те, що через скрутне матеріальне становище він не має змоги сплатити штраф одразу та в повному обсязі, оскільки станом на даний час він має відкрите виконавче провадження № 63299231 за яким він щомісяця сплачує кошти. Також вказує, що його неповнолітня дитина проживає разом із матір`ю за кордоном, що вимагає від нього сплати коштів на утримання дитини. Крім цього, посилається на наявну у нього хворобу цукрового діабету, що вимагає значних витрат коштів від доходу.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень ст. 307 КпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Приписами ч. 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Положеннями ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішуючи питання обґрунтованості вимог заяви та як наслідок можливості її задоволення, суд виходить з того, що підставою для розстрочки виконання судового рішення є врахування судом майнового стану особи. Доказами такого майнового стану можуть бути, наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, непрацездатність внаслідок інвалідності або тривалого хронічного захворювання, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

В свою чергу, заявником, як ініціатором питання вирішення судом можливості встановлення розстрочки виконання постанови суду, як виконавчого документа у справі про адміністративне правопорушення, не надано жодних належних та допустимих доказів щодо обставин викладених заявником у заяві.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, у зв`язку із її необґрунтованістю.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2023 у справі № 755/19605/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А.Дзюба