overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.09.2024
Справа № 334/5847/24
Провадження № 3/334/2591/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпової І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Головне управління національної поліції в Запорізькій області Пологівський районний відділ поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В судові засідання правопорушник не з`являється про причини неявки суд не повідомляє, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАПу разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Привід здійснити на 24 вересня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщення Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України каб № 18.

Копію постанови направити начальнику Національної поліції України Головне управління національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції для виконання ( 69006, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 717/2156/24
Номер провадження 3/717/1103/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2024 року селище Кельменці

Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13 липня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно, на території Лівинецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку на відстані 9000 м від лінії Державного кордону України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, будь які докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 13 липня 2024 року приблизно о 18 годині 50 хвилин незаконно, на території Лівинецького ОТГ Дністровського району Чернівецької області в порушення ст.9,12 Закону України «Про державний кордон України», спробував перетнути державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через групою осіб державний кордон України на напрямку 0037 прикордонного знаку.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які в сукупності підтверджують умисел ОСОБА_1 на спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , наявних в матеріалах справи не вбачається, що він мав на меті перетинати Державний кордон з України до Республіка Молдова поза пунктами пропуску через державний кордон України, а також він був затриманий на відстані 9000 м від лінії державного кордону України.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст. ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 524/8037/24
Провадження 3/524/3027/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши клопотання адвоката Кононенка Анатолія Петровича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП.

На даний час особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 утримується в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

До суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенка Анатолія Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до наступного висновку.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 336 КПК України, яка в даному випадку може бути застосована за аналогією, судове провадження може здійснюватись в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення прав учасників справи, передбачених ст.268 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.268, 277 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кононенка Анатолія Петровича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, яке призначено на 16 вересня 2024 року о 11 год. у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», за адресою м. Полтава, вул. Пушкіна,91 забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Автозаводський районним судом м. Кременчука, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» перебувати поряд з ОСОБА_1 до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
н/п 3/490/2476/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5026/24
П О С Т А Н О В А

01.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ААД873866, згідно якого останній 20.05.2024р. близько 00:10г. в районі вул. 2-га Екіпажна 59 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння в порушення п. 2.9 "а" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали приходжу до наступного.

В якості доказів провини ОСОБА_1 додані: відеозапис з натільної камери працівника поліції та чек з технічного пристрою "Драгер".

Відповідно до вказаного чеку вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 1.41 промиле, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

З відеозапису вбачається, що запис починається не з самого початку, працівник поліції на момент початку запису тримає в руках документи ОСОБА_1 . Момент зупинки відсутній. Сам ОСОБА_1 стверджує що не керував транспортним засобом, просто перебував в салоні автомобіля.

Таким чином вбачається, що наданими доказами не доведений факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, що є необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУАП.

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2024 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оржицького районного суду Полтавської області 28.06.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/561/24 (номер провадження 3/543/269/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, 02.07.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/575/24 (номер провадження 3/543/276/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Також, 02.07.2024 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 543/576/24 (номер провадження 3/543/277/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки до суду надійшли три справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, вважаю за можливе та доцільне об`єднати вказані справи в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення № 543/561/24 (номер провадження 3/543/269/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 543/575/24 (номер провадження 3/543/276/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 543/576/24 (номер провадження 3/543/277/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 543/561/24 (номер провадження 3/543/269/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №3/748/2116/24
Єдиний унікальний № 748/3140/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2024 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді : Меженнікової С.П.

при секретарі: Орішко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній 06 липня 2024 року о 15 годині 10 хвилин, на 157 км автодороги Київ - Чернігів Нові Яриловичі, с. Новий Білоус, керував транспортним зсобом марки "ВАЗ 2105" державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно телефонограми секретаря судового засідання від 30.08.2024, ОСОБА_1 повідомив, що знаходиться в зоні бойових дій, а тому просив справу розглядати без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно довідки Інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП. Однак, як встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, ОСОБА_1 , постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 червня 2024 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспорртними засобами на строк 1 рік. Дана постанова суду набрала законної сили 02.07.2024. Тобто дії ОСОБА_1 по даній справі підлягають кваліфікації за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, та ураховуючи, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікація дій правопорушення на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, тому суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити провадженням за відсутністю складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статтею 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Меженнікова
Номер справи 220/1117/24
Номер провадження 3/220/587/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2024 року, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі про адміністративне правопорушення № 220/1117/24 (провадження № 3/220/587/24), передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 р. постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу, та стягнуто судовий збір на користь держави.

Натомість, у вступній частині постанови міститься описка та помилково вказано адресу проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності- « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Вказана описка є очевидною, а тому виправлення даної описки не призведе до зміни тексту рішення, не порушуватиме права та інтереси особи.

Таким чином, описка, допущена у постанові Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині тексту постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 08.08.2024 року по справі про адміністративне правопорушення у провадженні 3/220/587/24 (справа 220/1117/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та вважати правильним адресу проживання особи яка притягається до адміністративної відповідальності - « АДРЕСА_2 », замість помилково зазначеної « АДРЕСА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
Справа№464/5569/24
пр.№ 3/464/2324/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 13.08.2024 о 18:00 год., перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро», що на вул. Дж. Вашингтона, 8 г у м. Львові, із торгового залу здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме товарно-матеріальних цінностей на загальну суму без ПДВ 2 574, 74 грн.

На розгляд протоколу ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій останній вину визнав, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП. Вина особи доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №227522 від 13.08.2024, в якому ОСОБА_1 винну визнав, письмовими поясненнями останнього, заявою директора ТЦ-37 «Метро Кеш енд Кері Україна» від 13.08.2024, довідкою про вартість викраденого товару, письмовими поясненнями свідка, рапортом інспектора поліції.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 605,60 грн. судового збору.

На підставі ч. 2 ст. 51 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Львівська тг/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0013933, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог статей 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО
Провадження № 3/161/4024/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 серпня 2024 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 210407 від 29.06.2024 року вбачається, що 09.06.2024 року близько 21:06 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 ,в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини гр. ОСОБА_3 , а саме: умисно давав ляпаси, стусани, висловлював погрози та образи. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, з невідомих для суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях особи наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.173-2 КУпАП.

Вина особи у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, поясненнями та заявою потерпілої, формою ризиків вчинення домашнього насильства, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП України - у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк