Провадження 3/524/3481/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення ОСОБА_1 , дата народження не зазначена ,працюючого керівником АТ "Укртатнафта", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №416/04-01-01 від 15.07.2024 року зазначено, що ОСОБА_1 ,керівник АТ "Укртатнафта" порушив вимоги пункту 69.1 підрозділу 10 Розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України , а саме несвоєчасно подано декларацію з акцизного податку за липень 2022 року .

Суддя відповідно до ст.278 ч.1 п.2 КУпАП перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП для належного оформлення Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України , у зв`язку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення мається запрошення від 10.07.2024 року на ім,я ОСОБА_1 для ознайомлення з протоколом його підписання та вручення копії протоколу в термін до 15.07.2024 року , але в порушення п.12 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення від 02.07.2016 № 566 зі змінами зазначено " що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі, але в вище вказаному запрошенні від 10.07.2024 року №712/ж12/31-00-04-01-01-33 посадовою особою податкового органу не зазначені ні дата , ні час, ні місце складання протоколу відносно ОСОБА_1 .. Також в протоколі про адміністратвине правопорушення містяться відомості відносно того , що запрошення направлялось ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням і отримано уповноваженою особою підприємства 10.06.2024 року , про що мається штамп АТ "Укрпошта" , але запрошення №712/ж12/31-00-04-01-01-33 датоване 10.07.2024 року і його неможливо направити особі на 1 місяць раніше, інших відомостей вручення ОСОБА_1 рекомендовним листом запрошення матеріал про адміністративне правопорушення не містить . В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , а саме дата народження ОСОБА_1 .

У п. 6.Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення від 02.07.2016 № 566 зі змінами зазначено , що у Протоколі під час його складання обов`язково зазначається стаття КУпАП, згідно з якою передбачено адміністративну відповідальність. При викладенні обставин правопорушення у Протоколі вказуються місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, які саме протиправні дії чи бездіяльність вчинила особа, стосовно якої складається Протокол, та які положення законодавства порушено.

Стаття 163-1 КУпАПскладається із трьох частин , але в протоколі про адміністративне правопорушення посадовою особою яка його складала ОСОБА_2 не зазначено частину ст. 163-1 КУпАП якою передбачена відповідальність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , а згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини відносно проваджень у справах про адміністративні правопорушення поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року). При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного дооформлення.

Керуючись ст. 163-1 , 256, 278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення Центральному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст..163-1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА