Справа № 405/4108/24
Провадження №3/405/1209/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючої судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914838 від 29 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зі змісту якого (протоколу) вбачається, що 29 травня 2024 року о 15:00 год. встановлено, що ОСОБА_1 , 22 травня 2024 року о 22:30 год., перебуваючи за місцем проживання: АДРЕСА_1 , ухилилася від передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання і навчання своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки вживала алкогольні напої та перебувала у стані алкогольного сп`яніння, тим самим не могла належним чином доглядати за дітьми, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подала заяву, яка зареєстрована судом 13 серпня 2024 року за вх. № 21737, за змістом якої просила розгляд справи провести без її участі. Вину у вчинені адміністративного правопорушення за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, - визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 914838 від 29 травня 2024 року;

-довідкою про результати проведеної перевірки за повідомленням ОСОБА_1 , складеною старшим інспектором СЮП ВП Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області Дмитром ЗІМІНИМ, за якою 22.05.2024 року до Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області надійшло звернення від громадянки ОСОБА_1 про те, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пішов гуляти та вчасно не повернувся. Прикмети: зріст 130 см, худорлявої тіло будови, волосся каштанового кольору, на обличчі веснянки, був одягнений у джинси синього кольору та блакитну футболку. Раніше зникав. Навчається у ЗОШ № 6, учень третього класу. Вказану подію було зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького РУП за № 21712 від 22.05.2024 року. В ході першочергових дій старшим інспектором сектору ювенальної превенцїї відділу превенції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області було здійснено телефонний дзвінок заявниці, яка повідомила що син може перебувати в районі будівлі ЦНАПу, а також біля будинку. Виїздом до вказаної місцевості дитини виявлено не було. В подальшому, прибувши за місцем проживання громадянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , у дворі будинку було виявлено неповнолітнього ОСОБА_5 , який під час спілкування повідомив, що не хотів повертатись додому, оскільки його зачіпає сусід, котрий перебуває у гостях. Про встановлення місця знаходження дитини було повідомлено заявницю, яка вийшла на двір, та яка під час спілкування перебувала у стані сп`яніння, про що свідчило почервоніння очей, невиразне мовлення та різкий задах алкоголю з порожнини рота та яка в усній формі повідомила, що вживала пиво разом зі своєю кумою та сусідом на ім`я ОСОБА_6 , котрий перебуває у неї вдома. Зайшовши до квартири було виявлено вказаного громадянина, на руках у якого перебував молодший син ОСОБА_1 - Марк, котрий не спав та плакав. Сусід намагався укласти дитину спати та водночас сварив ОСОБА_1 , і як результат між ними неодноразово виникали конфлікти, які супроводжувались гучними криками з образами. В квартирі було брудно, не прибрано, речі розкидані по підлозі та не було приготовленої їжі. Оскільки неповнолітній ОСОБА_5 фактично нікуди не зникав, та був знайдений біля будинку від заявниці було прийнято зустрічну заяву про припинення розшукових дій. В ході подальшої перевірки було опитано неповнолітнього ОСОБА_2 , який пояснив, що того вечора не мав при собі телефону, а тому запізно повернувся додому, однак він не хотів заходити до квартири, оскільки матір вживала пиво, перебувала в стані сп`яніння, а тому він боявся, що матір буде його сварити. Громадянка ОСОБА_1 пояснила, що дійсно того вечора вживала пиво зі своєю кумою. Враховуючи, що ОСОБА_1 перебувала у стані сп`яніння і фактично не могла у повній мірі виконувати обов`язки по догляду за своїми малолітніми дітьми, відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАВ 914838 за ст. 184 КУпАП;

-рапортом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, за яким 22.05.2024 року о 21:58 год. від заявника ОСОБА_1 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.05.2024 року о 21:57 год. за адресою: АДРЕСА_1 зникла дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, останній о 08:00 год. пішов гуляти до міської ради та до теперішнього часу не повернувся;

-заявою ОСОБА_1 , яка міститься в матеріалах справи, за якою просила органи поліції допомогти розшукати її дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пішов гуляти з друзями та не повернувся по цей час додому. Телефону та інших засобів зв`язку з ним не має. Був одягнений в різнокольорову майку, сині джинси та чорні кросівки з білими вставками, зріст близько 130 см., волосся каштанового кольору, має довгий чуб. Товаришує з ОСОБА_7 , який нібито перебуває на обліку в поліції;

-заявою ОСОБА_1 від 22 травня 2024 року, яка міститься в матеріалах справи, за якою просить органи Національної поліції не проводити подальших розшукових дій щодо встановлення місця знаходження її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за зверненням, зареєстрованим за №21712 від 22.05.2024 року, оскільки син повернувся додому, перебуває разом з нею в нормальному фізичному та психологічному стані;

-письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_2 від 29.05.2024 року, опитаного в присутності матері ОСОБА_1 , за якими він проживає разом з мамою та двома братами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . По ситуації, яка склалася 22.05.2024 року повідомив, що близько 18:00 год. він попросився у мами вийти на вулицю, та він пішов гуляти до приміщення ЦНАПу до фонтану, після чого гуляв по площі Героїв Майдану, при цьому, вказав, що в нього не було телефону, тому він не міг контролювати час, щоб вчасно повернутися додому, тому запізнився і прийшов додому близько 22:00 год. В цей час він побачив поліцейських біля їх будинку, і він сховався в кущах, що біля їх під`їзду. Згодом вони його побачили та повідомили, що його розшукують, так як мама заявила на лінію 102 з приводу його зникнення. Вказав, що він нікуди не зникав, перебував біля будинку, бо боявся, що матір його поб`є, оскільки в той день вона вживала пиво і перебувала в стані сп`яніння. Зрештою його завели додому і передали матері, після чого він ліг відпочивати. Злочинів та протиправних дій відносно нього вчинено не було, так як і самого зникнення, просто він запізнився з поверненням додому;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2024 року, які містяться в матеріалах справи, за якими 22.05.2024 року близько 18:00 год. її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відпросився піти на вулицю погуляти, при цьому вона дозволяє гуляти до 19:00 19:30 год. Телефон він з собою не брав, тому зв`язку з дитиною не було. Близько о 20:00 год. до неї прийшла кума ОСОБА_10 , яка принесла пиво марки «Чернігівське», об`ємом 2,5 л., яке вони разом вживав. Близько 21:30 год. кума поїхала, вона почекала до 22:00 год. та вийшла на вулицю в пошуках ОСОБА_11 . На її вигуки прийшов сусід ОСОБА_6 . Після цього вона викликала наряд поліції 102 та заявила про зникнення сина. Згодом їй повідомили, що син знаходиться біля будинку. Вийшовши на вулицю, вона побачила сина з поліцейськими. Ростислав повідомив, що він сидів біля будинку і нікуди не зникав, просто загулявся і не зміг вчасно повернутися додому, так як у нього не було телефону. Поліцейським син повідомив, що не захотів заходити додому, оскільки боявся, що вона його покарає;

-фотознімками з місця проживання ОСОБА_1 , які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині неналежних умов проживання дітей;

-копіями свідоцт про народження малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис 263; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 , виданого Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис 407; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_4 , виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №727, в яких в графі мати зазначено « ОСОБА_1 ».

-довідкою старшого лейтенанта поліції СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 29 травня 2024 року, за якою за даними ІІПС ОВС громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не притягувалася.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Частиною 1 статті 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів дитини.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких діях: ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (ч. 1) (формальний склад);

Суб`єкт адміністративного проступку - фізичні осудні особи - батьки, або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності (ч. 1 цієї статті).

Згідно зі ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч.4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей являє собою бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувалась; відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що пом`якшують відповідальність, за вчинення адміністративного правопорушення, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 283, 284, 287 КУпАП, суд

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_1 , справа № 405/4108/24, Ленінський районний суд м. Кіровограда).

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова