Справа № 755/4757/24
Провадження №: 3-в/755/133/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Мельниченко Л.А., розглянувши матеріали подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С.М., відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року постановою Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді громадських робіт в розмірі 60 (шістдесят) годин.

Направлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, розташованого за адресою м. Київ, вул. Остафія Дашкевича 7-а, каб. 11-а, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

25 липня 2024 року від фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С.М. надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, яке обґрунтоване тим, що 20 травня 2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Постанова прийнята до виконання, про що 20 травня 2024 року за вих. № 5655/32/14/1-24 направлено повідомлення до суду. 20 травня 2024 року за вих. № 5649/32/14/1-24 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитись до відділу 27 травня 2024 року.

Крім того, 23 травня 2024 року уповноважено особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик до відділу залишено у дверях помешкання.

Згідно довідки телефонної бесіди від 23 травня 2024 року, провідному інспектору Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ю. Фалько з номеру 096-816-6567 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_1 , та повідомив про те, що йому не було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, та зобов`язався з`явитись до відділу.

Однак, у визначений день ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03 червня 2024 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик до відділу на 13 червня 2024 року.

Проте, у визначений день ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

13 червня 2024 року о 15:58 годині відбулась розмова між уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 , в ході якої останнього повідомлено про необхідність з`явитись до відділу задля виконання судового рішення, на що він в категоричній формі заявив про відсутність наміру приходити до відділу та відпрацьовувати громадські роботи. Крім того, передав слухавку жінці, яка назвалась коханкою ОСОБА_1 (яка є потерпілою згідно постанови суду). Дана особа в агресивній формі повідомила про те, що громадянин ОСОБА_1 з нею не проживає. Крім того, вважала, що ОСОБА_1 не повинен виконувати постанову суду, та кинула слухавку.

З метою виконання судового рішення, 13 червня 2024 року на номер ОСОБА_1 в мережі Viber, було надіслано копію постанови суду від 16 квітня 2024 року, повідомлено про необхідність з`явитись до відділу 20 червня 2024 року та попереджене про правові наслідки ухилення від виконання постанови суду.

24 червня 2024 року в телефонній розмові ОСОБА_1 вкотре повідомив про те, що до відділу приходити наміру не має та відпрацьовувати громадські роботи не буде. Крім того, він перебуває за межами міста Києва, однак назвати адресу відмовився в категоричній формі.

22 липня 2024 року надійшов рапорт старшого інспектора СПДН Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Баюра Є., де вказано, що в результаті виходу за місцем проживання ОСОБА_1 двері помешкання ніхто не відчинив.

Викладені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

На час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

Представник Дніпровського РВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області Бурдейна С.М. у судовому засіданні просила задовольнити подання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак, його неявка не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вимог ст. 321-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

У разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до вимог п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Відповідно до розділу 3 п. 3.22 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з матеріалів подання,20 травня 2024 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшла постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2024 року у відношенні правопорушника ОСОБА_1 , який притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Постанова прийнята до виконання, про що 20 травня 2024 року за вих. № 5655/32/14/1-24 направлено повідомлення до суду. 20 травня 2024 року за вих. № 5649/32/14/1-24 Дніпровським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 направлено виклик за адресою, вказаною у постанові суду, а саме: АДРЕСА_1 , з вимогою з`явитись до відділу 27 травня 2024 року.

Крім того, 23 травня 2024 року уповноважено особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Під час виходу двері квартири ніхто не відчинив, виклик до відділу залишено у дверях помешкання.

Згідно довідки телефонної бесіди від 23 травня 2024 року, провідному інспектору Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Ю. Фалько з номеру 096-816-6567 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_1 , та повідомив про те, що йому не було відомо про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт, та зобов`язався з`явитись до відділу.

Однак, у визначений день ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації не з`явився, про причини неявки не повідомив.

03 червня 2024 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано повторний виклик до відділу на 13 червня 2024 року.

Проте, у визначений день ОСОБА_1 до уповноваженого органу пробації повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

13 червня 2024 року о 15:58 годині відбулась розмова між уповноваженою особою Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та ОСОБА_1 , в ході якої останнього повідомлено про необхідність з`явитись до відділу задля виконання судового рішення, на що він в категоричній формі заявив про відсутність наміру приходити до відділу та відпрацьовувати громадські роботи. Крім того, передав слухавку жінці, яка назвалась коханкою ОСОБА_1 (яка є потерпілою згідно постанови суду). Дана особа в агресивній формі повідомила про те, що громадянин ОСОБА_1 з нею не проживає. Крім того, вважала, що ОСОБА_1 не повинен виконувати постанову суду, та кинула слухавку.

З метою виконання судового рішення, 13 червня 2024 року на номер ОСОБА_1 в мережі Viber, було надіслано копію постанови суду від 16 квітня 2024 року, повідомлено про необхідність з`явитись до відділу 20 червня 2024 року та попереджене про правові наслідки ухилення від виконання постанови суду.

24 червня 2024 року в телефонній розмові ОСОБА_1 вкотре повідомив про те, що до відділу приходити наміру не має та відпрацьовувати громадські роботи не буде. Крім того, він перебуває за межами міста Києва, однак назвати адресу відмовився в категоричній формі.

22 липня 2024 року надійшов рапорт старшого інспектора СПДН Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Баюра Є., де вказано, що в результаті виходу за місцем проживання ОСОБА_1 двері помешкання ніхто не відчинив.

Викладені обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

На час звернення суду з даним поданням ОСОБА_1 відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт не має.

За таких обставин, подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Бурдейної С.М. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , призначене постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 квітня 2024 року у справі № 755/4757/24, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт, на штраф у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Л.А. Мельниченко