Справа № 548/316/24
Провадження № 3/548/119/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П. за участі секретаря судового засідання Безносик Д.Ю., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення її до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Павелка Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого ТОВ "Астарта Київ", фахівцем GPRS моніторингу, такого, що утриманців, пільгових статусів, інвалідності не має, із середньою-спеціальною освітою, такого, що притягувався до адміністративної відповідальності:

- 23.10.2023 постановою Хорольського районного суду Полтавської області за ст. 130 ч.1 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- 10.01.2024 постановою ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області за ст. 126 ч.4 КУпАп до стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 грн;

за ст. 130 ч. 2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами та яка 10.01.2024 постановою ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області піддавалася адміністративному стягненню за ст. 126 ч.4 КУпАП у виді штрафу в сумі 20400 грн, повторно, в порушення п. 2.1 «а» ПДР України 30.01.2024 близько 17 год 00 хв в м. Хорол по вул. Незалежності, 58 Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом мотоциклом марки "VIPER V250 F2" д.н.з. НОМЕР_2 , будучи особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 130 ч.1 КУпАП, повторно, 30.01.2024 близько 17 год 00 хв по вул. Незалежності, 58 в м. Хоролі Лубенського району Полтавської області керував транспортним засобом мотоциклом марки "VIPER V250 F2" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР України від проходження огляду на стан сп`яніння у визначеному законом порядку відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказав, що він не керував транспортним засобом, а лише підійшов до нього, щоб перевести з дороги на узбіччя. Вказав, що транспортний засіб належить його товаришу ОСОБА_2 . В подальшому після дослідження в судовому засідання письмових доказів та відеодоказів вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення;

- постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.10.2023 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП;

- постановою ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області від 10.04.2024 за ст. 126 ч.4 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу 20400 грн;

- записами з бодікамер працівників поліції;

- іншими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.2, 126 ч.5 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою і вони одночасно розглядаються одним і тим же суддею Хорольського районного суду Полтавської області.

Згідно з ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексучи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Діяння, вчинене особою, що притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, мало місце 30.01.2024. Останнім днем накладення адміністративного стягнення було 30.05.2024.

Вказане означає, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду, тобто станом на 10.09.2024 закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Виходячи з викладеного вважаю, що провадження у справі за ч.5 ст. 126 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, строк накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.2 КУпАп не минув, а тому з урахуванням суті та характеру вчиненого ОСОБА_1 грубого адміністративного правопорушення у сфері транспорту, за відсутності обставини, що пом`якшують його відповідальність, вчинення одного із правопорушень за наявності обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), з метою запобіганню вчинення ним нових правопорушень у сфері транспорту, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія і не є власником мотоцикла марки "VIPER V250 F2" д.н.з. НОМЕР_2 , останній не може бути підданий додатковому стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, водночас транспортний засіб марки "VIPER V250 F2" д.н.з. НОМЕР_2 не підлягає оплатному вилученню.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 605.60 грн належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 23, 27, 33, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 (справа № 548/316/24), за ч.5 ст.126 (справа № 548/315/24), об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 548/316/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення його до відповідного органу Нацполіції для відбування стягнення у виді адміністративного арешту згідно цієї постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач: ГУК у м.Києві/ м. Київ/ 22030106 код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рр: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя В.П. Старокожко