Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/4006/24
Провадження № 3/650/1643/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , уродженця Полтавської області, м. Кременчук, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про військове адміністративне правопорушення серії ОДХ № 313 відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, згідно якого, матрос ОСОБА_1 , 19.08.2024 року близько 17:00 годин перебував в стані алкогольного сп?яніння у АДРЕСА_2 , на території тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 . Матрос ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Великоолександрівська лікарня» для проведення огляду на стан алкогольного сп?яніння, де відмовився від проходження вказаного огляду, що підтверджується довідкою № 138 від 19.08.2024 року. Після чого останній був доставлений до групи ВСП, ІНФОРМАЦІЯ_3 де йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння на, що ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується актом № 86 від 19.08.2024, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення в умовах особливого періоду .

Гр. ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання з`явився, свою вину визнав.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України, та положення статті 63 Конституції України при складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушнику роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Вимогами статті 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 3 статті 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України», визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 24 лютого 2022 року, після оприлюднення Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

На теперішній час в державі продовжує діяти особливий період.

Таким чином, на час складання протоколу про військове адміністративне правопорушення та дій військовослужбовця ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в Україні діяв особливий період у зв`язку із введенням воєнного стану.

Вина ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом про вчинення військового адміністративного правопорушення ОДХ № 313 від 19.08.2024 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- довідкою КНП «Великоолександрівська лікарня» № 138 від 19.08.2024, згідно якої ОСОБА_1 категорично відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння;

- актом № 86 фіксації відмови від добровільного проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 19.08.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від вказаного огляду у присутності свідків;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 ;

- витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 07.08.2023 року № 221;

- службовою характеристикою ОСОБА_1 ;

- копією військового квитка та паспорту ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення та необхідність накладення на нього стягнення у межах санкцій ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, 172-20 ч. 3, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 03.09.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ірина ХОМИК