П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., за участі представника Київської митниці Державної митної служби України

Маркової Г.Ю., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та представника Xiaomi Inc. - адвоката Шевченка О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ "БРІЗІ" (, адреса: Україна, 03061, місто Київ, вул. Газова, 30), РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачене статтею 476 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2024 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке", адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), через митний кордон України зі Словаччини автомобільним транспортним засобом AO3236HO на адресу ТОВ "БРІЗІ" (, адреса:03061, місто Київ, вул. Газова, 30) ввезено товар від компанії ASBISC ENTERPRISES PLC ( Agency Prague , organizacni slozka Prumyslova 1663/8, 10200 Praha, 10-Hostivar, Czech Republic) на підставі транспортної накладної (CMR) №ASB CZ006372 від 22.05.2024 та інвойсу №24215452 від 21.05.2024.

29.05.2024 вищевказаний товар було доставлено до митного поста «Столичний» Київської митниці за адресою: 03045, м. Київ, вул. Новопирогівська, 58.

29.05.2024 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста "Столичний" Київської митниці для митного оформлення декларантом ТОВ "КОМПАНІЯ ВЕДЛАЙН" (, адреса: 02140, м.Київ, вул. Л. Руденко, 6А, оф.818) в особі ОСОБА_4 було подано електронну митну декларацію типу ІМ40ДЕ (далі ЕМД), яка була прийнята та зареєстрована за номером 24UA11U8, в якій заявлено, серед іншого, товар №2: «Смартфони, що були у використанні, для стільникових мереж зв`язку …. Країна виробництва - CN. Торговельна марка - Xiaomi. Виробник - Xiaomi Inc.», загальною кількістю 108 шт., загальною вартістю 218639,01 грн.

29.05.2024 з 16-35 по 18-10 на підставі ст. 320, 338 МК України, розділу ІІІ наказу Мінфіну України від 12.12.2012 №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовою особою Київської митниці було проведено митний огляд товарів за ЕМД №24UA11U8. Під час проведення митного огляду вантажу встановлено, що товар №2 являє собою смартфони торговельної марки Xiaomi.

Відповідно до ч.1 ст. 398 МК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, веде митний реєстр об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, на підставі заяв правовласників.

Згідно ч.1 ст. 399 МК України у разі якщо під час проведення митного контролю митний орган на підставі даних митного реєстру об`єктів права інтелектуальної власності, які охороняються відповідно до закону, виявляє товари, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності, їх митне оформлення призупиняється, а товари підлягають розміщенню на складі цього органу.

30.05.2024 Київською митницею, відповідно до даних митного реєстру, було винесено рішення№46 про призупинення митного оформлення товарів, що підпадають під дію свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака "XIAOMI" № 1177611 , зареєстрованого в митному реєстрі України під №65 від 19.02.2021, а саме: Смартфони, що були у використанні, для стільникових мереж зв`язку …. Разом 22 шт.

30.05.2024 Київською митницею, відповідно до даних митного реєстру, було винесено рішення№47 про призупинення митного оформлення товарів, що підпадають під дію свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака "POCO" № 1438549 , зареєстрованого в митному реєстрі України під №463 від 20.08.2021, а саме: Смартфони, що були у використанні, для стільникових мереж зв`язку …. Разом 12 шт.

30.05.2024 Київською митницею, відповідно до даних митного реєстру, було винесено рішення№48 про призупинення митного оформлення товарів, що підпадають під дію свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака "MI" № 1173649 , зареєстрованого в митному реєстрі України під №62 від 19.02.2021, а саме: Смартфони, що були у використанні, для стільникових мереж зв`язку …. Разом 8 шт.

30.05.2024 Київською митницею, відповідно до даних митного реєстру, було винесено рішення№49 про призупинення митного оформлення товарів, що підпадають під дію свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака "Redmi" № 1213534 , зареєстрованого в митному реєстрі України під №64 від 19.02.2021, а саме: Смартфони, що були у використанні, для стільникових мереж зв`язку ….. Разом: 66 шт.

30.05.2024, відповідно до ст.399 МК України були направлені повідомлення про призупинення митного оформлення товарів представнику правовласника та декларанту ЄМД №24UA11U8 - ТОВ "КОМПАНІЯ ВЕДЛАЙН" ().

Директор ТОВ "БРІЗІ" () ОСОБА_1 по повідомленням про призупинення товарів №46, 47, 48, 49 надіслав Київській митниці заповнені Додатки №2, в яких поставив позначку про те, що він вважає, що товари не мають ознак порушення прав інтелектуальної власності, та надає заперечення власника товарів щодо їх знищення.

Представник правовласника торговельних марок " XIAOMI ", "POCO", "MI", "Redmi" ОСОБА_5 по повідомленням про призупинення товарів №46, 47, 48, 49 надіслав Киівській митниці заповнені Додатки №2, в яких поставив позначку про те, що він вважає, що товари є такими, що підозрюються у порушенні прав інтелектуальної власності та:

- має намір застосувати процедуру знищення товарів відповідно до ст.. 401 МК України;

- має намір провести експертизу товарів з метою підтвердження прав інтелектуальної власності.

Листами від 25.06.2024 №119/RV, 25.06.2024 №118/RV, 25.06.2024 №118/RV, 25.06.2024 №117/RV представником правовласника торговельних марок "XIAOMI", "POCO", "MI", "Redmi" Київскій митниці Олександром Шевченком надано висновок експертів №424/1/24 за результатами проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 24.06.2024 року Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України, згідно якого встановлено, що:

1. Позначення нанесене на смартфони для стільникових мереж зв`язку, на упаковку смартфонів для стільникових мереж зв`язку, які зафіксовані у наданих на експертизу фотозображеннях, є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною маркою за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знака № 1177611 від 28.11.2012 року, права на яку належать компанії Xiaomi Inc.

2.Позначення нанесене на смарфони для стільникових мереж зв`язку, на упаковку смарфонів для стільникових мереж зв`язку, які зафіксовані у наданих на експертизу фотозображеннях, є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною маркою POCO за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знака № 1438549 від 01.11.2018 року, права на яку належать компанії Xiaomi Inc.

3.Позначення нанесене на смартфони для стільникових мереж зв`язку, на упаковку смартфонів для стільникових мереж зв`язку, які зафіксовані у наданих на експертизу фотозображеннях, є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною маркою за свідоцтвом про міжнародну реєстрацією №1173649 від 28.11.2012 року, права на яку належать компанії Xiaomi Inc.

4.Позначення нанесене на наступні смартфони для стільникових мереж зв`язку, упаковку смартфонів для стільникових мереж зв`язку, які зафіксовані у наданих на експертизу фотозображеннях, є схожими настільки, що їх можна сплутати із торговельною маркою , яка зареєстрована на підставі свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака № 1213534 від 23.04.2014 року, права на яку належать компанії Xiaomi Inc.

5.Позначення за свідоцтвом про міжнародну реєстрацією № 1173649 від 28.11.2012 року, за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знака № 1177611 від 28.11.2012 року та , яка зареєстрована на підставі свідоцтва про міжнародну реєстрацію знака № 1213534 від 23.04.2014 року, POCO за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію знака № 1438549 від 01.11.2018 року, нанесені на імпортовані смартфони для стільникових мереж зв`язку на упаковку смартфонів для стільникових мереж зв`язку, які зафіксовані у наданих на експертизу фотозображеннях є такими, що можуть ввести в оману споживача при використанні ним товару та стосовно виробника смартфонів для стільникових мереж зв`язку.

Листами від 25.06.2024 №119/RV, 25.06.2024 №118/RV, 25.06.2024 №118/RV, 25.06.2024 №117/RV представником правовласника торговельних марок "XIAOMI", "POCO", "MI", "Redmi" Київську митницю також повідомлено, що:

- ТОВ «БРІЗІ» не є дозволеним/уповноваженим імпортером торговельних марок за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію № 1173649 від 28.11.2012 року, № 1177611 від 28.11.2012 року, №1438549 від 01.11.2018 року, №1213534 від 23.04.2014 року жодних договорів з Правовласником не укладало, та жодних дозволів на імпорт продукції, що містить охоронювані торговельні марки не отримувало.

- товари та пакування даних Товарів містять ознаки використання торговельних марок за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію №1173649 від 28.11.2012 року, № 1177611 від 28.11.2012 року, №1438549 від 01.11.2018 року, №1213534 від 23.04.2014 року, без дозволу Правовласника, що порушує належні Правовласнику майнові права інтелектуальної власності на зазначені об`єкти права інтелектуальної власності.

- відсутність сертифіката оригінальності під час імпорту на митну територію України товарів, які містять вищезазначені торговельні марки є підставою для використання митними органами України заходів для захисту прав інтелектуальної власності, які належать компанії Xiaomi Inc.

- пакування призупиненого Товару відрізняється від оригінального Товару, який був виготовлений Правовласником або третіми особами за згодою Правовласника. Звертаємо увагу, що згідно розділу 15 в заявах про сприяння захисту належних правовласнику майнових прав на об`єкт права інтелектуальної власності торговельної марки «Mi» від 28.01.2021 року, торговельної марки «XIAOMI» від 28.01.2021 року зазначено, що на оригінальній упаковці має бути зазначено серед іншого дату виробництва, оригінальний штрих-код, найменування товару (українською мовою), країну виробника продукції (українською мовою), маркування українською мовою та знак відповідності. В той час як спірний товар не містить зазначеної вище інформації.

На офіційному веб-сайті корпорації Xiaomi Corporation, за посиланням: https://buy.mi.com/ua/service/wheretobuy , наведено перелік офіційних дистриб`юторів продукції Xiaomi в Україні, серед яких є й компанія ТОВ «Цифротех».

На веб-сайті цього офіційного дистриб`ютора продукції Xiaomi в Україні https://cifrotech.ua/mi-imei/ є можливість перевірки оригінальності продуктів Xiaomi за серійним номером продукту. При перевірці серійних номерів призупинених Товарів, які розміщені на пакуванні Товару, було виявлено, що серійні номера спірних Товарів не внесені до єдиної бази серійних номерів товарів, які можуть використовуватись на території України.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» забороняється експорт та імпорт товарів, які здійснюються з порушенням прав інтелектуальної власності.

Згідно із частиною 1 статті 14 Митного кодексу України контрафактні товари це товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 Митного кодексу України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ "БРІЗІ" () є ОСОБА_1 .

Головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Столичний» Київської митниці ОСОБА_6 відносно ОСОБА_1 02.07.2024 складено протокол про порушення митних правил №0574/10000/24.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив ввезення на митну територію України товарів, призначених для підприємницької діяльності, а саме, зазначені як товари №2 в ЕМД № 24UA11U8, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності на торговельні марки за свідоцтвом про міжнародну реєстрацію № 1173649 від 28.11.2012 року, № 1177611 від 28.11.2012 року, №1438549 від 01.11.2018 року, №1213534 від 23.04.2014 року, тобто вчинив порушення митних правил, передбачених ст. 476 Митного кодексу України.

Предмети правопорушення загальною вартістю 218 639,01 грн. вилучені і зберігаються на складі Київської митниці за адресою: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 8-А.

В судовому засіданні представник митного органу підтримала позицію митного органу та обставини, викладені в протоколі, просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що з протоколом та доданими до нього матеріалами знайомий, не потребує допомоги захисника, визнає вину в порушенні митних правил визнав та не заперечує проти конфіскації вилученого товару.

Представник Xiaomi Inc. - адвокат Шевченко О.А. підтримав позицію представника митного органу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого

ст. 476 МК України.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України, згідно з диспозицією вказаної норми полягає у ввезенні на митну територію України або вивезенні за межі цієї території товарів, призначених для виробничої або іншої підприємницької діяльності, з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності.

Пунктом 46 ч. 1 ст. 4 МК України визначено, що об`єкти права інтелектуальної власності - об`єкти авторського права і суміжних прав, винаходи, промислові зразки, торговельні марки, географічні зазначення, сорти рослин, компонування напівпровідникових виробів.

Згідно з положеннями ст. 418 ЦК України вбачається, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений ЦК України та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається ЦК України та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 495 ЦК України, майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку є: 1) право на використання торговельної марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші майнові права інтелектуальної власності, встановлені законом.

Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку належать володільцю відповідного свідоцтва, володільцю міжнародної реєстрації, особі, торговельну марку якої визнано в установленому законом порядку добре відомою, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно п.п. «а» п. 17 ч. 1 ст. 4 МК України, окрім іншого, вбачається, що контрафактні товари, що є предметами порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку в Україні, на яких без дозволу міститься позначення, тотожне із охоронюваною в Україні торговельною маркою стосовно одного й того самого виду товарів, або яке є схожим настільки, що його можна сплутати з такою торговельною маркою.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 399 МК України встановлено, що у разі якщо порушення прав інтелектуальної власності під час переміщення через митний кордон України товарів, щодо яких прийнято рішення про призупинення митного оформлення, буде підтверджене висновком експертизи, проведеної відповідним уповноваженим органом, то в установленому Митним кодексом порядку митний орган порушує справу про порушення митних правил, а товари - безпосередні предмети правопорушення вилучаються.

Згідно з вимогами п. 4 ст. 4 МК України ввезення товарів, транспортних засобів на митну територію України, вивезення товарів, транспортних засобів за межі митної території України - сукупність дій, пов`язаних із переміщенням товарів, транспортних засобів через митний кордон України у будь-який спосіб у відповідному напрямку.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0574/10000/24 від 02.07.2024, та не заперечувалось ОСОБА_1 в судовому засіданні, 25.05.2024 в зоні діяльності Закарпатської митниці (пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке", адреса: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Собранецька, 224), через митний кордон України зі Словаччини автомобільним транспортним засобом AO3236HO на адресу ТОВ "БРІЗІ" (, адреса:03061, місто Київ, вул. Газова, 30) ввезено товар від компанії ASBISC ENTERPRISES PLC (Agency Prague, organizacni slozka Prumyslova 1663/8, 10200 Praha, 10-Hostivar, Czech Republic) на підставі транспортної накладної (CMR) №ASB CZ006372 від 22.05.2024 та інвойсу №24215452 від 21.05.2024.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Держмитслужби, на дату переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ "БРІЗІ" () є ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

За таких підстав, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу та безпосередньо особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.476 МК України.

Санкція статті 476 МК України передбачає накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією товарів, що переміщуються з порушенням права інтелектуальної власності.

Таким чином суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил.

Також з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати митного органу на зберігання вилученого майна в сумі 134,10 грн. згідно довідки, наданої Київською митницею.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 251, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 399, 458, 459, 476, 526 Митного кодексу України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених статтею 476 Митного Кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією товарів, вилучених за протоколом №0574/10000/24 від 02.07.2024.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на збереження товарів у сумі 134 (сто тридцять чотири) гривень10 копійок.

Витрати на збереження товарів необхідно сплатити за такими реквізитами: отримувач - Київська митниця, реєстраційний рахунок в ГУДКСУ у м. Києві/25010100, МФО: 820172, код ЄДРПОУ Київської митниці: 43997555, р/р № UA1159384, призначення платежу: номер справи про ПМП №760/18808/24, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. Майстренко